Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

AMR 33

{{flag|Nazi Germany}} {{flag|Republic of China|name=China}}"},"wars":{"wt":""},"designer":{"wt":"[[Renault]]"},"design_date":{"wt":"1932"},"manufacturer":{"wt":"[[Renault]]"},"u...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Automitrailleuse de Reconnaissance Renault Modèle 1933 ( AMR 33 o Renault VM ) fue un tanque ligero de caballería francés desarrollado durante el período de entreguerras y utilizado en la Segunda Guerra Mundial .

Desarrollado por Renault a partir de 1932, este modelo fue encargado por la Caballería francesa en 1933; se fabricaron un total de 123 unidades hasta 1935. El AMR 33 estaba ligeramente armado y blindado; si bien era muy rápido para su época, demostró ser un vehículo mecánicamente poco fiable, especialmente debido a la debilidad de sus elementos de suspensión. Por consiguiente, fue sucedido por un modelo mejorado, el AMR 35 .

Aunque su nombre pudiera sugerir lo contrario, el AMR 33 no era un vehículo de reconocimiento y, en su mayoría, no estaba equipado con radio. Los AMR 33 estaban destinados a formar una gran masa de tanques ligeros, que precedieran a los tanques medianos en combate. En realidad, nunca cumplieron esa función; para cuando se produjeron suficientes tanques medianos para formar divisiones blindadas, el AMR 33 ya había sido reemplazado por el AMR 35 y su uso se limitó a las Divisiones de Caballería y, en 1940, a las Divisiones Ligeras de Caballería para proporcionar apoyo de fuego a la infantería motorizada y a la caballería desmontada. En la Batalla de Francia de 1940 , los AMR 33 se perdieron rápidamente. Algunos vehículos capturados fueron utilizados por Alemania durante el resto de la guerra.

Desarrollo

Para contrarrestar la amenaza que suponía el enorme rearme soviético desde 1928, año en que Iósif Stalin tomó el poder, el 4 de julio de 1930, el gobierno francés concibió el plan para formar una fuerza de proyección capaz de ayudar a sus aliados en el Cordon sanitaire . Esta fuerza tendría que constar de cinco divisiones de infantería motorizada y las cinco divisiones de caballería existentes, una brigada de cada una tendría que ser motorizada. El plan contemplaba la introducción de muchos vehículos especializados, entre los que se encontraba un Automitrailleuse de Cavalerie tipo Reconnaissance (AMR), especificado el 16 de enero de 1932 como un vehículo de tres toneladas, armado con una  ametralladora ligera de 7,5 mm y con un alcance de 200 kilómetros. [ 1 ] Debía tener una tripulación de dos, una velocidad media en terreno de 35  km/h y un blindaje base de 9  mm. [ 2 ] Automitrailleuse era entonces el término generalizado para cualquier vehículo de combate blindado ligero armado con una ametralladora . En aquel entonces, la Caballería solo utilizaba vehículos con ruedas, ya que los tanques eran demasiado lentos [ 3 ] , pero la denominación se mantuvo cuando los vehículos de orugas entraron en servicio, puesto que la política oficial era asignar tanques ( Chars ) a la Infantería. Aunque el nombre pudiera sugerir lo contrario, un AMR no era un vehículo de reconocimiento especializado, sino un vehículo de escaramuza sin radio. [ 4 ] La recopilación y el reporte de información era tarea de un AMD ( Automitrailleuse de Découverte ). [ 5 ]

Anticipándose a ello, a principios de noviembre de 1931, Louis Renault ya había comenzado a diseñar un tracteur léger de cavalerie tipo VM basado en su tractor Renault UE . El 12 de noviembre, los primeros dibujos fueron examinados y rechazados porque el vehículo en su forma propuesta era demasiado estrecho. Claramente se necesitaba un casco más grande, pero Renault dudaba en invertir en él sin la perspectiva de un posible pedido. [ 6 ] El 21 de noviembre, la Sección Técnica de la Cavalerie le pidió que proporcionara una versión tankette de su Renault UE para probar la viabilidad de un concepto AMR de orugas. Habiendo sido informado de las líneas generales de las especificaciones, el 22 de diciembre, envió un representante al comandante supremo Maxime Weygand para presionar a favor de un Renault AMR. Weygand le informó que se había decidido informalmente adquirir el AMR Citroën Kégresse P 28 , un semioruga fabricado por el competidor de Renault, Citroën . [ 7 ] Sin embargo, después de mucha deliberación, el General se comprometió ese mismo día a tomar en consideración un tanque Renault.

Una vez asegurado ese compromiso, Renault diseñó apresuradamente un modelo más grande, del cual se presentó una maqueta de madera en marzo de 1932. Basándose en ella, el 20 de abril se realizó un pedido de cinco prototipos a un precio de 171.250 FF por vehículo, que se entregarían en septiembre antes del inicio de las maniobras otoñales de Champagne . [ 8 ] La Caballería vio esto como una preserie para obtener un pelotón que se utilizaría para sus primeras pruebas con una unidad mecanizada. Sin embargo, Renault decidió proporcionar a cada uno un tipo de suspensión diferente, para reducir el riesgo de que su diseño resultara deficiente. Todos se basaban generalmente en el tipo Carden Loyd que Renault simplemente había copiado para su Renault UE —sin pagar ningún derecho de licencia [ 9 ] — y utilizaban el motor estándar Renault Reinastella. [ 10 ] Como simplemente no había tiempo para desarrollar completamente todos los tipos antes del otoño, en julio los cinco vehículos, con números de registro militar del 79756 al 79760, se entregaron con el más simple: dos ballestas a cada lado no sostenían las unidades de suspensión, sino que eran las unidades de suspensión. En septiembre, los tanques se unieron en la primera unidad mecanizada de la Caballería francesa: el experimental Détachement Mécanique de Sûreté . La experiencia demostró que eran muy ágiles, pero también ruidosos, mal equilibrados y con un alcance insuficiente; como era de esperar, la tripulación siempre tenía un viaje accidentado. [ 11 ]

Después del ejercicio, fueron enviados de vuelta a Renault, quien poco después presentó tres tipos para evaluación a la Commission d'Expériences du Matériel Automobile en Vincennes : el prototipo 79758, todavía con la suspensión original, [ 12 ] 79759 con amortiguadores hidráulicos internos añadidos y 79760 con una suspensión completamente nueva que consistía en un bogie central con una ballesta y ruedas en la parte delantera y trasera conectadas a dos resortes helicoidales horizontales. [ 13 ] En noviembre y diciembre de 1932, la "Commission de Vincennes" los probó, utilizando como referencia las especificaciones modificadas determinadas el 10 de junio de 1932. [ 14 ] Se encontró que tenían una velocidad suficiente (56,25 – 60  km/h), pero una autonomía insuficiente de 166 - 188 kilómetros y que eran demasiado pesados ​​con un peso de 4,8 toneladas. El 8 de diciembre se decidió abandonar el límite de peso poco realista de tres toneladas e instalar tanques de combustible más grandes y un blindaje más pesado, de 13  mm de espesor; los vehículos fueron devueltos nuevamente. [ 15 ] [ 16 ] En abril de 1933, Renault presentó dos tipos, equipados con pesos de 0,5 toneladas que simulaban un blindaje de nueve a trece milímetros como máximo: el 79758 fue reconstruido con una suspensión de resorte de goma horizontal [ 17 ] y el 79757 fue equipado con una suspensión derivada de la del 79760, pero ahora con un resorte vertical central y las carcasas de los resortes horizontales llenas de aceite para que actuaran como amortiguadores. [ 18 ] Fueron probados hasta junio de 1933 y, en contra del fuerte consejo de Renault de favorecer los resortes de goma, el 6 de junio se ordenó una producción para el prototipo 79757 como el AMR Renault modèle 1933 [ 19 ] o AMR 33.

Producción

El 8 de marzo de 1933, la Caballería ya había hecho un pedido preliminar de 45 unidades del tipo que se eligiera. Este pedido se confirmó el 22 de junio junto con un segundo pedido de 20 vehículos y las entregas debían comenzar a más tardar el 1 de julio. Un tercer pedido de 50 unidades se realizó en otoño. Sin embargo, debido a dificultades financieras, el primer vehículo no se entregó hasta el 1 de junio de 1934 [ 20 ] ; el último de los 115 se entregó en septiembre. La producción del semioruga Citroën se limitó a 50 unidades. Se decidió reconstruir los prototipos originales como vehículos estándar; sin embargo, dos se utilizaron finalmente para desarrollar el AMR 35 , un modelo mejorado que era necesario porque la suspensión demasiado frágil del AMR 33 era propensa a averiarse (o incluso a romperse) y el ruido del motor era excesivo. El prototipo 79758 se utilizó para probar varias otras configuraciones mejoradas. Para compensar, en la primavera de 1935 se construyeron tres AMR 33 más, para un total de 123, incluyendo todos los prototipos. El chasis utilizado para el desarrollo del Engin P , un proyecto de cazacarros  equipado con un cañón de 37 mm , no está incluido en esta cifra.

Descripción

El AMR 33 en Saumur

El AMR 33 era un vehículo muy pequeño, de 3,5 m (11 pies 6 pulgadas) de largo, 1,64 m (5 pies 5 pulgadas) de ancho y 1,73 m (5 pies 8 pulgadas) de alto. Pesaba solo 5,5 toneladas métricas; el peso en vacío del casco era de 4,5 toneladas. El motor Renault Nervasport de ocho cilindros y 84 hp y 4241 cc [ 21 ] 24 CV permitía una velocidad máxima oficial de 54 km/h (34 mph) – el folleto de exportación de Renault afirmaba 60 km/h (37 mph) y una velocidad todoterreno de 45 km/h (28 mph) . Se utilizaba un diferencial Cleveland; tenía cuatro marchas hacia adelante y una marcha atrás. Un depósito de combustible de 128 L (28 galones imperiales ) permitía una autonomía de 200 km. Las orugas tenían 22 centímetros de ancho. Tenía una capacidad de vadeo de sesenta centímetros; podría cruzar una zanja de 1,4 m (4 pies 7 pulgadas) de ancho, o escalar un obstáculo vertical de 45 cm (18 pulgadas) o una pendiente del 50 %. [ 22 ]                          

Detalles de la torreta

El blindaje (remachado) de todas las placas verticales era de 13  mm, el de todas las placas inclinadas de 9  mm, el superior de 6  mm y el inferior de 5  mm. Había una tripulación de dos: el conductor a la izquierda junto al motor y el comandante/artillero detrás de él en la torreta, que estaba armada con una ametralladora Reibel de  7,5 mm . También había una ametralladora de reserva que podía colocarse opcionalmente sobre un pedestal en la parte superior de la torreta para la defensa contra aeronaves. El vehículo transportaba 2250 proyectiles de 7,5 mm. [ 23 ] La propuesta original había previsto el uso de una torreta Schneider especial y costosa; los prototipos tenían una torreta Renault octogonal muy alta en la parte trasera del casco. Esto resultó ser demasiado incómodo y fue reemplazado en los vehículos de serie por un diseño más plano del Atelier de Vincennes del ejército , el AVIS-1, que se movió aproximadamente un pie hacia adelante para mejorar la visibilidad. El AVIS fue fabricado por Renault y, a diferencia de la mayoría de las torretas de tanques franceses de la década de 1930, contaba con una escotilla superior para observación. El acceso habitual al tanque se realizaba mediante una gran escotilla doble en la parte trasera del casco. 

Historial operativo

Tanques ligeros AMR 33 del 2.º GAM en Estrasburgo , 14 de julio de 1938.

Los 115 vehículos disponibles en 1934 fueron asignados a las cinco divisiones de caballería. Un escuadrón de quince (tres pelotones de cuatro, dos tanques de reserva y un tanque de mando) para el GAM ( Groupe d'Automitrailleuses ) para cada una de las tres primeras divisiones. La 5e DC tenía diez y la 4e DC , que tenía prioridad del primer lote de producción, recibió cuarenta: un escuadrón para su 4e GAM y su 18e Dragons y otros diez para su 4e BDP ( Bataillon de Dragons Portés ). En 1935, la 5e DC recibió los tres prototipos reconstruidos, aumentando su fuerza a trece. Los AMR 33 también fueron asignados a dos regimientos de caballería independientes: el 9e Dragons (que recibió ocho del primer lote de 65) y el 11e Chasseurs (que recibió doce del segundo lote de cincuenta). La fuerza orgánica equivalía así a la flota total de AMR 33. El papel de los AMR 33 en las divisiones de caballería consistía principalmente en brindar apoyo directo a los jinetes desmontados.

En 1934, se decidió transformar la 4e DC en una división blindada, la 1re DLM ( Division Légère Mécanique o "División Ligera Mecanizada"). [ 24 ] Para sus únicos tanques, esta división tenía entonces seis escuadrones equipados con el AMR 33, [ 25 ] siendo el principal vehículo de batalla el AMC P16 semioruga . [ 26 ] Su poder de combate era, por lo tanto, muy limitado, [ 27 ] pero se habían encargado nuevos tanques, como el AMC 34 , el AMC 35 y el SOMUA S35 . [ 28 ] [ 29 ] En 1937, se creó una nueva DLM a partir de la 5e DC, la 2e DLM . Las DLM tenían tres escuadrones de AMR cada una para acompañar a su infantería motorizada (entre muchos otros tipos). [ 30 ] En ese momento, sin embargo, la falta de fiabilidad mecánica del AMR 33 se había hecho evidente y se decidió utilizar únicamente el AMR 35 en las divisiones blindadas de caballería, concentrando los AMR 33 en los DC restantes. En caso de movilización, cada uno de estos tendría ahora un RAM ( Regimiento de Automitailleuses ) más grande, que se crearía a partir del GAM de tiempos de paz , con dos escuadrones de AMR, estos a su vez ampliados a cuatro pelotones de cinco más dos tanques de reserva y un tanque de mando. La fuerza total de AMR de la división sería así de 46. [ 31 ] Sin embargo, como había tres divisiones, su necesidad de 138 vehículos no podía ser cubierta por el número existente de AMR 33. [ 32 ] Por lo tanto, el 1er DC debía utilizar el AMR 35 y las únicas unidades que desplegarían el AMR 33 seguían siendo el 2e DC y el 3e DC. [ 33 ] Al estallar la Segunda Guerra Mundial , Francia participó a partir del 2 de septiembre de 1939, la fuerza orgánica total de AMR 33 seguía siendo de 92 y los 28 AMR 33 restantes se mantuvieron en reserva. [ 34 ]

Sin embargo, para crear un mayor número de unidades motorizadas, las últimas tres divisiones de caballería fueron disueltas durante el período del 1 de diciembre de 1939 al 15 de febrero de 1940 y su personal y material, complementado con nuevas unidades motorizadas, fue redistribuido entre cinco nuevas Divisions Légères de Cavalerie ("Divisiones Ligeras de Caballería"). [ 35 ] Originalmente se decidió que dentro del Régiment de Dragons Portés (regimiento de infantería motorizada) de cada División, ambos batallones incorporarían dos pelotones AMR 33 (medio escuadrón), lo que, junto con seis tanques de reserva, crearía una demanda de cinco veces 26 o 130 vehículos, un poco más que el total disponible de 112. [ 36 ] Estas últimas cifras incluían los AMR 35 del 1re DLC , heredados del 1re DC . [ 37 ]

El 10 de mayo, día de la invasión alemana, se demostró que esta medida seguía siendo insuficiente. Solo el 5.º DLC tenía su fuerza oficial de 26, [ 38 ] las otras tres divisiones aparentemente aún no habían comenzado a intentar aumentar su fuerza: el 2.º DLC desplegó 22 AMR 33, el 3.º DLC tenía 20 y el 4.º DLC tenía 23, para una fuerza total de 91. [ 39 ] Había, por lo tanto, una reserva de material de 22 vehículos. [ 40 ] El tipo tuvo un desempeño muy malo en la Batalla de Francia . Los DLC en las Ardenas se encontraron inesperadamente con la fuerza blindada principal alemana y solo pudieron librar una batalla de contención para la cual el AMR 33 no era muy útil. Estaba mal armado y blindado, y muy poco fiable debido a su único punto bueno: su velocidad, que desgastaba las unidades de suspensión. Era más rápido que cualquier tanque alemán de la época. Alrededor de las 10:00 del 10 de mayo, cerca de Vancé , el AMR 33 N° 83950 del 3.er DLC tuvo la dudosa distinción de ser el primer tanque francés destruido en la batalla, al ser alcanzado por fuego antitanque alemán, muriendo su tripulación. [ 41 ] Durante la primera semana de combates, se perdió el 75 % de los AMR 33, a menudo debido a una avería. [ 42 ]

El 7 de junio de 1940 se creó el 7.º DLM, una unidad de emergencia de la que formaba parte el 4.º RAM. Este regimiento contaba con una asignación de catorce AMR; de este número, probablemente nueve AMR 33 procedían de la reserva de material. Todos estos vehículos se perderían antes del armisticio del 25 de junio. [ 43 ]

Algunos AMR 33 capturados fueron utilizados por los alemanes como Panzerspähwagen VM 701 (f) , probablemente en su mayoría en la propia Francia.

Un solo vehículo sobrevive en el Musée des Blindés de Saumur .

Proyectos y variantes

AMR 33 TSF

En 1934, los tres vehículos de mando del 4.º GAM y los 18.º Dragones del 4.º DC fueron reconstruidos como AMR 33 TSF ( Télégraphie Sans Fil o "inalámbrico") equipándolos con un equipo de radio ER29, cuya antena se colocó en la esquina trasera izquierda del casco. Se desconoce si otros tanques de mando fueron modificados de esta manera. [ 44 ] [ 45 ]

Modernización

En 1934, ya era evidente que Renault había acertado al recomendar la selección de un tipo de suspensión diferente. La estándar resultó ser demasiado endeble y requería mucho mantenimiento, especialmente los amortiguadores hidráulicos. Por lo tanto, tanto los tres vehículos construidos en 1935 como los dos prototipos reconstruidos fueron equipados con una suspensión mejorada tipo AMR 35 con cilindros de goma. [ 46 ] El prototipo 79758 se había utilizado para probar tres sistemas diferentes: el primero con la rueda del remolque tocando el suelo, el segundo con cinco ruedas de carretera y el último, que fue el seleccionado. [ 47 ] El segundo tipo serviría de base para el Renault ZB, una versión de exportación alargada, destinada a China . Tenía un blindaje más ligero de 9  mm y un  motor de 65 hp. Se encargaron doce en 1938, seis con una  ametralladora de 13,2 mm y seis con un  cañón de 37 mm. [ 48 ]

Después de los continuos informes sobre la falta de fiabilidad del material – a menudo atribuida al hecho de que los reclutas semientrenados eran los usuarios más frecuentes en lugar de conductores profesionales – se decidió investigar si era necesario realizar cambios estructurales. En consecuencia, el tipo fue probado nuevamente por la Comisión de Vincennes entre el 8 de septiembre de 1936 y el 5 de mayo de 1937. La comisión concluyó el 17 de febrero de 1938 que la suspensión era fundamentalmente inadecuada para la conducción todoterreno y recomendó que todos los vehículos existentes fueran equipados con un nuevo sistema. [ 49 ] Cuando estalló la guerra, se decidió mejorar la preparación revisando completamente todos los AMR 33. Durante ese proceso, debían ser reequipados con la nueva suspensión. [ 50 ] Alrededor de media docena de vehículos habían sido modificados de esta manera el 10 de mayo.

Tipo M

A finales de 1932 —como lo confirma una carta posterior del 18 de diciembre de 1932— Renault se reunió con el general Weygand, durante la cual le propuso desarrollar una familia completa de vehículos blindados ligeros de combate basados ​​en el chasis AMR 33. Estaba especialmente interesado en producir un Voiture légère de transport de personnel , un vehículo blindado de transporte de personal capaz de transportar de cuatro a cinco infantes, con una tripulación de dos personas y un motor de 19 CV. Dado que el presupuesto era insuficiente para equipar siquiera a una parte limitada de la infantería con vehículos de orugas, este plan fue abandonado. Sin embargo, el 20 de marzo de 1933, Renault recibió un pedido de la STMAC ( Sección Técnica de Materiales Automotrices de Combate ) para desarrollar un prototipo de un diseño diferente, discutido con Weygand: un vehículo de mando que cumplía con las especificaciones del 9 de enero de 1931 para el llamado Tipo M. [ 51 ]

En septiembre de 1933, se presentaron dos prototipos en Mailly , que fueron reconstruidos con un motor 22 CV más potente en 1934. En enero de 1934, se decidió encargar diez de estos, pero utilizando el chasis del AMR 35. El segundo prototipo se usaría en otoño de 1936 para desarrollar el vehículo de observación de artillería Renault YS, cuyos vehículos de producción también se basarían en el chasis del AMR 35. [ 52 ]

Motor P

El 9 de enero de 1931, la Artillería Francesa publicó oficialmente las especificaciones para un Tipo P , que sería un vehículo antitanque autopropulsado , destinado a servir en la Línea Maginot como cazacarros . En esa fecha, Renault, que había sido informada de los planes aproximadamente un año antes, ya había comenzado a desarrollar un prototipo. Los primeros planos preveían un vehículo oruga muy pequeño, una chenillette , con un peso no superior a 1,5 toneladas métricas, sobre el cual  se montaría un cañón antitanque de 25 mm en un trípode en posición abierta. El cañón tendría que ser desmontable, de modo que también pudiera colocarse en el suelo tras haber sido transportado por el vehículo. [ 53 ]

Sin embargo, ese mismo año se decidió que el  cañón de 25 mm fuera remolcado por la Renault UE chenillette , lo que hizo que el Tipo P resultara redundante en su propósito original. Por consiguiente, la Artillería decidió montar, bajo blindaje, un cañón de fortaleza Modèle 1934 de 37  mm mucho más potente , con una velocidad inicial de 860  m/s, que aún debía ser desarrollado por el Atelier de Puteaux , el arsenal estatal de armamento. [ 54 ]

En 1932, Renault entregó un prototipo, un chasis especialmente construido (n.° 81805), que en su forma general se asemejaba al AMR 33 estándar, pero carecía de torreta y tenía un techo del casco elevado. En el centro de la parte delantera de la superestructura, había espacio para un cañón; a su izquierda, se sentaría el conductor. Casi todo el espacio disponible quedaba entonces ocupado; esto se solucionó permitiendo que el cargador del cañón se sentara en el suelo, con las piernas extendidas debajo de la recámara del cañón. En esta posición estrecha, debía cargar el arma, tomando los proyectiles con la mano derecha de una reserva de 107 proyectiles que se había colocado en la parte trasera izquierda del casco, donde en el AMR 33 estándar se encontraba la escotilla de salida trasera. El tercer miembro de la tripulación, el comandante, se sentaba a la derecha, apretado entre el techo del casco y el motor; apenas tenía espacio para la cabeza. [ 55 ]

El taller de Puteaux no terminó el prototipo, ahora llamado Engin P , hasta la primavera de 1935. Tras la instalación del cañón, el Engin P pesaba 4565 kilogramos y alcanzaba una velocidad máxima de 54,1  km/h. El 18 de abril de 1935, la CEMAV ( Comisión de Experiencias del Material Automóvil de Vincennes ), tras las pruebas, emitió una opinión muy negativa: «Un modelo antiguo y obsoleto [...] incapaz de prestar un servicio serio». Además, el 24 de junio, el Consejo Consultivo de Armamento decidió que, en adelante, todos los cañones de hasta 47  mm de calibre tendrían que ser remolcados por el Renault UE tras modificar este último modelo (aunque esto nunca se llevó a cabo). En consecuencia, el Engin P fue rechazado. [ 56 ]

Renault YI

Renault YI

En los años 1932 y 1933, Renault desarrolló una serie de tres tractores militares de orugas sin blindaje. El más pequeño de ellos, el tracteur de 2 tons , con la designación de fábrica Renault YI, utilizaba en gran medida la suspensión AMR 33, aunque la rueda dentada no era de radios, sino que consistía en una sola placa convexa. El vehículo tenía una caja de carga abierta en la parte trasera, el motor en la parte delantera y la cabina en el medio. El Ministerio de Guerra francés encargó dos Renault YI. [ 57 ]

El saltador de trincheras

El prototipo AMR 33 n.° 78758 fue utilizado en 1935 por el ingeniero Nicolas Straussler , antiguo ciudadano austrohúngaro que residía en el Reino Unido , para demostrar su «salto de trincheras» hidráulico, que ya había probado en Inglaterra. [ 58 ] Había propuesto el sistema al ejército francés en 1933 y el Atelier et Chantier de la Loire había obtenido un ejemplar. El artilugio consistía en dos grandes brazos hidráulicos que se instalaban en la parte delantera y trasera del vehículo. El brazo delantero se fijaba a la orilla opuesta de la trinchera que se iba a cruzar, impidiendo que el tanque cayera. El tanque avanzaba entonces sobre la trinchera, plegando el brazo delantero, mientras que el brazo trasero se apoyaba en la orilla de salida y se desplegaba, empujando el vehículo con seguridad al otro lado. De esta forma, se podía cruzar una trinchera de dos metros de ancho. [ 59 ]

El sistema fue probado el 3 de abril de 1935 y el 21 de marzo, el 30 de abril y el 4 de mayo de 1936, y finalmente en marzo de 1938. Demostró ser bastante eficaz, pero en 1938 la Comisión de Vincennes rechazó el proyecto, ya que la pequeña mejora en la capacidad de cruzar trincheras no compensaba el mayor peso. [ 60 ]

Tanque generador de humo

En 1938, se probó un sistema de lanzamiento de humo utilizando el AMR 33. La fábrica Chaubeyre instaló un aparato AM5 . No se llegó a producir en serie, [ 61 ] a pesar de un informe favorable de la Sección Técnica de la Cavalerie . [ 62 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Touzin 1976 , pág. 63 
  2. ↑ Vauvillier 2013 , pág. 71 
  3. ↑ Vauvillier 2007 , pág. 44 
  4. ↑ Vauvillier 2007 , pág. 45 
  5. ↑ Vauvillier 2007 , pág. 44 
  6. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 14 
  7. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 13 
  8. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 14 
  9. ↑ Jeudy 1997 , pág. 144 
  10. ↑ Touzin 1976 , pág. 64 
  11. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 16 
  12. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 16 
  13. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 18 
  14. ↑ Touzin 1976 , pág. 65 
  15. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 18 
  16. ↑ Vauvillier 2013 , pág. 71 
  17. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 18 
  18. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 20 
  19. ↑ Touzin 1979 , pág. 48 
  20. ↑ Touzin 1976 , pág. 66 
  21. ↑ Jeudy 1997 , pág. 149 
  22. ↑ Touzin 1979 , pág. 49 
  23. ↑ Vauvillier 2013 , pág. 71 
  24. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 46 
  25. ↑ Touzin 1976 , pág. 56 
  26. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 42 
  27. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 44 
  28. ↑ Vauvillier 2007 , pág. 46 
  29. ↑ Vauvillier 2007 , pág. 47 
  30. ↑ Vauvillier 2005b , pág. 22 
  31. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 39 
  32. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 40 
  33. ↑ Vauvillier 2005b , pág. 25 
  34. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 40 
  35. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 40 
  36. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 41 
  37. ↑ Vauvillier 2005b , pág. 29 
  38. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 41 
  39. ↑ Vauvillier 2007 , pág. 43 
  40. ↑ Vauvillier 2007 , pág. 42 
  41. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 61 
  42. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 41 
  43. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 65 
  44. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 43 
  45. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 47 
  46. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 27 
  47. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 22 
  48. ↑ Vauvillier 2013 , pág. 74 
  49. ↑ Touzin 1979 , págs. 50–51 
  50. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 27 
  51. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 33 
  52. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 33 
  53. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 34 
  54. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 34 
  55. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 34 
  56. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 35 
  57. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 33 
  58. ↑ Touzin 1979 , pág. 51 
  59. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 21 
  60. ↑ Touzin 1979 , pág. 51 
  61. ↑ Touzin 1979 , pág. 51 
  62. ↑ Vauvillier 2005 , pág. 21 

Referencias

  • Jeudy, Jean-Gabriel (1997), Chars de France: 1920-1945 (en francés), Boulogne: ETAI, ISBN 2-7268-8369-9
  • Touzin, Pierre (1976), Les Engins Blindés Français (en francés), vol.  Yo, París: SERA
  • Touzin, Pierre (1979), Les Véhicules Blindés Français 1900–1944 [ Vehículos blindados franceses 1900–1944 ] (en francés) (  edición EPA), ISBN 2-85120-094-1
  • Vauvillier, François (2005), Les Matériels de l'Armée Française 1: Les Automitrailleuses de Reconnaissance tomo 1: L'AMR Renault modèle 1933 tipo VM - ses précurseurs, ses concurrentes et ses dérivées (en francés), París: Histoire & Collections
  • Vauvillier, François (2005), Les Matériels de l'Armée Française 1: Les Automitrailleuses de Reconnaissance tomo 2: L'AMR 35 Renault - ses concurrentes et ses dérivées (en francés), París: Histoire & Collections
  • Vauvillier, François (2007), "Notre Cavalerie Mécanique à son Apogée le 10 Mai 1940" [ Nuestra caballería mecanizada en su apogeo el 10 de mayo de 1940 ] , Histoire de Guerre, Blindés & Matériel (en francés), vol.  75
  • Vauvillier, François (2013), "Tous les Blindés de l'Armée Française", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel (en francés), vol.  100
  • Vehículos de la Segunda Guerra Mundial - Renault Modèle 1933 VM, AMR 1933
  • Chars-francais.net antiguo
  • Chars-francais.net