Orden de conducta antisocial

El gobierno de coalición de 2010 expresó su intención de reemplazar las ASBO, citando las razones de que "las tasas de incumplimiento son altas y el número emitido ha estado disminuyendo constantemente desde 2005". ^{[ 13 ]} En julio de 2010, la ministra del Interior , Theresa May, anunció su intención de reformar las medidas de comportamiento antisocial para Inglaterra y Gales, con la abolición de las ASBO a su debido tiempo en favor de políticas alternativas de control social "basadas en la comunidad". ^{[ 14 ]} Sin embargo, en 2012, las objeciones de los liberaldemócratas impidieron la implementación de las propuestas en un Libro Blanco del Ministerio del Interior para reemplazar la ASBO con una "orden de comportamiento delictivo" y una "orden judicial de prevención del delito". ^{[ 15 ]} En mayo de 2013, se presentó un proyecto de ley de Comportamiento Antisocial, Delincuencia y Policía en la Cámara de los Comunes , ^{[ 16 ] [ 17 ]} que incluía una disposición para crear "órdenes judiciales para prevenir molestias y fastidios", reemplazando las ASBO en Inglaterra y Gales. ^{[ 13 ]} El proyecto de ley fue criticado por el alcance amplio e indefinido de "molestia y fastidio", ^{[ 18 ]} y fue rechazado por la Cámara de los Lores en enero de 2014. ^{[ 19 ]}

La Ley de Comportamiento Antisocial, Delincuencia y Policía de 2014 recibió la sanción real en marzo de 2014. Esta ley simplificó las herramientas disponibles para abordar el comportamiento antisocial y reemplazó la ASBO por una orden judicial (una orden civil) y una orden de comportamiento delictivo (CBO) en Inglaterra y Gales. ^{[ 3 ]}

Una ASBO puede emitirse en respuesta a "conductas que causaron o eran susceptibles de causar daño, acoso, alarma o angustia a una o más personas que no pertenecen al mismo hogar que él o ella, y cuando se considera que una ASBO es necesaria para proteger a las personas pertinentes de futuros actos antisociales por parte del acusado". ^{[ 20 ]} En Inglaterra y Gales, eran emitidas por los tribunales de magistrados ; ^{[ 21 ]} son ​​emitidas en Escocia por los tribunales del sheriff ^{[ 22 ]} y en Irlanda del Norte por los tribunales de magistrados . ^{[ 23 ]}

El gobierno británico introdujo las ASBO a través de la Ley de Delincuencia y Desorden de 1998. En el Reino Unido, una CRASBO era una ASBO "relacionada con el delito". Una autoridad local publicó fotos de quienes recibieron ASBO en un sitio web. ^{[ 24 ]} El comportamiento antisocial incluía una variedad de comportamientos, tales como: ^{[ 25 ] [ 26 ]}

• coches abandonados
• incendio provocado
• mendicidad
• sistema de castas
• conducción peligrosa
• defecar / orinar en público
• perturbar la paz
• sexo en público (exhibicionismo sexual )
• Tráfico de drogas / consumo de drogas recreativas controladas
• comportamiento ebrio
• evasión de tarifas
• intimidación
• arrojar basura / vertido ilegal / excrementos de perro
• merodear (con intención)
• contaminación acústica
• actividad pedófila
• racismo y xenofobia
• disturbios
• rudeza
• fumar en lugares públicos
• escupir
• robo / asalto / hurto en tiendas
• exploración urbana
• vandalismo /daños criminales / grafitis

Las solicitudes de Órdenes de Comportamiento Antisocial (ASBO, por sus siglas en inglés) fueron examinadas por magistrados en su calidad de jueces civiles. Si bien el procedimiento era civil, el tribunal debía aplicar un estándar de prueba civil más estricto . Este estándar era prácticamente indistinguible del estándar penal. ^{[ 27 ]} El solicitante debía convencer al tribunal "de manera que estuviera seguro" de que el acusado había actuado de manera antisocial. El criterio para que el tribunal estuviera "convencido de manera que estuviera seguro" era la misma instrucción que un juez da a un jurado en un caso penal juzgado en el Tribunal de la Corona , y también se conoce como convencer al tribunal "más allá de toda duda razonable ". ^{[ 28 ]}

De conformidad con el artículo 1(1) de la Ley de Pruebas Civiles de 1995, el solicitante (y el demandado) tenía derecho a basarse en declaraciones de testigos sin llamar a declarar a quienes las hicieron —lo que se conoce como prueba de referencia— . Si una parte proponía basarse en una declaración de referencia, la otra parte tenía derecho a solicitar al tribunal permiso para llamar a ese testigo a declarar para el contrainterrogatorio . ^{[ 29 ]}

Si el tribunal se negaba a conceder dicha solicitud, el acusado no podría interrogar a quienes hicieron las declaraciones de oídas. Sin embargo, de conformidad con la Ley de Pruebas Civiles, podía alegar que el tribunal debía otorgar poca o ninguna importancia ^{[ 30 ]} al material que no había sido sometido a interrogatorio.

El artículo 4(1) de la Ley de Pruebas Civiles de 1995 establece que:

Al estimar el peso (si lo hubiere) que se le debe dar a la prueba de referencia en los procedimientos civiles, el tribunal tendrá en cuenta cualquier circunstancia de la que pueda inferirse razonablemente la fiabilidad o no de la prueba. ^{[ 30 ]}

El Tribunal Superior ha enfatizado que el uso de las palabras "si las hubiera" muestra que algunas pruebas de referencia pueden no recibir ningún peso. ^{[ 31 ]} Para que se emitiera una ASBO, el solicitante debía probar más allá de toda duda razonable que el demandado se había comportado de manera antisocial. El solicitante podía basarse en pruebas de referencia. Sin embargo, el Tribunal de Apelación ha declarado que no espera que un tribunal determine que se ha alcanzado el estándar penal basándose únicamente en pruebas de referencia. La propia Ley de Pruebas Civiles de 1995 deja claro que los tribunales deben considerar qué peso, ^{[ 32 ]} si alguno, se le atribuye al material de referencia. En Cleary , el Tribunal de Apelación reiteró que los tribunales deben considerar no atribuir ningún peso a dicho material, de conformidad con las palabras de la ley. ^{[ 33 ]}

Corresponde al tribunal decidir qué peso otorgar a la prueba de referencia. El Tribunal de Apelación ha declarado que el alto estándar de prueba es difícil de alcanzar si la totalidad del caso, o la mayor parte del mismo, se basa en pruebas de referencia. ^{[ 34 ]} El enfoque adecuado sería que un tribunal considerara en qué medida la prueba de referencia está respaldada, entre otras cosas, por otras pruebas, la solidez y similitud de los ejemplos que la sustentan, y la solidez y fiabilidad de las pruebas contradictorias aportadas por el acusado. ^{[ 32 ]}

Cuando, por ejemplo, diez testigos anónimos que no están relacionados entre sí proporcionan cada uno una declaración de testigo sobre el comportamiento antisocial del acusado, donde cada declaración se refiere de forma independiente a los mismos hechos particulares, y donde esto está respaldado por una declaración de testigo de un testigo no anónimo, como un funcionario de vivienda que confirma que los residentes han presentado quejas sobre una persona en particular durante un período de tiempo, entonces el tribunal puede estar justificado en otorgar a las declaraciones un grado justo ^{[ 32 ] .}

Una orden de restricción por comportamiento antisocial (ASBO, por sus siglas en inglés) era una orden judicial que indicaba a una persona mayor de 10 años cómo no debía comportarse.

Una orden solo podía contener prohibiciones negativas. No podía contener una obligación positiva. ^{[ 35 ]} Para obtener una ASBO, la autoridad solicitante debía cumplir una prueba de dos etapas (véase: art. 1(1) de la Ley de Delitos y Desorden de 1998). La primera prueba era que el acusado hubiera cometido actos que causaran o pudieran causar acoso, alarma o angustia dentro de los seis meses anteriores a la fecha de emisión de la citación. La segunda prueba era que la orden fuera necesaria para proteger a las personas de futuras conductas antisociales.

El solicitante debía demostrar ante el tribunal que el individuo había actuado de manera antisocial, es decir, de una manera que causó, o era probable que causara, acoso, alarma o angustia a una o más personas que no pertenecían al mismo hogar. ^{[ 36 ]} Un tribunal solo podía ordenar una ASBO si dicha orden era "necesaria". ^{[ 37 ]} Además, cada acto prohibido generalmente sería un acto preparatorio para un delito penal, en lugar del delito en sí, pero no siempre (véase: Rabess v Commissioner of Police of the Metropolis [2007] EWHC 208 (Admin)). Además, cada prohibición en sí misma debía ser necesaria.

La orden debía ser personalizada para cada acusado. La ASBO representaba "una forma de derecho penal personalizado". ^{[ 38 ]} Debía ser pertinente a su comportamiento antisocial particular. Las órdenes no debían redactarse de forma demasiado amplia o imprecisa. Cada prohibición debía ser necesaria. ^{[ 39 ]}

Una ASBO era muy similar a una orden judicial civil, aunque las diferencias son importantes. Primero: la orden judicial tenía como objetivo proteger al mundo en general, en un área geográfica determinada, en lugar de a un individuo. Segundo: el incumplimiento de una ASBO era un delito penal que debía ser juzgado en un tribunal penal, aplicando el estándar penal de más allá de toda duda razonable. ^{[ 40 ]} Existía la facultad de encarcelar por el incumplimiento de una orden judicial civil, pero era improbable que un tribunal ejerciera dicha facultad. Una persona sujeta a una orden de comportamiento antisocial cuando esta no derivaba de una condena penal tenía derecho automático a apelar ante un tribunal superior tanto la emisión de la orden como sus términos. También existía la posibilidad de apelar ante el Tribunal Superior mediante un recurso de apelación. No había apelación contra la modificación de las órdenes, ^{[ 41 ]} y la modificación se utilizaba para añadir condiciones adicionales y para extender la duración de las ASBO.

Una solicitud de una orden de restricción por comportamiento antisocial (ASBO, por sus siglas en inglés) era considerada por los tribunales en su jurisdicción civil y constituía una orden civil. Sin embargo, el incumplimiento de una ASBO era un delito penal, y la condena podía acarrear hasta cinco años de prisión (dos para un menor). La legislación posterior obligó a los magistrados a dictar una orden de tutela parental cuando una persona menor de 16 años incumplía su ASBO. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

Otros ejemplos:

• Comportamiento abusivo ^{[ 45 ]}
• Mendigar ^{[ 46 ]}
• Publicidad ilegal ^{[ 47 ]}
• Acoso ^{[ 48 ]}
• Organizar raves ilegales ^{[ 49 ]}
• Intentos de suicidio ^{[ 50 ]}
• Robo ^{[ 48 ]}
• Vandalismo ^{[ 51 ] [ 52 ]}

Entre los usos no convencionales de las Órdenes de Comportamiento Antisocial (ASBO, por sus siglas en inglés), según un informe presentado al Ministerio del Interior para ilustrar la amplia aplicabilidad de esta orden civil, se incluyen:

• Dos adolescentes del este de Manchester tienen prohibido usar un guante de golf, ya que era un símbolo de pertenencia a una pandilla en particular. ^{[ 26 ]}
• A un niño de 13 años se le prohibió usar la palabra " hierba " como término de abuso para amenazar a la gente. ^{[ 26 ]}
• Un joven de 15 años tiene prohibido jugar al fútbol en su calle. ^{[ 26 ]}
• Un granjero (el primero en recibir una orden de restricción por comportamiento antisocial) al que se le ordenó impedir que sus gansos y cerdos dañaran la propiedad de su vecino. ^{[ 26 ]}
• Un joven de 18 años recibió la orden de no reunirse con tres o más jóvenes. Entró en un club juvenil local con buena reputación y fue arrestado porque había más de tres jóvenes en el local. Tenía la intención de asistir a un evento sobre cómo lidiar con el comportamiento antisocial. ^{[ 26 ]}