Modernización de los sistemas blindados

El programa de Modernización de Sistemas Blindados ( ASM , por sus siglas en inglés) del Ejército de los Estados Unidos fue cancelado en 1992. El Ejército buscaba desarrollar una familia de seis vehículos blindados basados ​​en dos chasis comunes, uno pesado y otro mediano, que compartirían características comunes. Entre los sistemas que el ASM pretendía reemplazar se encontraban el carro de combate principal M1 Abrams , el obús M109 y el vehículo de combate de infantería M2 Bradley . Tras la cancelación del programa, el Ejército desarrolló varios sistemas —el Sistema Avanzado de Artillería de Campaña , el Sistema Antitanque de Línea de Visión y el Sistema de Artillería Blindada— , pero todos ellos fueron finalmente cancelados.

El programa ASM comenzó a mediados de la década de 1980, cuando el Ejército planeó desarrollar, producir y desplegar simultáneamente 24 nuevos vehículos de combate, incluyendo tanques , artillería autopropulsada , vehículos de combate de infantería y otros sistemas blindados, bajo lo que se denominó el "Programa de Familia de Vehículos Blindados". El Ejército planeó basar su enfoque de modernización blindada en una familia de vehículos con un chasis común y componentes modulares comunes. Los estudios del Ejército demostraron que el uso de un chasis común y componentes comunes podría reducir los costos operativos y de mantenimiento futuros. Sin embargo, el esfuerzo del Ejército se redujo drásticamente debido a los altos costos que implicaba el desarrollo y la producción de tantos sistemas diferentes. En marzo de 1985, el Ejército redujo el programa a sus seis vehículos de máxima prioridad: cuatro que se construirían sobre un chasis común pesado (con un peso de 55 a 62 toneladas) y dos sobre un chasis mediano (con un peso de hasta 36 toneladas). El programa reducido pasó a llamarse "Programa de Modernización de Fuerzas Pesadas".

En febrero de 1990, el Ejército incorporó un arma ligera de fuego directo, el Sistema de Artillería Blindada (AGS), y renombró el programa como "Modernización de Sistemas Blindados".

En julio de 1990, el Comité de Servicios Armados del Senado (SASC) aprobó una enmienda que exigía que el Ejército desarrollara primero el Sistema Avanzado de Artillería de Campaña (AFAS), en lugar del tanque Block III como el Ejército tenía previsto. ^{[ 1 ]} En octubre, el Comité de Asignaciones del Senado (SAC) aprobó una disposición similar que aplazaba el tanque de batalla principal Block III y eliminaba la solicitud de I+D de 113 millones de dólares para el tanque Block III. El Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes ordenó al Ejército que hiciera del AGS su programa de modernización de máxima prioridad. ^{[ 2 ]} En septiembre de 1991, para el año fiscal 1992, el SAC recortó 125 millones de dólares del chasis común del Demostrador de Transición de Tecnología Avanzada (ATTD) en una medida que algunos funcionarios de la industria caracterizaron como una llamada de atención para el Ejército. El Ejército no había respondido a los llamamientos del Congreso para priorizar el AFAS. La financiación para el ATTD se restableció en un informe de la conferencia que acompañaba al Proyecto de Ley de Asignaciones de Defensa; sin embargo, la financiación general del ASM se redujo en 100 millones de dólares. ^{[ 3 ]} En un memorando al Congreso en octubre de 1991, el Ejército acordó alinear su estrategia con la del Congreso. ^{[ 4 ]}

En diciembre de 1990, el Ejército adjudicó a Teledyne Motors y Armored Vehicle Technologies Associated (una empresa conjunta de FMC Corporation y General Dynamics Land Systems Division ^{[ 5 ]} ) un contrato para desarrollar demostradores de transición de tecnología avanzada ASM. Teledyne recibió 343 millones de dólares y Armored Vehicles recibió 287 millones de dólares. ^{[ 6 ]}

Tanto el chasis pesado como el mediano compartirían algunas características comunes. ^{[ 7 ]}

Ante las estimaciones de déficit presupuestario más allá del año fiscal 1997, la Junta de Adquisiciones de Defensa revisó el programa ASM del Ejército y ordenó que este desarrollara un programa de adquisición más realista. En su respuesta, el Ejército insistió en que el programa ASM era asequible. En agosto de 1990, por orden de la Junta, el Ejército añadió una fase de prototipo a cada uno de los vehículos. La Junta buscaba que esta fase minimizara los riesgos de integración derivados del desarrollo independiente del chasis común y los componentes individuales de las armas.

En diciembre de 1991, el Secretario del Ejército, Michael PW Stone, propuso retrasar el tanque Block III, el Future Infantry Fighting Vehicle y el Combat Mobility Vehicle. El Advanced Field Artillery System (AFAS) y el Future Armored Resupply Vehicle-Ammunition (FARV-A) recibieron máxima prioridad, según lo solicitado por el Congreso. ^{[ 8 ] [ 9 ]} En marzo, la Oficina de Presupuesto del Congreso propuso recortar la financiación del ASM a 100 millones de dólares durante los siguientes cinco años. ^{[ 10 ]} En junio, el Ejército presentó un plan que reduciría aún más la financiación del LOSAT. El plan contemplaba la finalización del programa de chasis común para mayo de 1993. ^{[ 11 ]} Más tarde, en junio, la Oficina del Secretario de Defensa aprobó el plan del Ejército. Según el plan, el Ejército reduciría el alcance de los contratos del chasis común, con su terminación en el año fiscal 2023. ^{[ 12 ]}

En octubre de 1992, el Ejército canceló el programa de Modernización de Sistemas Blindados debido a cambios en las prioridades presupuestarias tras el colapso de la Unión Soviética. El Ejército reestructuró dos contratos por valor de 629 millones de dólares entre Teledyne Continental Motors y Armored Vehicle Technologies Associated. Los fondos se destinaron a la investigación de motores y sistemas de propulsión eléctrica. ^{[ 13 ]}

El Ejército desarrolló el chasis pesado utilizando una estrategia de desarrollo doble: un programa interno de desarrollo y prueba de componentes del Ejército y una fase de desarrollo mediante un proceso competitivo con contratistas.

Los cuatro sistemas que se construirían sobre un chasis pesado común eran el tanque Block III, un tanque de batalla principal ; el Vehículo de Movilidad de Combate, un vehículo de ingeniería para la remoción de minas y otras tareas de ingeniería; el Sistema Avanzado de Artillería de Campaña, un obús autopropulsado ; y el Futuro Vehículo de Combate de Infantería, un vehículo de combate de infantería . El chasis tendría ciertos elementos comunes, como motores, transmisiones, suspensiones, blindaje modular y orugas. El chasis pesado común del ASM podría haber sido en realidad dos chasis, uno con el motor en la parte trasera y otro con el motor en la parte delantera, ya que tradicionalmente los tanques han tenido el motor en la parte trasera, mientras que la artillería autopropulsada y los vehículos de combate de infantería lo han tenido en la parte delantera. Sin embargo, se requería que los chasis fueran lo suficientemente similares como para permitir la producción en una sola línea de ensamblaje.

La prioridad inicial de desarrollo del Ejército fue el tanque Block III, al que seguirían los demás sistemas de chasis pesados.

El Ejército planeó que cada uno de los tres sistemas de chasis pesados ​​restantes pasara por una fase de demostración tecnológica antes del inicio del desarrollo del prototipo. La adjudicación de los contratos de demostración estaba programada para el Vehículo de Movilidad de Combate y el Sistema Avanzado de Artillería de Campaña en el año fiscal 1991 y para el Futuro Vehículo de Combate de Infantería en el año fiscal 1993. El demostrador para el Vehículo de Movilidad de Combate integraría componentes de ruptura de obstáculos en un chasis de tanque simulado. El demostrador para el Sistema Avanzado de Artillería de Campaña integraría un nuevo cañón de artillería y un sistema de control de tiro en un chasis simulado. El demostrador para el Futuro Vehículo de Combate de Infantería integraría un nuevo cañón y un sistema de control de tiro en un chasis existente modificado.

El Ejército planeaba adjudicar contratos para el desarrollo de prototipos de los otros tres vehículos en 1994. Los prototipos integrarían el armamento específico de cada sistema en el chasis pesado común. La fase de desarrollo a gran escala comenzaría en 1998 para el Sistema Avanzado de Artillería de Campaña y el Vehículo de Movilidad de Combate, y en 1997 para el Futuro Vehículo de Combate de Infantería. La producción de vehículos estaba programada para comenzar en 2001 para el Sistema Avanzado de Artillería de Campaña y el Futuro Vehículo de Combate de Infantería, y en 2002 para el Vehículo de Movilidad de Combate. Las fechas previstas para la primera unidad equipada eran 2003 para el Sistema Avanzado de Artillería de Campaña y 2004 para los dos vehículos restantes.

El programa ASM contemplaba la construcción de dos sistemas sobre un chasis mediano común: el sistema antitanque de línea de visión , un vehículo que transportaba un misil antitanque de energía cinética de alta velocidad; y el vehículo blindado de reabastecimiento de municiones del futuro, un vehículo de reabastecimiento de artillería para el Sistema Avanzado de Artillería de Campaña. Sin embargo, mientras se trabajaba en los requisitos para un chasis mediano, estos sistemas se integrarían inicialmente sobre un chasis modificado del vehículo de combate Bradley .

Un tercer vehículo, añadido en febrero de 1990, constituyó la tercera categoría de vehículos ligeros, denominada Sistema de Artillería Blindada (AGS) . El Ejército planeaba adquirir 300 de estos vehículos para reemplazar el tanque ligero M551 Sheridan . Algunos modelos fueron diseñados para ser lanzados desde un C-130 . En 1992, el Ejército seleccionó el Vehículo Ligero de Combate Cercano (CCV) de FMC Corporation . Este fue renombrado como Sistema de Artillería Blindada M8 (AGS) . El AGS fue cancelado justo antes de su producción en 1996 debido a restricciones presupuestarias.

• Vehículo blindado provisional , un programa del Ejército de los Estados Unidos que dio como resultado la adquisición del Stryker.
• El programa de adquisición de vehículos de combate tripulados de Future Combat Systems , un programa del Ejército de los Estados Unidos, fue cancelado en 2011.
• Vehículo de combate expedicionario , vehículo de asalto anfibio del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos
• Vehículo de reconocimiento de combate (oruga) , un concepto británico anterior.

• Hinton, Henry; Shafer, F. James; Gaston, Lawrence (julio de 1991). Modernización de los sistemas blindados: programa incompatible con la amenaza actual y las restricciones presupuestarias (PDF) (Informe). Oficina de Contabilidad del Gobierno . Consultado el 21 de febrero de 2022 .
• Ross Dennis, Boelke (junio de 1992). Resumen histórico del programa de modernización de sistemas blindados y las lecciones aprendidas de su interacción con el entorno de adquisición (PDF) (tesis de maestría). Escuela Naval de Posgrado. Archivado del original (PDF) el 5 de octubre de 2013. Consultado el 21 de febrero de 2022 .

 Este artículo incorpora material de dominio público procedente de sitios web o documentos del Ejército de los Estados Unidos .