acorazado de la clase Alsacia

La clase Alsacia fue un conjunto de dos acorazados rápidos planeados por la Armada francesa a finales de la década de 1930 en respuesta a los planes alemanes de construir dos acorazados de la clase H tras el fracaso del Segundo Tratado Naval de Londres . El diseño de la clase Alsacia se basó en variantes de la clase Richelieu , y el equipo de diseño presentó tres propuestas. El armamento propuesto incluía nueve o doce cañones de 380 mm (15 pulgadas) o nueve cañones de 406 mm (16 pulgadas) , pero no se tomó una decisión definitiva antes de que el programa finalizara a mediados de 1940. Según un par de historiadores, consideraciones logísticas —incluido el tamaño de la variante de 12 cañones y la introducción de un nuevo calibre de proyectil para la versión de 406 mm— llevaron al mando naval a decantarse por el diseño de nueve cañones de 380 mm. Sin embargo, otro par de autores discrepa, creyendo que la dificultad de diseñar y fabricar una torreta de tres cañones habría provocado retrasos prohibitivos en tiempos de guerra, lo que hacía que la tercera variante, la de mayor tamaño, fuera la más probable de construirse. Los buques habrían obligado al gobierno francés a realizar mejoras significativas en sus instalaciones portuarias y astilleros, ya que los astilleros Richelieu , de menor tamaño , ya ponían a prueba la capacidad de los astilleros existentes. Si bien la construcción del primer buque de la clase estaba prevista para 1941, el plan se vio truncado por la victoria alemana en la Batalla de Francia entre mayo y junio de 1940.      

Francia, el Reino Unido y Estados Unidos firmaron el Segundo Tratado Naval de Londres en 1936, aunque Japón e Italia se negaron a hacerlo, lo que puso fin al régimen internacional de control de armas navales iniciado con el Tratado Naval de Washington de 1922. El tratado debía reducir el calibre de las baterías principales de los nuevos acorazados de 406 mm (16 pulgadas) a 356 mm (14 pulgadas) , manteniendo el límite de desplazamiento original de 35 000 toneladas largas (36 000 t ) , pero la Armada de Estados Unidos insistió en una cláusula de escalada que permitía volver a los cañones de 406 mm si algún signatario de los tratados navales originales se negaba a firmar el Segundo Tratado de Londres. Después de que Japón se retirara de la conferencia el 15 de enero de 1937 y se negara a regresar, Estados Unidos invocó la cláusula el 31 de marzo. Un año después, los mandos navales francés, estadounidense y británico intercambiaron notas que dieron como resultado un acuerdo conjunto el 30 de junio de 1938 que permitía la construcción de acorazados con un desplazamiento de hasta 45.000 toneladas largas (46.000 t) . ^{[ 1 ] [ 2 ]}       

El mando naval francés inicialmente pretendía mantenerse dentro de los límites de desplazamiento originales, ya que la infraestructura naval existente prohibía buques más grandes que la clase Richelieu , e incluso para esos buques de 35.000 toneladas, se tuvieron que tomar medidas ingeniosas para construir los dos primeros buques. El trabajo para mejorar los astilleros y las instalaciones portuarias francesas habría aumentado significativamente el costo de construcción de acorazados hasta el máximo del tratado. El mando asumió que solo Japón y Estados Unidos estarían interesados ​​en construir buques de 45.000 toneladas y por lo tanto anunció que respetaría el límite de 35.000 toneladas siempre que otras armadas europeas hicieran lo mismo. Los planes franceses se vieron interrumpidos a mediados de 1939 cuando la inteligencia militar francesa se enteró de que la Kriegsmarine alemana (Armada de Guerra) había comenzado la construcción de dos acorazados de clase H de acuerdo con el Plan Z ; Se trataba de buques de 56 000 toneladas largas (57 000 t) , aunque la inteligencia francesa inicialmente creyó que eran de tan solo 40 000 toneladas largas (41 000 t) . Este hecho llevó al vicealmirante François Darlan , jefe del Estado Mayor de la Armada francesa , a ordenar estudios de diseño para nuevos acorazados que superaran el límite de 35 000 toneladas. Darlan especificó que el armamento debía ser de 400 mm (15,7 pulgadas) , 406 mm o 420 mm (16,5 pulgadas) . ^{[ 3 ] [ 4 ]}       

A finales de la década de 1930, solo existían tres astilleros capaces de construir grandes buques: el dique n.º 4 en Brest y los diques Forme Caquot y n.º 1 en Saint-Nazaire . El dique n.º 4 tenía solo 250 m (820 pies) , demasiado corto para construir cualquier buque más grande que los Richelieu (que a su vez debían construirse sin proa ni popa y completarse después de su botadura), y el dique n.º 1 en Saint-Nazaire ya estaba ocupado con la construcción del portaaviones Joffre (y estaba previsto que comenzara la construcción de su buque gemelo Painlevé después de la botadura prevista de este último en 1941). ^{[ 5 ]}  

Para construir acorazados que pudieran competir con los buques alemanes de la clase H, la Armada francesa debía emprender un ambicioso programa de mejora de su infraestructura. Los astilleros Laninon del Arsenal de Brest se ampliarían considerablemente; se excavaría un nuevo dique, más largo (designado como Dique n.º 10), de 275 m de longitud y 58 m de ancho, con capacidad suficiente para la construcción de la clase Alsacia . Se construiría un nuevo dique seco de 360 ​​m de longitud y se alargaría el Dique n.º 9 existente, pasando de 250 m a 300 m . La finalización del Dique n.º 10 estaba prevista para 1942, momento en el que comenzarían las obras del dique seco, ya que las limitaciones presupuestarias y la escasez de mano de obra cualificada impedían la construcción simultánea de ambas instalaciones. Posteriormente, el muelle n.° 10 también se alargaría a 360 m. ^{[ 6 ]}          

Además de las instalaciones de construcción naval, los nuevos acorazados requerirían mejores instalaciones de reparación y portuarias en las principales bases navales. Las instalaciones portuarias ya se habían construido o estaban en construcción en Cherburgo , Tolón , Casablanca , Bizerta y Dakar , aunque los diques secos de esos puertos no eran suficientes para manejar ni siquiera un Richelieu dañado (donde una inundación aumentaría el calado a más de 11 m (36 pies) ). Se estimó que estos diques tendrían que dragarse a al menos 12 m (39 pies) para dar cabida al diseño Alsacia . La armada tuvo que adquirir otro equipo, incluidos los remolcadores necesarios para maniobrar los buques en puerto y las grúas flotantes necesarias para equipar las embarcaciones, pero la escasez de maquinaria ralentizó la construcción y, debido al estallido de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939, Francia no pudo encargar los buques a países neutrales. ^{[ 6 ]}    

El trabajo de diseño comenzó a finales de 1939; se prepararon tres versiones, todas ellas desarrollos del tipo Proyecto C que se creó durante el proceso de diseño de las variantes Clemenceau y Gascogne de la clase Richelieu . A diferencia del tipo Richelieu estándar que montaba los ocho cañones de su batería principal en un par de torretas de cuatro cañones en la proa, el diseño del Proyecto C adoptó una disposición con dos torretas de tres cañones en la proa y una torreta triple en la popa. El personal de diseño consideró tres desplazamientos estándar : 40.000 toneladas largas (41.000 t) , 42.500 toneladas largas (43.200 t) y 45.000 toneladas largas (46.000 t) . La primera era la misma cifra propuesta para los acorazados británicos de la clase Lion y la que se asumió incorrectamente para los buques alemanes de la clase H; la tercera era el máximo según el acuerdo alcanzado con Gran Bretaña y Estados Unidos; y la segunda era un desplazamiento de compromiso calculado como el mínimo que podía albergar la velocidad máxima obligatoria de al menos 30 nudos (56 km/h; 35 mph) junto con una batería de cañones de 406 mm. ^{[ 7 ] [ 8 ]}      

La primera propuesta para el Alsacia , la número 1, era esencialmente una versión ligeramente ampliada del Proyecto C. El buque tenía un casco más largo, lo que requirió un aumento de 15 000 caballos de fuerza en el eje (11 000 kW ) en la potencia, a la vez que se perdió un nudo en la velocidad máxima. La número 2 era una versión ampliada de la número 1, con los cañones de 380 mm reemplazados por cañones de 406 mm. El casco aún más grande requirió un aumento adicional de la potencia de 20 000 caballos de fuerza (15 000 kW) para mantener la misma velocidad. El tipo número 3 se amplió aún más para albergar tres torretas cuádruples de 380 mm, aunque logró aumentar la velocidad en un nudo. Todos los diseños habrían llevado una batería antiaérea ligera de cañones de 37 mm (1,5 pulgadas) y 25 mm (0,98 pulgadas) , pero el número y la disposición de esos cañones no se habían finalizado antes de que el programa llegara a su fin. ^{[ 7 ]}          

Darlan y el resto del mando naval evaluaron las propuestas de diseño, pero la elección fue obvia desde el principio según los historiadores John Jordan y Robert Dumas. El No. 2, armado con  cañones de 406 mm, habría introducido un cuarto calibre en la línea de batalla francesa (después de los  cañones de 380 mm de los Richelieu , los cañones de 330 mm (13 pulg.) de los Dunkerque y los cañones de 340 mm (13,4 pulg.) de los Bretagne más antiguos ) . Además, el cañón de 406 mm aún no se había producido, por lo que el trabajo de diseño necesario podría haber retrasado la finalización de los nuevos buques. El tipo No. 3 era simplemente demasiado grande para que las bases navales existentes lo albergaran fácilmente. Esto dejó al No. 1 como la única opción realista para el siguiente programa de acorazados. ^{[ 9 ]} Sin embargo, los historiadores William Garzke y Robert Dulin discrepan, señalando que la Armada francesa nunca antes había construido una torreta de tres cañones. Construyendo los barcos bajo las restricciones de la guerra (y con la necesidad de producir el barco lo más rápido posible), repetir las torretas de cuatro cañones de los Richelieu era lo más lógico, y argumentan que el diseño n.° 3 era la versión más probable de construirse. ^{[ 10 ]}     

Garzke y Dulin proyectan que un diseño finalizado del No. 3 habría tenido un desplazamiento a plena carga de 55.125 toneladas largas (56.010 t) , lo que habría incluido alargar el casco a 270 m (890 pies) con la misma manga de 35,5 m. Con estas dimensiones, el calado habría sido de 9,25 m (30,3 pies) , y con 197.200 shp (147.100 kW) , el buque podría haber sido propulsado a una velocidad de al menos 30 nudos. Estiman que la batería proyectada de veinticuatro cañones de 100 mm se habría reducido a la mitad, en línea con las otras variantes, y se habrían transportado dieciocho cañones de 37 mm. Esperan que el cinturón se hubiera aumentado a un máximo de 360 ​​mm (14,2 pulgadas) con una inclinación de 15,5 grados con respecto a la vertical para mejorar su resistencia al fuego de largo alcance. Según su estudio de diseño, la cubierta principal se habría reducido ligeramente, a 170 mm sobre los pañoles de municiones y 150 mm (5,9 pulgadas) sobre los espacios de la maquinaria de propulsión. ^{[ 11 ]}                 

Dos de los nuevos buques fueron autorizados el 1 de abril de 1940. El primer buque debía comenzar su construcción en la grada n.° 1 de Saint-Nazaire después del lanzamiento del Joffre en 1941, reemplazando al Painlevé , que no fue reasignado a otro constructor antes de que finalizara el programa. El segundo miembro de la clase debía comenzar su construcción en 1942 en el nuevo dique n.° 10 de Brest, que debía estar terminado para entonces. El 15 de mayo de 1940, la armada propuso cuatro nombres para los dos primeros buques para que Darlan los seleccionara: Alsace , Normandie , Flandre y Bourgogne . Según Garzke y Dulin, el gobierno consideró autorizar dos buques más, aunque no se firmaron contratos. Los pedidos iniciales de material de construcción estaban programados para mediados de 1940, pero tras la victoria alemana en la Batalla de Francia en junio, todos los programas de construcción naval franceses llegaron a su fin. ^{[ 9 ] [ 11 ]}

• Breyer, Siegfried (1973). Acorazados y cruceros de batalla 1905–1970 . Londres: Macdonald and Jane's. ISBN 978-0-356-04191-9.
• Garzke, William H. Jr. y Dulin, Robert O. Jr. (1980). Acorazados británicos, soviéticos, franceses y holandeses de la Segunda Guerra Mundial . Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 978-0-87021-100-3.
• Jordan, John y Dumas, Robert (2009). Acorazados franceses 1922–1956 . Barnsley: Seaforth Publishing. ISBN 978-1-84832-034-5.