Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

lenguas altaicas

Las lenguas altaicas ( / æ l . ˈ t eɪ . ɪ k / ⓘ , al- TAY -ik ) o sprachbund altaico [ 1 ] son ​​un sprachbund que comprende las familias de lenguas túrquicas , mongólicas y. [ ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Las lenguas altaicas ( / æ l . ˈ t eɪ . ɪ k /ⓘ ,al- TAY -ik) osprachbund altaico [ 1 ] son ​​unsprachbundque comprende lasfamilias de lenguastúrquicas,mongólicasy. [ 2 ] [ 3 ] : 73La agrupación se propuso previamente como unafamilia de lenguas, una teoría que encontró apoyo en el siglo XX pero que ahora es rechazada por muchos lingüistas, quienes han concluido que las similitudes entre las lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas se explican mejor por la convergencia areal que por un linaje genético compartido. Sin embargo, todavía existe una facción significativa de académicos que aboga por la etiqueta de lengua, ya que el debate aún continúa. [ 4 ]

Estas lenguas comparten morfología aglutinante , orden de palabras con núcleo final y cierto vocabulario. La teoría, otrora popular, que atribuía estas similitudes a un ancestro común, ha sido cuestionada por la mayoría de los lingüistas comparativos , quienes se inclinan por el contacto lingüístico , aunque sigue contando con el apoyo de una minoría académica más pequeña pero estable. [ 3 ] [ 5 ] [ 6 ] Al igual que la familia de lenguas urálicas , que recibe su nombre de los montes Urales, este grupo recibe su nombre de la cordillera de Altai, en el centro de Asia.

El grupo central de lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas se denomina a veces «microaltaico» o «altaico central», mientras que un grupo ampliado que incluye el coreano y el japónico se denomina «macroaltaico». Un grupo de investigadores dividió la familia macroaltaica en dos ramas relacionadas: la familia altaica (túrquica, mongólica y tungúsica) y la familia japonocoreana (japónica y coreana), que en conjunto se denominan familia lingüística transeurasiática. [ 7 ] Hoy en día, el término «macroaltaico», junto con la idea de que el japónico, el coreano o el ainu puedan formar parte de una familia genéticamente coherente, ha sido rechazado rotundamente, incluso por los defensores de la teoría altaica. [ 8 ] En consecuencia, el término «altaico» (ya sea que se refiera a un grupo lingüístico o a una sprachbund) ahora abarca solo las lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas. [ 2 ]

La familia altaica se propuso por primera vez en el siglo XVIII. Fue ampliamente aceptada hasta la década de 1960 y todavía aparece en muchas enciclopedias y manuales, y las referencias a la familia altaica como lengua siguen llegando a las fuentes modernas a través de estas fuentes antiguas. [ 3 ] Desde la década de 1950, la mayoría de los lingüistas comparativos han rechazado la propuesta, después de que se descubriera que los supuestos cognados no eran válidos, no se encontraron los cambios fonéticos hipotetizados y se constató que las lenguas túrquicas y mongólicas habían convergido en lugar de divergir a lo largo de los siglos. [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] Actualmente se acepta generalmente que la relación entre las lenguas altaicas es el resultado de una sprachbund más que de una ascendencia común, y que las lenguas muestran influencia por un contacto prolongado . [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]

El altaico ha mantenido un apoyo académico limitado, a diferencia de otras propuestas de macrofamilias lingüísticas tempranas . Un grupo central de lingüistas académicos continúa investigando el altaico, pero su investigación no ha encontrado un respaldo más amplio. En particular, cuenta con el apoyo del Instituto de Lingüística de la Academia Rusa de Ciencias y sigue siendo influyente como sustrato del turanismo , donde un hipotético ancestro lingüístico común se ha utilizado, en parte, como base para un movimiento nacionalista multiétnico. [ 15 ]

Primeras atestaciones

Las expresiones más antiguas atestiguadas en prototurco se registran en varias fuentes chinas. Anna Dybo identifica en Shizi (330 a. C.) y en el Libro de Han (111 d. C.) varias docenas de exotismos prototurcos en transcripciones chinas Han. [ 16 ] Lanhai Wei y Hui Li reconstruyen el nombre de la casa gobernante Xiōngnú como PT * Alayundluğ /alajuntˈluɣ/ 'clan del caballo pío'. [ 17 ]

Los textos más antiguos conocidos en una lengua túrquica son las inscripciones de Orkhon , 720–735 d. C. [ 18 ] : 3 Fueron descifradas en 1893 por el lingüista danés Vilhelm Thomsen en una carrera académica con su rival, el lingüista germano-ruso Wilhelm Radloff . Sin embargo, Radloff fue el primero en publicar las inscripciones.

La primera lengua tungúsica documentada es el yurchen , la lengua de los antepasados ​​de los manchúes . Se ideó un sistema de escritura para esta lengua en el año 1119 d. C., y se conoce una inscripción que utiliza este sistema que data de 1185 (véase la Lista de inscripciones yurchen ).

La lengua mongólica más antigua de la que tenemos constancia escrita se conoce como mongol medio . Está atestiguada por primera vez en una inscripción fechada en 1224 o 1225 d. C., la Estela de Yisüngge , y en la Historia secreta de los mongoles , escrita en 1228 (véase Lenguas mongólicas ). El texto paramongol más antiguo es el Memorial de Yelü Yanning , escrito en la escritura grande kitán y fechado en 986 d. C. Sin embargo, la Inscripción de Hüis Tolgoi , descubierta en 1975 y analizada como una forma temprana de mongol, se ha datado entre 604 y 620 d. C. La inscripción de Bugut data de 584 d. C.

El japonés se atestigua por primera vez en forma de nombres contenidos en algunas inscripciones breves en chino clásico del siglo V d. C., como las que se encuentran en la espada Inariyama . Sin embargo, el primer texto sustancial en japonés es el Kojiki , que data del 712 d. C. Le sigue el Nihon shoki , completado en el 720, y luego el Man'yōshū , que data de c. 771–785, pero incluye material de unos 400 años antes. [ 18 ] : 4

El texto más importante para el estudio del coreano antiguo es el Hyangga , una colección de 25 poemas, algunos de los cuales se remontan al período de los Tres Reinos (57 a. C.–668 d. C.), pero se conservan en una ortografía que solo se remonta al siglo IX d. C. [ 19 ] : 60 El coreano está profusamente documentado desde mediados del siglo XV en el sistema de escritura Hangul, fonéticamente preciso . [ 19 ] : 61

Historia del concepto de familia altaica

Las montañas Altai, en el centro-este de Asia, dan nombre a la familia lingüística propuesta.

Orígenes

La referencia más antigua conocida a un grupo lingüístico unificado de lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas proviene de la obra de Nicolaes Witsen de 1692 , que puede basarse en una obra de Abu al-Ghazi Bahadur de 1661 , Genealogía de los turcomanos . [ 20 ]

Una propuesta de agrupación de las lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas fue publicada en 1730 por Philip Johan von Strahlenberg , un oficial sueco que viajó por el este del Imperio ruso como prisionero de guerra después de la Gran Guerra del Norte . [ 21 ] : página 125 Sin embargo, puede que no haya pretendido implicar una relación más estrecha entre esas lenguas. [ 22 ] Las propuestas posteriores para incluir las lenguas coreana y japonesa en una familia "macro-altaica" siempre han sido controvertidas. La propuesta original a veces se denominó "micro-altaica" por retronimia . Según Blench y Dendo (2008), la mayoría de los defensores del altaico siguen apoyando la inclusión del coreano, pero menos lo hacen con el japonés. [ 23 ] Algunas propuestas también incluyeron el ainuico , pero esto no es ampliamente aceptado ni siquiera entre los propios altaicos. [ 3 ] Sergei Starostin y otros han reconstruido tentativamente una lengua protoaltaica ancestral común para la familia "macro" . [ 24 ]

El microaltaico incluye alrededor de 66 lenguas vivas, [ 25 ] a las que el macroaltaico añadiría el coreano, el jeju , el japonés y las lenguas ryukyuanas , para un total de aproximadamente 74 (dependiendo de lo que se considere una lengua y lo que se considere un dialecto ). Estas cifras no incluyen estados anteriores de las lenguas, como el mongol medio , el coreano antiguo o el japonés antiguo .

hipótesis uralo-altaica

En 1844, el filólogo finlandés Matthias Castrén propuso una agrupación más amplia que más tarde se denominó familia uraloaltaica , que incluía el turco, el mongol y el manchú-tungús (=tungúsico) como una rama "altaica", y también las lenguas fino-ugrias y samoyedas como la rama "urálica" (aunque el propio Castrén utilizó los términos "tártaro" y "chudico"). [ 21 ] : 126–127 El nombre "altaico" se refería a las montañas Altai en Asia centro-oriental, que son aproximadamente el centro del rango geográfico de las tres familias principales. El nombre "urálico" se refería a los montes Urales .

Si bien la hipótesis de la familia uraloaltaica aún se encuentra en algunas enciclopedias, atlas y referencias generales similares, desde la década de 1960 ha sido objeto de fuertes críticas. Incluso lingüistas que aceptan la familia altaica básica, como Sergei Starostin , descartan por completo la inclusión de la rama «uralica». [ 24 ] : 8–9

El término se sigue utilizando para referirse a la zona de convergencia tipológica, gramatical y léxica de Eurasia central. [ 26 ] De hecho, «Ural-Altaico» puede ser preferible a «Altaico» en este sentido. Por ejemplo, Juha Janhunen afirma que «hablar de “Altaico” en lugar de “Ural-Altaico” es un error, ya que no existen rasgos areales o tipológicos específicos del “Altaico” sin el Urálico». [ 27 ]

Idiomas coreano y japonés

En 1857, el erudito austriaco Anton Boller sugirió añadir el japonés a la familia uraloaltaica. [ 28 ] : 34

En la década de 1920, G. J. Ramstedt y E. D. Polivanov abogaron por la inclusión del coreano. Décadas más tarde, en su libro de 1952, Ramstedt rechazó la hipótesis uralo-altaica, pero volvió a incluir el coreano en las lenguas altaicas, una inclusión que la mayoría de los principales altaicos (partidarios de la teoría) han seguido hasta la fecha. [ 29 ] Su libro contenía el primer intento exhaustivo de identificar correspondencias regulares entre los sistemas fonéticos dentro de las familias de lenguas altaicas.

En 1960, Nicholas Poppe publicó lo que era en efecto una versión muy revisada del volumen de Ramstedt sobre fonología [ 30 ] [ 31 ] que desde entonces ha establecido el estándar en los estudios altaicos. Poppe consideró que la cuestión de la relación del coreano con el turco-mongol-tungúsico no estaba resuelta. [ 21 ] : 148 En su opinión, había tres posibilidades: (1) el coreano no pertenecía a los otros tres genealógicamente, sino que había sido influenciado por un sustrato altaico; (2) el coreano estaba relacionado con los otros tres al mismo nivel que ellos estaban relacionados entre sí; (3) el coreano se había separado de los otros tres antes de que estos sufrieran una serie de cambios característicos.

El libro de Roy Andrew Miller de 1971, Japanese and the Other Altaic Languages, convenció a la mayoría de los altaicos de que el japonés también pertenecía a las lenguas altaicas. [ 32 ] [ 18 ] Desde entonces, se ha asumido generalmente que el "macroaltaico" incluye las lenguas túrquicas, mongólicas, tungúsicas, coreanas y japonesas.

En 1990, Unger, haciendo hincapié en la necesidad de establecer relaciones lingüísticas rigurosamente "de abajo hacia arriba", abogó por comparar el tungúsico con el ancestro común del coreano y el japonés antes de buscar conexiones con el turco o el mongólico. [ 33 ]

Sin embargo, muchos lingüistas cuestionan las supuestas afinidades del coreano y el japonés con los otros tres grupos. Algunos autores, en cambio, intentaron conectar el japonés con las lenguas austronesias . [ 24 ] : 8–9

En 2017, Martine Robbeets propuso que el japonés (y posiblemente el coreano) se originaron como una lengua híbrida . Propuso que el hogar ancestral de las lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas se encontraba en algún lugar del noroeste de Manchuria . Un grupo de esos hablantes protoaltaicos ("transeurasiáticos") habría migrado hacia el sur, a la actual provincia de Liaoning , donde habrían sido asimilados en su mayoría por una comunidad agrícola con una lengua similar a la austronesia . La fusión de las dos lenguas habría dado como resultado el protojaponés y el protocoreano. [ 34 ] [ 35 ] En 2022, Zheng Tiang et al. criticaron la visión de Robbeets, afirmando que adolece de problemas fundamentales, varias contradicciones, así como datos no replicables e inválidos. [ 36 ] No encontraron apoyo empírico ni para una familia de lenguas "transeurasiáticas", ni para asociar las cinco familias de lenguas diferentes con la expansión de los agricultores neolíticos de la región del río Liao Occidental . [ 36 ]

Yurayong y Szeto (2020), en un estudio tipológico que no evalúa directamente la validez de la hipótesis altaica, analizan para el coreano y el japónico las etapas de convergencia hacia el modelo tipológico altaico y la posterior divergencia de dicho modelo, que resultó en la actual similitud tipológica entre el coreano y el japónico. Afirman que ambos son «todavía tan diferentes de las lenguas altaicas centrales que incluso podemos hablar de un tipo de gramática japonés-coreana independiente. Dado además que no existe una prueba sólida de elementos léxicos protoaltaicos comunes ni correspondencias fonéticas regulares sólidas, sino solo préstamos léxicos y estructurales entre lenguas de la tipología altaica, nuestros resultados hablan indirectamente a favor de un origen “paleoasiático” de las lenguas japónicas y coreanas». [ 37 ]

En 2023, Juha Janhunen afirmó que el japónico y el coreano no tienen ninguna relación con el "microaltaico": [ 8 ]

Una importante línea divisoria dentro del complejo altaico separa las lenguas coreanas y japonesas de las turcas, mongólicas y tungúsicas. No solo son las coreanas y japonesas, en algunos aspectos, menos "altaicas" desde el punto de vista tipológico, sino que, a pesar de los intentos por demostrar lo contrario, carecen de similitudes materiales significativas con las tres familias microaltaicas, o entre sí.

Según Janhunen, el preproto-japónico estaba más cerca del sinítico que de cualquier lengua relacionada con el altaico. [ 38 ]

El idioma ainu

En 1962, John C. Street propuso una clasificación alternativa, con los turco-mongoles-tunguses en un grupo y los coreano-japoneses- ainu en otro, unidos en lo que denominó la familia "norteasiática". [ 39 ] La inclusión de los ainu también fue adoptada por James Patrie en 1982. [ 40 ] [ 41 ]

Las agrupaciones turco-mongolo-tungus y coreano-japonés-ainu también fueron propuestas entre 2000 y 2002 por Joseph Greenberg . Sin embargo, las trató como miembros independientes de una familia más amplia, a la que denominó euroasiática . [ 42 ]

La inclusión del ainu no es ampliamente aceptada por los altaicos. [ 3 ] De hecho, no se ha demostrado ninguna relación genealógica convincente entre el ainu y ninguna otra familia lingüística, y generalmente se le considera una lengua aislada . [ 43 ]

Críticas y rechazos tempranos

A partir de finales de la década de 1950, algunos lingüistas se mostraron cada vez más críticos incluso con la hipótesis mínima de la familia altaica, cuestionando la supuesta evidencia de conexión genética entre las lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas.

Entre los primeros críticos se encontraban Gerard Clauson (1956), Gerhard Doerfer (1963) y Alexander Shcherbak. Afirmaron que las palabras y características compartidas por las lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas eran en su mayor parte préstamos y que el resto podía atribuirse a semejanzas fortuitas. [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] En 1988, Doerfer rechazó nuevamente todas las afirmaciones genéticas sobre estos grupos principales. [ 47 ]

Controversia moderna

Un importante defensor de la hipótesis altaica ha sido Sergei Starostin , quien publicó un análisis léxico comparativo de las lenguas altaicas en 1991. Concluyó que el análisis respaldaba la agrupación altaica, aunque era «más antigua que la mayoría de las demás familias lingüísticas de Eurasia, como la indoeuropea o la fino-ugria, y esta es la razón por la que las lenguas altaicas modernas conservan pocos elementos comunes». [ 48 ]

En 1991 y nuevamente en 1996, Roy Miller defendió la hipótesis altaica y afirmó que las críticas de Clauson y Doerfer se aplican exclusivamente a las correspondencias léxicas, mientras que la evidencia más apremiante para la teoría son las similitudes en la morfología verbal. [ 49 ] [ 19 ]

En 2003, Claus Schönig publicó una visión general crítica de la historia de la hipótesis altaica hasta ese momento, alineándose con las críticas anteriores de Clauson, Doerfer y Shcherbak. [ 50 ]

En 2003, Starostin, Anna Dybo y Oleg Mudrak publicaron el Diccionario etimológico de las lenguas altaicas , que amplió las listas léxicas de 1991 y añadió otros argumentos fonológicos y gramaticales. [ 24 ]

El libro de Starostin fue criticado por Stefan Georg en 2004 y 2005, [ 51 ] [ 52 ] y por Alexander Vovin en 2005. [ 53 ]

Otras defensas de la teoría, en respuesta a las críticas de Georg y Vovin, fueron publicadas por Starostin en 2005, [ 54 ] Blažek en 2006, [ 55 ] Robbeets en 2007, [ 56 ] y Dybo y G. Starostin en 2008. [ 57 ]

En 2010, Lars Johanson se hizo eco de la refutación de Miller a los críticos en 1996 y pidió que se atenuara la polémica. [ 58 ]

Lista de partidarios y críticos de la hipótesis altaica

La siguiente lista incluye a lingüistas que han trabajado específicamente en el problema del altaico desde la publicación del primer volumen de la Einführung de Ramstedt en 1952. Las fechas indicadas corresponden a las obras relacionadas con el altaico. Para los defensores de la teoría, la versión del altaico que prefieren se especifica al final de la entrada, si difiere de la predominante de turco-mongol-tungus-coreano-japonés.

Principales patrocinadores

Críticos importantes

Defensores de hipótesis alternativas

  • J. Marshall Unger (1990). Tungúsico-coreano-japonés (" Macro-Tungúsico "), con el turco y el mongólico como familias lingüísticas separadas.
  • Lars Johanson (2010). Agnóstico, defensor de una morfología verbal "transeurasiática" no necesariamente vinculada genealógicamente.
Distribución de la familia de lenguas transeurasiáticas (macroaltaicas).

Alternativas terminológicas

En Robbeets y Johanson (2010), se propuso reemplazar la familia "altaica" por una superfamilia "transeurasiática" más amplia. En esta clasificación, "altaica" se mantuvo como un subgrupo que incluía las lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas, mientras que la superfamilia "transeurasiática" también incluía un grupo adicional llamado " japonocoreano ", que comprendía las familias lingüísticas japónica y coreana.

Robbeets y Johanson dieron como razón para el nuevo término:

  • para evitar confusiones entre los diferentes usos del altaico en cuanto a qué grupo de lenguas se incluye;
  • para reducir la polarización contraproducente entre "pro-altaístas" y "anti-altaístas";
  • para ampliar la aplicabilidad del término porque el sufijo -ico implica afinidad, mientras que -ano deja espacio para una hipótesis areal; y
  • eliminar la referencia a las montañas Altai como una posible patria. [ 59 ]

El término «microaltaico» o «altaico central» se utiliza ampliamente para la agrupación de lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas, mientras que macroaltaico se refiere a una agrupación más amplia que también incluye las lenguas coreanas y japónicas. [ 7 ]

Argumentos

Para el grupo altaico

Características fonológicas y gramaticales

Los argumentos originales para agrupar las lenguas "microaltaicas" dentro de una familia uraloaltaica se basaban en rasgos compartidos como la armonía vocálica y la aglutinación .

Según Roy Miller, la evidencia más contundente a favor de la teoría son las similitudes en la morfología verbal . [ 19 ]

El Diccionario Etimológico de Starostin y otros (2003) propone un conjunto de leyes de cambio fonético que explicarían la evolución del protoaltaico a las lenguas descendientes. Por ejemplo, aunque la mayoría de las lenguas altaicas actuales poseen armonía vocálica, el protoaltaico, tal como lo reconstruyeron, carecía de ella; en cambio, se observaron diversas asimilaciones vocálicas entre la primera y la segunda sílaba de las palabras en lenguas túrquicas, mongólicas, tungúsicas, coreanas y japónicas. También incluyeron una serie de correspondencias gramaticales entre las lenguas. [ 24 ]

Léxico compartido

Starostin afirmó en 1991 que los miembros del grupo altaico propuesto compartían alrededor del 15-20% de cognados aparentes dentro de una lista Swadesh-Yakhontov de 110 palabras ; en particular, turco-mongol 20%, turco-tungúsico 18%, turco-coreano 17%, mongol-tungúsico 22%, mongol-coreano 16% y tungúsico-coreano 21%. [ 48 ] El Diccionario Etimológico de 2003 incluye una lista de 2800 conjuntos de cognados propuestos , así como algunos cambios importantes en la reconstrucción del protoaltaico. Los autores se esforzaron por distinguir los préstamos entre turco y mongol y entre mongol y tungúsico de los cognados; y sugieren palabras que aparecen en turco y tungúsico pero no en mongol. Todas las demás combinaciones entre las cinco ramas también aparecen en el libro. Enumera 144 elementos de vocabulario básico compartido, incluyendo palabras para elementos como 'ojo', 'oreja', 'cuello', 'hueso', 'sangre', 'agua', 'piedra', 'sol' y 'dos'. [ 24 ]

Robbeets y Bouckaert (2018) utilizan métodos filolingüísticos bayesianos para argumentar a favor de la coherencia de las lenguas altaicas "estrechas" (túrquicas, mongólicas y tungúsicas) junto con las japonesas y coreanas, a las que se refieren como lenguas transeurasiáticas . [ 60 ] Sus resultados incluyen el siguiente árbol filogenético: [ 61 ]

Martine Robbeets et al. (2021) sostiene que los primeros hablantes transeurasiáticos eran originalmente agricultores en el noreste de Asia , y solo se convirtieron en pastores más tarde. [ 62 ]

El análisis realizado por Kassian et al. (2021) sobre una lista de 110 palabras, desarrollada específicamente para cada una de las lenguas —prototurca , protomongólica , prototungúsica , coreana media y protojapónica— indicó un apoyo parcial a la macrofamilia altaica, con el coreano aparentemente excluido. Si bien reconocen que los contactos prehistóricos son una explicación alternativa plausible para los resultados positivos, consideran que tal escenario es menos probable para las coincidencias léxicas entre las lenguas túrquicas y japónicas, que se explican mejor por la relación genealógica debido a las considerables distancias geográficas involucradas. [ 63 ]

Contra la agrupación

Debilidad de los datos léxicos y tipológicos

Según G. Clauson (1956), G. Doerfer (1963) y A. Shcherbak (1963), muchas de las características tipológicas de las supuestas lenguas altaicas, en particular la morfología aglutinante con fuertes sufijos y el orden de palabras sujeto-objeto-verbo (SOV), [ 64 ] suelen aparecer juntas en las lenguas. [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]

Estos críticos también argumentaron que las palabras y características compartidas por las lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas eran en su mayoría préstamos y que el resto podía atribuirse a semejanzas fortuitas. Observaron que había poco vocabulario compartido entre las lenguas túrquicas y tungúsicas, aunque más con las mongólicas. Razonaron que, si las tres familias tenían un ancestro común, cabría esperar pérdidas aleatorias, y no solo en los márgenes geográficos de la familia; y que el patrón observado es consistente con el préstamo. [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]

Según C. Schönig (2003), tras tener en cuenta los efectos areales, el léxico compartido que podría tener un origen genético común se redujo a un pequeño número de raíces léxicas monosilábicas, incluidos los pronombres personales y algunos otros elementos deícticos y auxiliares, cuyo uso compartido podría explicarse de otras maneras; no el tipo de uso compartido que se esperaría en casos de parentesco genético. [ 50 ]

La hipótesis de la liga lingüística

En lugar de un origen genético común, Clauson, Doerfer y Shcherbak propusieron (entre 1956 y 1966) que las lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas forman un Sprachbund : un conjunto de lenguas con similitudes debidas a la convergencia mediante préstamos intensivos y contacto prolongado, en lugar de un origen común. [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]

Asya Pereltsvaig observó además en 2011 que, en general, las lenguas y familias genéticamente relacionadas tienden a divergir con el tiempo: las formas más antiguas son más similares que las modernas. Sin embargo, afirma que un análisis de los primeros registros escritos de lenguas mongólicas y túrquicas muestra lo contrario, lo que sugiere que no comparten un ancestro común rastreable, sino que se han vuelto más similares a través del contacto lingüístico y los efectos de área. [ 11 ] [ 65 ]

Hipótesis sobre la patria original

Este mapa muestra la ubicación más probable de los Urheimats de las lenguas altaicas propuestas. [ a ]

La prehistoria de los pueblos que hablaban las lenguas "altaicas" es en gran parte desconocida. Mientras que para otras familias lingüísticas, como las de hablantes de lenguas indoeuropeas , urálicas y austronesias , es posible formular hipótesis sustanciales, en el caso de la propuesta familia altaica queda mucho por investigar. [ 72 ]

Algunos estudiosos han planteado la hipótesis de una posible patria urálica y altaica en las estepas de Asia Central . [ 73 ] [ 74 ]

Patria hipotética según Blench (2009) [ 75 ]

Chaubey y van Driem proponen que la dispersión de las antiguas comunidades de lenguas altaicas se refleja en la difusión temprana del haplogrupo C2 (M217) durante el Holoceno : «Si el linaje paterno C2 (M217) está correlacionado con la afinidad lingüística altaica, como parece ser el caso para las lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas, entonces el japonés no es la lengua materna , ni tampoco el coreano. Este haplogrupo del cromosoma Y representa el 11 % de los linajes paternos coreanos, y la frecuencia del linaje es aún menor en Japón. Sin embargo, este marcador molecular aún puede ser un indicador de la introducción de la lengua altaica en el archipiélago, donde el linaje paterno ha persistido, aunque con una frecuencia de tan solo el 6 %». [ 76 ]

Árbol genealógico detallado de las lenguas altaicas.

Juha Janhunen planteó la hipótesis de que las lenguas ancestrales túrquicas, mongólicas, tungúsicas, coreanas y japonesas se hablaban en un área relativamente pequeña que comprendía la actual Corea del Norte, el sur de Manchuria y el sureste de Mongolia. [ 77 ] Sin embargo, Janhunen se muestra escéptico sobre una afiliación del japonés con el altaico, [ 78 ] mientras que András Róna-Tas señaló que una relación entre el altaico y el japonés, si alguna vez existió, debe ser más remota que la relación entre cualquier par de lenguas indoeuropeas. [ 79 ] : 77 S. Robert Ramsey afirmó que "la relación genética entre el coreano y el japonés, si de hecho existe, es probablemente más compleja y distante de lo que podemos imaginar basándonos en nuestro estado actual de conocimiento". [ 80 ]

Los partidarios de la hipótesis altaica anteriormente situaban la fecha de la lengua protoaltaica en torno al 4000 a. C., pero hoy en día en torno al 5000 a. C. [ 24 ] o al 6000 a. C. [ 81 ] . Esto haría que el altaico fuera una familia lingüística más antigua que el indoeuropeo (alrededor del 3000 al 4000 a. C. según las hipótesis principales) pero considerablemente más joven que el afroasiático (c. 10 000 a. C. [ 82 ] : 33 o del 11 000 al 16 000 a. C. [ 83 ] : 35–36 según diferentes fuentes).

Véase también

Notas

  1. ↑ Atribuido a múltiples fuentes: [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]

Referencias

Citas

  1. ↑ Starostin, George (5 de abril de 2016), "Lenguas altaicas" , Oxford Research Encyclopedia of Linguistics , Oxford University Press, doi : 10.1093/acrefore/9780199384655.013.35 , ISBN 978-0-19-938465-5Consultado el 12 de marzo de 2026.
  2. 1 2 Skribnik, Elena; Aikhenvald, Alexandra Y. (2024), "Evidentiality in Northern Asia" , en Vajda, Edward (ed.), The Languages ​​and Linguistics of Northern Asia , De Gruyter, págs. 1007-1064 , doi : 10.1515/9783111378381-018 , ISBN  978-3-11-137838-1, consultado el 25 de abril de 2026 , El término "altaico" (familia o Sprachbund) abarca las lenguas túrquicas, mongólicas y tungúsicas.
  3. 1 2 3 4 5 Georg, Stefan ; Michalove, Peter A.; Ramer, Alexis Manaster; Sidwell, Paul J. (1999). "Introduciendo el altaico a los lingüistas generales". Journal of Linguistics . 35 (1): 65– 98. doi : 10.1017/S0022226798007312 . S2CID 144613877 . 
  4. ↑ Janhunen, Juha (2023). "La unidad y la diversidad del altaico" . Annual Review of Linguistics . 9 : 215–234 . doi : 10.1146/annurev-linguistics-030521-042356 . hdl : 10138/355895 .
  5. ↑ Campbell, Lyle (2007). Glosario de lingüística histórica . Edinburgh University Press. p. 7. ISBN  978-0-7486-3019-6Aunque el término «altaico» se repite en enciclopedias y manuales , la mayoría de los especialistas en estas lenguas ya no creen que los tres grupos altaicos tradicionales estén emparentados. A pesar de ello, el altaico cuenta con algunos seguidores incondicionales.
  6. ↑ Starostin, George (2016). «Lenguas altaicas» . Oxford Research Encyclopedia of Linguistics . doi : 10.1093/acrefore/9780199384655.013.35 . ISBN 9780199384655A pesar de la validez de muchas de estas objeciones , sigue sin estar claro si son suficientes para desacreditar por completo la hipótesis de una conexión genética entre las diversas ramas del "altaico", que continúa siendo apoyada activamente por una minoría académica pequeña pero estable.
  7. 1 2 Robbeets, Martine, ed. (30 de septiembre de 2016). Lingüística transeurasiática (1.ª ed.). Routledge. ISBN  978-0-415-82560-3.
  8. ^ Janhunen , Juha (2023). "Tungusic en el tiempo y el espacio". En Vovin, Alejandro; Fuente, José Andrés Alonso de la (eds.). Las lenguas tungúsicas . Taylor y Francisco. pag. 521.ISBN​  978-1-317-54279-7Una importante línea divisoria dentro del complejo altaico separa las lenguas coreanas y japonesas de las turcas, mongólicas y tungúsicas. No solo son las lenguas coreanas y japonesas, en algunos aspectos, menos "altaicas" desde el punto de vista tipológico, sino que, a pesar de los intentos por demostrar lo contrario, carecen de similitudes materiales significativas con las tres familias microaltaicas, o entre sí.
  9. ↑ Lyle Campbell y Mauricio J. Mixco (2007): Glosario de lingüística histórica ; University of Utah Press. Página 7: «Si bien el término "altaico" se repite en enciclopedias y manuales, la mayoría de los especialistas en estas lenguas ya no creen que los tres grupos altaicos tradicionales —túrquico, mongol y tungúsico— estén relacionados».
  10. ↑ Johanna Nichols (1992) Diversidad lingüística en el espacio y el tiempo . Chicago University Press. Página 4: "Cuando se demostró que los cognados no eran válidos, se abandonó el altaico y la opinión generalizada ahora es que las lenguas túrquicas, mongolas y tungúsicas no están relacionadas."
  11. 1 2 Asya Pereltsvaig (2012) Lenguas del mundo, una introducción . Cambridge University Press. Páginas 211–216: "[...]esta selección de rasgos no proporciona buenas pruebas de un origen común" [...] "podemos observar convergencia en lugar de divergencia entre las lenguas túrquicas y mongólicas, un patrón que se explica fácilmente por préstamos y difusión en lugar de por un origen común".
  12. ↑ Starostin, George (5 de abril de 2016), "Lenguas altaicas" , Oxford Research Encyclopedia of Linguistics , doi : 10.1093/acrefore/9780199384655.013.35 , ISBN 978-0-19-938465-5Consultado el 11 de julio de 2023.
  13. ↑ RMW Dixon (1997): El auge y la caída de las lenguas . Cambridge University Press. Página 32: "Un examen cuidadoso indica que las familias establecidas, túrquica, mongola y tungúsica, forman un área lingüística (llamada altaica)... No se han dado criterios suficientes que justifiquen hablar de una relación genética en este caso."
  14. ↑ De la Fuente, José Andrés Alonso (2016). "Revisión de Robbeets, Martine (2015): Diacronía de la morfología verbal. Japonés y las lenguas transeurasiáticas" . Diachronica . 33 (4): 530– 537. doi : 10.1075/dia.33.4.04alo . Por ahora, el material compartido entre las lenguas transeurasiáticas [es decir, altaicas] se explica sin duda mejor como resultado del contacto lingüístico. Pero si los investigadores aportan pruebas convincentes de parentesco genealógico, entonces será el momento de reevaluar las posturas anteriores. Sin embargo, ese momento aún no ha llegado.
  15. ↑ Aytürk, İlker (2004). "Lingüistas turcos contra Occidente: Los orígenes del nacionalismo lingüístico en la Turquía de Atatürk" . Estudios de Oriente Medio . 40 (6). Taylor & Francis, Ltd.: 1– 25. doi : 10.1080/0026320042000282856 . hdl : 11693/49528 . ISSN 0026-3206 . JSTOR 4289950. S2CID 144968896. Consultado el 11 de julio de 2023 .   
  16. ↑ Anna Dybo (2012) Primeros contactos de los turcos y problemas de la reconstrucción prototurca.
  17. ↑ Lanhai Wei y Hui Li (2018) Sobre los nombres de la familia Chanyu y las tribus ramificadas de los Xiongnu.
  18. 1 2 3 Roy Andrew Miller (1971): El japonés y las otras lenguas altaicas. University of Chicago Press. ISBN 0-226-52719-0.
  19. 1 2 3 4 Roy Andrew Miller (1996): Lenguas e historia: japonés, coreano y altaico. Oslo: Instituto de Investigación Comparada en Cultura Humana. ISBN 974-8299-69-4Páginas 98–99
  20. ↑ Robeets, Martine (2020). La clasificación de las lenguas transeurasiáticas . Oxford University Press. pág. 31. 
  21. ^ Nicholas Poppe (1965): Introducción a la lingüística altaica . Volumen 14 de Ural-altaische Bibliothek . Otto Harrassowitz, Wiesbaden.
  22. ↑ Alexis Manaster Ramer y Paul Sidwell (1997): "La verdad sobre la clasificación de Strahlenberg de las lenguas del noreste de Eurasia". Journal de la Société finno-ougrienne , volumen 87, páginas 139-160.
  23. ↑ Roger Blench y Mallam Dendo (2008): " Estratificación en el poblamiento de China: ¿hasta qué punto coincide la evidencia lingüística con la genética y la arqueología? " En Alicia Sanchez-Mazas et al., eds. Migraciones humanas en Asia oriental continental y Taiwán: evidencia genética, lingüística y arqueológica , capítulo 4. Taylor & Francis.
  24. 1 2 3 4 5 6 7 Sergei Starostin, Anna V. Dybo y Oleg A. Mudrak (2003): Diccionario etimológico de las lenguas altaicas , 3 volúmenes. ISBN 90-04-13153-1.
  25. ↑ "Explorar por familia lingüística" . Ethnologue . Consultado el 18 de junio de 2013 .
  26. ↑ BROWN, Keith y OGILVIE, Sarah (eds.): Enciclopedia concisa de las lenguas del mundo. 2009. pág. 722.
  27. ↑ Georg, Stefan (19 de mayo de 2017). "El papel de la morfología paradigmática en la lingüística histórica, areal y genealógica: pensamientos y observaciones en el margen del cambio de paradigma. En las lenguas transeurasiáticas y más allá" . Journal of Language Contact . 10 (2): 353–381 . doi : 10.1163/19552629-01002005 . ISSN 1877-4091 . 
  28. ↑ Roy Andrew Miller (1986): Nihongo: En defensa del japonés. ISBN 0-485-11251-5.
  29. ↑ Gustaf John Ramstedt (1952): Einführung in die altaische Sprachwissenschaft ("Introducción a la lingüística altaica"). Volumen I, Lautlehre ("Fonología").
  30. ↑ Nicholas Poppe (1960): Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen. Teil I. Vergleichende Lautlehre , ('Gramática comparada de las lenguas altaicas, Parte 1: Fonología comparada'). Wiesbaden: Otto Harrassowitz. (Sólo aparece una parte de una obra más amplia proyectada).
  31. ↑ Roy Andrew Miller (1991): «Conexiones genéticas entre las lenguas altaicas». En Sydney M. Lamb y E. Douglas Mitchell (editores), Sprung from Some Common Source: Investigations into the Prehistory of Languages , 1991, 293–327. ISBN 0-8047-1897-0.
  32. ↑ Nicholas Poppe (1976): " Reseña de Karl H. Menges, Altajische Studien II. Japanisch und Altajisch (1975) ". En The Journal of Japanese Studies , volumen 2, número 2, páginas 470–474.
  33. ↑ J. Marshall Unger (1990): "Informe resumido del panel altaico". En Philip Baldi , ed., Metodología del cambio lingüístico y la reconstrucción , páginas 479-482. Mouton de Gruyter, Berlín.
  34. ↑ Martine Irma Robbeets (2017): " Influencia austronesia y ascendencia transeurasiática en el japonés: un caso de dispersión agrícola/lingüística ". Language Dynamics and Change , volumen 7, número 2, páginas 201–251, doi : 10.1163/22105832-00702005
  35. ↑ Martine Irma Robbeets (2015): Diacronía de la morfología verbal: el japonés y las lenguas transeurasiáticas . Mouton de Gruyter.
  36. 1 2 Tian, ​​Zheng; Tao, Yuxin; Zhu, Kongyang; Jacques, Guillaume; Ryder, Robin J.; De La Fuente, José Andrés Alonso; Antónov, Antón; Xia, Ziyang; Zhang, Yuxuan (2022). "La triangulación falla cuando ni los datos lingüísticos, genéticos ni arqueológicos respaldan la narrativa transeurasiática". bioRxiv 10.1101/2022.06.09.495471 . 
  37. ↑ Yurayong, Szeto (agosto de 2020). " Altaicización y desaltaicización del japónico y el coreano" . Revista Internacional de Lingüística Euroasiática . 2 : 108–148 . doi : 10.1163/25898833-12340026 . S2CID 225358117. A pesar de la clasificación convencional de las lenguas japónicas y coreanas como ejemplos de la tipología altaica (Janhunen 2007, 2014, Tranter 2012a), estas lenguas, tanto en la actualidad como en el pasado, siguen siendo tan diferentes de las lenguas altaicas centrales que incluso podemos hablar de un tipo de gramática japonés-coreana independiente (véase también Vovin 2015a). Dado que no existe una prueba contundente de elementos léxicos protoaltaicos comunes ni correspondencias fonéticas regulares sólidas (Janhunen 1999: 10, 2010: 296, cf. Robbeets 2005), sino solo préstamos léxicos y estructurales entre lenguas de tipología altaica, nuestros resultados sugieren indirectamente un origen "paleoasiático" de las lenguas japónicas y coreanas (véase también Janhunen 2010, Vovin 2015a). Sin embargo, a través de contactos lingüísticos intensos posteriores, el japonés y el coreano convergieron mediante los fenómenos de altaicización y desaltaicización durante el primer milenio a. C. y d. C., respectivamente (véase también Janhunen 2010: 290, Vovin 2010: 239-240). 
  38. ↑ Janhunen, Juha A. (2023). "La unidad y la diversidad del altaico" . Annual Review of Linguistics . 9 (1): 135– 154. doi : 10.1146/annurev-linguistics-030521-042356 . hdl : 10138/355895 . ISSN 2333-9683 . 
  39. ^ John C. Street (1962): "Reseña de N. Poppe, Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen, Teil I (1960)". Idioma , volumen 38, páginas 92–98.
  40. ↑ James Tyrone Patrie (1978): La relación genética de la lengua ainu . Tesis doctoral, Universidad de Hawái.
  41. ↑ James Tyrone Patrie (1982): La relación genética de la lengua ainu. University of Hawaii Press. ISBN 0-8248-0724-3
  42. ↑ Joseph Greenberg (2000–2002): Indoeuropeo y sus parientes más cercanos: La familia de lenguas euroasiáticas , 2 volúmenes. Stanford University Press.
  43. ↑ Dougherty, Thomas (2018). "Ainu". En Campbell, Lyle (ed.). Lenguas aisladas . Serie de familias lingüísticas de Routledge. Londres: Routledge. pp. 100–116 . 
  44. 1 2 3 4 Gerard Clauson (1956). " Argumentos en contra de la teoría altaica ". Central Asiatic Journal, volumen 2, páginas 181-187.
  45. 1 2 3 4 Gerhard Doerfer (1963): "Bemerkungen zur Verwandtschaft der sog. altaische Sprachen" ('Observaciones sobre la relación de las llamadas lenguas altaicas') En Gerhard Doerfer ed.: Türkische und mongolische Elemente im Neupersischen, Bd. I: Mongolische Elemente im Neupersischen , páginas 51-105. Franz Steiner, Wiesbaden
  46. ^ Alexander Shcherbak ( 1963 ) .
  47. ↑ Gerhard Doerfer (1988): Grundwort und Sprachmischung: Eine Untersuchung an Hand von Körperteilbezeichnungen. Franz Steiner. Wiesbaden:
  48. ^ Sergei A. Starostin (1991): Altajskaja problema i proisxoždenie japonskogo jazyka ('El problema altaico y el origen de la lengua japonesa'). Nauka, Moscú.
  49. ↑ Roy Andrew Miller (1991), página 298
  50. 1 2 3 Schönig (2003): "Relaciones turco-mongolas". En Las lenguas mongolas , editado por Juha Janhunen, páginas 403–419. Routledge.
  51. ↑ Stefan Georg (2004): "[Reseña del Diccionario etimológico de las lenguas altaicas (2003)]". Diachronica, volumen 21, número 2, páginas 445–450. doi : 10.1075/dia.21.2.12geo
  52. ↑ Stefan Georg (2005): " Respuesta (a la respuesta de Starostin, 2005) ". Diachronica, volumen 22, número 2, páginas 455–457.
  53. ↑ Alexander Vovin (2005): "El fin de la controversia altaica" [reseña de Starostin et al. (2003)]. Central Asiatic Journal , volumen 49, número 1, páginas 71-132.
  54. ↑ Sergei A. Starostin (2005): « Respuesta a la reseña de Stefan Georg sobre el Diccionario etimológico de las lenguas altaicas ». Diachronica, volumen 22, número 2, páginas 451-454. doi : 10.1075/dia.22.2.09sta
  55. ↑ Václav Blažek (2006): " Avances actuales en la etimología altaica " . Linguistica Online , 30 de enero de 2006. Consultado el 22 de marzo de 2019.
  56. ↑ Martine Robbeets (2007): "Cómo la cadena de sufijos de acción conecta el japonés con las lenguas altaicas". En Lenguas Turcas , volumen 11, número 1, páginas 3-58.
  57. ↑ Anna V. Dybo y Georgiy S. Starostin (2008): « En defensa del método comparativo, o el fin de la controversia de Vovin » . Aspectos de la lingüística comparada , volumen 3, páginas 109-258. Editorial RSUH, Moscú.
  58. ↑ Lars Johanson (2010): «Los altibajos de los estudios de lenguas transeurasiáticas» en Johanson y Robbeets, eds. Morfología verbal transeurasiática en una perspectiva comparada: genealogía, contacto, azar , páginas 7-20. Harrassowitz, Wiesbaden. Cita: «La oscura era de los eslóganes a favor y en contra , las polémicas injustas y las humillaciones aún no ha terminado del todo, pero parece haber cierta esperanza de un debate más constructivo».
  59. ↑ Martin Robbeets y Alexander Savelyev. "Introducción", The Oxford Guide to the Transeurasian Languages ​​(2020, Oxford University Press), página 1.
  60. ↑ Robbeets, M.; Bouckaert, R.: La filolingüística bayesiana revela la estructura interna de la familia transeurasiática . Journal of Language Evolution 3 (2), pp. 145–162 (2018) doi : 10.1093/jole/lzy007
  61. ↑ Estructura de la familia de lenguas transeurasiáticas revelada por métodos lingüísticos computacionales Archivado el 22 de diciembre de 2019 en Wayback Machine . 2018. Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana .
  62. ^ Robbeets, Martine; Bouckaert, Remco; Conte, Mateo; Savelyev, Alejandro; Li, Tao; An, Deog-Im; Shinoda, Ken-ichi; Cui, Yinqiu; Kawashima, Takamune; Kim, Geonyoung; Uchiyama, Junzo; Dolińska, Joanna; Oskolskaya, Sofía; Yamano, Ken-Yōjiro; Seguchi, Noriko (2021). "La triangulación apoya la difusión agrícola de las lenguas transeurasiáticas" . Naturaleza . 599 (7886): 616– 621. Bibcode : 2021Natur.599..616R . doi : 10.1038/s41586-021-04108-8 . ISSN 1476-4687 . PMC 8612925 . PMID 34759322 .   
  63. ↑ Kassian, Alexei S.; Starostin, George; Egorov, Ilya M.; Logunova, Ekaterina S.; Dybo, Anna V. (2021). "La prueba de permutación aplicada a las reconstrucciones léxicas apoya parcialmente la macrofamilia lingüística altaica" . Evolutionary Human Sciences . 3 e32. doi : 10.1017/ehs.2021.28 . ISSN 2513-843X . PMC 10427268. PMID 37588568 .   Cita: "El coreano no muestra resultados positivos con ninguno de sus posibles parientes altaicos... El coreano emerge como no relacionado con ninguno de estos cuatro taxones o como inmune a la eficacia del algoritmo debido a las importantes mutaciones sufridas por las consonantes no iniciales en el preprotocoreano."
  64. ↑ Hawkins y Gilligan (1988): «La preferencia por los sufijos», en The Final-Over-Final Condition: A Syntactic Universal , página 326. MIT Press. ISBN 978-0262036696Según la tabla, entre los idiomas encuestados, el 75% de los idiomas OV son principalmente sufijadores, y más del 70% de los idiomas principalmente sufijadores son OV.
  65. ↑ Janhunen, Juha A. (17 de enero de 2023). "La unidad y la diversidad del altaico" . Annual Review of Linguistics . 9 (1): 135– 154. doi : 10.1146/annurev-linguistics-030521-042356 . hdl : 10138/355895 . ISSN 2333-9683 . S2CID 256126714 .  
  66. ↑ Savelyev, Alexander; Jeong, Choongwon (2020). "Primeros nómadas de la estepa oriental y sus conexiones tentativas en Occidente" . Evolutionary Human Sciences . 2 e20. doi : 10.1017/ehs.2020.18 . ISSN 2513-843X . PMC 7612788. PMID 35663512. Alternativamente, se debate la descendencia de los Xiongnu de la población de la cultura de las tumbas de losa, que los precedió en el este de Mongolia (Lee y Linhu, 2011). Tal distribución de palabras Xiongnu puede ser una indicación de que tanto los grupos de habla turca como los de habla irania oriental estaban presentes entre los Xiongnu en el período más temprano de su historia. Podría decirse que estos grupos de habla irania fueron asimilados con el tiempo por la parte predominante de la población Xiongnu de habla turca.   
  67. ^ Ning, Chao; Li, Tianjiao; Wang, Ke; Zhang, ventilador; Li, Tao; Wu, Xiyan; Gao, Shizhu; Zhang, Quanchao; Zhang, Hai; Hudson, Mark J.; Dong, Guanghui; Wu, Sihao; Colmillo, Yanming; Liu, Chen; Feng, Chunyan (1 de junio de 2020). "Los genomas antiguos del norte de China sugieren vínculos entre los cambios de subsistencia y la migración humana" . Comunicaciones de la naturaleza . 11 (1): 2700. Código Bib : 2020NatCo..11.2700N . doi : 10.1038/s41467-020-16557-2 . ISSN 2041-1723 . PMC 7264253 . PMID 32483115 .   
  68. ↑ Boer, Elisabeth de; Yang, Melinda A.; Kawagoe, Aileen; Barnes, Gina L. (2020). "Japón considerado desde la hipótesis de la propagación del idioma/agricultor" . Evolutionary Human Sciences . 2 e13. doi : 10.1017/ehs.2020.7 . ISSN 2513-843X . PMC 10427481. PMID 37588377. S2CID 218926428 .    
  69. ↑ raíz. "Archivos prototungúsicos | Indo-European.eu" . Indo-European.eu . Archivado del original el 19 de junio de 2025. Consultado el 3 de septiembre de 2025 .
  70. ↑ Robbeets, Martine. "Robbeets, Martine 2015. Proto-Transeurasiático: ¿dónde y cuándo? Man in India 95, 921-946" . www.researchgate.net .
  71. ↑ Ulman, Vít. "Áreas lingüísticas en Asia Oriental: Estudio exploratorio del contacto lingüístico entre japonés, coreano y manchú (prefinal)" . www.researchgate.net .
  72. ↑ Miller (1991), páginas 319–320
  73. ↑ Nikoloz Silagadze, " El problema de la patria de los pueblos de habla indoeuropea " , 2010. Facultad de Humanidades de la Universidad Estatal Ivane Javakhishvili de Tiflis. ISSN 1987-8583 . 
  74. ^ YN Matyuishin (2003), páginas 368–372.
  75. ^ Blench, Roger; Publicar, Mark (2010). "Lenguas indias del NE y el origen del sino-tibetano" (PDF) . rogerblench.info . pag. 20 . Consultado el 28 de octubre de 2021 . 
  76. ↑ Gyaneshwer Chaubey y George van Driem (2020) Las lenguas munda son lenguas maternas, pero el japonés y el coreano no lo son. (p. 11)
  77. ↑ Lars Johanson y Martine Irma Robbeets (2010): Morfología verbal transeurasiática en una perspectiva comparada: genealogía, contacto, azar. Introducción al libro, páginas 1-5.
  78. ↑ Juha Janhunen (1992): "Das Japanische in vergleichender Sicht". Journal de la Société finno-ougrienne , volumen 84, páginas 145-161.
  79. ↑ András Róna-Tas (1988).
  80. ↑ S. Robert Ramsey (2004): "Acento, líquidos y la búsqueda de un origen común para el coreano y el japonés". Japanese Language and Literature , volumen 38, número 2, página 340. Asociación Estadounidense de Profesores de Japonés.
  81. ↑ Elena E. Kuz'mina (2007): El origen de los indoiraníes , página 364. Brill. ISBN 978-9004160-54-5
  82. ↑ Igor M. Diakonoff (1988): Lenguas afraasiáticas. Nauka, Moscú.
  83. ↑ Ehret (2002)

Fuentes

  • Aalto, Pentti. 1955. "Sobre la inicial altaica * p- ". Revista de Asia Central 1, 9-16.
  • Anónimo. 2008. [falta el título]. Boletín de la Sociedad para el Estudio de las Lenguas Indígenas de las Américas , 31 de marzo de 2008, 264:  ____.
  • Antónov, Antón; Jacques, Guillaume (2012). "La 'plata' turca kümüš y el debate entre lambdaísmo y sigmatismo" . Lenguas turcas . 15 (2): 151-170 .
  • Anthony, David W. 2007. El caballo, la rueda y el lenguaje . Princeton: Princeton University Press.
  • Boller, Antón. 1857. Nachweis, daß das Japanische zum ural-altaischen Stamme gehört. Viena.
  • Clausón, Gerard. 1959. "Se examina el caso de la teoría altaica". Akten des vierundzwanzigsten internationalen Orientalisten-Kongresses , editado por H. Franke. Wiesbaden: Deutsche Morgenländische Gesellschaft, en Komission bei Franz Steiner Verlag.
  • Clauson, Gerard. 1968. "Una evaluación lexicoestadística de la teoría altaica." Central Asiatic Journal 13: 1–23.
  • Dörfer, Gerhard. 1973. "Lautgesetze und Zufall: Betrachtungen zum Omnicomparativismus". Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 10.
  • Dörfer, Gerhard. 1974. "¿Ist das Japanische mit den altaischen Sprachen verwandt?" Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 114.1.
  • Dörfer, Gerhard. 1985. Mongolica-Tungusica. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Jorge, Stefan. 1999/2000. "Haupt und Glieder der altaischen Hypothese: die Körperteilbezeichnungen im Türkischen, Mongolischen und Tungusischen" ('Cabeza y miembros de la hipótesis altaica: las designaciones de las partes del cuerpo en turco, mongólico y tungúsico'). Ural-altaische Jahrbücher, neue Folge B 16, 143–182.
  • Kortlandt, Frederik (2010). "Revisitación del Indo-Urálico y Altaico". En Johanson L; Robbeets M (eds.). Morfología verbal transeurasiática en una perspectiva comparada: genealogía, contacto, azar . Wiesbaden: Harrassowitz. págs. 153-164 . .
  • Lee, Ki-Moon y S. Robert Ramsey. 2011. Historia de la lengua coreana . Cambridge: Cambridge University Press.
  • Menges, Karl. H. 1975. Altajische Studien II. Japanisch und Altajisch. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.
  • Miller, Roy Andrew. 1980. Orígenes del idioma japonés: Conferencias impartidas en Japón durante el año académico 1977-1978. Seattle: University of Washington Press. ISBN 0-295-95766-2.
  • Ramstedt, GJ 1952. Einführung in die altaische Sprachwissenschaft I. Lautlehre , 'Introducción a la lingüística altaica, volumen 1: fonología', editado y publicado por Pentti Aalto. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura.
  • Ramstedt, GJ 1957. Einführung in die altaische Sprachwissenschaft II. Formenlehre , 'Introducción a la lingüística altaica, volumen 2: morfología', editado y publicado por Pentti Aalto. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura.
  • Ramstedt, GJ 1966. Einführung in die altaische Sprachwissenschaft III. Registrarse , 'Introducción a la lingüística altaica, volumen 3: índice', editado y publicado por Pentti Aalto. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura.
  • Robbeets, Martine. 2004. "Swadesh 100 sobre japonés, coreano y altaico." Tokyo University Linguistic Papers, TULIP 23, 99–118.
  • Robbeets, Martine. 2005. ¿Está el japonés emparentado con el coreano, el tungúsico, el mongólico y el turco? Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Strahlenberg, PJT von. 1730. Das nord- und ostliche Theil von Europa und Asia.... Estocolmo. (Reimpresión: 1975. Studia Uralo-Altaica. Szeged y Amsterdam.)
  • Strahlenberg, PJT von. 1738. Rusia, Siberia y Gran Tartaria, una descripción histórico-geográfica de las partes norte y este de Europa y Asia... (Reimpresión: 1970. Nueva York: Arno Press.) Traducción al inglés del anterior.
  • Tekin, Talat. 1994. «Lenguas altaicas». En La enciclopedia de la lengua y la lingüística , vol. 1, editado por RE Asher. Oxford y Nueva York: Pergamon Press.
  • Vovin, Alexander. 1993. "Sobre el valor fonético del grafema coreano medio ᅀ." Boletín de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos 56(2), 247–259.
  • Vovin, Alexander. 1994. "Afiliación genética de los japoneses y metodología de la comparación lingüística." Journal de la Société finno-ougrienne 85, 241–256.
  • Vovin, Alexander. 2001. «Japonés, coreano y tungús: evidencia de parentesco genético a partir de la morfología verbal». Altaic Affinities (Actas de la 40.ª Reunión del PIAC, Provo, Utah, 1997), editado por David B. Honey y David C. Wright, 83-202. Universidad de Indiana, Instituto de Investigación de Estudios de Asia Interior.
  • Vovin, Alexander. 2010. Koreo-Japonica: Una reevaluación de un origen genético común . University of Hawaii Press.
  • Whitney Coolidge, Jennifer. 2005. El sur de Turkmenistán en el Neolítico: un estudio de caso petrográfico. Oxbow Books.

Lecturas adicionales

  • Blažek, Václav. " Números altaicos ". En: Blažek, Václav. Numerales: análisis etimológicos comparativos de los sistemas de numeración y sus implicaciones: (lenguas saharianas, nubias, egipcias, bereberes, kartvelianas, urálicas, altaicas e indoeuropeas) . Vyd. 1. V Brně: Masarykova univerzita, 1999, págs.  102-140. ISBN 8021020709;
  • Dybo, Anna. «Nuevas tendencias en los estudios europeos sobre el problema altaico». En: Journal of Language Relationship 14, n.º 1-2 (2017): 71-106. https://doi.org/10.31826/jlr-2017-141-208
  • Finch, Roger. «Distinciones de género en sustantivos y pronombres de las lenguas altaicas». Expresiones de género en el mundo altaico: Actas de la 56.ª Reunión Anual de la Conferencia Internacional Altaísta Permanente (PIAC), Kocaeli, Turquía, 7-12 de julio de 2013. Editado por Münevver Tekcan y Oliver Corff. Berlín, Boston: De Gruyter, 2021. pp.  57-84. https://doi.org/10.1515/9783110748789-008
  • Greenberg, Joseph H. 1997. "¿Existe el altaico?". En: Irén Hegedus, Peter A. Michalove y Alexis Manaster Ramer (editores), Indoeuropeo, nostrático y más allá: Un homenaje a Vitaly V. Shevoroshkin , Washington, DC: Institute for the Study of Man, 1997, 88-93. (Reimpreso en Joseph H. Greenberg, Lingüística genética , Oxford: Oxford University Press, 2005, 325-330).
  • Hahn, Reinhard F. 1994. Linguist List 5.908, 18 de agosto de 1994.
  • Janhunen, Juha. 1995. "Prolegómenos para un análisis comparativo de las lenguas mongólicas y tungúsicas". Actas de la 38.ª Conferencia Internacional Permanente Altaísta (PIAC) , 209-218. Wiesbaden: Harrassowitz.
  • Janhunen, Juha A. 2023. "La unidad y la diversidad del altaico", Annual Review of Linguistics 9 :135–154 (enero de 2023) doi : 10.1146/annurev-linguistics-030521-042356
  • Johanson, Lars. 1999. «Cognados y copias en la derivación verbal altaica» . En: Lengua y literatura: el japonés y las otras lenguas altaicas: estudios en honor a Roy Andrew Miller en su 75.º cumpleaños , editado por Karl H. Menges y Nelly Naumann, 1-13. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. (También disponible en versión HTML ).
  • Johanson, Lars. 1999. «Atractivo y relación: Notas sobre los contactos de las lenguas túrquicas» . Actas de la Vigésimo Quinta Reunión Anual de la Sociedad Lingüística de Berkeley: Sesión Especial sobre Lingüística Caucásica, Dravídica y Túrquica , editado por Jeff Good y Alan CL Yu, 87-94. Berkeley: Sociedad Lingüística de Berkeley.
  • Johanson, Lars. 2002. Factores estructurales en los contactos de lenguas túrquicas , traducido por Vanessa Karam. Richmond, Surrey: Curzon Press.
  • Kim, Jangsuk; Park, Jinho (2020). "Mijo vs arroz: una evaluación de la hipótesis de la dispersión agrícola/lingüística en el contexto coreano" . Evolutionary Human Sciences . 2 e12. doi : 10.1017/ehs.2020.13 . ISSN 2513-843X . PMC 10427441. PMID 37588344 .   
  • Kortlandt, Frederik. 1993. “El origen de los sistemas de acento japonés y coreano” . Acta Linguistica Hafniensia 26, 57–65.
  • Martin, Samuel E. (1966). "Evidencia léxica que relaciona el coreano con el japonés". Language . 42 (2): 185– 251. doi : 10.2307/411687 . JSTOR 411687 . 
  • Nichols, Johanna (1992). Diversidad lingüística en el espacio y el tiempo . doi : 10.7208/chicago/9780226580593.001.0001 . ISBN 9780226580579.
  • Robbeets, Martine. 2004. "¿Creencia o argumento? La clasificación de la lengua japonesa." Boletín Eurasia 8. Escuela de Posgrado de Letras, Universidad de Kioto.
  • Ruhlen, Merritt. 1987. Guía de las lenguas del mundo . Stanford University Press.
  • Sinor, Denis. 1990. Ensayos de lingüística altaica comparada . Bloomington: Universidad de Indiana, Instituto de Investigación de Estudios de Asia Interior. ISBN 0-933070-26-8.
  • Vovin, Alexander. 2009. "Japonés, coreano y otras lenguas 'no altaicas'". En: Central Asiatic Journal 53 (1): 105–147.
  • Yurayong, Chingduang; Szeto, Pui Yiu (5 de agosto de 2020). "Altaicización y desaltaicización del japónico y el coreano" . Revista Internacional de Lingüística Euroasiática . 2 (1): 108– 148. doi : 10.1163/25898833-12340026 . ISSN 2589-8833 . S2CID 225358117 .  
  • Listas de vocabulario Swadesh para lenguas altaicas. Archivadas el 24 de agosto de 2011 en Wayback Machine (del apéndice de la lista Swadesh de Wikcionario ).
  • Monumenta altaica, sitio web de lingüística altaica, mantenido por Ilya Gruntov.
  • Diccionario etimológico altaico , versión en base de datos de Sergei A. Starostin, Anna V. Dybo y Oleg A. Mudrak (no incluye capítulos introductorios).
  • LINGÜISTA Lista 5.911 defensa del altaico por Alexis Manaster Ramer (1994)
  • LINGÜISTA Lista 5.926 1. Observaciones de Alexander Vovin. 2. Aclaración de J. Marshall Unger. (1994)