Crítica a la monarquía

Aristóteles enseñó que la monarquía solo era adecuada para poblaciones incapaces de gobernarse a sí mismas, y creía que el poder debía compartirse entre poblaciones generalmente formadas por iguales. ^{[ 1 ]} También opinaba que era más fácil corromper a un individuo que a una multitud. ^{[ 2 ]} Aristóteles criticó además a las monarquías por su tendencia a volverse hereditarias, lo que, a su juicio, conllevaba el riesgo indebido de conferir el poder a alguien incapaz y llevar a la ruina a la nación. ^{[ 3 ]}

Durante la Edad Media , el dominico Bartolomé de Lucca «presentó el gobierno republicano como la única alternativa adecuada para un pueblo virtuoso e identificó la monarquía con la tiranía o el despotismo». ^{[ 4 ]} Otro pensador republicano medieval fue Marsilio de Padua , quien, influenciado por Aristóteles, abogó por el gobierno de la mayoría y argumentó que «un gobernante elegido es mucho más preferible a los gobernantes hereditarios». ^{[ 5 ]}

Durante el Renacimiento italiano , Niccolò Machiavelli , aunque considerado en gran medida un consejero de gobernantes absolutos debido a su obra ampliamente leída El Príncipe , prefería personalmente las repúblicas y las consideraba superiores a las monarquías en varios aspectos, incluyendo su capacidad de expansión y su capacidad de disfrutar de la libertad frente a la opresión. ^{[ 6 ]}

Durante el reinado de Enrique VIII , el Diálogo entre el Cardenal Pole y Thomas Lupset de Thomas Starkey abogó por que Inglaterra adoptara una forma republicana de gobierno, preguntando: "¿Qué hay más repugnante para la naturaleza que una nación entera gobernada por la voluntad de un príncipe?". ^{[ 7 ]} Argumentó que una comunidad tenía la autoridad para nombrar y deponer a sus gobernantes mediante elecciones, escribiendo que "está en el poder del hombre elegir y escoger a aquel que es sabio y justo y convertirlo en príncipe, y a aquel que es tirano, deponerlo". ^{[ 8 ]} Starkey tenía la intención de presentar su obra al rey, pero nunca lo hizo, y no se publicó hasta el siglo XIX. ^{[ 9 ]}

El establecimiento de un gobierno republicano bajo la Commonwealth de Inglaterra inspiró una serie de obras inglesas que atacaban la institución de la monarquía.

James Harrington expuso sus ideales republicanos en su obra La Mancomunidad de Oceanía, publicada en 1656. Harrington argumentó que la soberanía debía derivarse naturalmente de la influencia económica y que la monarquía era el resultado del dominio de un solo hombre sobre la propiedad de la tierra. Abogó por la redistribución de la propiedad y el establecimiento de una asamblea de terratenientes que se renovaría periódicamente mediante elecciones. Advirtió que la falta de redistribución de la propiedad conduciría a la restauración de una monarquía oligárquica. ^{[ 10 ]}

John Milton también publicó un ensayo republicano durante este tiempo, caracterizando la monarquía como "un gobierno oneroso, costoso, inútil y peligroso". ^{[ 11 ]}

Algernon Sidney argumentó que la monarquía estaba «fundada sobre la depravación humana». Atacó a la monarquía francesa por considerarla corrupta e impopular y ensalzó a la Suiza republicana como una de las naciones más pacíficas y exitosas de Europa. ^{[ 12 ]}

El filósofo judío-holandés Baruch Spinoza prefería las instituciones democráticas a las monárquicas. ^{[ 13 ]} Creía que todas las monarquías eran meras ficciones legales, ya que ningún ser humano era capaz, en realidad, de ostentar y ejercer todo el poder que implica la soberanía. ^{[ 13 ]}

Durante la Revolución Francesa hubo partidarios públicos del republicanismo ya en 1790, pero la opinión pública y la gran mayoría de los diputados franceses seguían en ese momento a favor de la monarquía. ^{[ 14 ]} Había temor a la incertidumbre respecto a la abolición de la monarquía, y se creía ampliamente que deshacerse del rey produciría desórdenes políticos como la anarquía o la invasión. ^{[ 15 ]} La posterior asunción temporal del poder ejecutivo por la Asamblea tras la Huida a Varennes contribuyó en gran medida a disipar tales temores. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Condorcet comenzó a defender públicamente las ideas republicanas, y sin embargo la mayoría de Francia y los diputados seguían siendo monárquicos, ^{[ 16 ]} hasta que la percepción de que Luis XVI estaba ayudando a los enemigos de Francia durante la Guerra de la Primera Coalición condujo a la abolición de la monarquía en septiembre de 1792 y al establecimiento de la Primera República Francesa .

En 1804, mientras el gobierno de Francia se encaminaba a declarar la nación imperio, Lazare Carnot presentó ante el Tribunado argumentos a favor de mantener el sistema republicano de gobierno. Sostuvo que se había producido un declive en la virtud y el heroísmo en el Imperio Romano en comparación con la República Romana, y expresó escepticismo sobre la posibilidad de que una monarquía reportara a Francia alguna ventaja en los ámbitos de la política interna o exterior. ^{[ 18 ]}

A principios del siglo XIX, el filósofo utilitarista inglés Jeremy Bentham argumentó que «el único buen acto que un monarca era capaz de realizar era abolir su propio cargo». ^{[ 19 ]} Bentham consideraba la monarquía una institución absurda que se había establecido por la fuerza de la costumbre, señalando que «casi todos los hombres nacen bajo ella, todos los hombres están acostumbrados a ella, pocos hombres están acostumbrados a otra cosa; hasta hace pocos años nadie la había criticado». ^{[ 20 ]}

El destacado estadista italiano del siglo XIX, Giuseppe Mazzini, también fue un prominente republicano. En contra de los monárquicos italianos, argumentó que una república estaba más en consonancia con la tradición italiana. ^{[ 21 ]}

A principios del siglo XX, el académico y estadista liberal británico James Bryce cuestionó la idea de que la monarquía tendía a producir gobernantes estables y capaces, argumentando, a partir de ejemplos históricos, que la mayoría de los monarcas hereditarios europeos de los cinco siglos anteriores habían sido mediocres. ^{[ 22 ]}

Se ha afirmado que la menor eficiencia de las monarquías hereditarias en el problema de la coordinación del gobierno, en comparación con la democracia, debido al advenimiento de la comunicación de masas, contribuyó al declive de las monarquías. ^{[ 23 ]}

En el siglo XXI, se presentaron numerosos casos de oposición popular a la monarquía. En Nepal , el Partido Comunista de Nepal (Centro Maoísta) se ha opuesto histórica y abiertamente a la Casa Real de Gorkha , refiriéndose a ella como " fuerzas feudales " ^{[ 24 ]} , y participando en una guerra de guerrillas abierta contra el gobierno nepalí , que culminó en la Guerra Civil Nepalesa . Finalmente, se alcanzó un alto el fuego ^{[ 25 ]} con conversaciones de paz entre los rebeldes maoístas y la legislatura interina de Nepal , lo que condujo al Acuerdo de Paz Integral .

Además, otros casos de oposición popular a la monarquía se darían en Malasia, ^{[ 26 ]} Camboya, ^{[ 27 ]} y el Reino Unido. ^{[ 28 ]}

Las protestas de Bahréin inicialmente tenían como objetivo lograr una mayor libertad política e igualdad para la población chiíta mayoritaria , ^{[ 29 ]} y se extendieron a un llamado a poner fin a la monarquía de Hamad bin Isa Al Khalifa después de una redada nocturna mortal el 17 de febrero de 2011 contra manifestantes en la rotonda de la Perla en Manama , ^{[ 30 ]} conocida localmente como Jueves Sangriento . ^{[ 31 ]}

Una asociación belga, el Círculo Republicano , presentó la petición "Abolición de la monarquía en Europa" al Parlamento Europeo en marzo de 2008, destacando lo que consideran la incompatibilidad de la monarquía con varias declaraciones internacionales: la Declaración Universal de Derechos Humanos , el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea .

El debate entre monárquicos y republicanos en Canadá se ha estado desarrollando desde antes de la Confederación del país en 1867. La acción republicana ha tomado la forma de protestas en el Día de Victoria , el cumpleaños oficial de la antigua soberana canadiense , presión sobre los gobiernos federal y provinciales para eliminar los símbolos reales canadienses , ^{[ 32 ]} y acciones legales contra la Corona, específicamente en relación con el Juramento de Ciudadanía y el Acta de Asentamiento de 1701. [ ^{33 ] [ 34 ] El} debate ha sido históricamente más fuerte en la provincia francófona de Québec , en la que existe un movimiento soberanista sustancial contra la federación de Canadá y su monarquía .

La legitimidad del rey Mohammed VI fue cuestionada por algunos miembros del Movimiento 20 de Febrero de 2011, que intentó desafiar el sistema monárquico por primera vez en la historia moderna de este país.

Las críticas a la monarquía neerlandesa han ido en aumento en los últimos años, con cambios notables en la opinión pública y desafíos legales destinados a reducir los poderes del rey. Según una encuesta, el apoyo a la monarquía como institución ha disminuido, con un descenso significativo en el porcentaje de personas a favor de la familia real. En 2020, el 75% de los encuestados apoyaba la monarquía, pero esta cifra se redujo al 58% al año siguiente. También se ha observado un aumento notable en el número de personas que expresan su deseo de que los Países Bajos transiten hacia una república, con casi una cuarta parte de los encuestados a favor de este cambio. En un importante avance legal, activistas neerlandeses han llevado al rey a los tribunales, con el objetivo de demostrar que su papel en el sistema judicial viola los convenios europeos de derechos humanos . Esta acción legal refleja un sentimiento de crítica más amplio y una presión para reducir los poderes reales. Además, el contexto histórico muestra que las críticas a la monarquía y la realeza han estado presentes en la sociedad neerlandesa durante décadas, con importantes debates y regulaciones legales en torno al acto de insultar al rey. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}

El gobierno saudí, que impone a musulmanes y no musulmanes la observancia de la ley islámica (Sharia) bajo el dominio absoluto de la Casa de Saud, ha sido denunciado por organizaciones internacionales y gobiernos por violar los derechos humanos. ^{[ 38 ]} El régimen autoritario se clasifica sistemáticamente entre los "peores de los peores" en la encuesta anual de Freedom House sobre derechos políticos y civiles . ^{[ 39 ]} Según Amnistía Internacional , las fuerzas de seguridad torturan y maltratan a los detenidos para extraer confesiones que se utilizarán como prueba en su contra. ^{[ 40 ]} Arabia Saudí se abstuvo en la votación de la ONU que adoptó la Declaración Universal de los Derechos Humanos , alegando que contradecía la Sharia. ^{[ 41 ]} Las ejecuciones masivas, como las llevadas a cabo en 2016 ^{[ 42 ]} y 2019 ^{[ 43 ]} y 2022 , han sido condenadas por grupos internacionales de derechos humanos.

La monarquía española ha sido objeto de importantes críticas y escrutinio en los últimos años, con preocupaciones que abarcan diversos aspectos de su papel e impacto en la sociedad y la política españolas. Cuestiones como el papel de la monarquía en la España moderna, la conducta de los monarcas del pasado y la relevancia de un sistema de sucesión hereditaria han sido fuente de debate y crítica. Un punto particularmente controvertido ha sido la conducta del exrey Juan Carlos I, que generó desilusión pública y demandas de reforma. Además, se ha cuestionado la idoneidad de la monarquía en una sociedad democrática moderna, y las discusiones sobre una posible transición a la república han cobrado fuerza. Estas críticas han llevado a un análisis más profundo del lugar de la monarquía en el gobierno y la sociedad españolas, reflejando debates más amplios sobre el futuro político del país. ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}

El debate sobre la relevancia de la monarquía en la Suecia moderna ha sido un tema recurrente, con discusiones sobre el papel de la monarquía en una sociedad moderna e igualitaria. La cuestión de si Suecia debía seguir siendo una monarquía fue un tema central en un proyecto de reforma constitucional que comenzó en 1954, con el Partido Socialdemócrata abogando por una república y los partidos conservadores apoyando la monarquía. Si bien la monarquía goza de un importante apoyo popular, aún existen voces que piden su abolición, lo que refleja una división en la opinión pública. Además, la supervivencia de la monarquía depende en última instancia del apoyo continuo del pueblo, ya que puede parecer contraria a los principios democráticos. ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

La ley de lesa majestad de Tailandia tipifica como delito la difamación, el insulto o las amenazas contra miembros de la familia real. Esta ley ha provocado un aumento del descontento con la monarquía y la legislación tailandesas. ^{[ 50 ]} Con penas que oscilan entre tres y quince años de prisión por cada cargo , se la ha descrito como la " ley de lesa majestad más severa del mundo" ^{[ 51 ]} y "posiblemente la ley de difamación penal más estricta del mundo". ^{[ 52 ]} Forma parte del artículo 112 del código penal, pero una infracción puede ser denunciada por un ciudadano tailandés contra otro ciudadano tailandés. Todas las presuntas infracciones de la ley de lesa majestad son investigadas por la policía tailandesa. Las denuncias falsas consumen el tiempo de los agentes de policía tailandeses, lo que reduce su atención a otros delitos graves. Las denuncias falsas presentadas por un ciudadano que busca dañar la reputación de otro también pueden conllevar el encarcelamiento si el acusado es declarado culpable injustamente. A medida que cambia la demografía de la población de Tailandia, el descontento con la monarquía continúa en aumento. ^{[ 50 ]}

La cuestión de la monarquía ha sido polémica dentro del Reino Unido y los países que conforman la unión durante cientos de años. ^{[ 53 ]} Los argumentos en contra de la monarquía británica incluyen la falta de rendición de cuentas de la institución, que nombrar a un jefe de estado utilizando el principio hereditario es antidemocrático, injusto, elitista y debería decidirse en cambio por elecciones democráticas, el costo de la monarquía, el hecho de que la monarquía del Reino Unido todavía tiene prerrogativa real que otorga al Primer Ministro poderes tales como la capacidad de declarar la guerra o firmar tratados sin una votación en el Parlamento, el Consejo Privado (un cuerpo de asesores del monarca) puede promulgar leyes sin una votación en el Parlamento.

Las opiniones de los británicos sobre su monarquía cambian en respuesta a los acontecimientos que involucran a sus monarcas. Tras un suceso positivo, aumenta el número de británicos que consideran la importancia de su monarquía como "muy importante"; por el contrario, disminuye la valoración de la monarquía tras un suceso negativo. Entre 1994 y 2021, el porcentaje de la población que consideraba la monarquía británica "muy importante" osciló entre el 27 % en 2006 y el 46 % en 2012. Entre 1994 y 2021, entre el 10 % y el 18 % de la población consideraba la monarquía "nada importante/abolida"; este porcentaje aumentó al 25 % en 2021. Históricamente, el apoyo a la monarquía ha sido consistentemente mayor entre las generaciones mayores. ^{[ 54 ]}