misil antibalístico

Durante 1993, se celebró un simposio entre naciones de Europa occidental para debatir posibles programas futuros de defensa contra misiles balísticos. Finalmente, el consejo recomendó el despliegue de sistemas de alerta temprana y vigilancia, así como sistemas de defensa controlados regionalmente. ^{[ 9 ]} Durante la primavera de 2006 se publicaron informes sobre las negociaciones entre Estados Unidos, Polonia y la República Checa. ^{[ 10 ]} Los planes proponen la instalación de un sistema ABM de última generación con una estación de radar en la República Checa y la plataforma de lanzamiento en Polonia . ^{[ 10 ]} Se anunció que el sistema estaría dirigido contra misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de Irán y Corea del Norte. ^{[ 10 ]} Esto provocó duras críticas del presidente ruso Vladimir Putin en la conferencia de seguridad de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) celebrada en Múnich en la primavera de 2007. Otros ministros europeos comentaron que cualquier cambio en las armas estratégicas debería negociarse a nivel de la OTAN y no de forma unilateral [sic, en realidad bilateral] entre Estados Unidos y otros estados (aunque la mayoría de los tratados de reducción de armas estratégicas se firmaron entre la Unión Soviética y Estados Unidos, no entre la OTAN). El ministro de Asuntos Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier , socialdemócrata, expresó su profunda preocupación por la forma en que Estados Unidos había comunicado sus planes a sus socios europeos y criticó a la administración estadounidense por no haber consultado a Rusia antes de anunciar sus esfuerzos por desplegar un nuevo sistema de defensa antimisiles en Europa Central. ^{[ 11 ]} Según una encuesta de julio de 2007, la mayoría de los polacos se oponía a albergar un componente del sistema en Polonia. ^{[ 12 ]} Para el 28 de julio de 2016, la planificación y los acuerdos de la Agencia de Defensa Antimisiles ^{[ 10 ]} habían aclarado lo suficiente como para dar más detalles sobre los emplazamientos de Aegis Ashore en Rumania (2014) y Polonia (2018). ^{[ 13 ]}

En noviembre de 2006, India llevó a cabo con éxito el PADE (Prithvi Air Defence Exercise) en el que un misil antibalístico, llamado Prithvi Air Defence (PAD) , un sistema interceptor exoatmosférico (fuera de la atmósfera), interceptó un misil balístico Prithvi-II. El misil PAD tiene la etapa secundaria del misil Prithvi y puede alcanzar una altitud de 80 km (50 mi) . Durante la prueba, el misil objetivo fue interceptado a una altitud de 50 km (31 mi) . ^{[ 43 ]} El 6 de diciembre de 2007, el sistema de misiles Advanced Air Defence (AAD) fue probado con éxito. ^{[ 44 ]} Este misil es un interceptor endoatmosférico con una altitud de 30 km (19 mi) . Informado por primera vez en 2009, la Organización de Investigación y Desarrollo de la Defensa (DRDO) está desarrollando un nuevo misil interceptor Prithvi con nombre en clave PDV. El PDV está diseñado para destruir el misil objetivo a altitudes superiores a 150 km (93 mi) . ^{[ 45 ]} El primer PDV fue probado con éxito el 27 de abril de 2014. ^{[ 46 ]} El 15 de mayo de 2016, India lanzó con éxito el AAD renombrado Ashwin desde la isla Abdul Kalam frente a la costa de Odisha . ^{[ 47 ]} A partir del 8 de enero de 2020, el programa BMD se ha completado y la Fuerza Aérea India y la DRDO están esperando la aprobación final del gobierno antes de que el sistema se despliegue para proteger Nueva Delhi y luego Mumbai. Después de estas dos ciudades, se desplegará en otras ciudades y regiones importantes. ^{[ 48 ]} El PAD y el PDV están diseñados para la intercepción en curso medio, mientras que el AAD es para la intercepción en la fase terminal. ^{[ 49 ]} India había planeado previamente adquirir el NASAMS-II ^{[ 50 ]} pero la Fuerza Aérea India ahora está buscando una alternativa nacional (potencialmente el VL-SRSAM terrestre ). ^{[ 51 ] [ 52 ]} India también opera tres regimientos del sistema de misiles S-400 y misiles Barak 8 en plataformas terrestres y navales que también proporcionan cobertura limitada a ubicaciones específicas contra misiles balísticos. ^{[ 53 ] [ 54 ]        ]} El 12 de junio de 2026, India realizó con éxito una prueba del sistema de defensa antimisiles balísticos AD-1 y AD-2, capaz de interceptar misiles balísticos con un alcance de hasta 5000 km. ^{[ 55 ] [ 56 ]}

Irán utilizó sistemas de misiles Arman y S-300 para la defensa contra misiles balísticos. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

Desde 1998, cuando Corea del Norte lanzó un misil Taepodong-1 sobre el norte de Japón, los japoneses han estado desarrollando conjuntamente con Estados Unidos un nuevo interceptor tierra-aire conocido como Patriot Advanced Capability 3 (PAC-3). Las pruebas han sido exitosas y hay 11 ubicaciones planificadas para la instalación del PAC-3. Las ubicaciones aproximadas están cerca de importantes bases aéreas, como la Base Aérea de Kadena , y centros de almacenamiento de municiones del ejército japonés. La ubicación exacta no es conocida por el público. ^{[ 62 ]} Un portavoz militar ^{[ 63 ]} dijo que se habían realizado pruebas en dos sitios, uno de ellos un parque empresarial en el centro de Tokio, e Ichigaya, un sitio no lejos del Palacio Imperial. Junto con el PAC-3, Japón ha instalado un sistema antimisiles balísticos naval desarrollado en Estados Unidos, que fue probado con éxito el 18 de diciembre de 2007. Japón cuenta con cuatro destructores de este tipo capaces de transportar el misil RIM-161 Standard Missile 3 y equipados con el sistema de defensa antimisiles balísticos Aegis . Actualmente, Japón está modificando otros cuatro destructores para que formen parte de su fuerza de defensa contra misiles balísticos, elevando el número total a ocho buques. ^{[ 62 ]}

Desde que Corea del Norte comenzó a desarrollar su programa de armas nucleares, Corea del Sur ha estado bajo peligro inminente. Corea del Sur inició su programa BDM adquiriendo 8 baterías de misiles MIM-104 Patriot ( PAC-2 ) de Estados Unidos. El PAC-2 fue desarrollado para destruir aeronaves entrantes y ahora no es confiable para defenderse de un ataque con misiles balísticos de Corea del Norte, ya que han desarrollado aún más su programa nuclear. A partir de 2018, Corea del Sur decidió mejorar su sistema de defensa actualizando al PAC-3 , que tiene capacidad de impacto directo contra misiles entrantes. ^{[ 64 ]} La razón principal por la que el sistema de defensa antibalística surcoreano no está muy desarrollado es porque han intentado desarrollar el suyo propio, sin ayuda de otros países, desde principios de la década de 1990. ^{[ 64 ]} La Administración del Programa de Adquisición de Defensa de Corea del Sur (DAPA) confirmó que realizó el lanzamiento de prueba del sistema L-SAM en febrero de 2022. Este misil en particular ha estado en desarrollo desde 2019 y es la próxima generación de misiles antibalísticos de Corea del Sur. Se espera que tenga un alcance de 150 km (90 millas) y que pueda interceptar objetivos entre 40 y 100 km (25 y 62 millas) de altitud, y también puede utilizarse como interceptor de aeronaves. Se espera que el sistema L-SAM esté completo y listo para su uso en 2024. ^{[ 65 ]}    

El sistema de defensa antimisiles de Moscú fue diseñado con el objetivo de poder interceptar las ojivas de misiles balísticos intercontinentales dirigidas a Moscú y otras regiones industriales importantes, y se basa en:

• A-35 Aldan
  • ABM-1 Galosh / 5V61 ^{[ 66 ] [ 67 ]} (desmantelado) ^{[ 68 ]}
• A-35M
  • ABM-1B ^{[ 69 ]} (desmantelado) ^{[ 68 ]}
• A-135 Amur
  • ABM-3 Gazelle / 53T6 ^{[ 70 ]}
  • ABM-4 Gorgon / 51T6 ^{[ 71 ]} (desmantelado) ^{[ 72 ]}
• A–235 Nudol (En desarrollo)
• S-300 P (SA-10)
• S-300V/V4 (SA-12)
• S-300PMU-1/2 (SA-20)
• S-400 (SA-21)
• S-300VM (SA-23)
• S-500 Prometey (la producción en serie comenzó en 2021)

Adquisición de los sistemas de misiles antibalísticos MIM-104 Patriot y Tien-Kung de fabricación nacional. Ante la tensa situación con China, Taiwán desarrolló el Sky Bow (o Tien-Kung ), un misil tierra-aire capaz de interceptar y destruir aeronaves y misiles balísticos enemigos. ^{[ 73 ]} Este sistema se creó en colaboración con Raytheon Technologies , inspirándose en el ADAR-HP de Lockheed Martin para desarrollar el sistema de radar de banda S Chang Bai . Los misiles tienen un alcance de 200 km (120 millas) y fueron diseñados para interceptar vehículos de alta velocidad con baja sección transversal de radar. La variante más reciente de este sistema es el Sky Bow III (TK-3) . El sistema Chiang Kung de gran altitud se presentó en 2025. ^{[ 74 ]}  

En varias pruebas, el ejército estadounidense ha demostrado la viabilidad de destruir misiles balísticos de largo y corto alcance. ^{[ 75 ]} La efectividad en combate de los sistemas más nuevos contra los misiles balísticos tácticos de la década de 1950 parece muy alta, ya que el MIM-104 Patriot (PAC-1 y PAC-2) tuvo una tasa de éxito del 100 % en la Operación Libertad Iraquí. ^{[ 76 ]}

El sistema de defensa contra misiles balísticos Aegis (Aegis BMD) de la Armada de los EE. UU. utiliza el misil RIM-161 Standard Missile 3 , que alcanza un objetivo que viaja más rápido que las ojivas de los ICBM. ^{[ 77 ]} El 16 de noviembre de 2020, un interceptor SM-3 Block IIA destruyó con éxito un ICBM en pleno vuelo, bajo el mando y control, gestión de batalla y comunicaciones Link-16 ( C2BMC ). ^{[ 78 ]}

El sistema de Defensa Terminal de Área de Alta Altitud (THAAD) del Ejército de los EE. UU. comenzó su producción en 2008. ^{[ 79 ]} Su alcance declarado como interceptor de misiles balísticos de corto a medio alcance significa que no está diseñado para alcanzar misiles balísticos intercontinentales (ICBM) en fase intermedia, que pueden alcanzar velocidades de fase terminal de Mach 8 o superiores. El interceptor THAAD tiene una velocidad máxima reportada de Mach 8, y THAAD ha demostrado repetidamente que puede interceptar misiles exoatmosféricos descendentes en una trayectoria balística. ^{[ 80 ]}

El sistema de Defensa de Misiles en Curso Medio Terrestre (GMD) del Ejército de los EE. UU. fue desarrollado por la Agencia de Defensa contra Misiles . Combina instalaciones terrestres de radar de alerta temprana mejorada AN/FPS-132 y radares móviles de banda X AN/TPY-2 con 44 interceptores exoatmosféricos estacionados en silos subterráneos alrededor de California y Alaska, para protegerse contra ataques de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de baja potencia provenientes de estados hostiles. Cada cohete interceptor terrestre (GBI) transporta un interceptor cinético de destrucción exoatmosférica (EKV), con una probabilidad de intercepción del 97 % cuando se lanzan cuatro interceptores contra el objetivo.

Desde 2004, el Ejército de los Estados Unidos planea reemplazar la estación de control de ataque (ECS) del misil Patriot (SAM) de Raytheon , junto con otras siete formas de sistemas de comando de defensa ABM, con el Sistema Integrado de Comando de Batalla de Defensa Aérea y Antimisiles (IBCS) diseñado para derribar misiles balísticos de corto, medio e intermedio alcance en su fase terminal mediante la interceptación con un enfoque de impacto para destruir. ^{[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]} Northrop Grumman fue seleccionado como contratista principal en 2010; el Ejército gastó $2.7 mil millones en el programa entre 2009 y 2020. ^{[ 85 ]} Las estaciones de ataque IBCS apoyarán la identificación y el seguimiento de objetivos utilizando fusión de sensores de flujos de datos dispares y la selección de vehículos de destrucción apropiados de los sistemas de lanzamiento disponibles. ^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ] [ 90 ]} En febrero de 2022, el radar THAAD y el TFCC (Control de Fuego y Comunicación THAAD) demostraron su interoperabilidad con los lanzadores de misiles Patriot PAC-3 MSE, atacando objetivos utilizando interceptores tanto THAAD como Patriot. ^{[ 91 ]}

La idea de destruir cohetes antes de que alcancen su objetivo se remonta al primer uso de misiles modernos en la guerra, el programa alemán V-1 y V-2 de la Segunda Guerra Mundial .

Los cazas británicos destruyeron algunas bombas volantes V-1 en pleno vuelo, aunque los bombardeos concentrados de artillería antiaérea pesada tuvieron mayor éxito. En el marco del programa de préstamo y arriendo, se enviaron al Reino Unido 200 cañones antiaéreos estadounidenses de 90 mm con radares SCR-584 y ordenadores de Western Electric / Bell Labs . Estos demostraron una tasa de éxito del 95 % contra las V-1 que entraban en su alcance. ^{[ 92 ]}

El V-2, el primer misil balístico verdadero, no tiene registro conocido de haber sido destruido en el aire. Los SCR-584 podían usarse para trazar las trayectorias de los misiles y proporcionar cierta alerta, pero eran más útiles para rastrear su trayectoria balística y determinar las ubicaciones aproximadas de lanzamiento. Los Aliados lanzaron la Operación Ballesta para encontrar y destruir los V-2 antes de su lanzamiento, pero estas operaciones fueron en gran medida ineficaces. En una ocasión, un Spitfire se topó con un V-2 que ascendía entre los árboles y le disparó sin éxito. ^{[ 92 ]} Esto llevó a los esfuerzos aliados para capturar sitios de lanzamiento en Bélgica y los Países Bajos.

Un estudio realizado durante la guerra por Bell Labs sobre la tarea de derribar misiles balísticos en vuelo concluyó que era imposible. Para interceptar un misil, es necesario poder dirigir el ataque hacia él antes de que impacte. La velocidad de un V-2 requeriría cañones con un tiempo de reacción prácticamente instantáneo, o algún tipo de arma con alcances del orden de decenas de kilómetros, ninguna de las cuales parecía posible. Sin embargo, esto ocurrió justo antes del surgimiento de los sistemas informáticos de alta velocidad. A mediados de la década de 1950, las cosas habían cambiado considerablemente, y muchas fuerzas armadas en todo el mundo estaban considerando sistemas ABM. ^{[ 93 ]}

Las fuerzas armadas estadounidenses comenzaron a experimentar con misiles antimisiles poco después de la Segunda Guerra Mundial, al hacerse evidente el alcance de la investigación alemana en cohetería. El Proyecto Wizard se inició en 1946 con el objetivo de crear un misil capaz de interceptar el V-2.

Pero la defensa contra los bombarderos soviéticos de largo alcance tuvo prioridad hasta 1957, cuando la Unión Soviética demostró sus avances en tecnología de misiles balísticos intercontinentales con el lanzamiento del Sputnik , el primer satélite artificial de la Tierra. En respuesta, el Ejército de los EE. UU. aceleró el desarrollo de su sistema LIM-49 Nike Zeus . Zeus fue criticado durante todo su programa de desarrollo, especialmente por miembros de la Fuerza Aérea de los EE. UU. y de las instituciones de armas nucleares, quienes sugerían que sería mucho más sencillo construir más ojivas nucleares y garantizar la destrucción mutua asegurada . Finalmente, Zeus fue cancelado en 1963.

En 1958, Estados Unidos buscó explorar si las armas nucleares de explosión aérea podrían usarse para repeler misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Llevó a cabo varias explosiones de prueba de armas nucleares de bajo rendimiento —ojivas W25 de fisión potenciada de 1,7 kt— lanzadas desde barcos a altitudes muy elevadas sobre el océano Atlántico Sur. [ 94 ]  Dicha ^{explosión libera una} ráfaga de rayos X en la atmósfera terrestre, causando lluvias secundarias de partículas cargadas en un área de cientos de millas de diámetro. Estas pueden quedar atrapadas en el campo magnético terrestre, creando un cinturón de radiación artificial. Se creía que esto podría ser lo suficientemente fuerte como para dañar las ojivas que viajaran a través de la capa. Esto resultó no ser así, pero Argus aportó datos clave sobre un efecto relacionado, el pulso electromagnético nuclear (NEMP).

Otros países también participaron en las primeras investigaciones sobre misiles balísticos antibalísticos (ABM). Un proyecto más avanzado se desarrolló en CARDE , Canadá, donde se investigaron los principales problemas de los sistemas ABM. Un problema clave de cualquier sistema de radar es que la señal tiene forma de cono, que se dispersa con la distancia desde el transmisor. Para las interceptaciones de largo alcance, como las que realizan los sistemas ABM, la imprecisión inherente del radar dificulta la interceptación. CARDE consideró el uso de un sistema de guiado terminal para abordar las preocupaciones sobre la precisión y desarrolló varios detectores infrarrojos avanzados para este fin. También estudiaron diversos diseños de fuselajes de misiles, un nuevo y mucho más potente combustible sólido para cohetes y numerosos sistemas para probarlo todo. Tras una serie de drásticas reducciones presupuestarias a finales de la década de 1950, la investigación finalizó. Una derivación del proyecto fue el sistema de Gerald Bull para pruebas de alta velocidad y bajo costo, que consistía en fuselajes de misiles disparados desde un proyectil sabot , que más tarde serviría de base para el Proyecto HARP . Otra derivación fueron los cohetes CRV7 y Black Brant , que utilizaban el nuevo combustible sólido para cohetes.

El ejército soviético había solicitado financiación para la investigación de sistemas antimisiles ya en 1953, pero solo recibió la autorización para comenzar el despliegue de dicho sistema el 17 de agosto de 1956. Su sistema de prueba, conocido simplemente como Sistema A, se basaba en el misil V-1000, similar a los primeros intentos estadounidenses. La primera intercepción de prueba exitosa se llevó a cabo el 24 de noviembre de 1960, y la primera con una ojiva real el 4 de marzo de 1961. En esta prueba, un misil balístico R -12 lanzado desde Kapustin Yar [ ^{95 ] liberó} una ojiva simulada , que fue interceptada por un V-1000 lanzado desde Sary-Shagan . La ojiva simulada fue destruida por el impacto de 16 000 impactadores esféricos de carburo de tungsteno 140 segundos después del lanzamiento, a una altitud de 25 km (82 000 pies) ^{[ 96 ]} .  

El sistema de misiles V-1000, sin embargo, se consideró poco fiable y se abandonó en favor de los misiles antibalísticos con ojivas nucleares. El V-1000 retirado se utilizó para desarrollar el cohete sonda 1Ya2TA , capaz de lanzar una carga útil científica de 520 kg (1150 lb) a una altitud de 400 km (250 mi) . ^{[ 97 ]} Se desarrolló un misil mucho más grande, el Fakel 5V61 (conocido en Occidente como Galosh), para transportar la ojiva más grande y llevarla mucho más lejos del sitio de lanzamiento. El desarrollo continuó, y el sistema de misiles antibalísticos A-35 , diseñado para proteger Moscú, entró en funcionamiento en 1971. El A-35 fue diseñado para interceptaciones exoatmosféricas y habría sido altamente vulnerable a un ataque bien organizado utilizando múltiples ojivas y técnicas de bloqueo de radar.    

El A-35 fue actualizado durante la década de 1980 a un sistema de dos capas, el A-135 . El misil de largo alcance Gorgon (SH-11/ABM-4) fue diseñado para interceptar objetivos fuera de la atmósfera, y el misil de corto alcance Gazelle (SH-08/ABM-3) interceptaba objetivos endoatmosféricamente que eludían al Gorgon.

El misil Nike Zeus no logró ser una defensa creíble en una era de rápido aumento en el número de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) debido a su capacidad para atacar solo un objetivo a la vez. Además, las importantes dudas sobre su capacidad para interceptar con éxito ojivas nucleares en presencia de explosiones a gran altitud, incluidas las suyas propias, llevaron a la conclusión de que el sistema sería demasiado costoso para la escasa protección que podría brindar.

Para cuando se canceló en 1963, ya se habían explorado posibles mejoras. Entre ellas se encontraban radares capaces de escanear volúmenes de espacio mucho mayores y de rastrear múltiples ojivas y lanzar varios misiles a la vez. Sin embargo, estas mejoras no resolvían los problemas de apagones de radar causados ​​por explosiones a gran altitud. Para abordar esta necesidad, se diseñó un nuevo misil de alto rendimiento para atacar ojivas entrantes a altitudes mucho menores, tan bajas como 20 km (66 000 pies) . El nuevo proyecto, que abarcaba todas estas mejoras, se lanzó como Nike-X .  

El misil principal era el LIM-49 Spartan , un Nike Zeus mejorado para mayor alcance y una ojiva mucho más grande de 5 megatones, diseñada para destruir las ojivas enemigas con una ráfaga de rayos X fuera de la atmósfera. Se añadió un segundo misil de menor alcance llamado Sprint , con una aceleración muy alta, para interceptar las ojivas que el Spartan de mayor alcance lograba evadir. El Sprint era un misil muy rápido (algunas fuentes afirmaban que aceleraba a 13 000 km/h (8 000 mph) en 4 segundos de vuelo, con una aceleración promedio de 90 g ) y tenía una ojiva de radiación mejorada W66 más pequeña , de entre 1 y 3 kilotones, para interceptaciones en la atmósfera.   

El éxito experimental del Nike X convenció a la administración de Lyndon B. Johnson de proponer una defensa antimisiles ligera que pudiera ofrecer una cobertura casi total de Estados Unidos. En un discurso de septiembre de 1967, el secretario de Defensa, Robert McNamara , se refirió a ella como " Sentinel ". McNamara, un opositor privado a los misiles antimisiles debido a su coste y viabilidad (véase la relación coste-beneficio ), afirmó que Sentinel no estaría dirigido contra los misiles de la Unión Soviética (ya que la URSS tenía misiles más que suficientes para superar cualquier defensa estadounidense), sino contra la potencial amenaza nuclear de la República Popular China.

Mientras tanto, se inició un debate público sobre la eficacia de los misiles balísticos antibuque (ABM). Las dificultades ya habían puesto en duda la capacidad de un sistema ABM para defenderse de un ataque a gran escala. Un problema era el Sistema de Bombardeo Orbital Fraccionado (FOBS), que ofrecería poca advertencia a la defensa. Otro problema era el pulso electromagnético (EMP) a gran altitud (ya sea de ojivas nucleares ofensivas o defensivas), que podría degradar los sistemas de radar defensivos.

Cuando esto resultó inviable por razones económicas, se propuso un despliegue mucho menor utilizando los mismos sistemas, denominado Safeguard (que se describe más adelante).

Los sistemas ABM se desarrollaron inicialmente para contrarrestar ojivas individuales lanzadas desde grandes misiles balísticos intercontinentales (ICBM). La lógica económica parecía bastante simple: dado que el coste de los cohetes aumenta rápidamente con el tamaño, el precio del ICBM que lanza una ojiva grande siempre debería ser mayor que el del misil interceptor, mucho más pequeño, necesario para destruirla. En una carrera armamentística, la defensa siempre ganaría. ^{[ 93 ] : 18}

Además del efecto de la explosión, la detonación de dispositivos nucleares contra misiles balísticos intercontinentales produce un efecto de neutralización por neutrones debido a la fuerte radiación emitida, lo que neutraliza la ojiva o las ojivas del misil atacante. ^{[ 98 ]} La mayoría de los dispositivos ABM dependen de la neutralización por neutrones para su efectividad.

En la práctica, el precio del misil interceptor era considerable debido a su sofisticación. El sistema debía ser guiado hasta la intercepción, lo que requería sistemas de guiado y control que funcionaran tanto dentro como fuera de la atmósfera. Debido a su alcance relativamente corto, se necesitaría un misil antimisiles para contrarrestar un misil balístico intercontinental (ICBM) independientemente de su objetivo. Esto implica que se necesitan docenas de interceptores por cada ICBM, ya que los objetivos de la ojiva no se pueden conocer de antemano. Esto dio lugar a intensos debates sobre la relación coste-beneficio entre interceptores y ojivas.

Las condiciones cambiaron drásticamente en 1970 con la introducción de las ojivas de vehículos de reentrada con múltiples objetivos independientes (MIRV). De repente, cada lanzador disparaba no una, sino varias ojivas. Estas se dispersaban en el espacio, lo que garantizaba la necesidad de un interceptor para cada una. Esto simplemente aumentó la necesidad de contar con varios interceptores para cada ojiva con el fin de proporcionar cobertura geográfica. Ahora era evidente que un sistema ABM siempre sería mucho más caro que los ICBM contra los que se defendía. ^{[ 93 ]}

Los problemas técnicos, económicos y políticos descritos dieron lugar al tratado ABM de 1972, que restringió el despliegue de misiles antibalísticos estratégicos (no tácticos).

Según el tratado ABM y su revisión de 1974, cada país podía desplegar tan solo 100 misiles ABM para proteger una única área pequeña. Los soviéticos mantuvieron sus defensas de Moscú. Estados Unidos ubicó sus emplazamientos de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) cerca de la Base Aérea de Grand Forks, Dakota del Norte, donde el sistema Safeguard ya se encontraba en fase avanzada de desarrollo. Los sistemas de radar y los misiles antibalísticos estaban situados aproximadamente a 145 kilómetros al norte/noroeste de la Base Aérea de Grand Forks, cerca de Concrete, Dakota del Norte. Los misiles fueron desactivados en 1975. El emplazamiento principal de radar (PARCS) todavía se utiliza como radar de alerta temprana para ICBM, orientado hacia el norte. Está ubicado en la Estación Aérea Cavalier, Dakota del Norte.

El sistema Safeguard de EE. UU., que utilizó los misiles LIM-49A Spartan y Sprint con ojivas nucleares durante el breve período operativo de 1975/1976, fue el segundo sistema de defensa antimisiles balísticos intercontinentales (ICBM) del mundo. Safeguard protegía únicamente los principales campos de misiles ICBM estadounidenses de un ataque, garantizando teóricamente que un ataque pudiera ser respondido con un lanzamiento estadounidense, lo que reforzaba el principio de destrucción mutua asegurada .

La Iniciativa de Defensa Estratégica de la era Reagan (a menudo denominada "Guerra de las Galaxias"), junto con la investigación sobre diversas armas de haz de energía, despertó un nuevo interés en el área de las tecnologías ABM (Anti-Battle Method).

La Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) fue un programa sumamente ambicioso para proporcionar una protección total contra un ataque masivo de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) soviéticos. El concepto inicial contemplaba grandes y sofisticadas estaciones de batalla láser en órbita, espejos de retransmisión espaciales y satélites láser de rayos X con bombeo nuclear. Investigaciones posteriores indicaron que algunas tecnologías planificadas, como los láseres de rayos X , no eran viables con la tecnología disponible en ese momento. A medida que continuaba la investigación, la SDI evolucionó a través de diversos conceptos, mientras los diseñadores lidiaban con la dificultad de un sistema de defensa tan complejo. La SDI se mantuvo como un programa de investigación y nunca se desplegó. Varias tecnologías posteriores a la SDI son utilizadas actualmente por la Agencia de Defensa contra Misiles (MDA).

Los láseres desarrollados originalmente para el plan SDI se utilizan para observaciones astronómicas. Al ionizar el gas en la atmósfera superior, proporcionan a los operadores de telescopios un objetivo para calibrar sus instrumentos. ^{[ 99 ]}

El sistema de misiles israelí Arrow fue probado inicialmente en 1990, antes de la primera Guerra del Golfo . Estados Unidos brindó apoyo al Arrow durante toda la década de 1990.

El Patriot fue el primer sistema táctico de misiles antibalísticos desplegado, aunque no fue diseñado inicialmente para esa tarea y, por consiguiente, presentaba limitaciones. Se utilizó durante la Guerra del Golfo de 1991 para intentar interceptar misiles Scud iraquíes . Los análisis posteriores a la guerra demuestran que el Patriot fue mucho menos eficaz de lo previsto inicialmente debido a la incapacidad de su radar y sistema de control para distinguir las ojivas de otros objetos cuando los misiles Scud se desintegraban durante la reentrada atmosférica.

Las pruebas de la tecnología ABM continuaron durante la década de 1990 con resultados dispares. Tras la Guerra del Golfo, se realizaron mejoras en varios sistemas de defensa aérea estadounidenses. Se desarrolló y probó un nuevo Patriot, el PAC-3 , un rediseño completo del PAC-2 desplegado durante la guerra, que incluía un misil totalmente nuevo. La mejora en el guiado, el radar y el rendimiento del misil aumenta la probabilidad de destrucción con respecto al PAC-2 anterior. Durante la Operación Libertad Iraquí, las baterías Patriot atacaron al 100 % de los TBM enemigos dentro de su territorio de combate. De estos ataques, ocho fueron verificados como derribos por múltiples sensores independientes; el restante se catalogó como derribo probable debido a la falta de verificación independiente. El Patriot estuvo involucrado en tres incidentes de fuego amigo : dos incidentes de disparos de Patriot contra aeronaves de la coalición y uno de aeronaves estadounidenses disparando contra una batería Patriot. ^{[ 100 ]}

Una nueva versión del misil Hawk fue probada a principios y mediados de la década de 1990, y para finales de 1998, la mayoría de los sistemas Hawk del Cuerpo de Marines de EE. UU. fueron modificados para brindar capacidades básicas de defensa antimisiles balísticos en el teatro de operaciones. ^{[ 101 ]} El misil MIM-23 Hawk no está operativo en el servicio estadounidense desde 2002, pero es utilizado por muchos otros países.

Poco después de la Guerra del Golfo, el Sistema de Combate Aegis se amplió para incluir capacidades ABM. El sistema de misiles Standard también se mejoró y se probó para la interceptación de misiles balísticos. A finales de la década de 1990, los misiles SM-2 Block IVA se probaron en una función de defensa antimisiles balísticos de teatro de operaciones. ^{[ 102 ]} Los sistemas Standard Missile 3 (SM-3) también se han probado para una función ABM. En 2008, un misil SM-3 lanzado desde el crucero de clase Ticonderoga USS Lake Erie interceptó con éxito un satélite averiado . ^{[ 103 ] [ 104 ]} 

Aprobado para su adquisición por el Pentágono en 1991, pero nunca materializado, Brilliant Pebbles era un sistema antibalístico espacial propuesto que pretendía evitar algunos de los problemas de los conceptos anteriores de la Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE). En lugar de utilizar sofisticadas estaciones de batalla láser de gran tamaño y satélites láser de rayos X con bombeo nuclear, Brilliant Pebbles consistía en mil satélites orbitales inteligentes muy pequeños equipados con ojivas cinéticas. El sistema se basaba en mejoras de la tecnología informática, evitando los problemas de un mando y control excesivamente centralizados y el arriesgado y costoso desarrollo de satélites de defensa espacial grandes y complejos. Prometía ser mucho menos costoso de desarrollar y presentar un menor riesgo técnico.

El nombre Brilliant Pebbles (Guijarros Brillantes) proviene del pequeño tamaño de los interceptores satelitales y de su gran capacidad de cálculo, que permite una selección de objetivos más autónoma. En lugar de depender exclusivamente del control terrestre, los numerosos interceptores pequeños se comunicarían entre sí de forma cooperativa para atacar un gran enjambre de ojivas de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) en el espacio o durante la fase final de propulsión. Posteriormente, el desarrollo se interrumpió en favor de una defensa terrestre limitada.

Si bien la Iniciativa de Defensa Estratégica de la era Reagan tenía como objetivo proteger contra un ataque soviético masivo, a principios de la década de 1990, el presidente George H. W. Bush propuso una versión más limitada que utilizara interceptores lanzados por cohetes con base en tierra en un único emplazamiento. Este sistema, desarrollado desde 1992, se esperaba que entrara en funcionamiento en 2010 ^{[ 105 ]} y era capaz de interceptar un número reducido de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) entrantes. Inicialmente denominado Defensa Nacional contra Misiles (NMD), desde 2002 pasó a llamarse Defensa Terrestre de Intervalos (GMD). Su objetivo era proteger a los 50 estados de un ataque con misiles no autorizados. El emplazamiento de Alaska proporciona mayor protección contra misiles norcoreanos o lanzamientos accidentales desde Rusia o China, pero probablemente sea menos eficaz contra misiles lanzados desde Oriente Medio. Los interceptores de Alaska podrían complementarse posteriormente con el Sistema Naval de Defensa contra Misiles Balísticos Aegis o con misiles terrestres en otras ubicaciones.

Durante 1998, el secretario de Defensa William Cohen propuso gastar 6.600 millones de dólares adicionales en programas de defensa contra misiles balísticos intercontinentales para construir un sistema que protegiera contra ataques de Corea del Norte o lanzamientos accidentales de Rusia o China. ^{[ 106 ]}

En términos organizativos, en 1993 la SDI se reorganizó como la Organización de Defensa contra Misiles Balísticos. En 2002, pasó a llamarse Agencia de Defensa contra Misiles (MDA).

El 13 de junio de 2002, Estados Unidos se retiró del Tratado sobre Misiles Antibalísticos y reanudó el desarrollo de sistemas de defensa antimisiles que anteriormente habrían estado prohibidos por el tratado bilateral. La medida se justificó como necesaria para defenderse de la posibilidad de un ataque con misiles perpetrado por un Estado hostil . Al día siguiente, la Federación Rusa abandonó el acuerdo START II , ​​que pretendía prohibir por completo los misiles MIRV .

La Cumbre de Lisboa de 2010 supuso la adopción de un programa de la OTAN creado en respuesta a la amenaza de un rápido aumento de misiles balísticos por parte de regímenes potencialmente hostiles, aunque no se mencionó formalmente ninguna región, estado o país específico. Esta adopción surgió del reconocimiento de la defensa antimisiles territorial como un objetivo fundamental de la alianza. En ese momento, Irán era visto como el probable agresor, lo que finalmente condujo a la adopción de este sistema ABM, ya que Irán posee el mayor arsenal de misiles de Oriente Medio, además de un programa espacial. Tras esta cumbre, Rusia percibió el sistema ABM de la OTAN como una posible amenaza, pues consideraba que su capacidad para responder a cualquier amenaza nuclear se vería mermada. Para contrarrestar esto, Rusia propuso que cualquier sistema ABM implementado por la OTAN debía ser de alcance universal, cubrir la totalidad del continente europeo y no alterar la paridad nuclear. Estados Unidos buscó activamente la participación de la OTAN en la creación de un sistema ABM y consideró la amenaza iraní como una razón suficiente para justificar su creación. Estados Unidos también tenía planes para crear instalaciones de defensa antimisiles, pero los funcionarios de la OTAN temían que, si bien esto brindaría protección a Europa, desviaría la atención de la responsabilidad de la OTAN en materia de defensa colectiva. Los funcionarios también argumentaron sobre la posible implementación de un sistema operativo comandado por Estados Unidos que funcionaría en conjunto con la defensa de la OTAN según el Artículo 5. ^{[ 107 ]}

El 15 de diciembre de 2016, el Centro de Entrenamiento de Misiles y Misiones del Ejército de EE. UU. (SMDC) realizó una prueba exitosa de un cohete Zombie Pathfinder del Ejército de EE. UU., que se utilizaría como blanco para practicar diversos escenarios de misiles antibalísticos. El cohete fue lanzado como parte del programa de cohetes sonda de la NASA en el Campo de Pruebas de Misiles de White Sands. ^{[ 108 ]}

En noviembre de 2020, Estados Unidos destruyó con éxito un misil balístico intercontinental simulado. El misil fue lanzado desde el atolón de Kwajalein ^{[ 109 ] [ 110 ]} en dirección general a Hawái, lo que activó una alerta satelital a una base de la Fuerza Aérea de Colorado, que luego contactó al USS John Finn  . El buque lanzó un misil SM-3 Block IIA para destruir el misil simulado estadounidense, que aún se encontraba fuera de la atmósfera. ^{[ 111 ]}