Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Paleoetnobotánica

Máquina de flotación en funcionamiento en Hallan Çemi, sureste de Turquía, alrededor de 1990. Obsérvense los dos tamices que retienen semillas carbonizadas y carbón vegetal , y ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Máquina de flotación en funcionamiento en Hallan Çemi, sureste de Turquía, alrededor de 1990. Obsérvense los dos tamices que retienen semillas carbonizadas y carbón vegetal , y las bolsas de sedimento arqueológico que esperan ser sometidas a flotación.

La paleoetnobotánica (también escrita palaeoetnobotánica) o arqueobotánica es el estudio de las interacciones pasadas entre humanos y plantas mediante la recuperación y el análisis de restos vegetales antiguos. Ambos términos son sinónimos, aunque paleoetnobotánica (del griego palaios [παλαιός], que significa antiguo, ethnos [έθνος], que significa raza o etnia, y votano [βότανο], que significa plantas) se usa generalmente en Norteamérica y reconoce la contribución que los estudios etnográficos han hecho a nuestra comprensión actual de las antiguas prácticas de explotación de plantas, mientras que el término arqueobotánica (del griego archaios [αρχαίος], que significa antiguo, y votano ) se prefiere en Europa y enfatiza el papel de la disciplina dentro de la arqueología . [ 1 ] [ 2 ]

Como campo de estudio, la paleoetnobotánica es una subdisciplina de la arqueología ambiental . Implica la investigación de los entornos antiguos y las actividades humanas relacionadas con ellos, así como la comprensión de cómo ambos coevolucionaron. Los restos vegetales recuperados de sedimentos antiguos en el paisaje o en yacimientos arqueológicos constituyen la principal evidencia para diversas líneas de investigación dentro de la paleoetnobotánica, como los orígenes de la domesticación de plantas , el desarrollo de la agricultura , las reconstrucciones paleoambientales, las estrategias de subsistencia, las paleodietas, las estructuras económicas, entre otras. [ 3 ]

Los estudios paleoetnobotánicos se dividen en dos categorías: los que se refieren al Viejo Mundo (Eurasia y África) y los que pertenecen al Nuevo Mundo (América). Si bien esta división tiene una distinción geográfica inherente, también refleja las diferencias en la flora de ambas áreas. Por ejemplo, el maíz solo se encuentra en el Nuevo Mundo, mientras que el olivo solo en el Viejo Mundo. Dentro de esta amplia división, los paleoetnobotánicos tienden a centrar sus estudios en regiones específicas, como el Cercano Oriente o el Mediterráneo, ya que también existen diferencias regionales en los tipos de restos vegetales recuperados.

Restos macrobotánicos frente a restos microbotánicos

Granos de cebada carbonizados vistos a través de un microscopio de baja potencia.

Los restos vegetales recuperados de sedimentos antiguos o yacimientos arqueológicos se denominan generalmente "macrobotánicos" o "microbotánicos".

Los restos macrobotánicos son partes vegetativas de las plantas, como semillas, hojas, tallos y paja , así como madera y carbón vegetal, que pueden observarse a simple vista o con un microscopio de baja potencia.

Los restos microbotánicos consisten en partes o componentes microscópicos de plantas, como granos de polen , fitolitos y gránulos de almidón , que requieren el uso de un microscopio de alta potencia para poder observarlos.

El estudio de semillas, madera/carbón vegetal, polen, fitolitos y almidones requiere una formación específica, ya que se emplean técnicas ligeramente diferentes para su procesamiento y análisis. Los paleoetnobotánicos suelen especializarse en el estudio de un solo tipo de restos macrobotánicos o microbotánicos, aunque conocen otros tipos e incluso pueden especializarse en más de uno.

Granos de polen vistos a través de un microscopio de alta potencia.

Historia

El estado actual de la paleoetnobotánica como disciplina se debe a una larga historia de desarrollo que abarca más de doscientos años . Su forma actual es producto de un progreso constante en todos los aspectos del campo, incluyendo la metodología, el análisis y la investigación.

Trabajo inicial

El estudio de restos vegetales antiguos comenzó en el siglo XIX como resultado de encuentros fortuitos con material desecado y saturado de agua en yacimientos arqueológicos. En Europa, los primeros análisis de macrofósiles vegetales fueron realizados por el botánico C. Kunth (1826) [ 4 ] en restos desecados de tumbas egipcias y O. Heer (1866) [ 5 ] en especímenes saturados de agua de pueblos ribereños en Suiza, a partir de lo cual los restos vegetales arqueológicos despertaron interés y continuaron siendo estudiados periódicamente en diferentes países europeos hasta mediados del siglo XX. En Norteamérica, el primer análisis de restos vegetales se produjo un poco más tarde y no generó el mismo interés en este tipo de evidencia arqueológica hasta la década de 1930, cuando Gilmore (1931) [ 6 ] y Jones (1936) [ 7 ] analizaron material desecado de refugios rocosos en el suroeste de Estados Unidos. Todos estos primeros estudios, tanto en Europa como en Norteamérica, se centraron principalmente en la simple identificación de los restos vegetales para elaborar una lista de los taxones recuperados. [ 1 ] [ 2 ]

Establecimiento del campo

Durante las décadas de 1950 y 1960, la paleoetnobotánica obtuvo un reconocimiento significativo como campo de investigación arqueológica gracias a dos acontecimientos importantes: la publicación de los resultados de las excavaciones de Star Carr en el Reino Unido y la recuperación de material vegetal de yacimientos arqueológicos en el Cercano Oriente. Ambos convencieron a la comunidad arqueológica de la importancia del estudio de los restos vegetales, al demostrar su potencial contribución a la disciplina; el primero produjo una reconstrucción paleoambiental detallada que fue fundamental para la interpretación arqueológica del yacimiento, y el segundo aportó la primera evidencia de domesticación de plantas, lo que permitió una comprensión más completa del registro arqueológico. A partir de entonces, la recuperación y el análisis de restos vegetales recibieron mayor atención como parte de las investigaciones arqueológicas. [ 1 ] En 1968, se fundó el Grupo Internacional de Trabajo para la Paleoetnobotánica (IWGP). [ 8 ]

Expansión y crecimiento

Con el auge de la arqueología procesual , el campo de la paleoetnobotánica experimentó un crecimiento significativo. La implementación en la década de 1970 de un nuevo método de recuperación, denominado flotación, permitió a los arqueólogos comenzar a buscar sistemáticamente macrofósiles vegetales en todo tipo de yacimientos arqueológicos. Como resultado, se produjo una afluencia repentina de material para el estudio arqueobotánico, ya que los restos vegetales carbonizados y mineralizados se recuperaban con facilidad de los contextos arqueológicos. El mayor énfasis en los análisis científicos también reavivó el interés por el estudio de los microbotánicos vegetales, como los fitolitos (década de 1970) y los almidones (década de 1980), mientras que los avances posteriores en la tecnología computacional durante la década de 1990 facilitaron la aplicación de programas informáticos como herramientas para el análisis cuantitativo. En las décadas de 1980 y 1990 también se publicaron varios volúmenes fundamentales sobre paleoetnobotánica [ 9 ] [ 10 ] [ 3 ] [ 11 ] [ 12 ] que demostraron el sólido marco teórico en el que opera la disciplina. Finalmente, la popularización de la arqueología posprocesual en la década de 1990 contribuyó a ampliar el abanico de temas de investigación abordados por los paleoetnobotánicos, por ejemplo, los «roles de género relacionados con la alimentación». [ 1 ] [ 2 ]

Estado actual del campo

Esta imagen forma parte de un trabajo de recopilación de referencia sobre cálculo dental arqueológico, es decir, el estudio de plantas, animales y hongos desde el interior para comprenderlos mejor al encontrarlos en muestras arqueológicas. Esta imagen muestra un trozo de arándano. Esta imagen fue modificada con IA para mejorar la calidad y los colores.

La paleoetnobotánica es una disciplina en constante evolución. Desde la década de 1990, el campo ha continuado profundizando en la comprensión de los procesos responsables de la formación de conjuntos vegetales en el registro arqueológico y, en consecuencia, perfeccionando sus enfoques analíticos y metodológicos. Por ejemplo, los estudios actuales se han vuelto mucho más interdisciplinarios, utilizando diversas líneas de investigación para obtener una visión más completa de las economías vegetales del pasado. Las líneas de investigación también siguen explorando nuevos temas relacionados con las interacciones antiguas entre humanos y plantas, como el posible uso de restos vegetales en relación con sus propiedades mnemotécnicas o sensoriales. [ 1 ] [ 2 ] El interés por los restos vegetales aumentó en la década de 2000 junto con la mejora del análisis de isótopos estables y su aplicación a la arqueología, incluyendo el potencial para dilucidar la intensidad del trabajo agrícola, la resiliencia y los cambios socioeconómicos a largo plazo. [ 13 ]

La arqueobotánica no se había utilizado ampliamente en Australia hasta hace poco. En 2018, un estudio del yacimiento de Karnatukul en el Pequeño Desierto Arenoso de Australia Occidental mostró evidencia de ocupación humana continua durante aproximadamente 50 000 años, mediante el análisis de acacias y otros elementos vegetales. [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]

Modos de conservación

Como materia orgánica, los restos vegetales generalmente se descomponen con el tiempo debido a la actividad microbiana. Por lo tanto, para ser recuperados en el registro arqueológico, el material vegetal debe estar sujeto a condiciones ambientales o contextos culturales específicos que impidan su degradación natural. Los macrofósiles vegetales recuperados como especímenes paleoambientales o arqueológicos resultan de cuatro modos principales de preservación:

Restos vegetales carbonizados. En el sentido de las agujas del reloj, desde la parte superior izquierda: veza amarga ( Vicia ervilia ); cebada ( Hordeum sp. ); bases de glumas y espiguillas de trigo ( Triticum sp. ); huesos de aceituna ( Olea europaea ); pedicelos de vid ( Vitis vinifera sp. ); y pepitas de uva ( Vitis vinifera sp.).
  1. Carbonizado (Carbonizado): Los restos vegetales pueden sobrevivir en el registro arqueológico cuando se han convertido en carbón vegetal mediante la exposición al fuego en condiciones de bajo oxígeno. [ 18 ] El material orgánico carbonizado es más resistente al deterioro, ya que solo es susceptible a la descomposición química, que lleva mucho tiempo (Weiner 2010). [ 19 ] Debido al uso esencial del fuego para muchas actividades antropogénicas, los restos carbonizados constituyen el tipo más común de macrofósil vegetal recuperado de los yacimientos arqueológicos. [ 18 ] Sin embargo, este modo de preservación tiende a estar sesgado hacia los restos vegetales que entran en contacto directo con el fuego para cocinar o como combustible, así como hacia aquellos que son más robustos, como los granos de cereales y las cáscaras de nueces. [ 20 ] [ 21 ]
    Restos de plantas anegadas. De izquierda a derecha: Potamogeton poligonifolius ; abedul ( Betula sp. ); y Cochlearia officinalis .
  2. Anegamiento: La preservación de material vegetal también puede ocurrir cuando se deposita en condiciones anóxicas y permanentemente húmedas, ya que la ausencia de oxígeno inhibe la actividad microbiana. Este modo de preservación puede darse en estructuras arqueológicas profundas, como pozos, y en sedimentos de lechos lacustres o fluviales adyacentes a asentamientos. Una amplia gama de restos vegetales se conservan habitualmente como material anegado, incluyendo semillas, huesos de frutas, cáscaras de nueces, hojas, paja y otra materia vegetal. [ 20 ] [ 18 ]
  3. Desecación: Otro modo en que se puede conservar el material vegetal es la desecación, que solo ocurre en ambientes muy áridos, como los desiertos, donde la ausencia de agua limita la descomposición de la materia orgánica. Los restos vegetales desecados son menos frecuentes, pero constituyen una fuente de información arqueológica de suma importancia, ya que pueden sobrevivir todo tipo de restos vegetales, incluso atributos vegetativos muy delicados, como cáscaras de cebolla y estigmas de azafrán, así como textiles tejidos, ramos de flores y frutos enteros. [ 21 ] [ 22 ]
    Restos vegetales mineralizados. De izquierda a derecha: endospermos de uva ( Vitis vinifera sp. ) y semillas de higo ( Ficus cf. carica ).
  4. Mineralización: El material vegetal también puede conservarse en el registro arqueológico cuando sus tejidos orgánicos blandos son reemplazados completamente por minerales inorgánicos. Existen dos tipos de procesos de mineralización. El primero, la « biomineralización », ocurre cuando ciertos restos vegetales, como los frutos de Celtis sp. (almez) o las nueces de la familia Boraginaceae , producen naturalmente mayores cantidades de carbonato de calcio o sílice durante su crecimiento, lo que da como resultado especímenes calcificados o silicificados. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] El segundo, la «mineralización por reemplazo», ocurre cuando los restos vegetales absorben minerales precipitantes presentes en el sedimento o la materia orgánica en la que están enterrados. Este modo de preservación por mineralización solo ocurre bajo condiciones deposicionales específicas, que generalmente implican una alta presencia de fosfato . Por lo tanto, los restos vegetales mineralizados se recuperan con mayor frecuencia de basureros y letrinas , contextos que a menudo producen restos vegetales que han pasado por el tracto digestivo, como especias, pepitas de uva y semillas de higo. La mineralización de material vegetal también puede ocurrir cuando los restos se depositan junto a artefactos metálicos, especialmente los de bronce o hierro. En esta circunstancia, los tejidos orgánicos blandos son reemplazados por la lixiviación de productos de corrosión que se forman con el tiempo en los objetos metálicos. [ 26 ] [ 22 ] [ 27 ] [ 28 ]

Además de los modos de preservación mencionados anteriormente, los restos vegetales también pueden conservarse ocasionalmente congelados o como impresiones . El primero ocurre con poca frecuencia, pero un ejemplo famoso es el de Ötzi , la momia de 5500 años de antigüedad encontrada congelada en los Alpes franceses, cuyo contenido estomacal reveló los componentes vegetales y cárnicos de su última comida. [ 29 ] [ 30 ] El segundo ocurre con mayor regularidad, aunque las impresiones vegetales no conservan los restos macrobotánicos en sí, sino sus huellas negativas en materiales maleables como arcilla, adobe o yeso. Las impresiones suelen ser el resultado del uso deliberado de material vegetal con fines decorativos o tecnológicos (como el uso de hojas para crear patrones en cerámica o el uso de paja como desgrasante en la construcción de adobes ); sin embargo, también pueden derivar de inclusiones accidentales. La identificación de las impresiones vegetales se logra creando un molde de silicona de las huellas y estudiándolas bajo el microscopio. [ 22 ] [ 31 ]

Métodos de recuperación

Para estudiar material macrobotánico vegetal antiguo, los paleoetnobotánicos emplean diversas estrategias de recuperación que implican diferentes técnicas de muestreo y procesamiento, dependiendo del tipo de preguntas de investigación que aborden, el tipo de macrofósiles vegetales que esperen recuperar y el lugar de donde tomen las muestras. [ 2 ]

Muestreo

En general, existen cuatro tipos diferentes de métodos de muestreo que se pueden utilizar para la recuperación de macrofósiles vegetales de un yacimiento arqueológico : [ 1 ] [ 32 ]

  • Muestreo de cobertura completa : implica tomar al menos una muestra de todos los contextos y características.
  • Muestreo por juicio : implica el muestreo únicamente de las áreas y características con mayor probabilidad de contener restos de plantas antiguas, como un hogar.
  • Muestreo aleatorio : consiste en tomar muestras aleatorias, ya sea de forma arbitraria o mediante un sistema de cuadrícula.
  • Muestreo sistemático : consiste en tomar muestras a intervalos fijos durante la excavación.
Muestras de sedimento a la espera de ser procesadas mediante flotación en agua.

Cada método de muestreo tiene sus propias ventajas y desventajas, y por esta razón, los paleoetnobotánicos a veces emplean más de un método en un mismo yacimiento. En general, se recomienda el muestreo sistemático o de cobertura total siempre que sea posible. Sin embargo, las dificultades prácticas de la excavación y/o el tipo de yacimiento arqueológico en investigación a veces limitan su uso, y el muestreo por juicio tiende a ser más frecuente. [ 1 ] [ 32 ]

Además de los métodos de muestreo, también existen diferentes tipos de muestras que se pueden recolectar, para las cuales el tamaño de muestra estándar recomendado es de aproximadamente 20 L para sitios secos y de 1 a 5 L para sitios anegados. [ 1 ] [ 32 ]

  • Muestras puntuales: consisten en sedimento recogido únicamente en una ubicación específica.
  • Muestras de pellizco : consisten en pequeñas cantidades de sedimento que se recogen de todo el contexto y se combinan en una bolsa.
  • Muestras de columna : consisten en sedimento recolectado de las diferentes capas estratigráficas de una columna de sedimento que se dejó sin excavar deliberadamente.

Estos diferentes tipos de muestras sirven a su vez para distintos objetivos de investigación. Por ejemplo, las muestras puntuales pueden revelar la diferenciación espacial de las actividades relacionadas con la comida, las muestras de pinzamiento son representativas de todas las actividades asociadas con un contexto específico, y las muestras de columna pueden mostrar cambios o variaciones a lo largo del tiempo. [ 1 ] [ 32 ]

Los métodos de muestreo y los tipos de muestras utilizados para la recuperación de restos microbotánicos (a saber, polen , fitolitos y almidones ) siguen prácticamente las mismas prácticas descritas anteriormente, con solo algunas diferencias menores. Primero, el tamaño de muestra requerido es mucho menor: ~50 g (un par de cucharadas) de sedimento para cada tipo de análisis de microfósiles. Segundo, también se pueden muestrear artefactos, como herramientas de piedra y cerámica, para obtener microbotánicos. Y tercero, siempre se deben recolectar muestras de control de áreas no excavadas dentro y alrededor del sitio para fines analíticos. [ 32 ] [ 1 ]

Tratamiento

Existen diversas técnicas para el procesamiento de muestras de sedimentos. La técnica que elija un paleoetnobotánico depende completamente del tipo de restos macrobotánicos vegetales que espera recuperar.

  • El tamizado en seco consiste en verter muestras de sedimento a través de una serie de tamices, generalmente de entre 5 y 0,5  mm. Esta técnica de procesamiento se emplea a menudo para recuperar restos vegetales desecados, ya que el uso de agua puede debilitar o dañar este tipo de macrofósiles e incluso acelerar su descomposición. [ 1 ] [ 31 ] [ 33 ]
  • El tamizado húmedo se utiliza con mayor frecuencia en contextos anegados. Sigue el mismo principio básico que el tamizado seco, con la diferencia de que se rocía agua suavemente sobre el sedimento una vez vertido en el conjunto de tamices para facilitar su desintegración y el paso a través de las distintas mallas. [ 1 ] [ 33 ] [ 34 ]
De izquierda a derecha: Flotadores secándose tras el proceso de flotación en agua; un flotador seco listo para ser analizado al microscopio.
  • La técnica de lavado por inmersión se desarrolló en el Reino Unido como un método eficaz para procesar muestras saturadas de agua. El sedimento se vierte en un cubo con agua y se agita suavemente a mano. Cuando el sedimento se ha disuelto eficazmente y la materia orgánica está en suspensión, todo el contenido del cubo, excepto la materia inorgánica pesada del fondo, se vierte cuidadosamente sobre una malla de 300 μm. A continuación, se vacía el cubo y se enjuaga cuidadosamente la materia orgánica de la malla, devolviéndola al cubo. Se añade más agua antes de volver a verter el contenido a través de un conjunto de tamices. [ 33 ]
De izquierda a derecha: Residuos pesados ​​secándose después del proceso de flotación en agua; un residuo pesado seco siendo clasificado a simple vista.
  • La flotación es la técnica de procesamiento más común para la recuperación de restos vegetales carbonizados. Utiliza agua como mecanismo para separar el material carbonizado y orgánico de la matriz sedimentaria, aprovechando sus propiedades de flotabilidad. Al añadir lentamente una muestra de sedimento a agua agitada, las piedras, la arena, las conchas y otros materiales pesados ​​se hunden ( fracción pesada o residuo pesado) , mientras que el material carbonizado y orgánico, menos denso, flota en la superficie ( fracción ligera o flotador ). Este material flotante se puede recoger o verter en un tamiz de malla fina (generalmente de ~300 μm). Ambas fracciones, la pesada y la ligera, se dejan secar antes de examinarlas en busca de restos arqueológicos. Los macrofósiles vegetales se encuentran principalmente en la fracción ligera, aunque algunos ejemplares más densos, como legumbres o endospermos de uva mineralizados, también se encuentran a veces en la fracción pesada. Por lo tanto, es necesario clasificar cada fracción para extraer todo el material vegetal. Se utiliza un microscopio para facilitar la clasificación de las fracciones ligeras, mientras que las fracciones pesadas se clasifican a simple vista. La flotación puede realizarse manualmente con cubos o con ayuda de una máquina, que hace circular el agua a través de una serie de tanques mediante una bomba. También se puede utilizar la flotación manual a pequeña escala en el laboratorio con muestras saturadas de agua. [ 1 ] [ 2 ] [ 33 ]

Los restos microbotánicos (es decir, polen , fitolitos y almidones ) requieren procedimientos de procesamiento completamente diferentes para extraer las muestras de la matriz sedimentaria. Estos procedimientos pueden ser bastante costosos, ya que implican diversas soluciones químicas y siempre se realizan en el laboratorio. [ 1 ]

Análisis

El análisis es el paso clave en los estudios paleoetnobotánicos, ya que permite la interpretación de restos vegetales antiguos. La calidad de las identificaciones y el uso de diferentes métodos de cuantificación son factores esenciales que influyen en la profundidad y amplitud de los resultados interpretativos.

Identificación

Arqueobotánico y estudiante analizando restos vegetales bajo el microscopio.

Los macrofósiles vegetales se analizan bajo un estereomicroscopio de baja potencia. Las características morfológicas de los diferentes especímenes, como el tamaño, la forma y la decoración de la superficie, se comparan con imágenes de material vegetal moderno en la literatura de identificación, como atlas de semillas, así como con ejemplos reales de material vegetal moderno de colecciones de referencia, para realizar las identificaciones. Con base en el tipo de macrofósil y su nivel de conservación, las identificaciones se realizan a varios niveles taxonómicos , principalmente familia, género y especie. Estos niveles taxonómicos reflejan diferentes grados de especificidad de identificación: las familias comprenden grandes grupos de plantas de tipo similar; los géneros forman grupos más pequeños de plantas más estrechamente relacionadas dentro de cada familia, y las especies consisten en las diferentes plantas individuales dentro de cada género. Sin embargo, una conservación deficiente puede requerir la creación de categorías de identificación más amplias, como "cáscara de nuez" o "grano de cereal", mientras que una conservación extremadamente buena y/o la aplicación de tecnología analítica, como la microscopía electrónica de barrido (MEB) o el análisis morfométrico , pueden permitir una identificación aún más precisa hasta el nivel de subespecie o variedad [ 1 ] [ 31 ] [ 35 ]

Los macrofósiles desecados y saturados de agua suelen tener una apariencia muy similar a la del material vegetal moderno, ya que sus modos de preservación no afectan directamente a los restos. Como resultado, se pueden conservar características frágiles de las semillas, como anteras o alas, e incluso ocasionalmente el color, lo que permite identificaciones muy precisas de este material. Sin embargo, las altas temperaturas involucradas en la carbonización de los restos vegetales a veces pueden causar daños o la pérdida de las características de los macrofósiles vegetales. Por lo tanto, el análisis del material vegetal carbonizado a menudo incluye varias identificaciones a nivel de familia o género, así como algunas categorías de especímenes. Los macrofósiles vegetales mineralizados pueden variar en su estado de conservación, desde copias detalladas hasta moldes toscos, dependiendo de las condiciones de deposición y del tipo de mineral de reemplazo. Este tipo de macrofósil puede confundirse fácilmente con piedras a simple vista. [ 18 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 26 ]

Los restos microbotánicos siguen los mismos principios de identificación, pero requieren un microscopio de alta potencia (mayor aumento) con iluminación transmitida o polarizada. Las identificaciones de almidón y fitolitos también están sujetas a limitaciones en cuanto a la especificidad taxonómica, debido al estado del material de referencia actual para la comparación y a la considerable superposición en las morfologías de los especímenes. [ 1 ] [ 35 ] [ 36 ]

Cuantificación

Los restos vegetales carbonizados se agrupan por tipo taxonómico y se cuantifican al microscopio.

Después de la identificación, los paleoetnobotánicos proporcionan recuentos absolutos de todos los macrofósiles vegetales recuperados en cada muestra individual. Estos recuentos constituyen los datos analíticos brutos y sirven como base para cualquier método cuantitativo posterior que pueda aplicarse. [ 37 ] Inicialmente, los estudios paleoetnobotánicos implicaban principalmente una evaluación cualitativa de los restos vegetales en un sitio arqueológico (presencia y ausencia), pero la aplicación de métodos estadísticos simples (no multivariados) siguió poco después. [ 1 ] [ 37 ] Sin embargo, el uso de estadísticas más complejas (multivariadas) es un desarrollo más reciente. En general, las estadísticas simples permiten observaciones sobre valores de especímenes en el espacio y a lo largo del tiempo, [ 37 ] [ 1 ] mientras que las estadísticas más complejas facilitan el reconocimiento de patrones dentro de un conjunto, así como la presentación de grandes conjuntos de datos. [ 1 ] [ 38 ] La aplicación de diferentes técnicas estadísticas depende de la cantidad de material disponible. Las estadísticas complejas requieren la recuperación de un gran número de especímenes (normalmente alrededor de 150 de cada muestra involucrada en este tipo de análisis cuantitativo), mientras que las estadísticas simples se pueden aplicar independientemente de la cantidad de especímenes recuperados; aunque, obviamente, cuantos más especímenes, más efectivos serán los resultados.

La cuantificación de restos microbotánicos difiere ligeramente de la de restos macrobotánicos, principalmente debido a la gran cantidad de especímenes microbotánicos que suelen estar presentes en las muestras. Por consiguiente, en la cuantificación de restos microbotánicos se suelen emplear sumas de ocurrencia relativas/porcentuales en lugar de recuentos absolutos de taxones. [ 1 ] [ 36 ]

Resultados de la investigación

El trabajo realizado en paleoetnobotánica contribuye constantemente a una mejor comprensión de las antiguas prácticas de explotación de plantas. Los resultados se difunden en archivos digitales, [ 39 ] informes de excavaciones arqueológicas y en congresos académicos, así como en libros y revistas relacionados con la arqueología, la antropología, la historia de las plantas, la paleoecología y las ciencias sociales. Además del uso de las plantas como alimento, como en la paleodieta, las estrategias de subsistencia y la agricultura, la paleoetnobotánica ha revelado muchos otros usos antiguos de las plantas (a continuación se presentan algunos ejemplos, aunque existen muchos más):

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Pearsall, DM (2015). Paleoetnobotánica: un manual de procedimientos (Tercera  ed.). Walnut Creek, California: Left Coast Press. ISBN 978-1-61132-298-9OCLC 888401422​​ 
  2. 1 2 3 4 5 6 Marston, JM; d'Alpoim Guedes, J.; Warinner, C. (2014). «Método y teoría paleoetnobotánica en el siglo XXI». En Marston, JM; d'Alpoim Guedes, J.; Warinner, C. (eds.). Método y teoría en paleoetnobotánica . Boulder: University Press of Colorado. pp. 1–15 . ISBN  978-1-60732-316-7OCLC 903563629​​ 
  3. 1 2 Christine Ann Hastorf; Virginia S. Popper, eds. (1988). Paleoetnobotánica actual: métodos analíticos e interpretaciones culturales de restos vegetales arqueológicos . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0-226-31892-3OCLC 18134655​​ 
  4. ^ Kunth, C. (1826). "Examen Botánico". En Passalacqua, J. (ed.). Catálogo Raisonne et Historique de Antiquites Decouvertes en Egypte . París: Museos Nacionales. págs. 227-28 . 
  5. ↑ Heer, O. (1866). «Tratado sobre las plantas de los asentamientos lacustres». En Keller, F. (ed.). Los asentamientos lacustres de Suiza y otras partes de Europa . Traducido por Lee, JE. Londres: Longman, Green & Co.
  6. ↑ Gilmore, MR "Restos vegetales de la cultura de los habitantes de los acantilados de Ozark". Documentos de la Academia de Ciencias, Artes y Letras de Michigan . 14 : 83–102 .
  7. ↑ Jones, VH (1936). «Los restos vegetales del refugio rocoso de Newt Kash». En Webb, WS; Funkhouser, WD (eds.). Refugios rocosos en el condado de Menifee, Kentucky . Informes de la Universidad de Kentucky en arqueología y antropología 3(4). Lexington: Departamento de Antropología y Arqueología. págs. 147–167 . 
  8. ↑ Heiss, Andreas G.; Bittmann, Felix; Kroll, Helmut; Pokorná, Adéla; Stika, Hans-Peter. "Sitio web del Grupo Internacional de Trabajo sobre Paleoetnobotánica (IWGP)" . Consultado el 23 de julio de 2022 .
  9. ↑ Pearsall, DM (1989). Paleoetnobotánica: Manual de procedimientos (Primera ed.). San Diego: Academic Press. 
  10. ↑ Renfrew, JM (1973). Paleoetnobotánica: las plantas alimenticias prehistóricas del Cercano Oriente y Europa . Nueva York: Columbia University Press. ISBN 0-231-03745-7OCLC 520800 .​ 
  11. ↑ Van Zeist, W.; Casparie, WA; Grupo Internacional de Trabajo sobre Paleoetnobotánica (1984). Plantas y el hombre antiguo: estudios en paleoetnobotánica: actas del Sexto Simposio del Grupo Internacional de Trabajo sobre Paleoetnobotánica, Groningen, 30 de mayo-3 de junio de 1983. Rotterdam: AA Balkema. ISBN 90-6191-528-7OCLC 11059732​​ 
  12. ↑ Van Zeist, W.; Wasylikowa, K.; Behre, K.-E. (1991). Avances en la paleoetnobotánica del Viejo Mundo: una visión retrospectiva con motivo del 20 aniversario del Grupo Internacional de Trabajo sobre Paleoetnobotánica . Rotterdam: AA Balkema. ISBN 90-6191-881-2OCLC 22942783​​ 
  13. ↑ Lodwick, Lisa ; Stroud, Elizabeth (2019). «Paleoetnobotánica e isótopos estables». En López Varela, Sandra L. (ed.). La enciclopedia de las ciencias arqueológicas . Malden, MA: Wiley-Blackwell. pp. 1–4 . doi : 10.1002/9781119188230.saseas0436 . ISBN  978-0-470-67461-1. S2CID 239512474 . 
  14. ↑ Pownall, Angela (1 de agosto de 2014). "Los guardianes abren Carnarvon Range" . The West Australian . Consultado el 19 de julio de 2022 .
  15. ↑ McDonald, Jo; Veth, Peter (2008). " Arte rupestre: las fechas de los pigmentos ofrecen nuevas perspectivas sobre el papel del arte en la zona árida australiana" . Estudios aborígenes australianos (2008/1): 4–21 – vía ResearchGate .
  16. ↑ Goerling, Samantha (20 de marzo de 2022). "Una antigua hoguera en el desierto occidental tiene al menos 50 000 años de antigüedad, según arqueólogos" . ABC News . Australian Broadcasting Corporation . Consultado el 20 de julio de 2022 .
  17. ↑ McDonald, Josephine; Reynen, Wendy; Petchey, Fiona; Ditchfield, Kane; Byrne, Chae; Vannieuwenhuyse, Dorcas; Leopold, Matthias; Veth, Peter (septiembre de 2018). "Karnatukul (Valle de la Serpiente): Una nueva cronología para el sitio más antiguo del desierto occidental de Australia" . PLOS ONE . 13 (9) e0202511. Bibcode : 2018PLoSO..1302511M . doi : 10.1371/journal.pone.0202511 . PMC 6145509. PMID 30231025 – vía ResearchGate . La reexcavación de Karnatukul (Valle de la Serpiente) ha aportado pruebas de la ocupación humana del desierto occidental australiano desde antes de los 47.830 años cal. AP (edad media modelada). Esta nueva secuencia es 20.000 años más antigua que la edad de ocupación previamente conocida en este yacimiento.  
  18. 1 2 3 4 Zohary, D.; Hopf, M.; Weiss, E. (2012). Domesticación de plantas en el Viejo Mundo: origen y difusión de plantas domesticadas en el suroeste de Asia, Europa y la cuenca mediterránea (4.ª ed.). Oxford: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-954906-1OCLC 761379401​​ 
  19. ↑ Weiner, Stephen (2010). Microarqueología: más allá del registro arqueológico visible . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-67760-1OCLC 642205856​​ 
  20. 1 2 3 Jacomet, S. (2013). "Arqueobotánica: Análisis de restos vegetales de yacimientos arqueológicos anegados". En Menotti, F.; O'Sullivan, A. (eds.). Manual de Oxford de arqueología de humedales . Oxford: Oxford University Press. pp. 497–514 . 
  21. 1 2 3 Van der Veen, M. (2007). "Procesos de formación de restos vegetales desecados y carbonizados: la identificación de prácticas rutinarias". Journal of Archaeological Science . 34 (6): 968– 990. Bibcode : 2007JArSc..34..968V . doi : 10.1016/j.jas.2006.09.007 . ISSN 0305-4403 . 
  22. 1 2 3 Gallagher, DE (2014). "Proceso de formación del registro macrobotánico". En Marston, J.; d'Alpoim Guedes, J.; Warriner, C. (eds.). Método y teoría en paleoetnobotánica . Boulder: University of Colorado Press. pp. 19–34 . 
  23. ↑ Cowan, MR; Gabel, ML; Jahren, AH; Tieszen, LL (1997). "Crecimiento y biomineralización de los pericarpio de Celtis occidentalis (Ulmaceae)". The American Midland Naturalist . 137 (2): 266– 273. doi : 10.2307/2426845 . ISSN 0003-0031 . JSTOR 2426845 .  
  24. ↑ Jahren, AH; Gabel, ML; Amundson, R. (1998). "Biomineralización en semillas: tendencias de desarrollo en firmas isotópicas del almez" . Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology . 138 ( 1–4 ): 259–269 . Bibcode : 1998PPP...138..259J . doi : 10.1016/S0031-0182(97)00122-3 . ISSN 0031-0182 . 
  25. ↑ Messager, E.; Badou, A.; Fröhlich, F.; Deniaux, B.; Lordkipanidze, D.; Voinchet, P. (2010). "Biomineralización de frutos y semillas y su efecto en la preservación" . Ciencias Arqueológicas y Antropológicas . 2 (1): 25– 34. Bibcode : 2010ArAnS...2...25M . doi : 10.1007/s12520-010-0024-1 . ISSN 1866-9557 . S2CID 128691588 .  
  26. 1 2 Carruthers, Wendy; Smith, DN (2020). Restos mineralizados de plantas e invertebrados: una guía para la identificación de restos reemplazados por fosfato de calcio . Swindon: Historical England. ISBN 978-1-80034-120-3OCLC 1138677613​​ 
  27. ↑ Green, FJ (1979). "Mineralización fosfática de semillas de yacimientos arqueológicos". Journal of Archaeological Science . 6 (3): 279– 284. Bibcode : 1979JArSc...6..279G . doi : 10.1016/0305-4403(79)90005-0 . ISSN 0305-4403 . 
  28. ↑ McCobb, LME; DEG, Briggs; Carruthers, WJ; Evershed, RP (2003). "Fosfatización de semillas y raíces en un depósito de la Edad del Bronce Tardía en Potterne, Wiltshire, Reino Unido". Journal of Archaeological Science . 30 (10): 1269– 1281. Bibcode : 2003JArSc..30.1269M . doi : 10.1016/S0305-4403(03)00016-5 . ISSN 0305-4403 . 
  29. ↑ "Análisis del contenido estomacal de Ötzi, el hombre de hielo - Revista de Arqueología" . www.archaeology.org . 12 de julio de 2018. Consultado el 24 de abril de 2021 .
  30. ↑ "Esta fue la última comida de Ötzi el Hombre de Hielo" . Ciencia . 12 de julio de 2018. Archivado del original el 23 de abril de 2021. Consultado el 24 de abril de 2021 .
  31. 1 2 3 Taponadores, RTJ; Neef, R. (2012). Manual de paleoecología vegetal . Groninga: Barkuis Publishing. pag. 192.ISBN​  978-94-91431-07-4. OCLC 828688276 . 
  32. 1 2 3 4 5 d'Alpoim Guedes, J.; Spengler, R. (2014). "Estrategias de muestreo en análisis paleoetnobotánico". En Marston, JM; Guedes, JA; Warriner, C. (eds.). Método y Teoría en Paleoetnobotánica . Boulder: Prensa Universitaria de Colorado. págs. 77 a 94. ISBN  978-1-60732-316-7OCLC 903563629​​ 
  33. 1 2 3 4 White, CE; Shelton, CP (2014). "Recuperación de restos macrobotánicos: métodos y técnicas actuales". En Marston, JM; d'Alpoim Guedes, J.; Warriner, C. (eds.). Método y teoría en paleoetnobotánica . Boulder: University Press of Colorado. pp. 95–114 . ISBN  978-1-60732-316-7OCLC 903563629​​ 
  34. ↑ Tolar, T.; Jacomet, S.; Velušček, A.; Čufar, K. (2009). "Técnicas de recuperación para sedimentos arqueológicos anegados: una comparación de diferentes métodos de tratamiento para muestras de asentamientos neolíticos a orillas de lagos". Vegetation History and Archaeobotany . 19 (1): 53– 67. doi : 10.1007/s00334-009-0221-y . ISSN 1617-6278 . S2CID 54768558 .  
  35. 1 2 Fritz, G.; Nesbitt, M. (2014). "Análisis de laboratorio e identificación de restos vegetales". En Marston, JM; d'Alpoim Guedes, J.; Warriner, C. (eds.). Método y teoría en paleoetnobotánica . Boulder: University Press of Colorado. pp. 115–145 . ISBN  978-1-60732-316-7OCLC 903563629​​ 
  36. 1 2 Piperno, DR (2006). Fitolitos: una guía completa para arqueólogos y paleoecólogos . Lanham, MD: AltaMira Press. ISBN 0-7591-0384-4OCLC 60705579​​ 
  37. 1 2 3 Marston, JM (2014). «Ratios y estadísticas simples en el análisis paleoetnobotánico: exploración de datos y prueba de hipótesis». En Marston, JM; d'Alpoim Guedes, J.; Warriner, C. (eds.). Método y teoría en paleoetnobotánica . Boulder: University Press of Colorado. pp. 163–179 . ISBN  978-1-60732-316-7OCLC 903563629​​ 
  38. ↑ Smith, A. (2014). «El uso de estadísticas multivariadas en arqueobotánica». En Marston, J.M.; d'Alpoim Guedes, J.; Warriner, C. (eds.). Método y teoría en paleoetnobotánica . Boulder: University Press of Colorado. pp. 181–204 . ISBN  978-1-60732-316-7OCLC 903563629​​ 
  39. ↑ McKerracher, M; Hamerow, H; Bogaard, A; Bronk Ramsey, C; Charles, M; Forster, E; Hodgson, J; Holmes, M; Neil, S; Roushannafas, T; Thomas, R (2023). "Alimentando a la Inglaterra anglosajona: un conjunto de datos bioarqueológicos para el estudio de la agricultura altomedieval (Documento de datos)" . Internet Archaeology (61). doi : 10.11141/ia.61.5 .
  40. ↑ Hansson, Ann-Marie (1994). "Pasta de cereales, gachas y pan. Alimentos antiguos a base de cereales". Laborativ Arkeologi . 7 : 5– 20.
  41. ↑ Fechner, Kai; Mesnil, Marianne (2002). «Pain, fours et foyers des temps passés / Pan, Hornos y Hogares del Pasado» . Civilizaciones . 49 ( 1-2 ). Bruselas: Université Libre de Bruxelles: 400. doi : 10.4000/civilisations.964 .
  42. ↑ González Carretero, Lara; Wollstonecroft, Michèle; Fuller, Dorian Q. (2017). "Un enfoque metodológico para el estudio de comidas de cereales arqueológicas: un estudio de caso en Çatalhöyük Este (Turquía)" . Vegetation History and Archaeobotany . 26 (4): 415– 432. Bibcode : 2017VegHA..26..415G . doi : 10.1007/ s00334-017-0602-6 . PMC 5486841. PMID 28706348 .  
  43. ↑ Heiss, Andreas G.; Antolín, Ferran; Bleicher, Niels; Harb, Christian; Jacomet, Stefanie; Kühn, Marlu; Marinova, Elena; Stika, Hans-Peter; Valamoti, Soultana Maria (2017). "Estado del arte. Enfoques analíticos en la investigación de componentes y características de producción de objetos arqueológicos similares al pan, aplicados a dos hallazgos del asentamiento neolítico a orillas del lago Parkhaus Opéra (Zúrich, Suiza)" . PLOS ONE . 12 (8) e0182401. Bibcode : 2017PLoSO..1282401H . doi : 10.1371/journal.pone.0182401 . PMC 5542691. PMID 28771539 .  
  44. ↑ Heiss, Andreas G.; Antolín, Ferran; Berihuete-Azorín, Marian; Biederer, Benedikt; Erlach, Rudolf; Gail, Niki; Griebl, Monika; Linke, Robert; Lochner, Michaela; Marinova, Elena; Oberndorfer, Daniel; Stika, Hans-Peter; Valamoti, Soultana Maria (2019). "El tesoro de los anillos. Objetos anulares "extraños" con forma de pan como estudio de caso para la diversidad de productos de cereales en el yacimiento fortificado de Stillfried (Baja Austria) de la Edad del Bronce Tardía" . PLOS ONE . 14 (6) e0216907. Bibcode : 2019PLoSO..1416907H . doi : 10.1371/journal.pone.0216907 . PMC 6550392 . PMID 31166950 .  
  45. ↑ Bates, Jennifer; Willcox Black, Kelly; Morrison, Kathleen D. (2022). "Pan de mijo y masa de legumbres del sur de la India de principios de la Edad del Hierro: trozos de comida carbonizados como indicadores culinarios" . Journal of Archaeological Science . 137 105531. Bibcode : 2022JArSc.137j5531B . doi : 10.1016/j.jas.2021.105531 . S2CID 245031081 . 
  46. ↑ Valamoti, SM (2018). "¿Elaboración de cerveza en la región vinícola? Primeros indicios arqueobotánicos de elaboración de cerveza en la Grecia de la Edad del Bronce Temprana y Media". Historia de la Vegetación y Arqueobotánica . 27 (4): 611– 625. Bibcode : 2018VegHA..27..611V . doi : 10.1007/s00334-017-0661-8 . ISSN 1617-6278 . S2CID 135345407 .  
  47. ↑ Wang, J.; Liu, L.; Ball, T.; Yu, L.; Li, Y.; Xing, F. (2016). "Revelando una receta de cerveza de 5000 años de antigüedad en China" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 113 (23): 6444– 6448. Bibcode : 2016PNAS..113.6444W . doi : 10.1073 / pnas.1601465113 . ISSN 0027-8424 . PMC 4988576. PMID 27217567 .   
  48. ↑ Heiss, AG; Berihuete-Azorín, M.; Antolín, F.; Kubiak-Martens, L.; Marinova, E.; Arendt, EK; Biliaderis, CG; Kretschmer, H.; Lazaridou, A.; Stika, H.-P.; Zarnkow, M.; Baba, M.; Bleicher, N.; Ciałowicz, KM; Chłodnicki, M.; Matuschik, I.; Schlichtherle, H.; Valamoti, SM (2020-05-07). "Mashes to Mashes, Crust to Crust. Presenting a novel microstructural marker for malting in the antique record" . PLOS ONE . ​​15 (5) e0231696. Bibcode : 2020PLoSO..1531696H . doi : 10.1371 / journal.pone.0231696 . ISSN 1932-6203 . PMC 7205394. PMID 32379784 .   
  49. ↑ Margaritis, E.; Jones, M. (2006). "Más allá de los cereales: procesamiento de cultivos y Vitis vinifera L. Etnografía, experimentación y restos de uva carbonizada de la Grecia helenística" . Journal of Archaeological Science . 33 (6): 784– 805. Bibcode : 2006JArSc..33..784M . doi : 10.1016/j.jas.2005.10.021 . ISSN 0305-4403 . 
  50. ^ Valamoti, SM; Darcque, P.; Chrysanthaki, CK; Malamidou, D.; Tsirtsoni, Z. (2015). Diler, A.; Kaan Şenol, A.; Aydınoğlu, U. (eds.). Producción de aceite de oliva y vino en el Mediterráneo oriental durante la antigüedad : actas del simposio internacional : 17-19 de noviembre de 2011 Urla - Turquía = Antikçağ'da Doğu Akdeniz'de Zeytinyağı ve Şarap Üretimi : Uluslararası Sempozyum bildirileri: 17-19 Kasım 2011 Urla - İzmir . Esmirna: Ege Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Yayınları. págs. 127–139 . ISBN     978-605-338-120-4OCLC 975246689​​ 
  51. ↑ Andreou, S.; Heron, C.; Jones, G.; Kiriatzi, V.; Psaraki, K.; Roumpou, M.; Valamoti, SM (2013). «Bárbaros malolientes o nativos perfumados». En Voutsaki, F.; Valamoti, SM (eds.). Dieta, economía y sociedad en el mundo griego antiguo : hacia una mejor integración de la arqueología y la ciencia: actas de la Conferencia Internacional celebrada en el Instituto Neerlandés de Atenas del 22 al 24 de marzo de 2010. Lovaina: Peeters. pp. 173–185 . ISBN   978-90-429-2724-7OCLC 862107818​​ 
  52. ↑ Chauhan, MP; Singh, S.; Singh, AK (1 de diciembre de 2009). "Usos poscosecha de la linaza". Journal of Human Ecology . 28 (3): 217– 219. doi : 10.1080/09709274.2009.11906243 . ISSN 0970-9274 . S2CID 111310895 .  
  53. ↑ Hall, AR (1996). "Un estudio de la evidencia paleobotánica de teñido y mordentado en excavaciones arqueológicas británicas" . Quaternary Science Reviews . 15 ( 5–6 ): 635–640 . Bibcode : 1996QSRv...15..635H . doi : 10.1016/0277-3791(96)83683-3 . ISSN 0277-3791 . 
  54. ↑ Kofel, D. (2019). "Teñir o no teñir: estudios bioarqueológicos del sitio Hala Sultan Tekke, Chipre" . Światowit . 56 (1): 89–98 . ISSN 0082-044X . S2CID 187373177 .  
  55. ↑ Bogaard, A.; Jones, G.; Charles, M. (2005). "El impacto del procesamiento de cultivos en la reconstrucción del tiempo de siembra y la intensidad del cultivo a partir de evidencia arqueobotánica de malezas". Vegetation History and Archaeobotany . 14 (4): 505– 509. Bibcode : 2005VegHA..14..505B . doi : 10.1007/s00334-005-0061-3 . ISSN 1617-6278 . S2CID 132300293 .  
  56. ↑ Jones, G.; Bogaard, A.; Halstead, P.; Charles, M.; Smith, H. (1999). "Identificación de la intensidad de las prácticas de manejo de cultivos en función de la flora de malezas". The Annual of the British School at Athens . 94 : 167–189 . doi : 10.1017/S0068245400000563 . ISSN 0068-2454 . JSTOR 30103457. S2CID 128393537 .   
  57. ↑ Nitsch, EK; Jones, G.; Sarpaki, A.; Hald, MM; Bogaard, A. (2019). «Prácticas agrícolas y gestión de la tierra en Cnosos, Creta: nuevas perspectivas a partir del análisis de δ13C y δ15N de restos de cultivos del Neolítico y la Edad del Bronce». En Garcia, D.; Orgeolet, R.; Pomadère, M.; Zurbach, J. (eds.). El campo en la ciudad: funciones agrícolas de los asentamientos urbanos protohistóricos (Egeo y Mediterráneo occidental) . Oxford: Archaeopress. pp. 152–168 . ISBN  978-1-78969-133-7OCLC 1123912620 .​ 
  58. ↑ Papanthimou, A.; Valamoti, SM; Papadopoulou, E.; Tsagkaraki, E.; Voulgari, E. (2013). «Almacenamiento de alimentos en el contexto de una economía doméstica de la Edad del Bronce Temprana: Nuevas evidencias de Archontiko Gianniston». En Voutsaki, S.; Valamoti, SM (eds.). Dieta, economía y sociedad en el mundo griego antiguo : hacia una mejor integración de la arqueología y la ciencia: actas de la Conferencia Internacional celebrada en el Instituto Neerlandés de Atenas del 22 al 24 de marzo de 2010. Lovaina: Peeters. pp. 103–111 . ISBN   978-90-429-2724-7OCLC 862107818​​ 
  59. ↑ Margaritis, E. (2015). «Producción agrícola y actividades domésticas en la Grecia rural helenística». En Harris, EM; Lewis, DM; Woolmer, M. (eds.). La economía de la antigua Grecia: mercados, hogares y ciudades-estado . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 187–203 . ISBN  978-1-139-56553-0OCLC 941031010 .​ 
  60. ↑ Willcox, G.; Tengberg, M. (1995). "Informe preliminar sobre las investigaciones arqueobotánicas en Tell Abraq con especial atención a las impresiones de paja en ladrillos de barro" . Arabian Archaeology and Epigraphy . 6 (2): 129– 138. doi : 10.1111/aae.1995.6.2.129 . ISSN 1600-0471 . 
  61. ↑ Braadbaart, F.; Marinova, E.; Sarpaki, A. (2016). "Huesos de aceituna carbonizados: evidencia experimental y arqueológica para reconocer residuos del procesamiento de aceitunas usados ​​como combustible" . Vegetation History and Archaeobotany . 25 (5): 415– 430. Bibcode : 2016VegHA..25..415B . doi : 10.1007/s00334-016-0562-2 . ISSN 1617-6278 . S2CID 131380871 .  
  62. ↑ Fall, PL; Falconer, SE; Klinge, J. (2015). "Uso de combustible en la Edad del Bronce y sus implicaciones para los paisajes agrarios en el Mediterráneo oriental" . Journal of Archaeological Science: Reports . 4 : 182–191 . Bibcode : 2015JArSR...4..182F . doi : 10.1016/j.jasrep.2015.09.004 . ISSN 2352-409X . 
  63. ^ Margaritis, E. (2014). "Actos de destrucción y actos de preservación: plantas en el paisaje ritual de la Grecia prehistórica". En Touchais, G.; Laffineur, R.; Rougemont, F. (eds.). Physis : l'environnement Naturel et la Relations homme-milieu dans le monde égéen protohistorique: actes de la 14e Rencontre égéenne internationale, París, Institut National d'Histoire de l'Art (INHA), 11-14 de diciembre de 2012 . Aegeum 37. Lovaina: Peeters. págs. 279–285 . ISBN   978-90-429-3195-4OCLC 903002501​​ 

Bibliografía

  • Twiss, KC 2019. La arqueología de los alimentos . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781108670159
  • Kristen JG 1997. Personas, plantas y paisajes: Estudios de paleoetnobotánica. Alabama: University of Alabama Press. ISBN 0-8173-0827-X.
  • Miksicek, CH1987. «Procesos de formación del registro arqueobotánico ». En MBSchiffer (ed.). Avances en método y teoría arqueológica 10. Nueva York: Academic Press, 211–247. ISBN 0-12-003110-8.

Asociaciones internacionales

  • Asociación de Arqueología Ambiental (AEA)
  • Grupo Internacional de Trabajo sobre Paleoetnobotánica (IWGP)

Revistas

  • Historia de la Vegetación y Arqueobotánica , publicación exclusiva de investigaciones arqueobotánicas/paleoetnobotánicas, órgano editorial oficial del IWGP.
  • Ciencias arqueológicas y antropológicas
  • Arqueología ambiental
  • Interdisciplinaria Arqueológica (IANSA)

Diversos recursos de conocimiento

  • ArchBotLit , Universidad de Kiel
  • Atlas Digital de Plantas , Universidad de Groningen
  • Proyecto Integrado de Investigación Arqueobotánica (IAR) , originalmente alojado en la Universidad de Sheffield.
  • Terry B. Ball, " Revisión de la literatura sobre fitolitos "
  • Steve Archer, " Acerca de los fitolitos "
  • Alwynne B. Beaudoin, " El archivo del estiércol "