Arturo Octavio Kitson

Arthur Octavius ​​Kitson (19 de abril de 1848, Leeds - 25 de febrero de 1915, Groombridge ) fue el marido británico involucrado en el famoso caso legal Kitson v. Playfair. ^[1] También es conocido por su biografía de 1907 del capitán James Cook . ^[2]

Arthur Octavius ​​Kitson fue el más joven de los cuatro hijos del rico fabricante de locomotoras James Kitson (1807-1885) y su esposa Ann. James Kitson (1835-1911) fue el hijo mayor, John Hawthorn fue el segundo hijo y Emily fue la única hija. En 1864 se casó con el eminente médico William Smoult Playfair .

Arthur Kitson abandonó Inglaterra para vivir en Australia, con el apoyo de una asignación anual de su familia (véase remesador ). Allí se casó con Linda Elizabeth Douglas Leroy el 4 de agosto de 1881 en Rockhampton . Tuvieron dos hijos, Arthur James Douglas (nacido en 1882) e Irene Marion Douglas (nacida en 1884). En octubre de 1892, Linda Kitson y sus dos hijos regresaron a Inglaterra, mientras que Arthur, aparentemente perseguido por los acreedores, fue a Port Darwin y luego se embarcó en varios viajes por el Pacífico. ^[1]

Emily y William Playfair recibieron a Linda Kitson y a sus hijos y convencieron a James y John Hawthorn Kitson para que le entregaran la asignación anual que su marido, su hermano menor, había seguido recibiendo. Este pago (posiblemente reducido de 500 a 400 libras esterlinas anuales) se convirtió en el único sustento de Linda Kitson y sus hijos porque ella no recibía nada de su marido. ^[1]

Linda Kitson se instaló en Kensington y consultó al Dr. R. Muzio Williams sobre un problema ginecológico. Él la convenció de que fuera al Dr. Playfair para una consulta. El Dr. Playfair la atendió el 16 de enero de 1894 y nuevamente el 24 de febrero de 1894, cuando le reveló que no había menstruado desde diciembre de 1893. ^[3]

Playfair la puso bajo cloroformo en presencia de Williams y le dilataron el cuello uterino (así fue informado más tarde de manera cruda al tribunal) hasta el tamaño de una moneda de cinco chelines. ^[3]

Ambos médicos comenzaron la operación creyendo que se trataba de un crecimiento canceroso intrauterino, pero parecieron descubrir que Linda Kitson había tenido recientemente un aborto natural o espontáneo , a pesar de que estaba separada de su marido. ^[3]

Playfair hizo que su primo, el Dr. Hugh Playfair, examinara el material placentario que le extrajo a Linda Kitson en el King's College Hospital, quien confirmó sus sospechas. ^[3]

El doctor William Playfair comunicó sus sospechas a su esposa y a sus hermanos Sir James y John Hawthorn. Además, Playfair, por razones morales, prohibió abiertamente su presencia entre los miembros femeninos de su familia. Linda Kitson objetó (probablemente falsamente) que su marido la había visitado en secreto en Londres. ^[3]

Sir James Kitson le escribió a su cuñada diciéndole que su asignación anual había terminado y que estaba excluida de la familia Kitson, pero que si regresaba a Australia le proporcionaría una asignación anual muy pequeña. Linda Kitson pudo ponerse en contacto con su marido por carta en junio de 1894; él regresó a Londres en septiembre de 1894 y afirmó (aparentemente falsamente) que había regresado en secreto a Londres en diciembre de 1893. Este contratiempo condujo al famoso caso Kitson v. Playfair. ^[3]

En 1896, Linda Kitson presentó una demanda contra el Dr. William Playfair por una supuesta violación de la confidencialidad profesional. El caso fue juzgado en el Tribunal Superior de Justicia ante Henry Hawkins . ^[4] Los médicos destacados hablaron en el tribunal en apoyo de la conducta de Playfair, pero el juez consideró que dicha conducta era inaceptable, de acuerdo con la opinión pública predominante sobre la confidencialidad médica . El jurado otorgó una indemnización récord de 12.000 libras esterlinas contra Playfair. La cantidad se redujo luego por acuerdo legal a 9.200 libras esterlinas tras la solicitud de un nuevo juicio. ^[5] Según el historiador Angus McLaren , escribiendo en 1993:

Este célebre caso se centró en la defensa que hizo un médico de su derecho a traicionar las confidencias de una paciente, no de un hombre. La importancia primordial del juicio y de las respuestas que se dieron a él, tanto dentro como fuera de la profesión médica, es que arroja una luz reveladora sobre la confusa comprensión que tenían los médicos de finales del siglo XIX de lo que significaba exactamente la confidencialidad, una confusión que los fallos judiciales exacerbaron en lugar de aclarar. En segundo lugar, el caso demuestra cómo la profesión médica descubrió, para su malestar, que no se la dejaba sola para vigilar sus deberes, sino que se la dictaba su antiguo rival, la profesión jurídica. El último aspecto del juicio, aunque ciertamente no el menos significativo, es que muestra cómo las preocupaciones de clase y de género moldearon las prácticas tanto del derecho como de la medicina. ^[3]

En 1907, la biografía de Kitson, Captain James Cook, RN, FRS, "the Circumnavigator" (xvi+525 p.), fue publicada en Londres por John Murray ^[6] y en Nueva York por EP Dutton . ^[7] La ​​dedicatoria de Kitson "a mi esposa Linda Douglas Kitson" precede inmediatamente al prefacio de su libro.

Kitson recibió de Joseph Chamberlain acceso a algunos volúmenes de registros coloniales que aún no estaban disponibles para el público y le proporcionó información sobre un registro del capitán Cook que estaba en posesión personal de Edward Ellis Morris . Kitson también recibió ayuda del canónigo Frederick Bennett (1822-1903), ^[8] cuya madre era prima de Elizabeth, la esposa del capitán James Cook. ^[9]

El canónigo Frederick Bennett fue posiblemente la última persona que tuvo un recuerdo personal de Elizabeth Cook (tenía trece años cuando ella murió). Se comunicó con dos de los biógrafos del capitán Cook, Arthur Kitson y Sir Walter Besant, les prestó documentos y les transmitió sus recuerdos de ella. ^[9]

• "La vida del capitán James Cook [Audiolibro completo] de Arthur Octavius ​​Kitson". YouTube . Audiolibros en inglés. 1 de julio de 2017.