Proyecto de destructor ligero australiano

El proyecto australiano de destructores ligeros tenía como objetivo construir una clase de destructores pequeños para la Marina Real Australiana (RAN). El proyecto comenzó en 1966 con el propósito de desarrollar destructores ligeros simples (DDL) para apoyar las operaciones de las patrulleras . El alcance del proyecto se modificó en 1969 cuando la Marina decidió utilizar los buques para reemplazar a otros destructores a medida que se retiraban, lo que conllevó un aumento en el tamaño y la complejidad del diseño. La construcción de tres DDL se aprobó en 1972. Las preocupaciones sobre el costo y el riesgo tecnológico de los buques llevaron al gobierno a cancelar el proyecto DDL en 1973, siguiendo el consejo de la RAN, y en su lugar se adquirió una variante de la fragata Oliver Hazard Perry de Estados Unidos.

Entre 1963 y 1966, los buques de guerra de la RAN participaron en la Confrontación Indonesia . Durante este período, dragaminas y fragatas australianas patrullaron la costa de Malasia para contrarrestar la infiltración de grupos indonesios que viajaban en pequeñas embarcaciones. Estos buques también bombardearon posiciones indonesias en Kalimantan Oriental, cerca de la frontera con Malasia, en varias ocasiones. La experiencia de la RAN durante este conflicto la llevó a percibir la necesidad de destructores ligeros y patrulleras adaptadas a tareas similares a las de la Confrontación. ^{[ 4 ]}

Cuando el proyecto DDL comenzó en 1966, la función de los buques era apoyar a las patrulleras durante las operaciones anti-infiltración y complementar la fuerza de destructores existente de la Armada. La intención era que los DDL fueran rápidos, con armamento sencillo y más pequeños que los destructores convencionales. ^{[ 5 ]} También se esperaba que un diseño común del casco del DDL pudiera desarrollarse en variantes optimizadas para diferentes funciones. ^{[ 6 ]} La RAN y la Marina Real Británica (RN) mantuvieron conversaciones en 1967 sobre el desarrollo conjunto de los DDL, pero la RN se retiró del proyecto cuando los australianos insistieron en armar los buques con armas de diseño estadounidense. ^{[ 3 ] [ 5 ]}

El diseño del DDL evolucionó a finales de la década de 1960. Como resultado de la planificación llevada a cabo durante 1967 y 1968, gradualmente se hizo evidente que los buques reemplazarían, en lugar de complementar, a los tres destructores de la clase Daring y los cuatro destructores de escolta de la clase River de la Armada . ^{[ 3 ] [ 5 ]} En consecuencia, la especificación para los buques que se adoptó en 1969 exigía que los DDL fueran más capaces y flexibles de lo que se había concebido originalmente. Esto tenía como objetivo permitir que la RAN mantuviera sus capacidades a medida que los destructores más antiguos se retiraban. Las funciones previstas para los DDL se establecieron en 1970 mediante un acuerdo entre la RAN y el Departamento de Defensa , que especificaba que los buques debían ser capaces de destruir buques de guerra de superficie equivalentes, llevar a cabo tareas de interdicción marítima , comandar grupos de patrulleras y aeronaves, tener capacidades antiaéreas y antisubmarinas razonables y poder proporcionar apoyo de fuego naval a las fuerzas terrestres. ^{[ 5 ]}

La RAN tenía previsto inicialmente encargar hasta diez DDL. ^{[ 3 ]} Todos los buques se construirían en Australia para mantener la capacidad local de construcción naval y la industria australiana participaría en la mayor medida posible. ^{[ 7 ]} La producción de los buques se dividiría equitativamente entre el astillero de Cockatoo Island en Sídney y el astillero naval de Williamstown en Melbourne. ^{[ 8 ]}

El diseño del DDL cambió considerablemente a lo largo del proyecto. La especificación inicial era para un buque de escolta de 1000 toneladas ^{[ 9 ]} y en un diseño inicial la clase iba a tener un solo cañón de 5 pulgadas (127 mm) como armamento principal y transportar un helicóptero . ^{[ 6 ]} Cuando la Oficina de la Armada preparó posteriormente un diseño preliminar, este era para un buque de 2100 toneladas con una eslora de 335 pies (102,1 m) , una manga de 40 pies (12,2 m) y una velocidad máxima de 32 nudos (59 km/h; 37 mph) . Estos DDL iban a estar armados con dos cañones de cinco pulgadas y operar un solo helicóptero ligero. ^{[ 10 ]}     

Después de preparar su diseño inicial, la Armada contrató a Yarrow Admiralty Research Division (Y-ARD) en julio de 1970 para completar los diseños preliminares de los DDL. Como etapa inicial, se le pidió a Y-ARD que desarrollara diseños preliminares para seis configuraciones de armamento diferentes utilizando un casco común. ^{[ 5 ]} También se emitieron solicitudes de licitación en 1970 para estudios sobre los principales subcomponentes, los cuales se completaron a mediados de 1971. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

La RAN realizó estudios de efectividad de armamento de cada una de las seis variantes del DDL en paralelo con el desarrollo de los diseños por parte de Y-ARD. Estos estudios encontraron que la inclusión de una capacidad de defensa aérea de área y la capacidad de operar dos helicópteros mejoraba considerablemente la efectividad del DDL. Como resultado, estas características se incluyeron en la especificación de la Armada para el diseño del DDL, que se publicó a finales de 1970. ^{[ 13 ]} Para entonces, el diseño había evolucionado para especificar un destructor de uso general de 4200 toneladas, armado con un cañón de cinco pulgadas y un lanzador de misiles Tartar , y capaz de operar dos helicópteros. Los cambios aumentaron el costo de construcción de los buques, y el número planificado se redujo a tres. ^{[ 11 ]} Sin embargo, se consideró que el diseño del DDL probablemente daría como resultado buques muy capaces, y la edición de 1972-73 de Jane's Fighting Ships hizo comentarios favorables. ^{[ 7 ] [ 14 ]}

Los cambios en el diseño del DDL reflejaron requisitos cambiantes y una gestión deficiente del proyecto por parte de la Armada. ^{[ 9 ]} El desarrollo de un buque de diseño australiano adaptado a las condiciones australianas llevó a los oficiales navales a incluir requisitos más allá de los esenciales. ^{[ 12 ]} Estos cambios se realizaron sin tener en cuenta los costos, ya que el equipo encargado de desarrollar las especificaciones no era responsable del precio final ni del cronograma de entrega de los buques. ^{[ 15 ]} La incapacidad de la Armada para mantener el control de los requisitos de diseño y realizar compensaciones entre costo y rendimiento puede deberse a su limitada experiencia en la supervisión del diseño de nuevos buques de guerra. ^{[ 12 ]}

A pesar de los cambios en el diseño y sus crecientes costos, la construcción de tres DDL fue aprobada por el gobierno del Partido Liberal McMahon en agosto de 1972. ^{[ 3 ] [ 12 ]} En ese momento, el costo total del proyecto se estimó en 355 millones de dólares australianos; esta cifra incluía todos los costos asociados con la construcción de tres buques y su operación durante diez años. Se esperaba que los buques en sí costaran aproximadamente 210 millones de dólares. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Los tres se construirían en el astillero de Williamstown , comenzando la construcción del primero en 1975, seguido de los otros a intervalos de dos años. ^{[ 9 ]} El primer DDL se pondría en servicio en 1980, y el tercero en 1984. ^{[ 3 ]} También es posible que se hayan ordenado más DDL para reemplazar a los destructores de la Armada a medida que llegaban al final de su vida útil. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

El diseño DDL no fue apoyado por la oposición del Partido Laborista Australiano (ALP), que creía que los buques serían demasiado grandes y costosos para tareas de escolta, patrulla y vigilancia. ^{[ 20 ]} En junio de 1972, The Australian Quarterly publicó un artículo del ministro en la sombra de Defensa, Lance Barnard , en el que argumentaba que "el concepto DDL va completamente en contra de las tendencias en el desarrollo de buques para la guerra marítima". Barnard también afirmó que el alto costo de los buques de guerra significaría que no se comprarían suficientes para satisfacer los requisitos de la RAN. Sugirió que si se cancelaba el proyecto DDL, las necesidades de la RAN podrían satisfacerse a un costo menor seleccionando uno de varios diseños extranjeros existentes para destructores más pequeños, pero igualmente bien armados, y construyendo estos buques bajo licencia en Australia. ^{[ 21 ] [ 22 ]} El Ministro de Marina, Malcolm Mackay , rechazó las críticas de Barnard en agosto de 1972, afirmando que los estudios realizados por la Marina y el Departamento de Defensa habían concluido que los buques más pequeños y menos armados no podrían cumplir las funciones previstas para el DDL. ^{[ 19 ]}

Barnard se convirtió en Ministro de Defensa tras la elección del gobierno laborista de Whitlam en diciembre de 1972. En enero de 1973 ordenó que se revisara el proyecto DDL. Esta revisión consideró la viabilidad del proyecto, incluyendo su presupuesto y cronograma, así como la idoneidad de buques de guerra estadounidenses, británicos y holandeses comparables. ^{[ 23 ]}

El aumento de los costos y las preocupaciones sobre el diseño de los buques llevaron a la cancelación del proyecto DDL. El Departamento de Defensa observó que los costos del DDL estaban aumentando y que no podía finalizar el diseño. La Armada también revisó el proyecto y determinó que era excesivamente caro, y un comité parlamentario conjunto concluyó que un diseño australiano único implicaba riesgos tecnológicos significativos. ^{[ 24 ]} Como resultado, la Armada recomendó al Gobierno que se cancelara el proyecto DDL. El Gobierno estuvo de acuerdo y el proyecto se canceló en agosto de 1973. ^{[ 12 ]} El costo del proyecto para la Armada había sido de 1,7 millones de dólares australianos, la mayor parte de los cuales se había gastado en investigaciones de diseño y consultorías de gestión. ^{[ 25 ]} El Partido Liberal de la oposición no estuvo de acuerdo con la decisión de cancelar los DDL. ^{[ 26 ]}

Los problemas del proyecto DDL perjudicaron a la industria naval australiana. La cancelación tanto de los DDL como de otro proyecto para desarrollar un diseño australiano de buque de apoyo de combate rápido generó la percepción de que era necesario minimizar los riesgos técnicos al seleccionar nuevos buques de guerra, y que era preferible confiar en diseños extranjeros probados. ^{[ 8 ] [ 27 ]} La industria australiana también quedó con una mala impresión, ya que las empresas involucradas en el proyecto habían dedicado considerables recursos a la preparación de las licitaciones para el DDL. ^{[ 28 ]} Y-ARD redujo drásticamente su presencia en Australia y a los expertos australianos en diseño naval que había empleado se les ofrecieron puestos de trabajo en el Reino Unido. ^{[ 17 ]}

Como parte de la decisión de cancelar el proyecto DDL, el gobierno respaldó el requisito de la RAN de nuevos buques de guerra tipo destructor y solicitó una revisión de los diseños extranjeros existentes para encontrar un reemplazo. ^{[ 29 ]} El proceso de evaluación de nuevos diseños fue gestionado por lo que había sido la oficina del proyecto DDL. En línea con las prioridades del gobierno, inicialmente se centró en seleccionar buques de guerra asequibles de un diseño probado para su posterior consideración. ^{[ 30 ]} La oficina del proyecto estudió un gran número de diseños y la fragata de la clase Oliver Hazard Perry de los Estados Unidos.Los destructores Tipo 42 y una variante del destructor británico Tipo 42 armado con misiles tierra-aire estadounidenses SM-1 fueron preseleccionados para una evaluación detallada. ^{[ 29 ] [ 31 ]} El equipo del proyecto determinó que el Tipo 42 era el único diseño capaz de cumplir con los requisitos de la Armada y declaró que la clase Oliver Hazard Perry era "una escolta de segunda categoría que no cumple con los requisitos del DDL en prácticamente todos los aspectos". A pesar de esto, existían serias dudas sobre si sería posible equipar al Tipo 42 con misiles SM-1. Esto llevó al gobierno a aprobar la compra de dos buques de la clase Oliver Hazard Perry a los Estados Unidos en abril de 1974. ^{[ 29 ]}

El proyecto DDL fue revisado nuevamente cuando el gobierno liberal de Fraser asumió el poder a finales de 1975. El comité de revisión aconsejó unánimemente al nuevo Ministro de Defensa, James Killen, que el proyecto DDL ya no era viable, dado que el costo total de los buques sería aproximadamente 130 millones de dólares superior al del proyecto Oliver Hazard Perry , y la construcción de los DDL tardaría tres años más. Killen aceptó este consejo y, en febrero de 1976, se realizó un pedido en firme de dos fragatas Oliver Hazard Perry. Un tercer buque fue encargado a finales de 1977. ^{[ 26 ] [ 29 ]}

Seis de estas fragatas, denominadas fragatas clase Adelaide , fueron finalmente encargadas, y las dos últimas se construyeron en Australia, en Williamstown. ^{[ 32 ]} La experiencia de la oficina del proyecto DDL y los preparativos para el pedido y la construcción de los buques contribuyeron a la capacidad de la Armada para evaluar rápidamente diseños alternativos y supervisar su entrada en servicio. ^{[ 33 ]} Las últimas fragatas clase Adelaide fueron retiradas de la RAN en 2019. Dos de ellas fueron vendidas posteriormente a la Armada de Chile . ^{[ 34 ]}

• Bruni, John-Silvano (1998). Razones para la elección: comprender la dirección de la adquisición de armas australianas desde 1963 (tesis doctoral) . Sydney: University of New South Wales. OCLC 1062378823 . 
• Gillett, Ross (2023). "Buques de guerra que nunca existieron". Australian Warship (117): 12– 18. ISSN 1832-5874 . 
• Schaetzel, Stanley S. (1989). Catorce pasos para la decisión, o las operaciones del Departamento de Defensa . Canberra: Centro de Estudios Estratégicos y de Defensa, Escuela de Investigación de Estudios del Pacífico, Universidad Nacional Australiana. ISBN 978-0-7315-0830-3.