Malos samaritanos (libro)

«Malos samaritanos: El mito del libre comercio y la historia secreta del capitalismo» es un libro de economía escrito por Ha-Joon Chang , economista institucional surcoreanoespecializado en economía del desarrollo . Critica la economía convencional de la globalización y el neoliberalismo . Chang afirma que los países desarrollados quieren que los países en desarrollo cambien su política económica y abran sus mercados. Los gobiernos e instituciones ricos y poderosos son, en realidad, « malos samaritanos »; sus intenciones pueden ser loables, pero su ideología simplista de libre mercado y su escaso conocimiento de la historia los llevan a cometer errores políticos. ^{[ 1 ]}

Chang argumenta que el libro de Thomas Friedman, *El Lexus y el Olivo* (1999), presenta una incómoda verdad sobre el capitalismo y critica la globalización. Sostiene que existen errores en las teorías predominantes sobre el desarrollo económico y los refuta con teoría económica, perspectiva histórica y datos actuales. El principal de estos errores es el argumento de que las políticas de libre comercio de Gran Bretaña y Estados Unidos en el siglo XIX las proyectaron hacia el dominio del mercado. Por el contrario, Chang demuestra que las economías occidentales implementaron agresivamente políticas proteccionistas y luego, solo cuando les resultó seguro y beneficioso, obligaron a los países en desarrollo a adoptar el libre comercio. Chang también afirma que "el mercado y la democracia chocan a nivel fundamental". En el epílogo, escribe sobre un Brasil ficticio en 2037 que enfrenta un futuro sombrío como consecuencia de una creencia imprudente en las políticas neoliberales. Finalmente, aboga por nuevas estrategias para crear un mundo más próspero.

El libro fue criticado por William Easterly , profesor de economía en la Universidad de Nueva York , por su excesivo énfasis en el proteccionismo como requisito previo para el crecimiento, afirmando que no existe consenso entre los economistas sobre el conjunto de políticas que garanticen un crecimiento sostenido. Argumentó que Chang se centra únicamente en los países que tuvieron éxito mediante el proteccionismo, ignorando los fracasos. Elogió a Chang por señalar correctamente que «hubo más desviaciones del laissez-faire en la historia estadounidense y europea de lo que algunos ideólogos quisieran admitir», pero lo criticó por no mencionar que «la tasa de crecimiento promedio per cápita en Estados Unidos, independientemente de la dirección de la política, se ha mantenido notablemente estable durante dos siglos», periodo en el que la política comercial estadounidense osciló entre el proteccionismo y el libre comercio, y el hecho de que los países ricos a menudo han protegido la agricultura en lugar de la industria. ^{[ 2 ]}

Antoine Cerisier escribió en Social Justice que «A pesar de las críticas mayoritariamente favorables, el libro ha sido criticado en el Financial Times y The Economist . Los críticos argumentaron que la evidencia empírica suele respaldar el argumento principal de los economistas del libre comercio, a saber, que la liberalización del comercio es buena para el crecimiento y el desarrollo. En un artículo de revista de 2002 titulado “El crecimiento es bueno para los pobres”, Dollar y Kraay concluyeron que el libre comercio impulsa el crecimiento y ayuda a aliviar la pobreza en el Sur global. Sin embargo, como respondería Chang, probablemente sea lo contrario: los Estados están más dispuestos a liberalizar el comercio una vez que alcanzan cierto nivel de desarrollo económico. El periodista admite que el ejemplo de Asia Oriental puede ilustrar el uso del proteccionismo y la intervención estatal en la economía». ^{[ 3 ]}

El crítico de The Economist afirmó que el libro presenta reflexiones personales del autor y recursos retóricos. El libro busca "incomodar a los neoliberales". La reseña criticó al autor por su "poco dominio de los registros históricos". La reseña concluye que el libro es una adición interesante, aunque controvertida, al continuo "duelo de 200 años entre los hamiltonianos y los liberales". ^{[ 4 ]}

En la reseña del Washington Post , Paul Blustein, periodista del Programa de Economía Global y Desarrollo de la Brookings Institution , escribió: «El libro de Chang merece una amplia difusión por iluminar la necesidad de humildad respecto a las virtudes de los mercados privados y el libre comercio, especialmente en el mundo en desarrollo». ^{[ 5 ]}

Tom Gallagher, en el San Francisco Chronicle, afirmó que la ideología del libre mercado ha sido impuesta por los países dominantes actuales y que estos están "destruyendo el camino" que ellos mismos habían recorrido para salir de la pobreza, impidiendo así que los países pobres sigan avanzando. Concluye su artículo diciendo que los países en desarrollo "tienen que desafiar al mercado". ^{[ 6 ]}

• Malos samaritanos en Archive.org