Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Teoría de la sustancia

La teoría de la sustancia , o teoría sustancia-atributo , es una teoría ontológica que postula que los objetos están constituidos cada uno por una sustancia y propiedades que po...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La teoría de la sustancia , o teoría sustancia-atributo , es una teoría ontológica que postula que los objetos están constituidos cada uno por una sustancia y propiedades que posee dicha sustancia, pero que son distintas de ella. En este sentido, una sustancia puede denominarse sustrato o cosa en sí . [ 1 ] [ 2 ] Las sustancias son particulares ontológicamente independientes : pueden existir por sí mismas. [ 3 ] [ 4 ] Otra característica definitoria que a menudo se atribuye a las sustancias es su capacidad de experimentar cambios . Los cambios implican algo que existe antes , durante y después del cambio. Pueden describirse en términos de una sustancia persistente que adquiere o pierde propiedades. [ 3 ] Los atributos o propiedades , por otro lado, son entidades que pueden ser ejemplificadas por sustancias. [ 5 ] Las propiedades caracterizan a quienes las poseen; expresan cómo es su portador. [ 4 ]

La sustancia es un concepto clave en la ontología , que a su vez forma parte de la metafísica , la cual puede clasificarse en variedades monistas , dualistas o pluralistas según la cantidad de sustancias o individuos que se considera que pueblan, proveen o existen en el mundo. Según las visiones monistas, solo hay una sustancia. El estoicismo y Spinoza , por ejemplo, sostienen visiones monistas, según las cuales el pneuma o Dios , respectivamente, es la única sustancia en el mundo. Estos modos de pensamiento a veces se asocian con la idea de inmanencia . El dualismo ve el mundo como compuesto por dos sustancias fundamentales (por ejemplo, el dualismo cartesiano de sustancia entre mente y materia ). Las filosofías pluralistas incluyen la Teoría de las Ideas de Platón y las categorías hilemórficas de Aristóteles .

Filosofía griega antigua

Aristóteles

Aristóteles empleó el término "sustancia" ( griego : οὐσία ousia ) en un sentido secundario para referirse a géneros y especies entendidos como formas hilemórficas . Sin embargo, principalmente lo empleó con respecto a su categoría de sustancia, el espécimen ("esta persona" o "este caballo") o individuo , en cuanto individuo, que sobrevive al cambio accidental y en quien residen las propiedades esenciales que definen esos universales .

Una sustancia —aquello que se denomina sustancia de la manera más estricta, primaria y principal— es aquello que no se dice de un sujeto ni en un sujeto, por ejemplo, el hombre individual o el caballo individual. Las especies a las que pertenecen las cosas denominadas principalmente sustancias se llaman sustancias secundarias, al igual que los géneros de estas especies. Por ejemplo, el hombre individual pertenece a la especie hombre, y animal es un género de la especie; por lo tanto, tanto el hombre como el animal se denominan sustancias secundarias. [ 6 ]

— Aristóteles, Categorías 2a13 (trad. JL Ackrill )

En el capítulo 6 del libro I de la Física, Aristóteles argumenta que cualquier cambio debe analizarse en referencia a la propiedad de un sujeto invariante: como era antes del cambio y después. Así, en su explicación hilemórfica del cambio, lo que se conoce como materia prima sirve como sustrato relativo de transformación, es decir, la materia prima como principio metafísico en potencia pura para la recepción de una forma sustancial. En las Categorías , las propiedades se predican solo de la sustancia, pero en el capítulo 7 del libro I de la Física , Aristóteles analiza el origen y la desaparición de las sustancias en el "sentido absoluto", donde las sustancias primarias (πρῶται οὐσίαι; Categorías 2a35) se generan a partir de (o perecen en) un sustrato material al haber adquirido (o perdido) la propiedad esencial que define formalmente a las sustancias de ese tipo (en el sentido secundario). Ejemplos de un cambio tan sustancial incluyen no solo la concepción y la muerte, sino también el metabolismo; por ejemplo, el pan que come un hombre se convierte en el hombre. Por otro lado, en el cambio accidental , dado que la propiedad esencial permanece inalterada, al identificar la sustancia con su esencia formal, la sustancia puede servir como sujeto relativo o portador de la propiedad del cambio en un sentido cualificado (es decir, excluyendo asuntos de vida o muerte). Un ejemplo de este tipo de cambio accidental es un cambio de color o tamaño: un tomate se vuelve rojo o un caballo joven crece.

Aristóteles piensa que, además de las sustancias primarias (que son particulares), existen sustancias secundarias (δεύτεραι οὐσίαι), que son universales ( Categorías 2a11–a18). [ 7 ]

Sin embargo, según la teología de Aristóteles , existe una forma de forma invariable sin materia, más allá del cosmos , impotente e inconsciente, en la sustancia eterna del motor inmóvil .

Pirronismo

El pirronismo primitivo rechazó la idea de que existan sustancias. Pirrón lo expresó así:

"Quien quiera vivir bien ( eudaimonia ) debe considerar estas tres preguntas: Primero, ¿cómo son por naturaleza los pragmata (asuntos éticos, cuestiones, temas)? Segundo, ¿qué actitud debemos adoptar hacia ellos? Tercero, ¿cuál será el resultado para quienes tengan esta actitud?" La respuesta de Pirrón es que «En cuanto a las pragmata, todas son adiaphora (indiferenciadas por una diferencia lógica), astathmēta (inestables, desequilibradas, no medibles) y anepikrita (no juzgadas, no fijas, indecidibles). Por lo tanto, ni nuestras percepciones sensoriales ni nuestras doxai (opiniones, teorías, creencias) nos dicen la verdad o la mentira; así que ciertamente no debemos confiar en ellas. Más bien, debemos ser adoxastoi (sin opiniones), aklineis (sin inclinación hacia un lado o aquel) y akradantoi (inquebrantables en nuestra negativa a elegir), diciendo de cada una de ellas que no «es» ni «no es»; o que «es» y «no es» a la vez, o que ni «es» ni «no es». [ 8 ]

Estoicismo

Los estoicos rechazaron la idea de que los seres incorpóreos residen en la materia, tal como la enseñaba Platón . Creían que todo ser es corpóreo , imbuido de un fuego creador llamado pneuma . Así, desarrollaron un esquema de categorías distinto al de Aristóteles, basado en las ideas de Anaxágoras y Timeo . La base fundamental del estoicismo en este contexto era un código ético y moral universalmente coherente que debía mantenerse en todo momento. La creencia física de los seres como materia es una nota filosófica importante , ya que marcó el inicio del pensamiento como seres inherentemente vinculados a la realidad , en lugar de a un cielo abstracto . [ 9 ] [ 10 ]

neoplatonismo

Los neoplatónicos sostienen que bajo los fenómenos superficiales que se presentan a nuestros sentidos existen tres principios espirituales superiores o hipóstasis , cada uno más sublime que el anterior. Para Plotino , estos son el alma o alma del mundo , el ser/intelecto o mente divina ( nous ) y «el uno». [ 11 ]

filosofía moderna temprana

René Descartes entiende por sustancia una entidad que existe de tal manera que no necesita de ninguna otra para existir. Por lo tanto, solo Dios es una sustancia en este sentido estricto. Sin embargo, extiende el término a las cosas creadas, que solo necesitan la presencia de Dios para existir. Sostenía que dos de estas son la mente y el cuerpo, cada una distinta de la otra en sus atributos y, por ende, en su esencia, y ninguna necesita de la otra para existir. Este es el dualismo de sustancias de Descartes .

Baruch Spinoza negó la «distinción real» de Descartes entre mente y materia. Según Spinoza, la sustancia es una e indivisible, pero posee múltiples «atributos». Considera un atributo, sin embargo, como «lo que concebimos como la esencia [única] de la sustancia». La esencia única de una sustancia puede concebirse como material y, de forma coherente, también como mental. Lo que comúnmente se denomina mundo natural, junto con todos los seres que lo habitan, es inmanente en Dios; de ahí su famosa frase deus sive natura (« Dios o Naturaleza »).

John Locke concibe la sustancia desde una perspectiva corpuscular, donde exhibe dos tipos de cualidades que provienen de una fuente. Cree que los seres humanos nacen como una tabula rasa o "pizarra en blanco", sin conocimiento innato. En su Ensayo sobre el entendimiento humano , Locke escribe que "la primera esencia puede considerarse el ser mismo de cualquier cosa, por la cual es lo que es". Si los seres humanos nacen sin conocimiento, la forma de adquirirlo es mediante la percepción de un objeto determinado. Sin embargo, según Locke, un objeto existe en sus cualidades primarias, independientemente de que el ser humano lo perciba o no; simplemente existe. Por ejemplo, una manzana posee cualidades o propiedades que determinan su existencia al margen de la percepción humana, como su masa o textura. La manzana misma es también "sustancia pura que se supone que proporciona una especie de 'soporte desconocido' a las cualidades observables de las cosas" que la mente humana percibe. [ 12 ] Las cualidades fundamentales o de soporte se denominan esencias primarias, que "en el caso de las sustancias físicas, son las causas físicas subyacentes de las cualidades observables del objeto". [ 13 ] Pero entonces, ¿qué es un objeto sino "el poseedor o soporte de otras propiedades"? Locke rechaza la categoría de las formas de Aristóteles y desarrolla ideas mixtas sobre lo que significa sustancia o "primera esencia". La solución de Locke a la confusión sobre la primera esencia es argumentar que los objetos simplemente son lo que son: compuestos de partículas microscópicas que existen porque existen. Según Locke, la mente no puede comprender completamente la idea de una sustancia, ya que "siempre está más allá del conocimiento". [ 14 ] Existe una brecha entre lo que realmente significa la primera esencia y la percepción que la mente tiene de ella, una brecha que Locke cree que la mente no puede salvar; los objetos, en sus cualidades primarias, deben existir independientemente de la percepción humana.

La combinación molecular de átomos en primera esencia forma la base sólida que los humanos pueden percibir y a la que pueden añadir cualidades para describirla; es la única manera en que los humanos pueden comenzar a percibir un objeto. La forma de percibir las cualidades de una manzana es mediante la combinación de las cualidades primarias para formar las secundarias. Estas cualidades se utilizan luego para agrupar las sustancias en diferentes categorías que "dependen de las propiedades que [los humanos] son ​​capaces de percibir". [ 14 ] El sabor de una manzana o la sensación de su suavidad no son rasgos inherentes a la fruta, sino el poder de las cualidades primarias para producir una idea sobre ese objeto en la mente. [ 15 ] La razón por la que los humanos no pueden percibir las cualidades primarias reales es la distancia mental que los separa del objeto; por lo tanto, Locke argumenta que los objetos siguen siendo nominales para los humanos. [ 16 ] En consecuencia, el argumento vuelve a cómo "un filósofo no tiene otra idea de esas sustancias que la que está enmarcada por un conjunto de esas ideas simples que se encuentran en ellas". [ 17 ] La concepción que la mente tiene de las sustancias "[es] compleja en lugar de simple" y "no tiene una idea clara y distinta (supuestamente innata) de la materia que pueda revelarse mediante la abstracción intelectual, alejándose de las cualidades sensoriales". [ 12 ]

La última cualidad de la sustancia es la forma en que las cualidades percibidas parecen comenzar a cambiar, como una vela que se derrite; esta cualidad se llama cualidad terciaria. Las cualidades terciarias "de un cuerpo son aquellos poderes en él que, en virtud de sus cualidades primarias, le dan el poder de producir cambios observables en las cualidades primarias de otros cuerpos"; "el poder del sol para derretir la cera es una cualidad terciaria del sol". [ 13 ] Son "meros poderes; cualidades como la flexibilidad, la ductilidad; y el poder del sol para derretir la cera". Esto se relaciona con el "poder pasivo: la capacidad que tiene una cosa para ser cambiada por otra cosa". [ 18 ] En cualquier objeto, en el núcleo están las cualidades primarias (incognoscibles para la mente humana), la cualidad secundaria (cómo se perciben las cualidades primarias) y las cualidades terciarias (el poder de las cualidades combinadas para producir un cambio en el objeto mismo o en otros objetos).

La hipótesis corpuscular de Robert Boyle afirma que «todos los cuerpos materiales son compuestos de partículas de materia extremadamente pequeñas» que «poseen las mismas cualidades materiales que los cuerpos compuestos más grandes». [ 19 ] Partiendo de esta base, Locke define su primer grupo, las cualidades primarias, como «aquellas que un cuerpo no pierde, por mucho que se altere». [ 20 ] Los materiales conservan sus cualidades primarias incluso si se descomponen debido a la naturaleza inmutable de sus partículas atómicas. [ 19 ] Si alguien siente curiosidad por un objeto y dice que es sólido y extenso, estos dos descriptores son cualidades primarias. [ 21 ] El segundo grupo consiste en cualidades secundarias que «en realidad no son más que la capacidad de producir diversas sensaciones en nosotros mediante sus cualidades primarias». [ 22 ] Locke argumenta que las impresiones que nuestros sentidos perciben de los objetos (es decir, el gusto, los sonidos, los colores, etc.) no son propiedades naturales del objeto en sí, sino cosas que inducen en nosotros por medio del «tamaño, la forma, la textura y el movimiento de sus partes imperceptibles». [ 22 ] Los cuerpos envían partículas insensibles a nuestros sentidos que nos permiten percibir el objeto a través de diferentes facultades; lo que percibimos se basa en la composición del objeto. Con estas cualidades, las personas pueden alcanzar el objeto al traer "poderes coexistentes y cualidades sensibles a un terreno común para la explicación". [ 23 ] Locke supone que uno quiere saber qué "vincula estas cualidades" en un objeto, y argumenta que un "sustrato" o "sustancia" tiene este efecto, definiendo "sustancia" de la siguiente manera:

[L]a idea nuestra a la que damos el nombre general de sustancia , que no es más que el supuesto pero desconocido soporte de aquellas cualidades que encontramos existentes y que imaginamos que no pueden existir sine re substante —es decir, sin algo que las sostenga— llamamos a ese soporte substantia ; que, según el verdadero significado de la palabra, en inglés sencillo es estar debajo o sostener .

— John Locke, Ensayo sobre el entendimiento humano ; libro 2, capítulo 23 [ 24 ]

Este sustrato es una construcción de la mente que intenta unir todas las cualidades observadas; es solo "una suposición de un soporte desconocido de cualidades que pueden causar ideas simples en nosotros". [ 24 ] Sin un sustrato, las personas no sabrían cómo se relacionan las diferentes cualidades. Locke, sin embargo, menciona que este sustrato es desconocido, relacionándolo con la historia del mundo sobre el caparazón de la tortuga y cómo los creyentes finalmente tuvieron que admitir que la tortuga simplemente descansaba sobre "algo que no sabía qué". [ 24 ] Así es como la mente percibe todas las cosas y a partir de lo cual puede generar ideas sobre ellas; es completamente relativo, pero proporciona "regularidad y coherencia a nuestras ideas". [ 21 ] La sustancia, en general, tiene dos conjuntos de cualidades: las que la definen y las relacionadas con nuestra percepción de ella. Estas cualidades acuden a nuestra mente, que debe organizarlas. Como resultado, nuestra mente crea un sustrato (o sustancia ) para estos objetos, en el cual agrupa cualidades relacionadas.

Crítica del alma como sustancia

Kant observó que la afirmación de un alma espiritual como sustancia podría ser una proposición sintética que, sin embargo, no estaba probada y era completamente arbitraria. [ 25 ] La introspección no revela ningún sustrato diacrónico que permanezca inalterado a lo largo de la vida. La estructura temporal de la conciencia es retentiva-perceptiva-pronóstica. La identidad surge como resultado de varios flujos informativos: (1) señales de nuestro propio cuerpo; (2) recuerdos recuperados y predicciones; (3) la carga afectiva: disposiciones y aversiones; (4) reflexiones en otras mentes. [ 26 ] Los actos mentales tienen la característica de la apropiación: siempre están ligados a alguna conciencia prerreflexiva. [ 27 ] Así como la percepción visual solo es posible desde un punto de vista definido, así la experiencia interna se da junto con la autoconciencia. Esta última no es un acto mental autónomo, sino una forma formal en que la primera persona tiene su experiencia. Desde la conciencia prerreflexiva, la persona obtiene la convicción de su existencia. Esta convicción es inmune a la falsa referencia. [ 28 ] El concepto de persona es anterior a los conceptos de sujeto y cuerpo. [ 29 ] La autoconciencia reflexiva es una cognición conceptual y elaborada. La identidad personal es una efigie autoconstituyente, una tarea a realizar. [ 30 ] Los humanos son incapaces de comprender toda su experiencia dentro del estado actual de conciencia; los recuerdos superpuestos son críticos para la integridad personal. La experiencia apropiada puede ser rememorada. En la etapa B, recordamos la experiencia de la etapa A; en la etapa C, podemos ser conscientes de los actos mentales de la etapa B. La idea de autoidentidad se refuerza mediante los cambios relativamente lentos de nuestro cuerpo y situación social. [ 31 ] La identidad personal puede explicarse sin aceptar un agente espiritual como sujeto de la actividad mental. [ 32 ] La conexión asociativa entre episodios de la vida es necesaria y suficiente para el mantenimiento de una identidad personal unificada. El carácter personal y los recuerdos pueden persistir después de una mutación radical del cuerpo. [ 33 ]

Conceptos irreductibles

Dos conceptos irreductibles que se encuentran en la teoría de la sustancia son el particular desnudo y la inherencia .

Desnudo particular

En la teoría de la sustancia, un particular desnudo de un objeto es el elemento sin el cual el objeto no existiría, es decir, su sustancia, que existe independientemente de sus propiedades, aunque sea imposible que carezca por completo de ellas. Se denomina «desnudo» porque se considera sin sus propiedades y «particular» porque no es abstracto . Se dice que las propiedades que posee la sustancia son inherentes a ella.

Inherencia

Otro concepto fundamental en la teoría de la sustancia es la inherencia de las propiedades dentro de una sustancia. Por ejemplo, en la oración "La manzana es roja", la teoría de la sustancia afirma que el color rojo es inherente a la manzana. Esta teoría da por entendido que una manzana posee la propiedad de ser roja, y de igual modo, que una propiedad es inherente a la sustancia, lo cual es similar a, pero no idéntico a, formar parte de ella.

La relación inversa es la participación . Así, en el ejemplo anterior, del mismo modo que el rojo es inherente a la manzana, la manzana participa del rojo.

Argumentos que respaldan la teoría

Dos argumentos comunes que apoyan la teoría de la sustancia son el argumento de la gramática y el argumento de la concepción.

Argumento basado en la gramática

El argumento gramatical utiliza la gramática tradicional para sustentar la teoría de la sustancia. Por ejemplo, la oración «La nieve es blanca» contiene el sujeto gramatical «nieve» y el predicado «es blanca», afirmando así que la nieve es blanca . El argumento sostiene que no tiene sentido gramatical hablar de «blancura» de forma incorpórea, sin afirmar que la nieve u otra cosa sea blanca. Las afirmaciones significativas se forman en virtud de un sujeto gramatical, del cual se pueden predicar propiedades, y en la teoría de la sustancia, dichas afirmaciones se hacen con respecto a una sustancia.

La teoría del haz rechaza el argumento gramatical basándose en que un sujeto gramatical no necesariamente se refiere a un sujeto metafísico. Esta teoría sostiene, por ejemplo, que el sujeto gramatical de una oración se refiere a sus propiedades. Un teórico del haz entiende, por ejemplo, que el sujeto gramatical de la oración «La nieve es blanca» es un haz de propiedades, como el color blanco. En consecuencia, se pueden hacer afirmaciones significativas sobre los cuerpos sin hacer referencia a sustancias.

Argumento desde la concepción

Otro argumento a favor de la teoría de la sustancia es el argumento de la concepción. Este argumento sostiene que, para concebir las propiedades de un objeto, como el color rojo de una manzana, es necesario concebir el objeto que posee dichas propiedades. Según este argumento, no se puede concebir el color rojo, ni ninguna otra propiedad, de forma distinta de la sustancia que la posee.

Crítica

La idea de sustancia fue criticada célebremente por David Hume , [ 34 ] quien sostuvo que, dado que la sustancia no puede ser percibida, no debe asumirse que existe de forma independiente. [ 35 ]

Friedrich Nietzsche , y después de él Martin Heidegger , Michel Foucault y Gilles Deleuze, también rechazaron la noción de «sustancia» y, en el mismo movimiento, el concepto de sujeto , considerando ambos conceptos como vestigios del idealismo platónico . Por esta razón, el «antihumanismo» de Althusser y las afirmaciones de Foucault fueron criticados por Jürgen Habermas y otros, por malinterpretar que esto conducía a una concepción fatalista del determinismo social . Para Habermas, solo podía concebirse una forma subjetiva de libertad , a diferencia de Deleuze, quien habla de « vida » como una forma impersonal e inmanente de libertad.

Para Heidegger, Descartes entiende por «sustancia» aquello por lo que «no podemos entender otra cosa que una entidad que es de tal manera que no necesita de ninguna otra entidad para ser ». Por lo tanto, solo Dios es una sustancia como Ens perfectissimus (el ser más perfecto). Heidegger demostró la relación inextricable entre el concepto de sustancia y el de sujeto, lo que explica por qué, en lugar de hablar de «hombre» o «humanidad», habla del Dasein , que no es un simple sujeto ni una sustancia. [ 36 ]

Alfred North Whitehead ha argumentado que el concepto de sustancia tiene una aplicabilidad limitada en la vida cotidiana y que la metafísica debería basarse en el concepto de proceso . [ 37 ]

El teólogo católico Karl Rahner , como parte de su crítica a la transustanciación , rechazó la teoría de la sustancia y propuso la doctrina de la transfinalización , que consideraba más acorde con la filosofía moderna. Sin embargo, esta doctrina fue rechazada por el Papa Pablo VI en su encíclica Mysterium fidei .

teoría del haz

En oposición directa a la teoría de la sustancia se encuentra la teoría del haz, cuya premisa más básica es que todos los particulares concretos son meramente construcciones o "haces" de atributos o propiedades cualitativas:

Necesariamente, para cualquier entidad concreta,a{\displaystyle a}, si para alguna entidad,b{\displaystyle b},b{\displaystyle b}es un constituyente dea{\displaystyle a}, entoncesb{\displaystyle b}es un atributo. [ 38 ]

Las principales objeciones del teórico del haz a la teoría de la sustancia se refieren a los detalles básicos de una sustancia, que esta considera independientemente de sus propiedades. El teórico del haz se opone a la noción de una cosa sin propiedades, afirmando que tal cosa es inconcebible y citando a John Locke, quien describió una sustancia como "algo que no sé qué es". Para el teórico del haz, en cuanto se tiene alguna noción de sustancia, una propiedad acompaña a esa noción.

Contraargumento sobre la identidad de los indiscernibles

El argumento de la indiscernibilidad, planteado por los teóricos de la sustancia, se dirige a aquellos teóricos del haz que también son realistas metafísicos. El realismo metafísico utiliza la identidad de los universales para comparar e identificar particulares. Los teóricos de la sustancia afirman que la teoría del haz es incompatible con el realismo metafísico debido a la identidad de los indiscernibles : los particulares solo pueden diferir entre sí en cuanto a sus atributos o relaciones.

El argumento de indiscernibilidad del teórico de la sustancia contra el teórico del haz metafísicamente realista afirma que los particulares concretos numéricamente diferentes son discernibles del mismo particular concreto en virtud de atributos cualitativamente diferentes.

Necesariamente, para cualquier objeto complejo,a{\displaystyle a}yb{\displaystyle b}, si para alguna entidad,do{\displaystyle c},do{\displaystyle c}es un constituyente dea{\displaystyle a}si y solo sido{\displaystyle c}es un constituyente deb{\displaystyle b}, entoncesa{\displaystyle a}es numéricamente idéntico ab{\displaystyle b}. [ 38 ]

El argumento de la indiscernibilidad señala que si la teoría del conjunto y la teoría de los particulares concretos discernibles explican la relación entre los atributos, entonces la teoría de la identidad de los indiscernibles también debe ser verdadera:

Necesariamente, para cualquier objeto concreto,a{\displaystyle a}yb{\displaystyle b}, si para cualquier atributo, Φ, Φ es un atributo dea{\displaystyle a}si y solo si Φ es un atributo deb{\displaystyle b}, entoncesa{\displaystyle a}es numéricamente idéntico ab{\displaystyle b}. [ 38 ]

El argumento de los indiscernibles sostiene que la identidad de los indiscernibles se ve comprometida, por ejemplo, por hojas de papel idénticas. Todas sus propiedades cualitativas son las mismas (por ejemplo, blancas, rectangulares, de 9 x 11  pulgadas...) y, por lo tanto, según este argumento, la teoría del haz y el realismo metafísico no pueden ser correctos simultáneamente.

Sin embargo, la teoría del haz combinada con la teoría del tropo (a diferencia del realismo metafísico) evita el argumento de lo indiscernible porque cada atributo es un tropo si solo puede ser sostenido por un único particular concreto.

El argumento no considera si la "posición" debe considerarse un atributo o una relación. Al fin y al cabo, es a través de las diferentes posiciones que, en la práctica, diferenciamos entre documentos que, de otro modo, serían idénticos.

Filosofía religiosa

cristianismo

Los escritores cristianos de la antigüedad se adhirieron a la concepción aristotélica de sustancia. Su peculiaridad fue el uso de esta idea para el discernimiento de matices teológicos. Clemente de Alejandría consideró sustancias tanto materiales como espirituales: sangre y leche; mente y alma, respectivamente. [ 39 ] Orígenes puede ser el primer teólogo en expresar la semejanza de Cristo con el Padre como consustancialidad . Tertuliano profesó la misma visión en Occidente. [ 40 ] Los eclesiásticos del grupo de Capadocia ( Basilio de Cesarea , Gregorio de Nacianzo , Gregorio de Nisa ) enseñaron que la Trinidad tenía una sola sustancia en tres hipóstasis individualizadas por las relaciones entre ellas. En épocas posteriores, el significado de "sustancia" se volvió más importante debido al dogma de la Eucaristía . Hildeberto de Lavardin , arzobispo de Tours , introdujo el término transustanciación alrededor de 1080; Su uso se extendió tras el Cuarto Concilio de Letrán en 1215.

Según Tomás de Aquino , los seres pueden poseer sustancia de tres maneras diferentes. Junto con otros filósofos medievales, interpretó el epíteto de Dios « El Shaddai » ( Génesis 17 :1) como autosuficiente y concluyó que la esencia de Dios era idéntica a la existencia. [ 41 ] Aquino también consideró que la sustancia de las criaturas espirituales era idéntica a su esencia (o forma); por lo tanto, consideró que cada ángel pertenecía a su propia especie distinta. [ 42 ] En opinión de Aquino, las sustancias compuestas consisten en forma y materia. La forma sustancial humana, es decir, el alma, recibe su individualidad del cuerpo. [ 43 ]

jainismo

Budismo

El budismo rechaza el concepto de sustancia. Las estructuras complejas se comprenden como un agregado de componentes sin esencia alguna. Así como la unión de partes se llama carro, las colecciones de elementos se llaman cosas. [ 44 ] Todas las formaciones son inestables ( aniccā ) y carecen de un núcleo constante o "yo" ( anattā ). [ 45 ] Los objetos físicos no tienen sustrato metafísico. [ 46 ] Las entidades que surgen dependen de las anteriores de forma condicional: en la notable enseñanza sobre la originación interdependiente, los efectos surgen no como causados ​​por agentes, sino condicionados por situaciones anteriores. Nuestros sentidos, percepción, sentimientos, deseos y conciencia fluyen, la visión satkāya-dṛṣṭi de su portador permanente se rechaza como falaz. La escuela de Madhyamaka , es decir, Nāgārjuna , introdujo la idea del vacío ontológico ( śūnyatā ). La metafísica budista Abhidharma presupone fuerzas particulares que determinan el origen, la persistencia, el envejecimiento y la decadencia de todo en el mundo. Vasubandhu añadió una fuerza especial que crea al ser humano, llamada " aprāpti " o " pṛthagjanatvam ". [ 47 ] Debido a la ausencia de un alma sustancial, la creencia en la inmortalidad personal pierde fundamento. [ 48 ] En lugar de seres fallecidos, surgen otros nuevos cuyo destino está determinado por la ley kármica . El Buda admitió la identidad empírica de las personas atestiguada por su nacimiento, nombre y edad. Aprobó la autoría de los actos y la responsabilidad de quienes los realizan. [ 49 ] La práctica disciplinaria en la Sangha, que incluye reproches, confesiones y expiación de transgresiones, [ 50 ] requiere personalidades continuas como justificación.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Benovsky, Jiri (2008). "La teoría del haz y la teoría del sustrato: ¿enemigos mortales o hermanos gemelos?" . Estudios filosóficos . 141 (2): 175– 190. doi : 10.1007/s11098-007-9158-0 . S2CID 18712931 . 
  2. ↑ Rae Langton (2001). Humildad kantiana: nuestra ignorancia de las cosas en sí mismas . Oxford University Press. p. 28. ISBN  0-19-924317-4.
  3. 1 2 Kim, Jaegwon; Sosa, Ernest; Rosenkrantz, Gary S. (1994). "sustancia". Un compañero de la metafísica . Wiley-Blackwell.
  4. 1 2 Borchert, Donald (2006). "Ontología". Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition . Macmillan.
  5. ^ Orilia, Francesco; Paolini Paoletti, Michele (2020). "Propiedades" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
  6. ↑ Ackrill, JL (1988). A New Aristotle Reader . Princeton University Press. p. 7. ISBN  9781400835829.
  7. ↑ Studtmann, Paul (9 de enero de 2018). Zalta, Edward N. (ed.). Las categorías de Aristóteles . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford – vía Enciclopedia de Filosofía de Stanford.
  8. ↑ Beckwith, Christopher I. (2015). El Buda griego: El encuentro de Pirrón con el budismo primitivo en Asia Central (PDF) . Princeton University Press . págs. 22–23 . ISBN  9781400866328.
  9. ↑ LEWIS, ERIC (1988). "Diógenes Laercio y la teoría estoica de la mezcla" . Boletín del Instituto de Estudios Clásicos . 35 (35): 84– 90. doi : 10.1111/j.2041-5370.1988.tb00202.x . JSTOR 43646211 . 
  10. ^ Robertson, David G. (1998). "Nociones estoicas y aristotélicas de sustancia en Basilio de Cesarea" . Vigiliae Christianae . 52 (4): 393– 417. doi : 10.2307/1584833 . JSTOR 1584833 . 
  11. ↑ Neoplatonismo (Filosofías antiguas) de Pauliina Remes (2008), University of California Press ISBN 0520258347páginas 48–52.
  12. 1 2 Millican, Peter (2015). "Locke sobre la sustancia y nuestras ideas sobre las sustancias". En Paul Lodge; Tom Stoneham (eds.). Locke y Leibniz sobre la sustancia . Routledge. pp. 8–27 . 
  13. 1 2 Jones, Jan-Erik. "Locke sobre la esencia real". Enciclopedia de filosofía de Stanford .
  14. 1 2 Dunn, John (2003). Locke: Una introducción muy breve . Oxford University Press.
  15. ↑ Jones, Jan-Erik (julio de 2016). "Locke sobre la esencia real". Enciclopedia de filosofía de Stanford .
  16. ↑ Atherton, Margaret (1999). Los empiristas: ensayos críticos sobre Locke, Berkeley y Hume . Rowman and Littlefield.
  17. ↑ Locke, John (1959). Ensayo sobre el entendimiento humano . Dover Publications.
  18. ↑ Garret, Jan (27 de febrero de 2004). "Un glosario lockeano" . Un glosario lockeano .
  19. 1 2 Sheridan, P. (2010). Locke: Una guía para los perplejos. Londres: Continuum. págs. 34, 38.
  20. ↑ John Locke (agosto de 2007) [1690]. «Libro II, capítulo 8, párrafo 9» (PDF) . Ensayo sobre el entendimiento humano . Traducido por Jonathan Bennett.
  21. 1 2 Stumpf, SE (1999). De Sócrates a Sartre: una historia de la filosofía . Boston, MA: McGraw-Hill. pág. 260.
  22. 1 2 John Locke (agosto de 2007) [1690]. «Libro II, capítulo 8, párrafo 10» (PDF) . Ensayo sobre el entendimiento humano . Traducido por Jonathan Bennett.
  23. ↑ Constantin, Ion (2012). "Filosofía de la sustancia: una perspectiva histórica" . Investigaciones lingüísticas y filosóficas . 11 : 135–140 . ProQuest 1030745650 . 
  24. 1 2 3 John Locke (agosto de 2007) [1690]. «Libro II, capítulo 23, párrafo 2» (PDF) . Ensayo sobre el entendimiento humano . Traducido por Jonathan Bennett.
  25. ↑ Kant. Immanuel. Crítica de la razón pura , ed. Paul Guyer, Allen Wood. Cambridge University Press: Cambridge (Reino Unido), Nueva York, Melbourne, 1998, págs. 422-425. ISBN 0-521-35402-1
  26. ↑ Seth, Anil K. El problema difícil de la conciencia es una distracción del problema real. Recuperado el 14.01.2017 de https://aeon.co/essays/the-hard-problem-of-consciousness-is-a-distraction-from-the-real one
  27. ↑ Sartre, Jean-Paul. El ser y la nada. Ensayo sobre ontología fenomenológica. Traducido por Hazel E. Barnes. Routledge: Londres, [1996], págs. XXVI-XXXII. ISBN 0-415-04029-9
  28. ↑ Wittgenstein, Ludwig. Los libros azul y marrón. Blackwell: [Oxford], [1958], pág. 67. ISBN 0-631-14660-1
  29. ↑ Strawson P. Individuos. Methuen: Londres, 1959, págs. 98-103
  30. ↑ Wisdo, David (28 de julio de 2017). "El yo: Kierkegaard y el budismo en diálogo" . Filosofía comparada . 8 (2). doi : 10.31979/2151-6014(2017).080209 .
  31. ↑ Ayer AJ Lenguaje, verdad y lógica. Penguin Books: [sl], 1946, págs. 166-168
  32. ↑ Gallagher, Shaun y Zahavi, Dan, "Enfoques fenomenológicos en la autoconciencia", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edición de invierno de 2016), Edward N. Zalta (ed.), URL= https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/self-consciousness-phenomenological/
  33. ↑ Quinton, Anthony (1962). "El alma". The Journal of Philosophy . 59 (15): 393– 409. doi : 10.2307/2022957 . JSTOR 2022957 . 
  34. ↑ Hockney, Mike (2015). La historia prohibida de la ciencia . Hyperreality Books.
  35. ↑ Robinson, Howard; Weir, Ralph (Primavera de 2020). "Sustancia" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  
  36. ↑ A. Kadir Cucen (18 de enero de 2002). "La crítica de Heidegger a la metafísica de Descartes" (PDF) . Universidad de Uludag . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
  37. ↑ Véase, por ejemplo, Ronny Desmet y Michel Weber (editores), Whitehead. El álgebra de la metafísica. Memorándum del Instituto de Verano de Metafísica de Procesos Aplicados , Lovaina la Nueva, Éditions Chromatika, 2010 ( ISBN 978-2-930517-08-7).
  38. 1 2 3 Loux, MJ (2002). Metafísica: Una introducción contemporánea . Serie Routledge de introducciones contemporáneas a la filosofía. Taylor & Francis. págs. 106–107 , 110. ISBN  9780415140348. LCCN 97011036 . 
  39. ↑ Clemente Alejandrino, Stromata , VIII, 6; IV, 32; VI, 6
  40. ^ Tertulianus adversus Marcionem, lib. IV, 9, 7.
  41. ↑ Tomás de Aquino (1997). "V" . De ente et essentia . Traducido por Robert T. Miller.
  42. ↑ Aquino, Tomás . «Primera parte, cuestión 50, artículo 4». Suma Teológica . Traducido por los Padres de la Provincia Dominicana Inglesa. Londres: Burns Oates & Washbourne.
  43. ↑ Tomás de Aquino, De ente et essentia , VI; Suma Teológica , q.29, a.1
  44. ↑ La colección de discursos conectados (Saṁyutta Nikāya), traducida del pali por Bikkhu Bodhi. Boston: Wisdom Publications, [2000]. Parte 1, 525–526; Parte 2, 61 (1). ISBN 0-86171-168-8
  45. ↑ Aṅguttara Nikāya (Los Discursos Numéricos del Buda). Traducción completa de Bhikkhu Bodhi. Boston: Wisdom Publications, 2012, III, 137
  46. ↑ Stcherbatsky Th. La concepción central del budismo y el significado de la palabra "Dharma". Londres: Royal Asiatic Society, 1923, pág. 12
  47. ↑ L'Abhidharmakośa de Vasubandhu. Traduit et anoté por Louis de la Vallée Poussin. Tomo I. París: Paul Geithner, 1923, p. 179–191
  48. ↑ Discursos de longitud media del Buda (Majjhima Nikāya). Traducido por Bhikkhu Nāṇamoli, Boston (MA): Wisdom Publications, 1995, Parte 1, 22 (25)
  49. ^ Aṅguttara Nikāya, VI, 63 (5); III, 36 (1)
  50. ^ El Libro de la Disciplina (Vinaya-Pitaka). vol. II (Sutta-Vibhanga). Traducido por IB Horner. Londres: Luzac, 1957, passim