Regeneración de playas

• Amplía la playa.
• Protege las estructuras situadas detrás de la playa.
• Protege de las tormentas. ^{[ 12 ]}
• Incrementa el valor de los terrenos de las propiedades cercanas.
• Impulsa la economía a través del turismo y la recreación. ^{[ 12 ] [ 13 ]}
• Amplía el hábitat. ^{[ 12 ]}
• Enfoque práctico y respetuoso con el medio ambiente para abordar la presión erosiva. ^{[ 12 ]}
• Fomenta el crecimiento de la vegetación para ayudar a estabilizar las marismas. ^{[ 13 ]}

• La arena añadida puede erosionarse debido a las tormentas o a la falta de fuentes de arena en la parte superior del río. ^{[ 13 ]}
• Es caro y requiere aplicaciones repetidas. ^{[ 13 ]}
• Acceso restringido durante la alimentación. ^{[ 13 ]}
• Destruye o entierra la vida marina. ^{[ 13 ]}
• Dificultad para encontrar materiales adecuados. ^{[ 13 ]}

La regeneración de suelos suele ser un proceso repetitivo, ya que mitiga los efectos de la erosión, pero no elimina sus causas. Un entorno favorable aumenta el intervalo entre proyectos de regeneración, reduciendo así los costos. Por el contrario, las altas tasas de erosión pueden hacer que la regeneración de suelos sea económicamente inviable. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

En muchas zonas costeras, los impactos económicos de una playa ancha pueden ser sustanciales. Desde 1923, Estados Unidos ha gastado 9 mil millones de dólares en la reconstrucción de playas. ^{[ 16 ]} Uno de los ejemplos más notables es la costa de 16 km (10 millas) de largo frente a Miami Beach , Florida, que fue regenerada durante el período 1976-1981 . El proyecto costó aproximadamente 86 millones de dólares estadounidenses y revitalizó la economía de la zona. ^{[ 17 ]} Antes de la regeneración, en muchos lugares la playa era demasiado estrecha para caminar, especialmente durante la marea alta . 

En 1998 se realizó un análisis general de todos los proyectos conocidos de regeneración de playas en los EE. UU. (418 proyectos). El volumen total de todas estas regeneraciones fue de 648 millones de yardas cúbicas (495 m³ ⁾ con un costo total de US$3387 millones (ajustado al nivel de precios de 1996). Esto equivale a US$6,84 por m³ ^. [ ^{17 ] Entre} 2000 y 2020, el precio por m³ ^aumentó considerablemente en los EE. UU. (véase la tabla a continuación), mientras que en Europa disminuyó.

En las cercanías del Mar del Norte, los precios son mucho más bajos. En el año 2000, el Grupo de Gestión Costera del Mar del Norte realizó un inventario. ^{[ 23 ]}

Desde los Países Bajos se dispone de datos más detallados; véase más abajo, en la sección sobre estudios de caso neerlandeses.

El precio de los aportes de nutrientes en zonas que no disponen de una flota de dragado suele rondar los 20-30 euros por metro cúbico.

Una playa amplia absorbe bien la energía, lo cual es importante en zonas bajas donde las tormentas severas pueden afectar las estructuras de las tierras altas. La eficacia de las playas amplias para reducir los daños estructurales ha sido demostrada mediante estudios de campo realizados después de tormentas y mediante la aplicación de principios de ingeniería costera aceptados. ^{[ 12 ]}

La regeneración de playas tiene impactos significativos en los ecosistemas locales. Puede causar mortalidad directa a organismos sésiles en la zona objetivo al enterrarlos bajo la arena nueva. El hábitat del fondo marino, tanto en la zona de origen como en la de destino, se ve alterado, por ejemplo, cuando la arena se deposita sobre arrecifes de coral o cuando la arena depositada se endurece. La arena importada puede diferir en sus características (composición química, tamaño del grano, especies no nativas) de la del entorno objetivo. La disponibilidad de luz puede reducirse, afectando a los arrecifes cercanos y a la vegetación acuática sumergida . La arena importada puede contener material tóxico para las especies locales. La extracción de material de los entornos costeros puede desestabilizar la línea de costa, en parte al aumentar la pendiente sumergida. Los intentos relacionados para reducir la erosión futura pueden generar una falsa sensación de seguridad que incrementa la presión urbanística. ^{[ 24 ]}

La selección del material adecuado para un proyecto en particular depende de las necesidades de diseño, los factores ambientales y los costos de transporte, considerando tanto las implicaciones a corto como a largo plazo. ^{[ 26 ]}

La característica más importante del material es el tamaño del grano del sedimento, que debe coincidir estrechamente con el material nativo. Un exceso de limo y arcilla (lodo) en comparación con la turbidez natural en el área de regeneración descarta algunos materiales. Los proyectos con tamaños de grano que no coinciden obtuvieron resultados relativamente deficientes. La arena de regeneración que es solo ligeramente más pequeña que la arena nativa puede resultar en anchos de playa seca en equilibrio significativamente más estrechos en comparación con arena del mismo tamaño que (o más grande que) la arena nativa. La evaluación de la idoneidad del material requiere un estudio de arena que generalmente incluye perfiles geofísicos y muestras de superficie y de núcleo. ^{[ 26 ]}

Algunas playas fueron regeneradas con arena más fina que la original. El monitoreo por termoluminiscencia revela que las tormentas pueden erosionar dichas playas mucho más rápidamente. Esto se observó en un proyecto de regeneración de Waikiki en Hawái . ^{[ 27 ]}

La regeneración del perfil de la playa describe programas que regeneran todo el perfil de la playa. En este caso, "perfil" se refiere a la pendiente de la playa no erosionada desde la superficie del agua hacia el mar. El programa de regeneración del perfil de Gold Coast colocó el 75 % de su volumen total de arena por debajo del nivel de bajamar. Algunas autoridades costeras sobre-regeneran la playa por debajo del nivel del agua ( también conocido como "regeneración costera") para que, con el tiempo, la playa natural aumente de tamaño. Estos enfoques no protegen permanentemente las playas erosionadas por la actividad humana, lo que requiere que se mitigue dicha actividad.

Los proyectos de regeneración suelen abarcar objetivos físicos, ambientales y económicos.

Las medidas físicas típicas incluyen el ancho y la altura de la playa seca, el volumen de arena después de la tormenta, las evaluaciones de prevención de daños posteriores a la tormenta y el volumen de arena en el agua.

Las medidas medioambientales incluyen la distribución de la vida marina, su hábitat y el recuento de poblaciones.

Entre los impactos económicos se incluyen la recreación, el turismo, las inundaciones y la prevención de "desastres".

Muchos proyectos de regeneración de zonas se promueven mediante estudios de impacto económico que se basan en el gasto turístico adicional. Sin embargo, este enfoque es insatisfactorio. En primer lugar, nada demuestra que estos gastos sean incrementales (podrían desviar gastos de otras zonas cercanas). En segundo lugar, el impacto económico no considera los costos y beneficios para todos los agentes económicos, como sí lo hace el análisis costo-beneficio . ^{[ 28 ]} Las técnicas para incorporar proyectos de regeneración de zonas en los costos de los seguros contra inundaciones y la asistencia en casos de desastre siguen siendo controvertidas. ^{[ 29 ]}

El rendimiento de un proyecto de regeneración de playas es más predecible en una costa larga y recta, sin las complicaciones de ensenadas o estructuras artificiales. Además, la previsibilidad es mejor para el rendimiento general, por ejemplo, el cambio promedio de la línea de costa, que para el cambio en un punto específico.

La nutrición puede afectar la elegibilidad para el Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones de EE. UU. y la asistencia federal por desastre.

La nutrición puede tener la consecuencia no deseada de promover el desarrollo costero , lo que aumenta el riesgo de otros peligros costeros. ^{[ 24 ]}

Las playas crecen y se encogen dependiendo de las mareas, las precipitaciones, el viento, las olas y las corrientes. Las playas húmedas tienden a perder arena. Las olas se infiltran fácilmente en las playas secas y depositan sedimentos arenosos. Generalmente, una playa está húmeda durante la bajamar, porque el mar se hunde más rápido de lo que la playa drena. Como resultado, la mayor parte de la erosión ocurre durante la bajamar. El drenaje de la playa (desagüe de la playa) mediante Módulos de Ecualización de Presión (PEM) permite que la playa drene de manera más efectiva durante la bajamar. Menos horas de playa húmeda se traducen en menos erosión. Los tubos PEM permeables insertados verticalmente en la zona intermareal conectan las diferentes capas de agua subterránea . El agua subterránea entra en el tubo PEM, permitiendo que la gravedad la conduzca a una capa de arena más gruesa, donde puede drenar más rápidamente. ^{[ 32 ]} Los módulos PEM se colocan en una fila desde la duna hasta la línea media de bajamar. La distancia entre filas suele ser de 300 pies (91 m) , pero esto es específico del proyecto. Los sistemas PEM vienen en diferentes tamaños. Los módulos conectan capas con conductividad hidráulica variable . El aire o el agua pueden entrar e igualar la presión. 

Los PEM son mínimamente invasivos, cubriendo típicamente aproximadamente el 0,00005% de la playa. Los tubos están debajo de la superficie de la playa, sin presencia visible. Se han instalado instalaciones de PEM en playas de Dinamarca, Suecia, Malasia y Florida. ^{[ 32 ]} La efectividad del drenaje de playas no se ha demostrado de manera convincente en playas de tamaño natural, en particular para el caso de playas de arena. ^{[ 33 ]} Se ha demostrado que los sistemas de drenaje reducen muy significativamente el nivel freático, pero otros efectos morfodinámicos generalmente superan cualquier efecto estabilizador del drenaje para sedimentos finos, ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]} aunque se han reportado algunos resultados mixtos sobre la acumulación de arena en la parte superior de la playa asociada con la erosión en la parte media e inferior. ^{[ 38 ]} Esto está en línea con el conocimiento actual de la dinámica de sedimentos de agua subterránea y de rompiente que establece que los efectos de los flujos de entrada/exfiltración a través de lechos de arena en la zona de rompiente asociados a la modificación de la capa límite de rompiente y el peso relativo del sedimento y la pérdida de volumen total de la lengua de rompiente son generalmente menores que otros impulsores, al menos para sedimentos finos como la arena ^{[ 39 ] [ 40 ]}

Las vallas construidas y ubicadas adecuadamente pueden capturar la arena arrastrada por el viento, formar o restaurar dunas de arena y proteger progresivamente la playa del viento y la costa de la arena que arrastra el viento.

Otro enfoque consiste en crear un revestimiento dinámico , un terraplén formado por rocas sin argamasa ni clasificación ( guijarros ). Las semillas esparcidas entre los guijarros pueden germinar y fijarlos en su lugar. La arena puede acumularse y recrear una playa arenosa. Dejar las rocas sueltas permite que migren y se asienten en un lugar estable. Por separado, cerca de la línea de marea media más alta, un segundo terraplén de aproximadamente un metro de altura puede acelerar la recuperación. Este enfoque se empleó en Washaway Beach, en North Cove, Washington . Una vez colocados los terraplenes, en un año la playa se expandió unos 15 metros y continuó creciendo. Proyectos en Washington, California, Europa y Guam han adoptado aspectos de estas técnicas. ^{[ 41 ]}

Más de una cuarta parte de los Países Bajos se encuentra por debajo del nivel del mar. ^{[ 43 ]} La costa del Mar del Norte (aprox. 300 kilómetros (190 millas) ) está protegida contra las inundaciones por dunas de arena naturales (solo en los estuarios y detrás de las islas barrera no hay dunas). Esta costa se ha estado erosionando durante siglos; en el siglo XIX y principios del XX se intentó detener la erosión mediante la construcción de espigones , lo cual fue costoso y poco exitoso. La regeneración de playas tuvo más éxito, pero surgieron dudas sobre el método de financiación. En el Memorando Costero de 1990, el gobierno decidió, tras un estudio muy detallado, que toda la erosión a lo largo de la costa neerlandesa se compensaría mediante la regeneración artificial de playas. ^{[ 44 ]} 

La línea costera se monitorea de cerca mediante el registro anual de la sección transversal en puntos separados por 250 metros (820 pies) , para garantizar una protección adecuada. Cuando se detecta erosión a largo plazo, se realiza la regeneración de playas utilizando dragas de succión de alta capacidad. En 1990, el gobierno neerlandés decidió compensar, en principio, toda la erosión costera mediante la regeneración de playas. Esta política sigue vigente y ha tenido éxito. Todos los costos están cubiertos por el Presupuesto Nacional. ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]} 

En Holanda Meridional se implementó una novedosa estrategia de regeneración de playas , donde se creó una nueva forma de playa utilizando grandes cantidades de arena con la expectativa de que la arena se distribuiría mediante procesos naturales para nutrir la playa durante muchos años (véase Motor de arena ).

La línea de costa básica en los Países Bajos es una representación de la línea de bajamar de 1990. Esta línea se utiliza para identificar la erosión y el crecimiento costero y para tomar medidas si es necesario. En el Memorando Costero, ^{[ 44 ]} el Gobierno neerlandés decide mantener la línea de costa de 1990 mediante la regeneración de playas. La línea de costa en cuestión es la línea de bajamar. Para la aplicación práctica, la definición de esta no parece ser inequívoca, razón por la cual el Memorando también define la línea de costa momentánea (también llamada línea de costa instantánea) (MKL) y la línea de costa básica (BKL). Cada año, la línea de costa a evaluar (TKL) se determina en función de la MKL, y si amenaza con avanzar tierra adentro desde la BKL, se lleva a cabo una regeneración de arena.

El problema con la línea de bajamar mencionada en el Memorando Costero de 1990 es que la altura de la bajamar promedio está bien definida, pero no así su posición horizontal. Véase la figura adjunta, donde el perfil de la playa cruza la línea de bajamar tres veces. De hecho, no es tan importante mantener una línea, sino la cantidad de arena en el perfil de playa activo. Para determinar este volumen, se utilizan dos alturas: el nivel promedio de bajamar (glw) y la altura del pie de la duna (dv). La altura del pie de la duna se determina básicamente hallando la intersección de la pendiente pronunciada del frente de la duna y la playa seca. En general, este punto teórico del pie de la duna estará ligeramente por debajo de la arena. Es muy difícil redefinir la altura del pie de la duna cada año. Algunos administradores definen la línea del pie de la duna como una línea de elevación determinada, sobre la cual suele ubicarse el pie de la duna. En secciones costeras relativamente inalterables, este es un enfoque aceptable. El método para determinar la MKL es poco sensible a la elección precisa del valor dv. La ubicación del pie de la duna se determina, por lo tanto, mediante la altura sobre el NAP (Datum Nacional, aproximadamente el nivel medio del mar) y la distancia desde esa línea de elevación hasta la línea de costa administrativa (Xdv). Esta línea administrativa no tiene significado físico, sino que simplemente sirve de base para los trabajos de topografía.

La receta para calcular la posición del MKL es: ^{[ 48 ]}

• Determinar la ubicación del pie de la duna
• Se determina la altura de la bajamar media (glw).
• Se calcula la altura h del pie de la duna por encima del nivel medio de la marea baja.
• Se calcula el volumen de arena A; A es el volumen de arena hacia el mar desde la base de la duna y por encima del nivel (glw-h).
• La posición de la línea de costa momentánea (SKL) se define en relación con la línea nacional de pilotes de playa como: (A/2h) - Xdv

El fundamento de este método es que el espesor de la capa de arena a medir debe ser función de la altura de la ola; sin embargo, esta altura se desconoce. Pero como la elevación del pie de la duna también es función de la altura de la ola, el valor h representa bien el efecto de las mareas y las olas. Para determinar los perfiles de playa, se miden los llamados perfiles JarKus a lo largo de la costa. Estos perfiles están separados aproximadamente 250 metros y se miden anualmente desde unos 800 metros mar adentro hasta justo detrás de las dunas. Estas mediciones están disponibles en toda la costa desde 1965. Desde aproximadamente 1850 también se dispone de sondeos de perfil en algunos lugares, pero estos suelen estar ligeramente desplazados con respecto a los sondeos JarKus y, por lo tanto, son más difíciles de analizar. En el caso de los espigones, el sondeo se realiza exactamente en el punto medio entre ellos.

La línea de costa básica (BKL, por sus siglas en inglés) es, por definición, la línea de costa del 1 de enero de 1990. Sin embargo, no existen mediciones exactas en esa fecha, y además, siempre hay variaciones en las mediciones. Por lo tanto, la BKL se determina tomando las mediciones de la playa de los aproximadamente 10 años anteriores a 1990 y calculando la MKL (línea de costa media) para cada uno de esos años. Estos valores se representan en un gráfico y se determina una línea de regresión . Donde esta línea de regresión corta la fecha 1-1-1990 se encuentra la línea de costa básica (BKL). En principio, la ubicación de la BKL es inmutable. En casos muy especiales, cuando la costa se ve alterada sustancialmente por una obra, se puede decidir desplazar la BKL. Esto no se basa en un cálculo técnico o morfológico, sino en una decisión política. Un ejemplo de esto es el dique marítimo de Hondsbossche Zeewering, cerca del pueblo de Petten , donde la BKL se encontraba precisamente en el pie del dique. Debido a la construcción de una nueva duna artificial frente a este dique (las Duinen de Hondsbossche), se añadió un fragmento de duna que se pretende conservar. Por lo tanto, la BKL se ha desplazado hacia el mar.

En el marco de la política costera, se determina anualmente si se requiere regeneración costera en un sector costero determinado. Esto se hace determinando la línea de costa (TKL) que se analizará antes de la fecha de referencia. Esta se determina de la misma manera que la BKL, es decir, mediante un análisis de regresión de los valores de MKL de los años anteriores. Véase el gráfico adjunto. En este ejemplo, se realizó una regeneración en 1990, lo que provocó que la MKL se desplazara considerablemente hacia el mar. Por lo tanto, el número de años sobre los que se puede realizar el análisis de regresión es algo limitado. Si hay muy pocos años disponibles, generalmente se adopta una línea de regresión paralela a la línea de regresión anterior (asumiendo así que la erosión antes y después de la regeneración es aproximadamente la misma). Cabe mencionar que el primer año después de la regeneración suele ser superior a la media debido a los efectos de ajuste. En este caso, parece que el TKL sigue siendo satisfactorio para 1995 y ya no lo es para 1996. En principio, se requeriría un suplemento en esta ubicación durante 1995. Ahora bien, la decisión de suplementar no depende de una sola superación del BKL, sino solo si varios perfiles están amenazados de volverse negativos. Para evaluar esto, Rijkswaterstaat publica anualmente mapas costeros. ^{[ 49 ]} Estos mapas indican si la costa está creciendo o erosionándose con un bloque verde oscuro o verde claro. Un bloque rojo indica que en ese lugar el TKL ha superado el BKL y que se debe hacer algo allí. Un indicador rojo rayado significa que el TKL ha superado el BKL, pero esta sección costera tiene una tendencia a la acreción, por lo que no se necesitan obras urgentes.

Un proyecto de regeneración de playas para ensanchar la playa y mantener el litoral puede diseñarse mediante modelos de cálculo matemático o a partir de mediciones de la playa. En los Países Bajos, Bélgica y Alemania, el diseño de regeneración se basa principalmente en mediciones, mientras que en otros lugares se utilizan principalmente modelos matemáticos. Un diseño de regeneración para el mantenimiento costero y el ensanchamiento de playas puede ser mucho más fiable si se dispone de datos de medición. Si no se dispone de una buena serie de mediciones a largo plazo del perfil de la playa, el diseño debe realizarse mediante modelos de cálculo. En los Países Bajos, la costa se ha medido anualmente durante años (mediciones JarKus) y, por lo tanto, el método basado en mediciones, muy fiable, se utiliza en este país para el diseño de proyectos de regeneración que prevengan la erosión.

Para compensar la erosión costera, el diseño de un aporte de arena es muy sencillo: cada año se aplica la misma cantidad de arena que la que desaparece anualmente. Se parte de la premisa de que no hay cambios significativos en el oleaje ni en la orientación de la costa. En la mayoría de los casos, esta premisa se cumple. Sin embargo, en caso de cambios sustanciales en la orientación de la costa, este método no siempre es viable (por ejemplo, en el diseño de la máquina de arena). En la práctica, para aplicar este método, la longitud del aporte debe ser entre 20 y 40 veces mayor que su anchura.

En resumen, el método consta de los siguientes pasos: ^{[ 50 ]}

1. Asegúrese de que haya suficientes perfiles medidos (al menos 10 años).
2. Utilice estos perfiles para calcular la pérdida anual de arena (en m3/año) en un tramo costero.
3. Multiplique esta cantidad por una esperanza de vida adecuada (por ejemplo, 5 años).
4. Añadir un factor de pérdida (orden del 40%).
5. Coloca esta cantidad de arena en algún lugar de la playa, entre la línea de bajamar y la base de la duna.

Para determinar la cantidad de arena en el perfil, se puede utilizar el mismo método que se utilizó para la línea de costa básica. Dado que la línea de costa instantánea se ha medido durante los años necesarios y, por lo tanto, el descenso de esta línea de costa, determinar la pérdida de arena es bastante simple. Supongamos que el descenso de la MKL es de 5 m/año, entonces la pérdida anual de arena es de 5*(2h) m3 por año por metro lineal de línea de costa. Aquí, 2h es la altura del perfil de playa activo. A lo largo de la costa holandesa, h es cerca de Hoek van Holland del orden de 4 m, por lo que en el ejemplo anterior la erosión sería de 40 m3 por año por metro lineal de costa. Para una regeneración con una longitud de 4  km y una vida útil de 5 años es, por lo tanto, 40*4000*5 = 80 000 m3. Debido a que hay una pérdida de arena adicional inmediatamente después de la construcción, una buena cantidad es 1,4 *80000 = 112 000 m3. Esto supone un desplazamiento hacia el mar de 1,4*5*5 = 35 m.

En la práctica de la regeneración de playas (desde 1990 en adelante), este método parece funcionar muy bien. Los análisis de regeneraciones en el norte de Alemania también demuestran que se trata de un método fiable. El punto de partida es que el tamaño del grano de la arena de regeneración sea igual al de la arena original de la playa. Si no es así, debe corregirse. En caso de arena más fina en la zona de la playa, será necesario aumentar el volumen de la arena de regeneración. ^{[ 51 ]}

Modelo de una sola línea

Para aportes de arena relativamente amplios y cortos (como el motor de arena), se puede utilizar un modelo de línea única. En este modelo, la costa se representa mediante una sola línea (por ejemplo, la línea de costa instantánea) y un perfil constante a lo largo de toda la costa. Para cada perfil, se da la orientación de la costa, y en cada perfil el transporte de arena se calcula mediante la corriente inducida por el oleaje. Si en un perfil 1 el transporte de arena es mayor que en un perfil 2, habrá sedimentación entre los perfiles 1 y 2, para más detalles sobre el modelo. ^{[ 52 ] [ 53 ]} A medida que hay sedimentación, la orientación de la costa cambiará y, por lo tanto, también el transporte de arena. Esto permite calcular el cambio de la línea de costa. Un ejemplo clásico es el cálculo de un aporte de arena relativamente corto y amplio con olas rectas. El modelo de línea única puede predecir muy bien cómo puede desarrollarse dicho aporte de arena a lo largo del tiempo. El modelo de cálculo Unibest de Deltares es un ejemplo de un modelo de línea única.

En situaciones altamente bidimensionales, por ejemplo en una entrada de marea o la desembocadura de un estuario, o si el propio aporte de arena tiene un marcado carácter bidimensional (como con el Sand Engine), no es posible un enfoque con mediciones de perfil. Un modelo de línea única suele ser inapropiado. En estos casos, se crea un modelo bidimensional de transporte de arena (generalmente con modelos como Delft3D de Deltares en los Países Bajos o Mike 21 de DHI en Dinamarca). En dicho modelo, el lecho del área se introduce como un mapa de profundidad. Luego se realiza un cálculo del flujo de marea y un cálculo de la penetración de las olas. Después, se calcula el transporte de arena en cada punto de la malla y, a partir de la diferencia en el transporte de arena entre los diferentes puntos de la malla, se calcula la sedimentación y la erosión en todas las cajas. Entonces se puede evaluar si un aporte de arena se comporta según lo previsto. ^{[ 54 ]}

El problema con este tipo de modelo es que (además de los tiempos de cálculo bastante largos para la computadora) los resultados son bastante sensibles a las imprecisiones en los datos de entrada. Por ejemplo, en el borde del modelo, los niveles de agua y los caudales deben ingresarse correctamente, y el oleaje debe conocerse con precisión. Las variaciones en la composición de la arena (tamaño del grano) también tienen una gran influencia. ^{[ 55 ]}

En algunos puntos de la costa holandesa, los canales de marea se encuentran muy cerca de la playa. Alrededor de 1990, estas playas también se regeneraron de forma tradicional, pero el problema radicaba en su escaso ancho. Por lo tanto, la cantidad de arena que se podía depositar era limitada, lo que resultaba en una corta duración de la regeneración. Se descubrió que, en estos casos, es más eficaz regenerar la pared interior del canal y, en algunos casos, utilizar arena del lado marino como zona de extracción. Esto, de hecho, implica alejar el canal de marea de la costa ^{[ 56 ]} (capítulo 4).

En lugar de rellenar directamente la playa, también es posible rellenar la zona intermareal (banco submarino). La ventaja de esto es que la aplicación del relleno es más económica y no hay un efecto directo de la obra en el uso de la playa. La arena es transportada con el tiempo por las olas desde aguas más profundas hasta la costa. El relleno de la zona intermareal se calcula igual que el de la playa, pero el uso de datos de medición con perfiles de playa es más difícil, ya que no genera una nueva línea de playa. Por lo tanto, en estos casos, se suele utilizar un modelo de línea única o un modelo de campo. ^{[ 57 ]}

En el período 1990-2020 se han regenerado un total de 236 millones de metros cúbicos, principalmente para la regeneración de playas. Sin embargo, después de 2004 se ha prestado mayor atención a la regeneración de zonas intermareales. ^{[ 56 ]}

En 2006 se analizaron en detalle los costos de algunos alimentos. Esto dio como resultado:

F = Zona costera, B = Regeneración de playa, B+F es combinación; Nivel de precios 2006, sin IVA. ^{[ 58 ]}

Hawái planeó reponer la playa de Waikiki en 2010. Con un presupuesto de 2,5 millones de dólares, el proyecto abarcaba 520 metros (1700 pies) en un intento por devolverle a la playa su anchura de 1985. Los opositores anteriores apoyaron este proyecto, ya que la arena provendría de bancos de arena cercanos , lo que reabriría un canal bloqueado y dejaría sin cambios el volumen total de arena local, al tiempo que la arena "nueva" se asemejaría lo más posible a los materiales existentes. El proyecto planeaba aplicar hasta 18 000 metros cúbicos (24 000 yardas ^cúbicas ) de arena de depósitos ubicados entre 460 y 910 metros (1500 y 3000 pies ) de la costa, a una profundidad de entre 3 y 6,1 metros (10 y 20 pies ) . El proyecto fue de mayor envergadura que el esfuerzo de reciclaje anterior de 2006-2007, que movió 7600 metros cúbicos (10 000 yardas ^cúbicas ) . ^{[ 59 ]}     

Maui, Hawái, ilustró la complejidad incluso de los proyectos de regeneración a pequeña escala. Un proyecto en Sugar Cove transportó arena de las tierras altas a la playa. Supuestamente, la arena era más fina que la original y contenía un exceso de limo que envolvía el coral, asfixiándolo y matando a los pequeños animales que vivían en él y a su alrededor. Como en otros proyectos, la disponibilidad de arena en tierra era limitada, lo que obligó a considerar fuentes marinas más costosas. ^{[ 60 ]}

Un segundo proyecto, a lo largo de Stable Road, que intentaba ralentizar en lugar de detener la erosión, se interrumpió a mitad de camino de su objetivo de añadir 10 000 yardas cúbicas (7600 m³ ⁾ de arena. Las playas habían estado retrocediendo a un ritmo relativamente rápido durante medio siglo. La restauración se vio complicada por la presencia de antiguos diques, espigones, montones de rocas y otras estructuras. ^{[ 60 ]} 

Este proyecto utilizó espigones de tubos geotextiles rellenos de arena que originalmente debían permanecer en su lugar hasta por 3 años. Una tubería transportaría arena desde aguas más profundas hasta la playa. La tubería estaba anclada con bloques de hormigón sujetos con correas de fibra. Un video mostró cómo los bloques rebotaban contra el coral con la corriente, matando todo lo que tocaban. En algunos lugares, las correas se rompieron, permitiendo que la tubería se moviera sobre el arrecife, "aplastándolo". El mal tiempo exacerbó el movimiento dañino y acabó con el proyecto. ^{[ 61 ]} Los tubos geotextiles cilíndricos y lisos podían ser difíciles de escalar antes de que quedaran cubiertos de arena. ^{[ 60 ]}

Los partidarios afirmaron que la erosión estacional del verano de 2010 fue menor que en años anteriores, aunque la playa era más estrecha después de que terminara la restauración que en 2008. Las autoridades estaban estudiando si exigir que el proyecto retirara los espigones de inmediato. Entre las posibles alternativas a los tubos geotextiles para mover arena se incluían dragas flotantes y/o el transporte de arena dragada en alta mar. ^{[ 60 ]}

Una consideración final fue el aumento del nivel del mar y el hecho de que Maui se estaba hundiendo bajo su propio peso. Tanto Maui como la isla de Hawái rodean enormes montañas ( Haleakala , Mauna Loa y Mauna Kea ) y estaban formando una enorme depresión en el fondo oceánico, a unos 9100 metros (30 000 pies ) por debajo de las cumbres de las montañas. ^{[ 60 ]}