Biofacto (filosofía)

En filosofía y sociología , un biofacto es un ser que es a la vez un artefacto y un ser vivo , o tanto natural como artificial . ^[1] Este ser ha sido creado por la acción humana intencionada pero existe por procesos de crecimiento. ^[1] La palabra es un neologismo acuñado a partir de la combinación de las palabras bios y artefacto .

Hay fuentes que citan algunas creaciones de ingeniería genética como ejemplos de biofactos. ^{[2] [3]}

El término biofacto fue introducido en 2001 por la filósofa alemana Nicole C. Karafyllis ^[4], aunque su libro Biofakte publicado en 2003 se utiliza comúnmente como referencia para la introducción del término. ^[5] Según Karafyllis, la palabra biofacto apareció por primera vez en un artículo alemán (titulado 'Biofakt und Artefakt') en 1943, escrito por el protozoólogo austríaco Bruno M. Klein. ^[6] Abordando tanto la microscopía como la filosofía, Klein nombró biofacto a algo que es un producto muerto visible que emerge de un ser vivo mientras este todavía está vivo (por ejemplo, una concha). Sin embargo, la distinción de Klein operaba con la diferencia biótico/abiótico y muerto/vivo, no con naturaleza/tecnología y crecimiento/hecho por el hombre. Por su parte, Karafyllis describió el biofacto como un concepto hermenéutico que permite la comparación entre naturaleza y tecnología en el dominio de lo vivo. ^[7]

Con el término biofacto , Karafyllis quiere enfatizar que los seres vivos pueden ser altamente artificiales debido a métodos derivados de la agricultura, la jardinería (por ejemplo, la cría) o la biotecnología (por ejemplo, la ingeniería genética , la clonación ). Los biofactos muestran firmas de cultura y técnica. Principalmente, el concepto pretende argumentar en contra de la tradición filosófica común de resumir todos los tipos de seres vivos bajo la categoría de naturaleza . El concepto de biofacto cuestiona si el fenómeno del crecimiento es y fue un candidato seguro para diferenciar entre naturaleza y tecnología.

Para la filosofía de la tecnología surgen las preguntas de si a) la biotecnología y la agricultura no deberían ser parte integral de la reflexión , agregando así nuevos conocimientos al enfoque común sobre la máquina y el artefacto, y si b) los conceptos establecidos de técnica y tecnología que enfatizan la artificialidad no deberían ser modificados. Karafyllis considera la inclusión de biofactos en una teoría de técnicas como una oportunidad para reformular conceptos clásicos de diseño y construcción para definir la fabricación de artefactos. En su opinión, los biofactos dependen del método de provocación. ^[8]

Para la filosofía de la naturaleza , los biofactos ponen de relieve la necesidad de aclarar si la naturaleza se explica por sí misma en todos los casos. La biofilosofía se ve desafiada a reflexionar de nuevo sobre las categorías organismo y ser vivo . ^[9] En la filosofía de la ciencia , se cuestionan los enfoques que solo se centran en la categoría cosa (o cosa epistémica) sin historizar la tecnicidad, la medialidad y la materialidad de su surgimiento como objeto vivo. Para la sociología de la ciencia, el concepto de biofacto es fructífero para discutir la exclusividad del conocimiento científico (el papel del experto ) al fabricar objetos científicos que se lanzan al mundo de la vida o la esfera pública. Particularmente porque el concepto de biofacto se ocupa del fenómeno del crecimiento y el establecimiento de un yo , también es influyente en las disciplinas filosóficas fenomenología, antropología y ontología . Fue Jürgen Habermas quien recientemente destacó las consecuencias antropológicas si la humanidad abandona la diferenciación de "llegar a ser" y "hacerse". ^[10]

Los artefactos son objetos artificiales, es decir, hechos por el hombre. A diferencia de los biofactos, no se encuentran en la naturaleza. Por lo tanto, los biofactos demarcan una intersección ontológica. Son parcialmente hechos por el hombre, pero están creciendo. Al igual que los artefactos, se han creado para una determinada utilidad . Los biofactos pueden considerarse artefactos bióticos que muestran su carácter de híbridos en múltiples perspectivas.

El término también permite a los filósofos criticar algunos conceptos de la tecnociencia , donde la unión del conocimiento científico sobre la naturaleza y la creación técnica de la tecnonatura es vista como progreso en el sentido político. ^[11] El término también ha sido adoptado en el nuevo BioArte , no pocas veces sin utilizar sus impactos críticos.

Como Karafyllis complementó el crecimiento y reproducción de los organismos con entidades técnicas, estableció una tipología de diferentes clases de organismos según sus usos y estos son:

• Forma de vida natural
• Biofactos inalterados
• Biofactos remodelados
• Biofactos reproducidos genéticamente
• Biofactos genéticamente modificados. ^[12]

• Nicole C. Karafyllis (ed.): Biofakte - Versuch über den Menschen zwischen Artefakt und Lebewesen . Paderborn, Mentis 2003 (en alemán).
• Nicole C. Karafyllis: Biofakte - Grundlagen, Probleme, Perspektiven . Unidad de discusión en la revista Deliberation Knowledge Ethics / Erwaegen Wissen Ethik , vol. 17, núm. 4 (2006). (en alemán con resúmenes en inglés)
• Nicole C. Karafyllis: Crecimiento de biofactos: ¿realidad o metáfora? . En: R. Heil, A. Kaminski, M. Stippack, A. Unger y M. Ziegler (Ed.): Tensiones y convergencias. (Trans)formaciones tecnológicas y estéticas de la sociedad. Bielefeld (2007). 141–152. (en inglés)
• Nicole C. Karafyllis: Diseño endógeno de biofactos. Tejidos y redes en el arte biológico y las ciencias de la vida . En: sk-interfaces. Exploding borders - Creating membranes in art, technology and society. Ed. por Jens Hauser. Liverpool: University of Liverpool Press (Ed. europea) (2008), 42–58. (en inglés)
• Nicole C. Karafyllis: Problemas éticos y epistemológicos de la hibridación de seres vivos: Biofactos y Body Shopping . En: Wenchao Li y Hans Poser (Ed.): Consideraciones éticas sobre la ciencia y la tecnología actuales. Un enfoque alemán-chino . Münster: LIT 2007, 185–198. (en inglés)
• Karafyllis, Carolina del Norte: Artefakt – Lebewesen – Biofakt. Philosophische Aspekte lebendiger Bauten . En: G. de Bruyn et al. (Eds.): Lebende Bauten – Trainierbare Tragwerke . Schriftenreihe Kultur und Technik, vol. 16. Münster, Nueva York. 2009: ILUMINACIÓN, 97–111. (en alemán)
• Karafyllis, NC Biofakte als neue Kategorie der Informatik? En: Raimund Jakob, Lothar Phillips, Erich Schweighofer, Czaba Varga (Eds.): Auf dem Weg zur Idee der Gerechtigkeit. Gedenkschrift para Ilmar Tammelo . Münster ua: LIT. 249–262. (en alemán)
• Karafyllis, NC: Provokation als Methode der biotechnischen Evolution , en: Volker Gerhardt, Klaus Lucas y Günter Stock (Eds.): Evolution. Theorie, Formen und Konsequenzen eines Paradigmas in Natur, Technik und Kultur . Berlín: Akademie Verlag 2011

• Suzanne Anker , "Tecnogénesis", en: B. Andrew Lustig, Baruch A. Brody, Gerald P. McKenny (Eds.): Alterando la naturaleza: conceptos de naturaleza y lo natural en los debates sobre biotecnología , Springer 2008, págs. 275–322.
• Torsten Meyer y Uta Hassler: "Historia de la construcción e historia de la ciencia", Actas del Tercer Congreso Internacional de Historia de la Construcción , Cottbus, mayo de 2009
• Orlan : Un cuerpo híbrido de obras de arte, ed. por S. Shepherd y Orlan, Taylor&Francis 2010.
• Ingeborg Reichle: El arte en la era de la tecnociencia. Ingeniería genética, robótica y vida artificial en el arte contemporáneo . Viena, Nueva York: Springer 2010.

→ Consulte la entrada de Wikipedia en alemán para obtener más literatura en alemán.

• Biofakt.com