Equilibrio falso

El falso equilibrio , conocido coloquialmente como imparcialidad , es un sesgo mediático en el que los periodistas presentan un tema como más equilibrado entre puntos de vista opuestos de lo que la evidencia respalda. Los periodistas pueden presentar evidencia y argumentos desproporcionados a la evidencia real de cada lado, u omitir información que demostraría que las afirmaciones de un lado carecen de fundamento. El falso equilibrio se ha citado como una causa de desinformación . ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

El falso equilibrio es un sesgo que a menudo surge del intento de evitar el sesgo y otorga a las posturas infundadas o dudosas una ilusión de respetabilidad . Crea una percepción pública de que algunos temas son científicamente controvertidos, aunque en realidad no lo sean, generando así dudas sobre el estado científico de la investigación. Esto puede ser explotado por grupos de interés como corporaciones, por ejemplo, la industria de los combustibles fósiles o la industria tabacalera , o por activistas con motivaciones ideológicas, como los opositores a la vacunación o los creacionistas . ^{[ 5 ]} El falso equilibrio puede ser el resultado de la discriminación por punto de vista o del sesgo político . ^{[ 6 ]} El sesgo político puede evaluarse en relación con el votante medio para temas específicos. ^{[ 7 ]}

El falso equilibrio surge del ideal de objetividad periodística , donde las noticias se presentan de manera que el lector pueda interpretar los hechos , dejando las interpretaciones o los argumentos en torno a ellos a las páginas de opinión. Dado que muchos acontecimientos noticiosos tienen dos o más posturas opuestas que presentan argumentos contrapuestos, los medios de comunicación son responsables de informar sobre todas las posiciones opuestas (creíbles o razonables), junto con los hechos verificados que puedan respaldar una u otra postura.

A diferencia de la mayoría de los demás sesgos mediáticos, el falso equilibrio puede resultar de un intento de evitar el sesgo; los productores y editores pueden considerar que tratar los puntos de vista contrapuestos de manera justa —en proporción a sus méritos y significado reales— equivale a tratarlos por igual , dándoles el mismo tiempo para presentar sus puntos de vista, incluso si uno de ellos es abrumadoramente dominante. ^{[ 8 ]} Los medios presentan dos puntos de vista opuestos sobre un tema como igualmente creíbles, o presentan un tema importante de un lado de un debate como si tuviera el mismo peso que uno menor del otro. ^{[ 9 ]}

El falso equilibrio también puede originarse por otros motivos, como el sensacionalismo , donde los productores y editores pueden sentir que una historia presentada como un debate polémico tendría más éxito comercial que un relato más preciso (o ampliamente aceptado) del tema. El periodista científico Dirk Steffens ridiculizó la práctica comparándola con invitar a un terraplanista a debatir con un astrofísico sobre la forma de la Tierra, como si la verdad pudiera encontrarse en algún punto intermedio. ^{[ 10 ]} Liz Spayd, de The New York Times, escribió: «El problema con la doctrina del falso equilibrio es que se disfraza de pensamiento racional». ^{[ 9 ]}

Ejemplos de falso equilibrio en la información sobre temas científicos incluyen los temas del cambio climático causado por el hombre frente a la variabilidad climática natural , los efectos del tabaco en la salud , la relación refutada entre el tiomersal y el autismo , ^{[ 11 ]} los supuestos efectos secundarios negativos de la vacuna contra el VPH , ^{[ 12 ]} la evolución frente al diseño inteligente , ^{[ 13 ]} y la inmigración . ^{[ 6 ]}

• Argumento ad populum
• Centrismo
• Falsa equivalencia
• doctrina de equidad de la FCC
• Proporción áurea
• Teoría de la herradura
• Objetividad periodística
• Controversia fabricada
• Mercaderes de la duda