Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Bomba rebotante

[[code name]]: '''Upkeep'''"},"image":{"wt":"Duxford UK Feb2005 bouncingbomb.JPG"},"image_size":{"wt":"300"},"caption":{"wt":"\"Upkeep\" bouncing bomb at the [[Imperial War Muse...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Una bomba rebotante es una bomba diseñada para rebotar sobre el agua y alcanzar un objetivo de forma calculada, evitando obstáculos como las redes antitorpedos , y permitiendo que tanto la velocidad de la bomba al llegar al objetivo como el momento de su detonación se predeterminen, de forma similar a una carga de profundidad naval convencional . El inventor de la primera bomba de este tipo fue el ingeniero británico Barnes Wallis , cuya bomba rebotante "Upkeep" se utilizó en la Operación Chastise de la RAF en mayo de 1943 para rebotar contra las presas alemanas y explotar bajo el agua, con un efecto similar a la detonación subterránea de las posteriores bombas sísmicas Grand Slam y Tallboy , ambas también inventadas por él.

Bombas rebotantes británicas

Restos de un prototipo de prueba de Upkeep recuperados de Reculver en 1997, ahora en el Museo de Herne Bay.

Tras el estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939, Wallis consideró el bombardeo estratégico como el medio para destruir la capacidad del enemigo de librar la guerra y escribió un artículo titulado "Una nota sobre un método para atacar a las Potencias del Eje ". Refiriéndose a las fuentes de energía del enemigo, escribió (como Axioma 3): "Si se logra su destrucción o parálisis, estas ofrecen un medio para incapacitar por completo al enemigo para continuar la guerra".

El artículo de Barnes Wallis de abril de 1942, titulado "Bomba esférica  : torpedo de superficie", describía un método de ataque en el que un arma rebotaría sobre el agua hasta alcanzar su objetivo, para luego hundirse y explotar bajo el agua, de forma similar a una carga de profundidad . El rebote sobre la superficie permitiría apuntarla directamente al objetivo, evitando las defensas submarinas, así como algunas en la superficie. Dicha arma aprovecharía el efecto de "pulso de burbuja" típico de las explosiones submarinas , aumentando considerablemente su efectividad: el artículo de Wallis identificaba como objetivos adecuados las represas hidroeléctricas "y los buques flotantes amarrados en aguas tranquilas como los fiordos noruegos ". [ 1 ]

Ambos tipos de objetivos ya eran de gran interés para el ejército británico cuando Wallis escribió su artículo (que, por cierto, no era el primero sobre el tema); las represas hidroeléctricas alemanas habían sido identificadas como objetivos importantes de bombardeo antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial , pero las bombas y los métodos de bombardeo existentes tenían poco efecto sobre ellas, ya que las redes antitorpedos las protegían de los ataques con torpedos convencionales y aún no se había ideado un medio práctico para destruirlas. En 1942, los británicos buscaban un medio para destruir el acorazado alemán Tirpitz , que representaba una amenaza para la navegación aliada en el Atlántico Norte y que ya había sobrevivido a varios intentos británicos de destruirlo. Durante este tiempo, el Tirpitz se mantenía a salvo de ataques al estar amarrado en los fiordos noruegos, donde tenía el efecto de una " flota en ciernes ". [ 2 ] En consecuencia, el arma propuesta por Wallis atrajo la atención y se sometió a pruebas y desarrollo activos. [ a ]

El 24 de julio de 1942, se produjo una demostración "espectacularmente exitosa" del potencial de dicha arma cuando una presa en desuso en Nant-y-Gro , cerca de Rhayader , en Gales, fue destruida por una mina que contenía 127 kg (279 lb) de explosivo: esta fue detonada contra el lateral de la presa, bajo el agua, en una prueba realizada por AR Collins, un oficial científico del Laboratorio de Investigación de Carreteras , que entonces tenía su sede en Harmondsworth , Middlesex. [ 4 ]  

AR Collins fue uno de los muchos que, además de Barnes Wallis, hicieron importantes contribuciones al desarrollo de una bomba rebotante y su método de lanzamiento a un objetivo, hasta el punto de que, en un artículo publicado en 1982, el propio Collins dejó claro que Wallis "no desempeñó un papel fundamental en el desarrollo de este proyecto y, en particular, que se hicieron contribuciones muy significativas, por ejemplo, por Sir William Glanville , el Dr. G. Charlesworth, el Dr. AR Collins y otros del Laboratorio de Investigación de Carreteras". [ 5 ] Sin embargo, la modificación de un bombardero Vickers Wellington , en cuyo diseño el propio Wallis había contribuido , para trabajar en las primeras pruebas de su arma propuesta, se ha citado como un ejemplo de cómo Wallis "habría sido el primero en reconocer" las contribuciones de los demás. [ 6 ] Además, en palabras de Eric Allwright, quien trabajaba en la Oficina de Dibujo de Vickers-Armstrongs en ese momento, "Wallis intentaba hacer su trabajo habitual [para Vickers-Armstrongs] además de todo esto; estaba en el Ministerio , en Fort Halstead y en todas partes"; la insistencia de Wallis en presentar sus documentos, ideas y desarrollos en curso a las autoridades pertinentes ayudó a asegurar que el desarrollo continuara; Wallis fue el diseñador principal de los modelos, prototipos y versiones "reales" del arma; y, quizás lo más significativo, fue Wallis quien explicó el arma en la sesión informativa final para las tripulaciones de la RAF antes de que partieran en la Operación Chastise , para usar uno de sus diseños en acción. [ 7 ]

Una característica distintiva del arma, añadida durante su desarrollo, era el efecto retroceso, que mejoraba la altura y la estabilidad de su vuelo y su capacidad de rebote, y ayudaba a que el arma permaneciera en contacto con su objetivo, o al menos muy cerca de él, al llegar. [ b ] [ c ] El efecto retroceso es una característica normal en el vuelo de las pelotas de golf , debido a la forma en que son golpeadas por el palo, y es quizás por esta razón que todas las formas del arma que se desarrollaron se conocían genéricamente como "minas de golf", y algunos de los prototipos esféricos presentaban hoyuelos. [ d ]

En noviembre de 1942 se decidió diseñar una versión más grande del arma de Wallis para usarla contra presas, y una más pequeña para usarla contra barcos: estas fueron denominadas en clave "Upkeep" y "Highball" respectivamente. [ 11 ] También se planeó una tercera versión, denominada en clave "Baseball", para su uso por MTB o MGB de las Fuerzas Costeras de la Marina Real , pero "nunca vio la luz del día" [ 12 ] Aunque cada versión derivaba de lo que originalmente se había previsto como una bomba esférica, los primeros prototipos tanto de Upkeep como de Highball consistían en una bomba cilíndrica dentro de una carcasa esférica. [ Fn 1 ] El desarrollo, las pruebas y el uso de Upkeep y Highball debían llevarse a cabo simultáneamente, ya que era importante mantener el elemento sorpresa: si una se usara contra un objetivo de forma independiente, se temía que las defensas alemanas para objetivos similares se reforzaran, dejando a la otra inútil. [ 13 ] Sin embargo, Upkeep se desarrolló con un plazo límite, ya que su máxima eficacia dependía de que las presas objetivo estuvieran lo más llenas posible con las lluvias estacionales, y la fecha límite para esto se fijó para el 26 de mayo de 1943. [ 14 ] En efecto, a medida que se acercaba esta fecha, Highball seguía en desarrollo, mientras que el desarrollo de Upkeep había finalizado, y se tomó la decisión de desplegar Upkeep de forma independiente. [ 15 ]

En enero de 1974, en virtud de la " regla de los treinta años " británica , se publicaron archivos gubernamentales secretos tanto de Upkeep como de Highball, aunque los detalles técnicos de las armas ya se habían publicado en 1963.

Mantenimiento

Animación del principio de la bomba rebotante. La bomba se deja caer cerca de la superficie del lago. Debido a que se mueve casi horizontalmente, a gran velocidad y con efecto de retroceso , rebota varias veces en lugar de hundirse. Cada rebote es menor que el anterior. La trayectoria de la bomba está calculada para que, en su último rebote, alcance cerca del objetivo, donde se hunde. Una pistola hidrostática provoca su explosión a la profundidad adecuada, creando ondas expansivas destructivas.
La presa de Möhne fue destruida por bombas de Upkeep.

Las pruebas de prototipos de Upkeep con relleno inerte se llevaron a cabo en Chesil Beach , Dorset, volando desde RAF Warmwell en diciembre de 1942, y en Reculver , Kent, volando desde RAF Manston en abril y mayo de 1943, utilizando inicialmente un bombardero Vickers Wellington . [ 16 ] Sin embargo, las dimensiones y el peso del Upkeep de tamaño completo eran tales que solo podía ser transportado por el bombardero británico más grande disponible en ese momento, el Avro Lancaster , e incluso este tuvo que sufrir modificaciones considerables para poder transportarlo [ 17 ] dando como resultado el Avro Lancaster "B III (Special)" . En las pruebas, se descubrió que la carcasa esférica de Upkeep se rompería al impactar con el agua, pero que el cilindro interior que contenía la bomba continuaría sobre la superficie del agua tal como se pretendía. [ 18 ] [ e ] Como resultado, la carcasa esférica de Upkeep fue eliminada del diseño. El desarrollo y las pruebas concluyeron el 13 de mayo de 1943 con el lanzamiento de una bomba Upkeep cilíndrica real a 8 km (5 millas) mar adentro desde Broadstairs , Kent, momento en el que Wallis especificó que la bomba debía lanzarse "precisamente" a 18 m (60 pies) sobre el agua y a una velocidad respecto al suelo de 373 km/h (232 mph ) , con un giro inverso de 500 rpm : la bomba "rebotó siete veces a lo largo de unos 730 metros (800 yardas), se hundió y detonó". [ 19 ] [ f ]     

En la versión operativa de Upkeep, conocida por su fabricante como "Vickers Tipo 464", la carga explosiva era Torpex , originalmente diseñada para su uso en torpedos, para proporcionar un pulso explosivo más largo para un mayor efecto contra objetivos submarinos; el principal medio de detonación era mediante tres pistolas hidrostáticas, como las utilizadas en cargas de profundidad , programadas para dispararse a una profundidad de 30 pies (9 m) ; y su peso total era de 9250 lb (4200 kg) , de los cuales 6600 lb (3000 kg) eran Torpex. También se previó una detonación de "autodestrucción" mediante una espoleta , armada automáticamente cuando la bomba era lanzada desde la aeronave, y programada para dispararse después de 90 segundos. [ 20 ] La bomba se mantenía en su lugar en la aeronave mediante un par de grandes pinzas, o brazos de transporte triangulados, que se balanceaban desde cada extremo de la bomba para liberarla. [ 21 ] El efecto de retroceso debía comenzar 10 minutos antes de alcanzar el objetivo y se le impartía mediante una correa accionada por un motor hidráulico Vickers Jassey montado delante del costado de estribor de la bomba. Este motor se alimentaba del sistema hidráulico que normalmente utilizaba la torreta superior del cañón , la cual había sido retirada. Era necesario un contacto cercano con la presa para obtener la máxima efectividad del explosivo.     

La altura se comprobaba mediante un par de haces de luz que se cruzaban y que, al converger en la superficie del agua, indicaban la altura correcta para la aeronave (un método ideado para el ataque por Benjamin Lockspeiser , del Ministerio de Producción Aeronáutica ). La distancia al objetivo se medía con un sencillo dispositivo triangular de mano: al sostener una esquina frente al ojo, las proyecciones de las otras dos se alineaban con puntos predeterminados del objetivo cuando este se encontraba a la distancia correcta para el lanzamiento de la bomba. En la práctica, esto podía resultar incómodo de manejar, y algunas tripulaciones aéreas lo sustituyeron por sus propios sistemas, instalados dentro de la propia aeronave, que incluían un grafito y una cuerda. [ 22 ]

En la noche del 16 al 17 de mayo de 1943, la Operación Chastise atacó presas en el valle del Ruhr , en Alemania , utilizando la bomba Upkeep. Dos presas fueron destruidas, causando inundaciones generalizadas, daños materiales y numerosas víctimas. La importancia de este ataque para el desarrollo de la guerra es objeto de debate. Las bajas británicas durante la operación fueron cuantiosas: ocho de los 19 aviones atacantes no regresaron, junto con 53 de los 113 tripulantes de la RAF. [ 23 ] La destrucción de las presas provocó la muerte de aproximadamente 1600 civiles, entre ellos unos 1000 prisioneros y trabajadores forzados. La bomba Upkeep no volvió a utilizarse operativamente. Al finalizar la guerra, las bombas Upkeep operativas restantes habían comenzado a deteriorarse y fueron arrojadas al mar del Norte sin sus dispositivos de detonación. [ 24 ]

Whisky soda

En abril de 1942, el propio Wallis había descrito su propuesta de bomba como "esencialmente un arma para el Arma Aérea de la Flota ". Este aspecto naval fue posteriormente enfatizado por un acta emitida por el primer ministro británico Winston Churchill , en febrero de 1943, preguntando "¿Han abandonado todos los planes para hacer algo contra el Tirpitz mientras esté en Trondheim ? ... Es terrible que este premio esté esperando y que nadie pueda pensar en una manera de ganarlo". [ 25 ] Sin embargo, Highball fue finalmente desarrollada como un arma de la RAF para ser utilizada contra varios objetivos, incluido el Tirpitz .

Desde noviembre de 1942, el desarrollo y las pruebas de Highball continuaron paralelamente a las de Upkeep, incluyendo el lanzamiento de prototipos en Chesil Beach y Reculver. Si bien los primeros prototipos lanzados en Chesil Beach en diciembre de 1942 fueron precursores de ambas versiones de la bomba, los lanzados en Chesil Beach en enero y febrero de 1943 y en Reculver en abril de 1943 incluyeron prototipos de Highball. [ 26 ] Fueron lanzados por el bombardero Wellington modificado y en Reculver por un de Havilland Mosquito B Mk IV modificado , uno de los dos asignados a Vickers Armstrong para tal fin. [ 27 ] A principios de febrero de 1943, Wallis concibió Highball como "una carga de 500 lb (230 kg) en un cilindro contenido en una esfera de 35 in (89 cm) con un peso total de 950 lb (430 kg) "; un Mosquito modificado podía transportar dos de estas armas. [ 28 ]      

Prototipo de bomba rebotante Highball , actualmente en exhibición en Abbotsbury Swannery en Dorset.

En pruebas realizadas en Reculver a mediados de abril de 1943, se descubrió que la carcasa esférica de Highball sufrió daños similares a los de Upkeep. Un prototipo con un diseño de carcasa modificado, reforzado con placas de acero pero sin relleno inerte ni explosivo, fue lanzado el 30 de abril y salió "completamente ileso". [ 29 ] En pruebas posteriores, el 2 de mayo, dos ejemplares de este prototipo con relleno inerte rebotaron sobre la superficie del agua según lo previsto, aunque ambos resultaron abollados. [ 30 ]

Se realizaron pruebas adicionales con tres Mosquitos modificados que volaban desde la RAF Turnberry , al norte de Girvan , en la costa oeste de Escocia, contra un buque objetivo, el antiguo acorazado francés Courbet , que había sido amarrado para tal fin en Loch Striven . [ 31 ] Esta serie de pruebas, los días 9 y 10 de mayo, se vio obstaculizada por varios errores: las boyas destinadas a marcar un punto a 1200 yardas (1097 m) del Courbet , donde se iban a lanzar los prototipos, se encontraron demasiado cerca del buque por 400 yardas (366 m) , y, según Wallis, otros errores se debieron a "Variaciones en las dimensiones de [los prototipos] después del llenado y plantillas [dimensionalmente incorrectas] para configurar los brazos [de calibre]". [ 32 ] Debido a estos errores, los prototipos impactaron en el objetivo demasiado rápido y con demasiada fuerza. Dos aeronaves no lograron soltar sus prototipos, y uno de ellos se desprendió mientras la aeronave giraba para un segundo intento.  

Fue en tales circunstancias que Upkeep pasó a desplegarse independientemente de Highball. Además de los continuos problemas en las pruebas de Highball, se había observado a finales de marzo de 1943 que "en el mejor de los casos [las tripulaciones aéreas] necesitarían dos meses de entrenamiento especial". [ 33 ] Con esto en mente, el Escuadrón 618 se formó el 1 de abril de 1943 en la RAF Skitten , cerca de Wick , en el noreste de Escocia, para llevar a cabo la "Operación Servant", en la que Tirpitz sería atacado con bombas de rebote Highball. [ 34 ] El 18 de abril se recomendó que la Operación Servant se llevara a cabo antes de finales de junio, ya que el Escuadrón 618 no podía ser retenido para este propósito indefinidamente. No fue hasta principios de septiembre de 1943 que, en vista de los continuos problemas tanto con Highball como con su mecanismo de lanzamiento, la mayor parte del Escuadrón 618 fue "liberada para otras tareas". Esto significó en la práctica el abandono de la Operación Servant. [ 35 ] El personal principal del Escuadrón 618 se mantuvo y continuó trabajando en el desarrollo de Highball. [ 36 ]

Las pruebas realizadas entre el 15 y el 17 de mayo de 1944 demostraron el progreso del Highball. Para entonces, el Courbet había sido designado como rompeolas Gooseberry para la invasión de Normandía , por lo que se utilizó en su lugar el antiguo acorazado HMS Malaya  , que se encontraba en reserva (también amarrado en Loch Striven). Con la tripulación a bordo del Malaya , los bombarderos lanzaron prototipos inertes del Highball equipados con pistolas hidrostáticas, apuntando al barco. Impactaron en el buque, y al menos dos perforaron su costado. El 17 de mayo, por primera vez, se lanzaron prototipos del Highball en parejas, con solo un segundo de diferencia. [ 37 ]

A finales de mayo de 1944, se habían resuelto los problemas con el lanzamiento de Highball, así como los problemas con la puntería. Apuntar con Highball requería un método diferente al de Upkeep; el problema se resolvió con el diseño de Wallis de una mira de apertura de anillo fijada a un casco de vuelo. [ 38 ] Highball era ahora una esfera con polos aplanados , y la carga explosiva era Torpex, encerrada en un cilindro, como en Upkeep; la detonación se realizaba mediante una sola pistola hidrostática, programada para disparar a una profundidad de 27 pies (8 m) , y su peso era de 1280 libras (581 kg) , de las cuales 600 libras (272 kg) eran Torpex.   

El Highball nunca se utilizó operativamente: el 12 de noviembre de 1944, en la Operación Catecismo , los Lancaster con bombas Tallboy hundieron su objetivo principal, el Tirpitz . Se habían considerado otros objetivos potenciales durante el desarrollo del Highball y posteriormente. Estos incluían los buques de la armada italiana , canales, diques secos, bases de submarinos y túneles ferroviarios (para los cuales se realizaron pruebas en 1943). Pero Italia se rindió en septiembre de 1943, y las otras ideas de objetivos se descartaron por impracticables. [ 39 ]

En enero de 1945, en las instalaciones experimentales de Vickers en Foxwarren , cerca de Cobham, Surrey , un bombardero medio Douglas A-26 Invader de la USAAF fue adaptado para transportar dos bombas Highball casi completamente encerradas en la bodega de bombas, utilizando piezas de una conversión de Mosquito. Tras breves pruebas de vuelo en el Reino Unido, el kit fue enviado a Wright Field , Ohio, y se instaló en un A-26C Invader. Veinticinco bombas Highball inertes, rebautizadas como bombas "Speedee", también fueron enviadas para su uso en las pruebas de la USAAF. Se realizaron pruebas de lanzamiento sobre la bahía de Choctawhatchee, cerca de Eglin Field , Florida, pero el programa fue abandonado después de que la bomba rebotara en un lanzamiento en Water Range 60, causando la pérdida de la parte trasera del fuselaje y un accidente fatal el 28 de abril de 1945. [ 40 ]

Béisbol

Además de los dos tipos mencionados anteriormente, el Almirantazgo propuso en diciembre de 1942 un arma más pequeña, para uso de lanchas torpederas . Conocida como "Baseball", sería un arma lanzada desde tubo que pesaría 300 libras (140 kg) , de las cuales la mitad sería explosiva, con un alcance previsto de 1000 a 1200 yardas (910 a 1100 m) . [ 41 ]  

Ejemplos que han sobrevivido

Se han recuperado prototipos inertes de Upkeep y Highball que fueron arrojados en Reculver, y estos, junto con otros ejemplares, se exhiben en varios lugares:

En 2010, un proyecto de buceo en Loch Striven localizó con éxito varios prototipos de Highball, bajo unos 35 m (114 pies ) de agua. [ 42 ] En julio de 2017, dos Highball fueron recuperados con éxito [ 43 ] de Loch Striven en una operación conjunta de equipos del East Cheshire Sub-Aqua Club [ 44 ] y la Royal Navy. [ 45 ] Uno se exhibe ahora en el Museo de Aeronaves de Havilland [ 46 ] y el otro llegó al Museo Brooklands a finales de 2019 después de someterse a conservación en el Mary Rose Trust . 

Bomba alemana de rebote

Diagrama de posguerra de una bomba alemana Kurt , una bomba rebotante propulsada por cohete. [ 47 ]

Después de la Operación Chastise, las fuerzas alemanas descubrieron una bomba Upkeep intacta en los restos del Lancaster comandado por el teniente de vuelo Barlow, que había chocado contra cables de alta tensión en Haldern, cerca de Rees, Alemania , y se estrelló. La bomba no había sido liberada y la aeronave se había estrellado en tierra, por lo que ninguno de los dispositivos de detonación había explotado. [ 48 ] Heinz Schweizer , un renombrado oficial de desactivación de bombas en la unidad Sprengkommando de la Luftwaffe , fue encargado de recuperar y examinar de forma segura la bomba intacta que había rebotado. [ 49 ] Posteriormente, una versión de 385 kilogramos (849 lb) de Upkeep, con nombre en clave "Kurt" o "Emil", fue construida en el Erprobungsstelle de la Luftwaffe, o "sitio de pruebas", en la costa báltica de Alemania en Travemünde , uno de una red de cuatro establecimientos de este tipo en la Alemania nazi. No se comprendió la importancia del giro inverso y las pruebas realizadas por un Focke-Wulf Fw 190 resultaron peligrosas para la aeronave, ya que la bomba alcanzaba la misma velocidad a la que era lanzada. Los intentos de solucionar esto con cohetes propulsores fracasaron y el proyecto se canceló en 1944. [ 50 ] 

Recreando la bomba rebotante

En 2011, un proyecto liderado por el Dr. Hugh Hunt del Departamento de Ingeniería de la Universidad de Cambridge recreó la bomba de rebote y la probó en un ataque similar al de los Dambusters. Buffalo Airways fue seleccionada como la compañía para volar la misión con su Douglas DC-4 . El proyecto fue documentado en el programa de televisión documental Dambusters Fly Again en Canadá y Australia, Dambusters: Building the Bouncing Bomb en el Reino Unido, y el episodio de Nova Bombing Hitler's Dams en los EE. UU. Consistió en lanzar una réplica de bomba simulada, que funcionó según lo previsto, impactando una réplica de presa que había sido construida especialmente; esta fue posteriormente destruida por una carga colocada donde había caído la bomba. [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] La filmación del documental fue documentada como parte de la serie de telerrealidad Ice Pilots NWT que sigue a Buffalo Airways en el episodio 2 de la temporada 3 "Dambusters". [ 56 ]

Referencias

Notas a pie de página

  1. ↑ Un ordenador analógico analizador diferencial mecánico supuestamente utilizado durante el diseño de las bombas rebotantes de Barnes Wallis se conserva en Nueva Zelanda en el Museo del Transporte y la Tecnología (MOTAT) [ 3 ].
  2. ↑ Las fuentes varían sobre la introducción del efecto de retroceso en el desarrollo del arma: por ejemplo, mientras que Sweetman dice que "Hay evidencia de que [Wallis] siempre tuvo la intención [de incluir el efecto de retroceso]", [ 8 ] según Johnson Sir George Edwards en la Conferencia Christopher Hinton de 1982, pág. 9, escribió, "por lo que sabía de una pelota de críquet, persuadí [a Wallis] muy en contra de su voluntad para que pusiera efecto de retroceso en estas bombas". [ 9 ] Véase también 'Lives Remembered' (Sir George Edwards), en The Times , 21 de marzo de 2003., [ 10 ]
  3. ↑ Este es un giro prolado , a diferencia del giro plano y oblado de una piedra que rebota.
  4. ↑ Para la propia referencia de Wallis a los "experimentos con pelotas de golf", el origen y uso del nombre genérico "mina de golf" y los prototipos con hoyuelos, véase Sweetman (2002), (Parte 1), pp. 107, 114–115, 117, 118, y Flower (2002), p. 19.
  5. ↑ película Upkeep Casing Break 2 (banda ancha) . Los Dambusters (Escuadrón 617)]. Recuperado el 12 de agosto de 2010 a media velocidad; por consiguiente, el giro hacia atrás se ve fácilmente.
  6. ↑ También video Detonación de prueba de mantenimiento (banda ancha) Los Dambusters (Escuadrón 617). Consultado el 12 de agosto de 2010.
  1. ↑ Véase, por ejemplo, los diagramas del documento elaborado por el Dr. Wallis para explicar el funcionamiento de la bomba rebotante Upkeep . Archivos Nacionales . Consultado el 10 de agosto de 2010.

Notas

  1. ^ Sweetman (2002), (Parte 1), págs.107, 113.
  2. ↑ Flower (2002), pp. 10–19, Sweetman (2002), (Parte 1), pp. 105–07, y 2002 (Parte 2), p. 51. Véase también el acorazado alemán Tirpitz#Historia operativa .
  3. ↑ Irwin, William (julio de 2009). "El analizador diferencial explicado" . Auckland Meccano Guild. Archivado del original el 24 de noviembre de 2018. Recuperado el 21 de julio de 2010 .
  4. ↑ Flower (2002), pág. 20. Véase también Soluciones archivadas el 18 de mayo de 2015 en Wayback Machine y Presa Nant-y-Gro archivada el 17 de julio de 2012 en Wayback Machine , y vídeo Prueba Nant-y-Gro (banda ancha) archivada el 17 de julio de 2012 en Wayback Machine . Los Dambusters (Escuadrón 617). Recuperado el 12 de agosto de 2010.
  5. ↑ Johnson (1998), pp. 29–31, citando a Collins, AR, "Los orígenes y el diseño del ataque a las presas alemanas", en Actas – Institución de Ingenieros Civiles. Parte 2. Investigación y teoría , 73, 1982.
  6. ↑ Flower (2002), pág. 19.
  7. ↑ Flower (2002), págs. 30, 42, y Sweetman (2002), (Partes 1 y 2).
  8. ^ Dulce hombre (2002), (Parte 1), pág. 108
  9. ↑ Johnson (1998), pág. 28,
  10. ↑ Flower (2002), págs. 17–18, Johnson (1998), págs. 28–19, y Sweetman (2002), (Parte 1), págs. 108, 116.
  11. ^ Dulce hombre (2002), (Parte 1), pág. 110.
  12. ↑ Flower (2002), pág. 22.
  13. ↑ Flower (2002), pág. 22; Sweetman (2002), (Parte 1), pág. 114.
  14. ↑ Flower (2002), pág. 25.
  15. ^ Dulce hombre (2002), (Parte 2), pág. 48.
  16. ↑ Flower (2002), pág. 21.
  17. ↑ Flower (2002), pág. 27.
  18. ↑ Flower (2002), págs. 29–30.
  19. ↑ Flower (2002), págs. 30–31.
  20. ↑ Flower (2002), pág. 31. Diseño de la mina UPKEEP. Archivado el 28 de diciembre de 2009 en Wayback Machine . Museo de la Real Fuerza Aérea . Consultado el 13 de agosto de 2010.
  21. ↑ Flower (2002), pág. 31. Diagramas del documento elaborado por el Dr. Wallis para explicar el funcionamiento de la bomba rebotante Upkeep . Archivos Nacionales . Consultado el 10 de agosto de 2010.
  22. ↑ Flower (2002), págs. 35–36.
  23. ↑ Johnson (1998), p. 31, describe esto como "pérdidas promedio en bombardeos en ese momento", pero cf. Problemas archivados el 23 de marzo de 2019 en Wayback Machine , The Dambusters (617 Squadron). Recuperado el 10 de agosto de 2010.
  24. ↑ Flower (2002), pág. 62, y Robert Owen, "Operación Guzzle", en Breaching the German Dams Flying into History , RAF Museum, 2008.
  25. ^ Sweetman (2002), Parte 1, pág. 106.
  26. ^ Sweetman (2002), Parte 1, págs.112, 118.
  27. ^ Sweetman (2002), Parte 1, págs.114, 118.
  28. ^ Sweetman (2002), Parte 1, pág. 113.
  29. ^ Sweetman (2002), Parte 1, pág. 118.
  30. ^ Sweetman (2002), Parte 1, pág. 119.
  31. ↑ Sweetman (2002), Parte 2, pág. 52. La base aérea RAF Turnberry ocupaba el emplazamiento del complejo de golf Turnberry .
  32. ^ Sweetman (2002), parte 2, págs. 52–53.
  33. ^ Sweetman (2002), Parte 1, pág. 115.
  34. ^ Sweetman (2002), parte 2, págs. 48–49.
  35. ^ Sweetman (2002), Parte 2, págs.54, 57.
  36. ↑ Flower (2002), pág. 78.
  37. ↑ Flower (2002), págs. 78–79.
  38. ↑ Flower (2002), págs. 78–80.
  39. ↑ Flower (2002), págs. 66–67, 72–76. El 3 de septiembre de 1943se firmó un armisticio entre Italia y los Aliados.
  40. ↑ Flower (2002), págs. 87–88. Véase también Gardner (2006), Johnsen (1999) y Douglas A-26C se desintegra en pleno vuelo probando una bomba rebotante en YouTube. Consultado el 11 de diciembre de 2010.
  41. ↑ Murray (2009), pág. 119
  42. ↑ Proyecto Highball , Asociación de Buzos Arqueológicos, 11 de agosto de 2010, archivado del original el 8 de noviembre de 2011 , consultado el 12 de agosto de 2010.
  43. ↑ BBC News – Buzos recuperan una bomba Highball de la Segunda Guerra Mundial . Consultado el 22 de julio de 2017.
  44. ↑ Buzos de la BSAC se preparan para recuperar bombas históricas de Highball de la Segunda Guerra Mundial de un lago escocés , BSAC , consultado el 22 de julio de 2017.
  45. ↑ "Buzos de la Armada recuperan bombas de gran tamaño de un lago escocés" . www.royalnavy.mod.uk . 21 de julio de 2017. Consultado el 22 de julio de 2017 .
  46. ↑ Davies, Alan (3 de agosto de 2017). "Se añade una 'bomba rebotante' de tiempos de guerra a la colección del Museo de Aeronaves de Havilland" . Welwyn Hatfield Times . Archivado del original el 17 de agosto de 2017. Consultado el 17 de agosto de 2017 .
  47. ↑ Estados Unidos; Departamento de la Marina; Oficina de Artillería (1947). Artillería explosiva alemana, 11 de junio de 1946. Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno. pág. 15. OCLC 505967055 .  
  48. ↑ Flower (2002), págs. 50, 61–62.
  49. ↑ Jasper Copping (5 de mayo de 2013). «Nueva placa alemana para el bombardero derribado del ataque a las presas» . The Daily Telegraph . Londres. Archivado del original el 8 de junio de 2013. Consultado el 13 de mayo de 2013 .
  50. ↑ Flower (2002), pág. 62, Sweetman (1999). Se dice que las fuerzas soviéticas utilizaron dos bombas de rebote durante el ataque que hundió el crucero antiaéreo alemán Niobe en Kotka , Finlandia, el 16 de julio de 1944,pero no se conocen detalles sobre el desarrollo de ese dispositivo y podría haber sido un incidente de bombardeo de rebote .
  51. ↑ History Television, Los destructores de presas vuelven a volar. Archivado el 19 de marzo de 2012 en Wayback Machine (consultado en agosto de 2011).
  52. ↑ Chivers, Tom (2 de mayo de 2011). "El día que los Dam Busters regresaron... en Canadá" . The Telegraph . Londres.
  53. ↑ Bryan, Hal (5 de mayo de 2011),'Pilotos de hielo' ayudan a recrear 'Destructores de presas', EAA, archivado del original el 30 de marzo de 2012
  54. ↑ Canal 4, "Dambusters: Construyendo la bomba rebotante" Archivado el 29 de abril de 2016 en Wayback Machine (consultado en agosto de 2011)
  55. ↑ PBS, WGBH, Nova, "Bombardeo de las presas de Hitler" . Consultado el 12 de enero de 2012.
  56. ↑ History Television, Ice Pilots NWT: Temporada 3, Episodio 2: Dambusters Archivado el 5 de mayo de 2017 en Wayback Machine (consultado el 11-11-11)
  57. ↑ Flower (2002), pág. 28.

Bibliografía

  • Bott, Ian (2023). "Un enfoque revolucionario: una mirada técnica al mantenimiento de la "bomba rebotante"". El historiador de la aviación (43): 30– 39. ISSN 2051-1930 . 
  • Flower, Stephen (2002). Una bomba infernal . Tempus. ISBN 0-7524-2386-X
  • Flower, Stephen (2004). Las bombas de Barnes Wallis  : Tallboy, Dambuster y Grand Slam . Tempus. ISBN 0-7524-2987-6(Edición de tapa dura de Una bomba infernal )
  • Gardner, Robert (2006). De bombas rebotantes al Concorde . Sutton Publishing. ISBN 0-7509-4389-0
  • Johnsen, Frederick A. (1999). Douglas A-26 Invader (Warbird Tech Series Vol. 22). Minnesota: Specialty Press Publishers. pp.  85–90. ISBN 1-58007-016-7
  • Morpurgo, Jack Eric (1981). Barnes Wallis: Una biografía . Ian Allan ISBN 0-7110-1119-2
  • Morris, R. (ed.) (2008). Rompiendo las presas alemanas: Volando hacia la historia , Museo de la RAF
  • Murray, Iain (2009). El hombre de la bomba rebotante: la ciencia de Sir Barnes Wallis. Haynes. ISBN 978-1-84425-588-7
  • Simons, Graham M. (1990). Mosquito: El avión multipropósito original . Armas y blindaje. ISBN 0-85368-995-4
  • Sweetman, John (1999). El asalto a las presas . Cassell. ISBN 0-304-35173-3
  • Sweetman, John (verano de 2002). «La otra bomba rebotante de Barnes Wallis, parte 1: Operación Tirpitz y las presas alemanas» (PDF) . RAF Air Power Review . Vol.  5, n.º  2, págs. 104-121 . Archivado del original (PDF) el 6 de diciembre de 2008 a través de archive.org. 
  • Sweetman, John (otoño de 2002). «La otra bomba rebotante de Barnes Wallis, parte 2: Objetivo Tirpitz» (PDF) . RAF Air Power Review . Vol.  5, n.º  3, págs. 47-57 . Archivado del original (PDF) el 10 de diciembre de 2009 a través de archive.org. 
  • El Escuadrón 617 y el ataque a las presas: una perspectiva de archivo  – Exposición en línea del Museo de la RAF
  • Fondo Conmemorativo Barnes Wallis
  • Los Destructores de Presas (Escuadrón 617)
  • Lanzamientos de prueba de Upkeep y Highball archivados el 17 de marzo de 2016 en Wayback Machine ; incluye lanzamientos de Lancaster y Mosquito en Reculver y Loch Striven, y un lanzamiento fatal de un A-26 Invader estadounidense (YouTube).