Irak bajo mandato británico

Contrariamente a la creencia común de que Irak fue inventado por los británicos después de la Primera Guerra Mundial, la región había existido durante mucho tiempo como una entidad administrativa coherente bajo el Imperio Otomano . Ya en el siglo XVI, el Eyalato de Bagdad abarcaba distritos como Kerne en el sur, Kasr-ı Şirin en el este, İmadiye y Zâho en el norte, y Ane y Deyrü Rahbe en el oeste, formando una configuración territorial que se asemeja mucho a las fronteras posteriores del Irak Mandatario. ^{[ 6 ]} Para el siglo XVII, el territorio fue reorganizado en cuatro eyalatos otomanos : Bagdad, Basora , Mosul y Shahrizor . ^{[ 7 ]} A mediados del siglo XIX, el Irak otomano se dividió en los tres vilayatos de Mosul , Bagdad y Basora , que frecuentemente eran tratados colectivamente en los documentos oficiales otomanos como la Región de Irak ( Hıtta-i Irakiyye ). ^{[ 4 ]}

En 1850, la Sublime Puerta denegó una solicitud para establecer un consejo provincial (meclis-i kebîr) en Shahrizor , señalando que Shahrizor, aunque era una provincia separada, se consideraba parte de la Región de Irak y, por lo tanto, no podía establecer un consejo provincial antes de la capital, Bagdad. ^{[ 8 ]} En 1879, el gobernador de Mosul, Feyzi Pasha, se refirió a la inclusión del Vilayato de Mosul en el Hıtta-i Irakiyye en un telegrama solicitando alivio fiscal, ^{[ 9 ]} indicando que el término se usaba en la práctica para describir un espacio administrativo unificado. Este sentido de cohesión territorial se extendió a la planificación económica imperial: un contrato de concesión ferroviaria otomana de 1902 describía el proyecto como destinado a “aumentar la prosperidad, el desarrollo, la riqueza y el comercio de la Anatolia imperial y de Irak” (en turco: Anadolu-yı Şâhâne ile hatta: Irak'ın tezyîd-i ma'mûriyet ve terakkî-i servet ve ticâreti zımnında ). El documento enumeraba Bagdad , Mosul y Basora entre las ciudades iraquíes por las que pasaría el ferrocarril, lo que reflejaba la intención de Irak de integrarse en la economía imperial otomana. ^{[ 10 ]}

En Irak, durante 1918 y 1919, se formaron tres importantes sociedades secretas anticoloniales. La Liga del Despertar Islámico ( Jam'iyya an-naḥda al-islāmiyya ) se organizó en Nayaf . La Liga Nacional Musulmana ( al-Jam'iyya al-waṭaniyya al-islāmiyya ) se formó con el objetivo de organizar y movilizar a la población para una resistencia importante. En febrero de 1919, en Bagdad , una coalición de comerciantes chiíes , maestros y funcionarios suníes , ulemas suníes y chiíes , y oficiales iraquíes formó los Guardianes de la Independencia ( Harās al-istiqlāl ). El Istiqlal tenía grupos miembros en Karbala , Nayaf, Kut y Hillah . ^{[ 11 ] [ 12 ]}

El Gran Muytahid de Karbala, Imam Shirazi , y su hijo, Mirza Muhammad Riza, comenzaron a organizar la insurgencia. Shirazi emitió entonces un decreto y llamó a la resistencia contra los británicos. En julio de 1920, Mosul se rebeló contra el dominio británico, y la resistencia armada avanzó hacia el sur por el valle del río Éufrates . ^{[ 13 ]} Las tribus del sur, que valoraban su arraigada autonomía política, no necesitaron muchos incentivos para unirse a la lucha. Sin embargo, no cooperaron en un esfuerzo organizado contra los británicos, lo que limitó el impacto de la revuelta.

La revuelta iraquí de 1920 fue un acontecimiento crucial en la historia contemporánea de Irak. Por primera vez, suníes y chiíes, tribus y ciudades, se unieron en un esfuerzo común. En opinión de Hanna Batatu , autora de una obra fundamental sobre Irak, la construcción de un Estado-nación en Irak dependía de dos factores principales: la integración de chiíes y suníes en el nuevo cuerpo político y la resolución exitosa de los antiguos conflictos entre las tribus y las ciudades ribereñas, y entre las propias tribus por las fértiles llanuras del Tigris y el Éufrates . La rebelión de 1920 reunió a estos grupos, aunque solo fuera brevemente; esto constituyó un importante primer paso en el largo y arduo proceso de forjar un Estado-nación a partir de la conflictiva estructura social de Irak. Las Levies Asirias , una fuerza militar bajo mando británico, participaron en la masacre de Kirkuk de 1924, donde murieron kurdos, árabes y turcomanos. (Véase Masacres de Simele de 1933)

El 1 de octubre de 1922, los elementos de la Real Fuerza Aérea (RAF) estacionados en Irak se reorganizaron en el Comando de la RAF en Irak , que surgió en parte como resultado de la revuelta de 1920. Este nuevo comando fue diseñado principalmente para sofocar cualquier amenaza a la monarquía hachemita ^{[ 15 ]} . El gobierno británico consideraba el control aéreo como un método más rentable para controlar grandes áreas de territorio que las fuerzas terrestres, una idea que fue promovida en gran medida por el oficial de la RAF Hugh Trenchard . ^{[ 16 ]} Durante las décadas de 1920 y 1930, el Comando de la RAF en Irak participó en la represión de numerosas protestas y revueltas contra la monarquía hachemita. ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]} El historiador Elie Kedourie señaló que "el Norte [de Irak] en su conjunto tuvo que ser coaccionado [a someterse] por la Real Fuerza Aérea". ^{[ 20 ]} Cuando el líder kurdo Sheikh Mahmud inició una rebelión armada, los británicos utilizaron el recién creado ejército iraquí para sofocar la revuelta, pero esto resultó ineficaz. Los británicos recurrieron entonces al despliegue de la RAF, que sofocó la revuelta. ^{[ 21 ]} En el mismo período, las rebeliones de los chiíes en el sur también fueron sofocadas por la RAF. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

En la Conferencia de El Cairo de marzo de 1921, los británicos establecieron los parámetros de la vida política iraquí que se mantendrían hasta la revolución de 1958. Eligieron a un hachemita , Faisal ibn Husayn , hijo del jerife Hussein ibn Ali, antiguo jerife de La Meca , como primer rey de Irak. Crearon un ejército iraquí (pero mantuvieron a las milicias iraquíes bajo mando británico directo) y propusieron un nuevo tratado. Para confirmar a Faisal como primer monarca de Irak, se organizó cuidadosamente un plebiscito con una sola pregunta que obtuvo un 96% de los votos a su favor. Los británicos vieron en Faisal a un líder con suficientes credenciales nacionalistas e islámicas para gozar de amplio apoyo, pero también lo suficientemente vulnerable como para depender de él. Faisal descendía de la familia de Mahoma . Sus antepasados ​​habían ostentado autoridad política en las ciudades santas de La Meca y Medina desde el siglo X. Los británicos creían que estas credenciales satisfarían los estándares árabes tradicionales de legitimidad política. Además, los británicos creían que Faisal sería bien recibido por el creciente movimiento nacionalista iraquí debido a su papel en la revuelta árabe de 1916 contra los turcos, sus logros como líder del movimiento de emancipación de Irak y sus cualidades de liderazgo en general. Faisal fue entronizado como monarca de Irak después de que el Naquib de Bagdad fuera inhabilitado por su avanzada edad (80 años) y Sayid Talib (un destacado iraquí de la provincia de Basora) fuera deportado por los británicos bajo cargos falsos. La votación distó mucho de reflejar los verdaderos sentimientos del pueblo iraquí. Sin embargo, el gobierno británico consideró a Faisal la opción más eficaz para el trono.

La última decisión importante tomada en la Conferencia de El Cairo se refería al Tratado Anglo-Iraquí de 1922. Faisal estaba bajo presión de los nacionalistas y los muytahids antibritánicos de Nayaf y Karbala para limitar tanto la influencia británica en Irak como la duración del tratado. Reconociendo que la monarquía dependía del apoyo británico —y deseando evitar que se repitiera su experiencia en Siria—, Faisal mantuvo una postura moderada en sus relaciones con el Reino Unido. El tratado, que originalmente se había previsto para un compromiso de 20 años pero que posteriormente se redujo a cuatro, fue ratificado en junio de 1924; en él se estipulaba que el rey acataría el consejo británico en todos los asuntos que afectaran a los intereses británicos y en materia de política fiscal mientras Irak tuviera un déficit en la balanza de pagos con el Reino Unido, y que se nombrarían funcionarios británicos para puestos específicos en 18 departamentos para actuar como asesores e inspectores. Un acuerdo financiero posterior, que aumentó significativamente la carga financiera para Irak, le exigía pagar la mitad del coste del mantenimiento de los funcionarios residentes británicos, entre otros gastos. Las obligaciones británicas en virtud del nuevo tratado incluían proporcionar diversos tipos de ayuda, en particular asistencia militar, y proponer la adhesión de Irak a la Sociedad de Naciones lo antes posible. En la práctica, el tratado garantizaba que Irak seguiría dependiendo política y económicamente del Reino Unido. Si bien no pudo impedir el tratado, Faisal sentía claramente que los británicos habían incumplido sus promesas.

La decisión británica en la Conferencia de El Cairo de establecer un ejército iraquí autóctono fue trascendental. En Irak, como en la mayor parte del mundo en desarrollo, las fuerzas armadas han sido la institución mejor organizada dentro de un sistema político por lo demás débil. Así, mientras el sistema político iraquí se desmoronaba bajo una inmensa presión política y económica durante todo el período monárquico, el ejército ganaba cada vez más poder e influencia. Además, dado que los oficiales del nuevo ejército eran necesariamente suníes que habían servido bajo el Imperio Otomano, mientras que los rangos inferiores estaban ocupados predominantemente por miembros de tribus chiíes, se preservó el predominio suní en las fuerzas armadas.

El Tratado Anglo-Iraquí de 1930 preveía una «estrecha alianza», «consultas plenas y francas entre ambos países en todos los asuntos de política exterior » y asistencia mutua en caso de guerra. Irak concedió a los británicos el uso de bases aéreas cerca de Basora y en Habbaniyah , así como el derecho a movilizar tropas por todo el país. El tratado, con una duración de veinticinco años, entraría en vigor tras la admisión de Irak en la Sociedad de Naciones.

Con la firma del Tratado de 1930 y la resolución de la Cuestión de Mosul , la política iraquí adquirió una nueva dinámica. La emergente clase de jeques tribales suníes y chiíes terratenientes compitió por posiciones de poder con familias suníes urbanas adineradas y prestigiosas, así como con oficiales y burócratas del ejército formados por los otomanos. Dado que las instituciones políticas recién establecidas en Irak eran creación de una potencia extranjera, y que el concepto de gobierno democrático no tenía precedentes en la historia iraquí, los políticos en Bagdad carecían de legitimidad y nunca lograron consolidar bases de apoyo sólidas. Por lo tanto, a pesar de contar con una constitución y una asamblea electa, la política iraquí era más una alianza cambiante de personalidades y camarillas influyentes que una democracia en el sentido occidental. La ausencia de instituciones políticas de amplia base limitó la capacidad del incipiente movimiento nacionalista para penetrar profundamente en la diversa estructura social de Irak.

La administración del Mandato continuó operando hasta 1932. ^{[ 24 ]}

En 1936 y 1937 estallaron diversas protestas y revueltas contra el gobierno iraquí, centradas principalmente en cuestiones agrarias y el reclutamiento forzoso en las fuerzas armadas. Estas fueron reprimidas por el gobierno iraquí con la ayuda del Comando de la RAF en Irak. Kedourie escribió que «los asesinatos, al parecer, fueron indiscriminados, y las víctimas fueron ancianos, mujeres y niños». Una revuelta armada que estalló en 1937 por cuestiones agrarias y el reclutamiento forzoso también fue «sofocada con la ayuda de bombardeos aéreos indiscriminados». ^{[ 25 ]} Durante estos disturbios, líderes religiosos chiítas fueron expulsados ​​de Irak por ser persas. ^{[ 22 ]} Kedourie describe la monarquía como despótica, con un historial «lleno de derramamiento de sangre, traición y pillaje» y «por muy lamentable que sea su final, sabemos que estaba implícito en su comienzo». ^{[ 26 ]}

En su análisis del mandato británico y la monarquía iraquí, el historiador Kanan Makiya considera que el mandato británico y sus instituciones son más "agentes de modernización" que de colonialismo:

El mandato británico y las instituciones que de él surgió en Irak fueron los agentes de una modernización que no se produjo de forma gradual ni autóctona como resultado del ingenio y la interacción de la población con el mundo. Los británicos en Irak fueron más modernizadores que colonizadores, a pesar de actuar por interés propio. ^{[ 27 ]}

Sin embargo, el juicio de Kedourie es diferente:

Cuando consideramos la dilatada experiencia de Gran Bretaña en el gobierno de los países orientales y la comparamos con el lamentable sistema político que impuso a las poblaciones de Mesopotamia, nos invade una profunda tristeza y asombro. Es como si India y Egipto nunca hubieran existido, como si Lord Cornwallis, Munro y Metcalf, John y Henry Lawrence, Milner y Cromer hubieran intentado en vano llevar orden, justicia y seguridad a Oriente, como si Burke y Macaulay, Bentham y James Mill nunca hubieran dedicado su inteligencia a los problemas y perspectivas del gobierno oriental. No podemos dejar de asombrarnos de cómo, al final, todo esto se desechó... en Mesopotamia. ^{[ 28 ]}

Si Makiya se refiere al desarrollo económico en su relato del legado modernizador británico en Irak, un estudio autorizado demuestra que la productividad agrícola de Irak, el sector más importante en ese momento, de hecho disminuyó de 275  kg por acre en 1920 a un promedio de 238  kg por acre entre 1953 y 1958. ^{[ 29 ]}

Bajo el mandato británico se creó una nueva clase dirigente de «jeques gubernamentales». «Muchos de ellos [los jeques]», informó el mayor Pulley al comisionado británico en Bagdad en 1920, «eran hombres insignificantes hasta que los hicimos poderosos y ricos». El comisionado civil Wilson informó, por su parte, que los jeques «dependían en la mayoría de los casos directamente de la administración civil para los cargos que ocupaban; conscientes de que sus cargos conllevaban obligaciones correspondientes, cooperaban activamente con los funcionarios políticos». ^{[ 30 ]}

En un despacho de un funcionario británico a Londres en 1928, se describía el funcionamiento del sistema electoral: los gobernadores provinciales del gobierno eran, de hecho, agentes electorales que elaboraban listas de los candidatos a ser elegidos y de quienes llevarían a cabo las elecciones. ^{[ 21 ]} Las elecciones a la cámara de diputados y los nombramientos para el senado, comenta Keeourie, constituían un arma adicional en manos del gobierno para controlar mejor el país. ^{[ 21 ]}

Antes del colapso del Imperio Otomano , la Compañía Turca de Petróleo (TPC) , controlada por los británicos, poseía derechos de concesión sobre la wilaya (provincia) de Mosul. Según el Acuerdo Sykes-Picot de 1916 —un acuerdo firmado ese mismo año entre Gran Bretaña y Francia que delimitaba el control futuro de Oriente Medio—, la zona habría quedado bajo influencia francesa. Sin embargo, en 1919, Francia renunció a sus pretensiones sobre Mosul en virtud del Acuerdo Long-Berenger . Dicho acuerdo otorgó a Francia una participación del 25 % en la TPC como compensación.

A partir de 1923, los negociadores británicos e iraquíes mantuvieron tensas discusiones sobre la nueva concesión petrolera. El principal obstáculo fue la insistencia de Irak en una participación accionaria del 20% en la compañía; esta cifra se había incluido en la concesión original de la TPC a los turcos y se había acordado en Sanremo para los iraquíes. Finalmente, a pesar del fuerte sentimiento nacionalista en contra del acuerdo de concesión, los negociadores iraquíes lo aceptaron. La Sociedad de Naciones pronto votaría sobre la disposición de Mosul, y los iraquíes temían que, sin el apoyo británico, Irak perdiera la zona a manos de Turquía. En marzo de 1925, se concluyó un acuerdo que no incluía ninguna de las demandas iraquíes. La TPC, ahora rebautizada como Iraq Petroleum Company (IPC), obtuvo una concesión completa por un período de setenta y cinco años. ^{[ 33 ]}