Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Culata de aceleración

Una culata de tiro rápido de Slide Fire Solutions en un rifle semiautomático WASR-10. Fusil WASR-10 sin culata de aceleración Las culatas de aceleración o culatas de aceleración...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Una culata de tiro rápido de Slide Fire Solutions en un rifle semiautomático WASR-10.
Fusil WASR-10 sin culata de aceleración

Las culatas de aceleración o culatas de aceleración son accesorios que se pueden utilizar para facilitar el disparo por aceleración , que consiste en aprovechar el retroceso de un arma de fuego semiautomática para disparar cartuchos en rápida sucesión.

La legalidad de los dispositivos de aceleración de disparos en Estados Unidos fue cuestionada [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] tras el tiroteo de Las Vegas de 2017 , en el que murieron 60 personas y 867 resultaron heridas. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] Se descubrió que el atacante había instalado dispositivos de aceleración de disparos en sus armas, aunque no se reportó evidencia de que alguna de estas armas específicas se utilizara en el tiroteo. [ 7 ] Varios estados aprobaron legislación que restringía la posesión de estos dispositivos tras el tiroteo. En diciembre de 2018, la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de Estados Unidos (ATF) publicó una norma que establecía que estos dispositivos constituían "ametralladoras" y, por lo tanto, eran ilegales según la ley federal. La Corte Suprema anuló esta regulación en junio de 2024 en el caso Garland v. Cargill . Los dispositivos de aceleración de disparos siguen siendo ilegales en 15 estados y el Distrito de Columbia debido a prohibiciones estatales no afectadas por el fallo de la Corte Suprema. [ 8 ]

Culatas de tiro rápido

Un mecanismo de aceleración activa el gatillo (rojo) cuando el receptor se mueve hacia adelante, y el retroceso del receptor lo reinicia con cada disparo . Esto permite que las armas semiautomáticas imiten, en cierta medida, a las armas automáticas.

Las culatas de tiro rápido son culatas diseñadas especialmente para facilitar el tiro rápido, pero no convierten el arma en automática. [ 9 ] Básicamente, las culatas de tiro rápido facilitan el fuego rápido al "golpear" el gatillo contra el dedo (en lugar de que el dedo apriete el gatillo), permitiendo así que el retroceso del arma , junto con la presión constante hacia adelante del brazo que no dispara, accione el gatillo. Las culatas de tiro rápido se pueden colocar en algunas armas comunes como las familias AR o AK . Pueden alcanzar cadencias de fuego de entre 400 y 800 disparos por minuto, dependiendo del arma. [ 1 ] Para 2018, las culatas de tiro rápido en Estados Unidos se vendían por alrededor de $100 o más, y los precios aumentaron antes de la promulgación de la regulación federal. [ 1 ] [ 10 ]

Slide Fire Solutions, inventor, titular de la patente y fabricante líder de culatas de aceleración, suspendió las ventas después de que estas se utilizaran en el tiroteo de Las Vegas de 2017 , pero las reanudó un mes después. [ 11 ] [ 12 ] El 20 de mayo de 2018, 95 días después del tiroteo en la escuela secundaria de Parkland , Slide Fire Solutions detuvo permanentemente las ventas y la producción de sus productos, a pesar de que las culatas de aceleración no estuvieron involucradas en el tiroteo. [ 13 ] Sin embargo, después del fallo de junio de 2024, Slide Fire anunció que reanudaría la producción de culatas de aceleración. [ 14 ]

Situación regulatoria en los Estados Unidos

Legalidad de los dispositivos de aceleración de disparos en los Estados Unidos a nivel estatal a partir de 2019.
  Los dispositivos de aceleración de disparo son legales
  Legalidad incierta
  Los dispositivos de aceleración de disparo son ilegales.
Estados que prohibirán los dispositivos de modificación de armas en 2024

Según Everytown for Gun Safety, al 14 de junio de 2024, los dispositivos de aceleración de disparo están prohibidos en California, Connecticut, DC, Delaware, Florida, Hawái, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Rhode Island, Vermont y Washington. [ 15 ] [ 16 ]

Historia de la regulación

Estados Unidos

En 2002, uno de los primeros dispositivos tipo "bump stock", el Akins Accelerator inventado por Bill Akins, fue considerado por la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) de los Estados Unidos como no una " ametralladora " . El Akins Accelerator utilizaba un resorte interno para forzar el arma de fuego hacia adelante para volver a hacer contacto con el dedo índice después de que el retroceso del disparo anterior empujara el arma de fuego hacia atrás. [ 17 ] [ 18 ] La ATF interpretó una "función única del gatillo" como un "movimiento único del gatillo", y dado que el gatillo se movía para cada disparo, el Akins Accelerator fue considerado no una ametralladora. [ 18 ] Más tarde, en 2006, la ATF cambió de rumbo y reinterpretó el lenguaje como "un solo tirón del gatillo", lo que reclasificó el Akins Accelerator como una ametralladora. El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito confirmó la nueva interpretación en febrero de 2009. [ 19 ]

Las culatas de aceleración más modernas fueron inventadas por Jeremiah Cottle, fundador de Slide Fire Solutions, como una culata de reemplazo para personas con movilidad limitada en las manos. [ 20 ] Dichas culatas de aceleración no tienen resorte interno y requieren que el tirador use su mano de apoyo para mantener una presión constante hacia adelante en la parte delantera del rifle para lograr fuego continuo. [ 18 ] Entre 2008 y 2017, la ATF emitió diez resoluciones que clasificaban las culatas de aceleración como una "parte de arma de fuego", las cuales no están reguladas. [ 21 ] [ 22 ] Sin embargo, en marzo de 2018, como resultado del uso de culatas de aceleración en el tiroteo de Las Vegas de 2017 , a solicitud del presidente Trump a través de una orden ejecutiva , el Departamento de Justicia de los Estados Unidos anunció un plan para reclasificar las culatas de aceleración como "ametralladoras" bajo la ley federal vigente, prohibiéndolas efectivamente en todo el país. [ Nota 1 ] [ 23 ] [ 24 ] Solo dos estados habían prohibido las culatas de aceleración antes del tiroteo de Las Vegas. La norma final del Departamento de Justicia se emitió el 18 de diciembre de 2018. [ 25 ] [ 26 ]

Los dispositivos de aceleración de disparos siguieron siendo ilegales para casi todos los civiles estadounidenses hasta que la regulación fue derogada el 14 de junio de 2024 por la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Garland contra Cargill .

Opinión pública

Inmediatamente después del tiroteo de Las Vegas de 2017, el 72% de los votantes registrados apoyó la prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos, incluyendo el 68% de los republicanos y el 79% de los demócratas, según una encuesta de Morning Consult . [ 27 ] Después del tiroteo de Parkland, una encuesta de NPR / Ipsos de 2018 encontró que el 81% de los adultos estadounidenses apoyaba y el 62% favorecía firmemente la prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos con un margen de error de ±3,5 puntos porcentuales. [ 28 ] Otra encuesta, de CBS News , casi al mismo tiempo, encontró que el 56% de los adultos estadounidenses apoyaba la prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos con un margen de error de ±4 puntos porcentuales. [ 29 ]

Reglamento final de 2018

La ATF dictaminó en 2010 que los bump stocks no eran un arma de fuego sujeta a regulación y permitió su venta como una parte de arma de fuego no regulada. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] En el tiroteo de Las Vegas de 2017 , se encontraron doce bump stocks en el lugar. [ 7 ] La Asociación Nacional del Rifle declaró el 5 de octubre de 2017: "Los dispositivos diseñados para permitir que los rifles semiautomáticos funcionen como rifles totalmente automáticos deberían estar sujetos a regulaciones adicionales", y pidió a los reguladores que "revisaran de inmediato si estos dispositivos cumplen con la ley federal". [ 30 ] El tiroteo de 2017 generó interés bipartidista en la regulación de los bump stocks. [ 31 ] El 4 de octubre de 2017, la senadora Dianne Feinstein presentó un proyecto de ley para prohibir los bump stocks, [ 1 ] pero no se actuó sobre él. En cambio, el 20 de febrero de 2018, seis días después del tiroteo de Parkland, el presidente Trump instruyó a la ATF a emitir regulaciones para tratar los dispositivos de aceleración de disparos como ametralladoras . [ 32 ]

El presidente Donald Trump culpó al expresidente Barack Obama por haber "legalizado los culatas de aceleración", lo que calificó de "MALA IDEA", [ 33 ] una afirmación que USA Today consideró parcialmente errónea , ya que un funcionario de la ATF involucrado en la decisión dijo que ni Obama ni el entonces fiscal general Eric Holder asesoraron a la agencia sobre su dictamen y un profesor de derecho constitucional explicó que la administración no poseía la autoridad legal para prohibir la venta de los dispositivos. [ 34 ] El 23 de marzo de 2018, a petición del presidente Trump [ 33 ] el Departamento de Justicia anunció un plan para prohibir las culatas de aceleración a nivel federal. El cambio propuesto reclasificaría las culatas de aceleración como "ametralladoras" y efectivamente [ Nota 1 ] prohibiría los dispositivos en los Estados Unidos bajo la ley federal vigente. [ 35 ] La ATF emitió un aviso de propuesta de reglamentación el 29 de marzo de 2018 y lo abrió a comentarios públicos. [ 24 ] [ 36 ] Se presentaron más de 119 000 comentarios en apoyo de la norma propuesta, mientras que más de 66 000 comentarios expresaron oposición a ella. [ 26 ] El 18 de diciembre de 2018, el Departamento de Justicia emitió la regulación final para prohibir los culatas de aceleración y la publicó en el Registro Federal el 26 de diciembre. [ 21 ] [ 26 ] [ 37 ] La norma final estableció que los "dispositivos tipo culata de aceleración" están cubiertos por la Ley de Control de Armas , enmendada bajo la Enmienda Hughes, que con excepciones limitadas, hace ilegal que cualquier persona transfiera o posea una ametralladora a menos que la haya poseído legalmente antes de 1986. Dado que los dispositivos tipo culata de aceleración cubiertos por esta norma final no existían antes de 1986, estarían prohibidos cuando la norma entre en vigor. [ 26 ] La prohibición entró en vigor el 26 de marzo de 2019, por la cual los propietarios de culatas de aceleración estaban obligados a destruirlas o entregarlas a la ATF, castigado con una multa de hasta 250 000 dólares y/o penas de prisión de hasta diez años. [ 26 ] [ 38 ]

Una solicitud de información pública realizada por el YouTuber "CheapShot" reveló que la ATF recibió 582 dispositivos de aceleración de disparo abandonados y retuvo 98 como evidencia, de un total estimado de entre 220.000 y 520.000 en circulación. [ 39 ] [ 40 ]

Anulación en 2024 de la Regla Final de 2018

El 14 de junio de 2024, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la norma final de 2018 de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos en la decisión del caso Garland v. Cargill (2024). En dicha decisión, el Juez Asociado Clarence Thomas , en nombre de la mayoría de seis miembros, declaró que la norma final de 2018 excedía la autoridad legal de la ATF en virtud de la Ley Nacional de Armas de Fuego de 1934, ya que un dispositivo de aceleración de disparo no cumple con la definición de ametralladora de dicha ley. [ 41 ]

Estado

Antes de la prohibición federal que entró en vigor el 26 de marzo de 2019, algunos estados habían tomado medidas por su cuenta para restringir la posesión de este accesorio. Desde 1990, la venta de dispositivos de aceleración de disparos es ilegal en California. Fueron prohibidos en Nueva York con la aprobación de la Ley NY SAFE en 2013, y prohibidos de forma más explícita a principios de 2019. [ 42 ] El estatus legal del dispositivo no está claro en Connecticut, Michigan, Minnesota y Puerto Rico. [ 43 ]

Tras el tiroteo de Las Vegas en 2017

En su último día como gobernador en enero de 2018, el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, firmó una ley que ilegalizaba el accesorio de armas en Nueva Jersey. [ 44 ] Massachusetts prohibió los dispositivos de aceleración de disparos después del tiroteo de Las Vegas de 2017. [ 12 ]

En marzo de 2018, tras el tiroteo en la escuela secundaria de Parkland , Florida promulgó la SB 7026 , que, entre otras cosas, prohibió los dispositivos de aceleración de disparo. [ 45 ] [ 46 ] La parte de la legislación que prohíbe estos dispositivos entró en vigor en octubre de 2018; la posesión en Florida es un delito grave de tercer grado. [ 47 ] Vermont aprobó una ley similar en 2018, que entró en vigor en octubre de 2018; la posesión en Vermont es un delito menor . [ 48 ] Delaware, [ 49 ] Hawái, [ 50 ] Maryland, [ 51 ] Washington, [ 52 ] Washington D.C., [ 53 ] y Nevada [ 54 ] también han prohibido estos dispositivos.

Algunos estados que no prohíben los dispositivos de aceleración de disparos pueden tener localidades que sí los prohíben, como Northbrook, Illinois (abril de 2018); [ 55 ] Boulder, Colorado (mayo de 2018); [ 56 ] y otros.

Reino Unido

En mayo de 2019, la Ley de Armas Ofensivas de 2019 prohibió los dispositivos de aceleración de disparos en el Reino Unido. [ 57 ]

Australia

En noviembre de 2019, se prohibió la importación de culatas de aceleración en Australia. [ 58 ]

demandas federales

Varios grupos defensores del derecho a portar armas han impugnado la regulación federal. [ 59 ] [ 60 ]

Cargill ( Tribunal Supremo )

Michael Cargill , propietario de una armería en Austin, Texas , demandó a la ATF en 2019 ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas , impugnando de manera similar la autoridad de la agencia para clasificar los culatas de aceleración como ametralladoras ilegales. Cargill también está representado por la New Civil Liberties Alliance. [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] El tribunal de distrito desestimó la demanda en noviembre de 2020. [ 61 ] El 14 de diciembre de 2021, un panel unánime de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos confirmó la prohibición. [ 64 ] El 23 de junio de 2022, el tribunal revocó la decisión del panel y tomó el caso en pleno . Los argumentos orales se escucharon el 12 de septiembre de 2022. [ 65 ] El 6 de enero de 2023, el panel completo del tribunal dictaminó que los culatas de aceleración no son ametralladoras y revocó la decisión del tribunal de distrito. [ 66 ]

El 14 de junio de 2024, tras una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , la regla final de 2018 fue anulada en una decisión de 6-3. [ 67 ]

Otros litigios relacionados con la Ley de Procedimiento Administrativo

Propietarios de Armas de América ( Sexto Circuito )

En diciembre de 2018, Gun Owners of America demandó al gobierno federal ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Michigan , impugnando la prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos. [ 68 ] El 21 de marzo de 2019, el tribunal de distrito denegó la solicitud de medida cautelar preliminar del grupo . [ 69 ] Tanto el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos como la Corte Suprema de los Estados Unidos denegaron la suspensión de la fecha de entrada en vigor de la regulación mientras se resolvía la apelación. [ 70 ]

Después de la argumentación oral en diciembre de 2020, el panel del Sexto Circuito emitió un fallo de 2-1 a favor de los demandantes el 25 de marzo de 2021. [ 71 ] La decisión mayoritaria, escrita por la jueza Alice M. Batchelder y a la que se unió el juez Eric E. Murphy , dictaminó que (1) la interpretación de un estatuto penal por parte de una agencia no tiene derecho a la deferencia Chevron , (2) los culatas de aceleración no pueden clasificarse como ametralladoras, por lo que la regla de la ATF no es la mejor interpretación de la ley, y (3) es probable que los demandantes prevalezcan en su impugnación, por lo que el tribunal de distrito debería haber otorgado una orden judicial. El tribunal devolvió el caso al tribunal de distrito para que procediera de acuerdo con su opinión (es decir, para emitir una orden judicial). [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] La jueza Helene White disintió, escribiendo que la Corte Suprema había aplicado previamente la deferencia Chevron a las interpretaciones de las agencias sobre los estatutos penales en los casos de Babbitt v. Sweet Home Chapter of Communities for a Great Oregon y Estados Unidos v. O'Hagan . [ 71 ] El tribunal de apelaciones concedió una petición en pleno el 25 de junio de 2021 [ 74 ] y escuchó los argumentos orales en octubre de 2021. [ 75 ] El 3 de diciembre de 2021, el tribunal emitió una decisión dividida de 8-8, dejando así vigente la denegación de la medida cautelar preliminar por parte del tribunal de distrito. [ 76 ] La Corte Suprema se negó a escuchar el caso el 3 de octubre de 2022. [ 77 ]

Coalición de Políticas sobre Armas de Fuego ( Circuito de DC )

La Firearms Policy Coalition y otros grupos defensores del derecho a portar armas presentaron una demanda ante el tribunal federal de distrito en Washington, D.C. , solicitando también una orden judicial. [ 78 ] En febrero de 2019, el juez de distrito estadounidense Dabney L. Friedrich denegó la solicitud de orden judicial de la Firearms Policy Coalition, al determinar que el grupo no había presentado argumentos legales convincentes de que la prohibición fuera inválida. [ 78 ] [ 79 ] El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de D.C. suspendió la fecha de entrada en vigor de la regulación, pero solo en lo que respecta a los demandantes y sus miembros. [ 80 ] La Corte Suprema denegó una orden judicial más amplia. [ 81 ]

El 1 de abril de 2019, el Circuito de DC confirmó la denegación de una medida cautelar preliminar por parte del tribunal de distrito en una decisión per curiam , basada en gran medida en la deferencia de Chevron . La decisión permitió que la prohibición entrara en vigor para los demandantes. La jueza Karen L. Henderson emitió una opinión concurrente en parte y disidente en parte. [ 80 ] El 5 de abril de 2019, la Corte Suprema denegó una segunda solicitud de suspensión, y Thomas y Gorsuch indicaron que habrían concedido la solicitud. [ 82 ] [ 83 ] El 2 de marzo de 2020, la Corte Suprema denegó una petición de auto de certiorari (petición de revisión); Gorsuch emitió una declaración en la que coincidió en que no era el momento adecuado para la revisión de la Corte Suprema, pero criticó la posición del Circuito de DC y escribió que " la aplicación de Chevron en este caso puede ser dudosa". [ 84 ]

El caso regresó entonces al tribunal de distrito para su revisión de fondo, y en febrero de 2021, el tribunal dictó sentencia sumaria a favor del gobierno, sosteniendo que se aplicaba la doctrina Chevron ; que la ATF tenía autoridad para declarar que la definición de "ametralladora" de la NFA incluye los dispositivos de aceleración de disparo; y que la interpretación de la ATF del texto legal era razonable. El tribunal también rechazó las demandas de los demandantes relativas a la cláusula de confiscación y la cláusula ex post facto , así como su alegación de que los estatutos subyacentes eran inadmisiblemente vagos . [ 85 ] El 9 de agosto de 2022, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC confirmó la prohibición argumentando que era la mejor interpretación de la ley sin aplicar la doctrina Chevron . [ 86 ] [ 87 ] El 2 de mayo de 2023 se denegó una petición de reconsideración en pleno . [ 88 ] El caso está pendiente ante la Corte Suprema. [ 89 ]

Aposhian ( Décimo Circuito )

En 2019, W. Clark Aposhian, presidente del Consejo de Deportes de Tiro de Utah, un grupo defensor de los derechos de armas, demandó a la ATF en el tribunal federal de distrito de Utah por la prohibición de los dispositivos de aceleración de disparo, argumentando que la promulgación de la regulación excedía la autoridad legal de la ATF. Aposhian está representado por la Alianza para las Nuevas Libertades Civiles . [ 61 ] [ 90 ] El tribunal de distrito denegó la solicitud de los demandantes de una orden judicial preliminar para bloquear la prohibición en marzo de 2019. [ 91 ] [ 92 ] En marzo de 2019, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos otorgó una suspensión temporal que se aplica solo al demandante, [ 93 ] pero finalmente confirmó la denegación de una orden judicial preliminar. [ 94 ] En abril de 2019, en una opinión dividida, el Décimo Circuito denegó la moción de suspensión, y un panel dividido confirmó el fallo del tribunal de distrito. El tribunal de apelaciones concedió la revisión en banc (es decir, por el tribunal en pleno), pero finalmente desestimó la concesión de la reconsideración en banc por considerarla improcedente , permitiendo que la decisión del panel (y por lo tanto la prohibición de los dispositivos de aceleración) se mantuviera vigente. [ 94 ] [ 95 ] El Tribunal Supremo se negó a conocer del caso el 3 de octubre de 2022. [ 96 ] El 29 de septiembre de 2023, el tribunal de distrito confirmó la norma en virtud de la doctrina Chevron . [ 97 ]

demandas por la cláusula de expropiación

Maryland emitirá ( Cuarto Circuito )

En junio de 2018, el grupo Maryland Shall Issue presentó una demanda colectiva en el tribunal federal de distrito de Maryland , impugnando el Proyecto de Ley 707 del Senado de Maryland de 2018, que prohibía los "activadores de gatillo de disparo rápido"; [ 98 ] los demandantes alegaron que la prohibición era una expropiación inconstitucional que requería una justa compensación , entre otras impugnaciones. En noviembre de 2018, el tribunal de distrito desestimó el caso. [ 99 ] En junio de 2020, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos confirmó la desestimación de la demanda por votación de 2 a 1. [ 100 ] [ 101 ] En mayo de 2021, la Corte Suprema se negó a escuchar el caso. [ 102 ] [ 103 ]

Demandas de reclamaciones federales ( CFC )

Se presentaron dos demandas similares ante el Tribunal Federal de Reclamaciones de los Estados Unidos impugnando la prohibición federal de los culatines de aceleración: una presentada por propietarios de culatines de aceleración (McCutchen) y la otra por proveedores de culatines de aceleración (Modern Sportsman y RW Arms). Ambas fueron desestimadas. [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] En este último caso, el tribunal sostuvo que la Regla Final de la ATF que prohíbe los culatines de aceleración "fue promulgada en virtud del poder policial para proteger la seguridad pública y, por lo tanto, no constituye una expropiación compensable según la Quinta Enmienda". [ 107 ] Ambos casos fueron apelados sin éxito ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal . Las peticiones en pleno fueron denegadas y la Corte Suprema denegó la revisión. [ 108 ]

Lane ( Distrito Norte de Texas )

En Lane v. Estados Unidos, una demanda colectiva presentada en el Distrito Norte de Texas, el demandante impugna la prohibición federal de los dispositivos de aceleración de disparos por considerarla una expropiación inconstitucional en virtud de la Quinta Enmienda. Tras denegar inicialmente la moción del gobierno para desestimar la demanda sin perjuicio, el tribunal de distrito desestimó posteriormente la demanda de Lane por exacción ilegal, pero permitió que la demanda por expropiación siguiera adelante. Tras la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2024 en el caso Garland v. Cargill, que invalidó la norma de la ATF sobre los dispositivos de aceleración de disparos por exceder la autoridad legal, el tribunal ha continuado examinando el caso en lugar de mantener la suspensión, y la demanda por expropiación en virtud de la Quinta Enmienda sigue pendiente. [ 109 ]

Demandas diversas

Hardin ( Sexto Circuito )

Otro recurso, presentado ante el Tribunal de Distrito del Distrito Oeste de Kentucky , no prosperó. [ 110 ] El Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito escuchó el caso el 19 de enero de 2023 y dictaminó el 25 de abril de 2023 que los dispositivos de aceleración de disparo no son ametralladoras. [ 111 ]

Doe ( Circuito Federal )

Una demanda colectiva presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Illinois, que solicitaba inmunidad para los compradores legales de culatas de aceleración antes del cambio de normativa de la ATF, fue denegada por el tribunal en junio de 2020. [ 112 ] El 31 de octubre de 2022, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal confirmó la prohibición. [ 113 ]

Kalzahg ( NMCCA )

El Tribunal de Apelaciones Penales de la Armada y el Cuerpo de Marines dictaminó el 7 de septiembre de 2021 que un dispositivo de aceleración de disparo no se ajusta a la definición de ametralladora. El gobierno no apeló la decisión. [ 114 ]

demandas estatales

Florida

Florida prohibió los dispositivos de aceleración de disparos en octubre de 2018. Una demanda colectiva que impugnaba la prohibición por considerarla una expropiación inconstitucional que requería una justa compensación no prosperó en el tribunal de circuito del condado de Leon en mayo de 2019 [ 115 ] y en el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito en enero de 2021. [ 116 ]

Demanda por infracción de patentes

Slide Fire Solutions presentó una demanda contra Bump Fire Systems por infracción de sus patentes sobre diseños de culatas de aceleración en 2014. [ 117 ] La demanda alegaba que Bump Fire Systems infringía ocho patentes estadounidenses, por ejemplo, la patente estadounidense n.° 6,101,918 titulada "Método y aparato para acelerar la cadencia de disparo cíclica de un arma de fuego semiautomática" [ 118 ] y la patente estadounidense n.° 8,127,658 titulada "Método para disparar un arma de fuego semiautomática". [ 119 ] La demanda se resolvió en 2016, lo que resultó en que Bump Fire Systems cesara la fabricación del producto en cuestión. [ 120 ]

Otros litigios

Los supervivientes del tiroteo de Las Vegas de 2017 demandaron al titular de la patente y fabricante de los dispositivos de aceleración de disparo Slide Fire Solutions, alegando que la empresa fue negligente y que intentó deliberadamente eludir las leyes estadounidenses que regulan las armas automáticas: «este horrible ataque no habría ocurrido ni podría haber ocurrido con una pistola, rifle o escopeta convencional, del tipo que utilizan los propietarios de armas responsables y respetuosos de la ley para la caza o la autodefensa». [ 13 ] La demanda fue desestimada en septiembre de 2018; el tribunal determinó que los dispositivos de aceleración de disparo del tipo utilizado por el pistolero Stephen Paddock para cometer los asesinatos eran «componentes de armas de fuego» en lugar de «accesorios de armas de fuego» y, por lo tanto, estaban sujetos a la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA), una ley federal que exime a los fabricantes y vendedores de armas de fuego de responsabilidad por los daños «causados ​​por quienes hacen un uso indebido, criminal o ilegal, de los productos de armas de fuego». [ 121 ] [ 122 ]

Véase también

Notas

  1. 1 2 Las ametralladoras fabricadas después de mayo de 1986 son ilegales a nivel federal, pero las fabricadas antes de 1986 siguen siendo legales en la mayoría de los estados y están sujetas a una estricta regulación. Dado que los dispositivos de aceleración de disparo no se inventaron hasta 2010, todos los ejemplares existentes se vuelven ilegales si se clasifican como ametralladoras.

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 "Los dispositivos de aceleración de disparos utilizados en el tiroteo de Las Vegas podrían prohibirse pronto" . The Economist . 6 de octubre de 2017. Archivado del original el 22 de abril de 2023.
  2. 1 2 Krouse, William J. (10 de octubre de 2017). Control de armas: culatas de "tiro rápido" (PDF) . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso. Archivado del original (PDF) el 21 de abril de 2023. Recuperado el 12 de diciembre de 2017 .
  3. 1 2 Peck, Sarah Herman (11 de abril de 2018). Capacidad de la ATF para regular los "Bump Stocks" (PDF) . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso. Archivado del original (PDF) el 23 de abril de 2023. Recuperado el 18 de abril de 2018 .
  4. ↑ Lacanlale, Rio (24 de agosto de 2020). «Mujer californiana declarada víctima número 59 de la masacre de 2017 en Las Vegas» . The Las Vegas Review-Journal. Archivado del original el 23 de marzo de 2023. Consultado el 27 de agosto de 2020 .
  5. ↑ Lacanlale, Rio (17 de septiembre de 2020). «Mujer de Las Vegas se convierte en la víctima número 60 del tiroteo masivo de octubre de 2017» . The Las Vegas Review-Journal. Archivado del original el 7 de marzo de 2023. Consultado el 17 de septiembre de 2020 .
  6. ↑ "Informe de investigación criminal del Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas (LVMPD) sobre el tiroteo masivo del 1 de octubre" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 25 de abril de 2023. Consultado el 13 de marzo de 2020 a través de www.lvmpd.com.
  7. 1 2 "¿Qué es un dispositivo de aceleración de disparo y cómo funciona?" . The New York Times . 20 de febrero de 2018 [4 de octubre de 2017]. Archivado del original el 16 de mayo de 2023.
  8. ↑ "Legalidad de los dispositivos de aceleración de disparo por estado en 2024" . worldpopulationreview.com . Archivado del original el 18 de junio de 2024. Consultado el 18 de junio de 2024 .
  9. ↑ Chavez, Nicole. "Bump stock: El dispositivo encontrado en las armas del tirador de Las Vegas" . CNN . Archivado del original el 22 de abril de 2023. Recuperado el 6 de octubre de 2017 .
  10. ↑ Berr, Jonathan (22 de febrero de 2018). "Los precios de las acciones de Bump se disparan ante la posible prohibición federal" . CBS News . Archivado del original el 22 de abril de 2023. Recuperado el 11 de abril de 2018 .
  11. ↑ Mann, Brian (7 de noviembre de 2017). "Fabricante de dispositivos de aceleración de disparos reanudará la venta de un dispositivo controvertido" . All Things Considered . NPR . Archivado del original el 23 de abril de 2023. Recuperado el 24 de julio de 2018 .
  12. 1 2 Lartey, Jamiles (7 de noviembre de 2017). "Fabricante líder de dispositivos de aceleración de disparos vuelve a poner el producto a la venta brevemente" . The Guardian . Archivado del original el 23 de abril de 2023. Recuperado el 24 de julio de 2018 .
  13. 1 2 Romo, Vanessa (18 de abril de 2018). "Fabricante de dispositivos de aceleración de disparos está cerrando la producción" . NPR . Archivado del original el 23 de abril de 2023. Recuperado el 24 de julio de 2018 .
  14. ↑ "Acerca de" . Archivado del original el 6 de diciembre de 2024. Consultado el 6 de diciembre de 2024 .
  15. ↑ Mannweiler, Laura (14 de junio de 2024). "La Corte Suprema anula la prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos: lo que debe saber" . US News . Archivado del original el 15 de junio de 2024. Recuperado el 15 de junio de 2024 .
  16. ↑ "Legalidad de los dispositivos de modificación de armas por estado en 2025" .
  17. ↑ "El inventor del 'bump stock' pasó años luchando por el dispositivo y perdió" . Reuters . 6 de octubre de 2017. Archivado del original el 21 de abril de 2023. Consultado el 1 de abril de 2019 .
  18. 1 2 3 "GUEDES v. ATF" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 1 de abril de 2019.
  19. ↑ "William Akins v. USA, No. 08-15640 (11th Cir. 2009)" . Justia Law . Archivado del original el 1 de abril de 2019. Consultado el 1 de abril de 2019 .
  20. ↑ Dwyer, Devin; See, Patty; Gehlen, Bobby (26 de febrero de 2024). "¿Ametralladora o juguete con forma de arma de fuego? El creador de la culata de aceleración se pronuncia antes de la audiencia de la Corte Suprema sobre la prohibición" . ABC News . Consultado el 15 de junio de 2024 .
  21. 1 2 "Dispositivos tipo culata de aceleración" . Registro Federal . 26 de diciembre de 2018. Consultado el 27 de marzo de 2019 .
  22. ↑ Hsu, Tiffany (5 de octubre de 2017). "Innovador de culatas de aceleración inspirado por personas que 'aman el modo automático'"" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado del original el 23 de abril de 2023 . Consultado el 27 de marzo de 2019 . 
  23. ↑ "Sessions prohíbe efectivamente los dispositivos de aceleración de disparos" . Axios . 23 de marzo de 2018. Archivado del original el 23 de abril de 2023. Consultado el 24 de marzo de 2018 .
  24. 1 2 Horwitz, Sari (23 de marzo de 2018). "El Departamento de Justicia propone prohibir los dispositivos de aceleración de disparo, calificándolos de ametralladoras" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Archivado del original el 1 de abril de 2018. Recuperado el 24 de marzo de 2018 . 
  25. ↑ "EE. UU. prohíbe oficialmente los 'bump stocks' en las armas" . BBC News . 19 de diciembre de 2018. Archivado del original el 24 de abril de 2023. Consultado el 19 de diciembre de 2018 .
  26. 1 2 3 4 5 Savage, Charlie (18 de diciembre de 2018). "La administración Trump impone una prohibición a los dispositivos de aceleración de disparos" . The New York Times . Archivado del original el 16 de abril de 2023.
  27. ↑ Sanger-Katz, Margot; Bui, QuocTrung (12 de octubre de 2017). "La prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos goza de popularidad entre el público, pero los expertos tienen sus dudas" . The New York Times . Archivado del original el 28 de abril de 2023. Consultado el 15 de junio de 2024 .
  28. ↑ Khalid, Asma (2 de marzo de 2018). "Encuesta de NPR: Tras Parkland, aumenta el número de estadounidenses que desean restricciones a las armas" . Morning Edition . NPR . Archivado del original el 16 de mayo de 2023. Consultado el 24 de julio de 2018 .
  29. ↑ "Encuesta: Aumenta el apoyo a leyes de armas más estrictas; divisiones sobre armar a los maestros" . CBS News . 23 de febrero de 2018. Archivado del original el 16 de mayo de 2023. Consultado el 24 de julio de 2018 .
  30. ↑ "Tiroteo en Las Vegas: la NRA insta a nuevas normas para los 'dispositivos de aceleración de disparos'"BBC News . 5 de octubre de 2017. Archivado del original el 23 de abril de 2023. Consultado el 5 de octubre de 2017 .
  31. ↑ Connolly, Griffin (5 de octubre de 2017). "Los republicanos de la Cámara de Representantes muestran un interés 'abrumador' en el proyecto de ley bipartidista sobre dispositivos de aceleración de disparos" . Roll Call . Archivado del original el 15 de diciembre de 2022.
  32. ↑ Carter, Brandon; Wheeler, Lydia (20 de febrero de 2018). "Trump tomará medidas para prohibir los dispositivos de aceleración de disparos" . The Hill . Archivado del original el 26 de abril de 2023. Consultado el 20 de febrero de 2018 .
  33. 1 2 Dan Merica. " Trump se acerca a prohibir las culatas de aceleración de disparo ". CNN , 23 de marzo de 2018. Consultado el 10 de marzo de 2021. ( Archivo )
  34. ↑ Cummings, William. «Trump culpa a Obama de legalizar los dispositivos de aceleración de disparos en un tuit. ¿Tiene razón?» . USA Today . Archivado del original el 22 de abril de 2023. Consultado el 25 de mayo de 2022 .
  35. ↑ "Sessions prohíbe efectivamente los dispositivos de aceleración de disparos" . Axios . 23 de marzo de 2018. Archivado del original el 23 de abril de 2023. Consultado el 24 de marzo de 2018 .
  36. ↑ "Regulations.gov" . Regulations.gov . Consultado el 31 de marzo de 2018 .
  37. ↑ Dispositivos tipo culata de ráfaga , 83 Fed. Reg. 66,514 (26 de diciembre de 2018). ( Archivo )
  38. ↑ Owen, Tess (26 de marzo de 2019). "Poseer un dispositivo de aceleración de disparos ahora puede acarrear 10 años de prisión" . Vice . Archivado del original el 26 de abril de 2023. Recuperado el 27 de marzo de 2019 .
  39. ↑ CheapShot (20 de septiembre de 2019). Solicitud de la ATF en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA): "¿Cuántos dispositivos de aceleración de disparos se entregaron?" . Consultado el 2 de abril de 2025 a través de YouTube.
  40. ↑ Sherfinski, David (6 de octubre de 2019). "El fracaso de la prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos es un presagio para el plan de recompra de armas" . The Washington Times . Archivado del original el 25 de enero de 2025. Recuperado el 2 de abril de 2025 .
  41. ↑ Jouvenal, Justin; Marimow, Ann E. (15 de junio de 2024). "La Corte Suprema anula la prohibición federal de la era Trump sobre los dispositivos de aceleración de disparos" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 15 de junio de 2024 . 
  42. ↑ Wang, Vivian; McKinley, Jesse (29 de enero de 2019). "Nueva York aprueba las primeras leyes importantes de control de armas desde Sandy Hook" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado del original el 16 de mayo de 2023. Consultado el 1 de agosto de 2019 . 
  43. ↑ "¿Dónde son ilegales las culatas de tiro rápido? El gobierno federal y los estados sopesan prohibiciones tras el tiroteo de Las Vegas" . CBS News . 6 de octubre de 2017. Archivado del original el 21 de abril de 2023.
  44. ↑ "Nueva Jersey prohíbe el dispositivo de armas utilizado en el tiroteo de Las Vegas tras la firma del proyecto de ley por parte de Christie" . NJ.com. 15 de enero de 2018. Archivado del original el 25 de abril de 2023.
  45. ↑ "El Senado de Florida aprueba un proyecto de ley que eleva la edad mínima para comprar armas" . CNN . Athena Jones, Darran Simon y Carolyn Sung. Archivado del original el 21 de abril de 2023. Consultado el 8 de marzo de 2018 .
  46. ↑ "La NRA demandó para bloquear la nueva ley de armas de Florida horas después de su aprobación" . Vox . Archivado del original el 22 de abril de 2023. Consultado el 13 de marzo de 2018 .
  47. ↑ Sampson, Zachary T. (8 de febrero de 2018). «Los dispositivos de aceleración de disparos han estado prohibidos durante meses en Florida, pero ¿alguien está haciendo caso?» . Tampa Bay Times . Archivado del original el 23 de abril de 2023.
  48. ↑ McCullum, April (24 de septiembre de 2018). "Leyes de armas de Vermont: lo que debe saber sobre la nueva prohibición de los dispositivos de aceleración de disparo" . Burlington Free Press . Archivado del original el 25 de mayo de 2023. Recuperado el 12 de febrero de 2019 .
  49. ↑ "La prohibición de las culatas de aceleración en Delaware entrará en vigor después de los eventos de recompra" . WHYY. Archivado del original el 21 de abril de 2023. Consultado el 22 de noviembre de 2018 .
  50. ↑ "Legisladores de Hawái aprueban la prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos" . Associated Press. Archivado del original el 22 de abril de 2023. Consultado el 28 de abril de 2018 .
  51. ↑ "Prohibición de 'Bump Stocks' entre las nuevas regulaciones de armas en Maryland" . WAMU. Archivado del original el 22 de marzo de 2023. Recuperado el 28 de abril de 2018 .
  52. ↑ "Inslee firma un proyecto de ley para prohibir dispositivos de aceleración de disparo como los utilizados en el tiroteo de Las Vegas" . Oficina del Gobernador Jay Inslee. Archivado del original el 16 de mayo de 2023. Consultado el 28 de abril de 2018 .
  53. ↑ "El Consejo del Distrito de Columbia aprueba leyes de armas más estrictas" . WUSA . 18 de diciembre de 2018. Archivado del original el 22 de abril de 2023. Consultado el 1 de julio de 2019 .
  54. ↑ "El gobernador de Nevada, Sisolak, promulga la ley de control de armas" . Las Vegas Review-Journal . 14 de junio de 2019. Archivado del original el 6 de marzo de 2023. Consultado el 16 de junio de 2019 .
  55. ↑ Kukulka, Alexandra. "Northbrook prohíbe los dispositivos de aceleración de disparos en todo el pueblo y el porte oculto de armas en establecimientos donde se consume alcohol" . chicagotribune.com . Archivado del original el 3 de diciembre de 2022. Consultado el 22 de junio de 2018 .
  56. ↑ Gstalter, Morgan (17 de mayo de 2018). "El Ayuntamiento de Boulder vota a favor de prohibir las armas de asalto" . The Hill . Archivado del original el 26 de abril de 2023. Consultado el 24 de junio de 2018 .
  57. ↑ "54 - Prohibición de ciertas armas de fuego, etc.: Inglaterra, Gales y Escocia" . Legislation.gov.uk . Archivado del original el 24 de abril de 2023. Consultado el 24 de junio de 2019 .
  58. ↑ "El gobierno australiano prohibirá la importación de dispositivos de modificación de la culata" .
  59. ↑ Balsamo, Michael (18 de diciembre de 2018). "La administración Trump toma medidas para prohibir los dispositivos de aceleración de disparos" . AP News . Archivado del original el 24 de abril de 2023. Recuperado el 18 de diciembre de 2018 .
  60. ↑ "Activistas por el derecho a portar armas ya están demandando por la prohibición de Trump sobre los dispositivos de modificación de armas" . BuzzFeed News . 18 de diciembre de 2018. Archivado del original el 3 de mayo de 2023.
  61. 1 2 3 Romboy, Dennis (27 de enero de 2021). "Defensor de las armas en Utah sigue luchando para revocar la prohibición federal de los dispositivos de aceleración de disparo" . Deseret News . Archivado del original el 22 de abril de 2023.
  62. ↑ "El activista por el derecho a portar armas Michael Cargill presenta una demanda y entrega dispositivos de modificación de armas" . KXAN . 25 de marzo de 2019. Archivado del original el 22 de abril de 2023. Consultado el 26 de marzo de 2019 .
  63. ↑ Flores, Christian (25 de marzo de 2019). "Con la entrada en vigor de la prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos, un hombre de Austin planea demandar a la ATF en los tribunales" . KEYE . Archivado del original el 22 de abril de 2023. Consultado el 26 de marzo de 2019 .
  64. ↑ Garza, Erik (15 de diciembre de 2021). "El Quinto Circuito confirma la prohibición federal de los dispositivos de aceleración de disparos" . Courthouse News Service . Archivado del original el 21 de abril de 2023. Consultado el 2 de enero de 2022 .
  65. ↑ "El 5.º Circuito concede audiencia en pleno sobre la prohibición de la ATF de los dispositivos de aceleración de disparos - Law360" . www.law360.com . Consultado el 1 de julio de 2022 .
  66. ↑ "20-51016" (PDF) . 6 de enero de 2023. Archivado del original (PDF) el 13 de febrero de 2023.
  67. ↑ Hurley, Lawrence (3 de noviembre de 2023). "La Corte Suprema revisará la prohibición de la era Trump sobre los 'dispositivos de aceleración de disparo'"." . NBC News . Consultado el 3 de noviembre de 2023 .
  68. ↑ Martin, Gary (28 de diciembre de 2018). «El lobby de las armas presenta una demanda impugnando la prohibición de Trump sobre los dispositivos de aceleración de disparos» . Las Vegas Review-Journal . Archivado del original el 22 de abril de 2023.
  69. ↑ Gun Owners of America v. Barr Archivado el 19 de mayo de 2021 en Wayback Machine , 363 F. Supp. 3d 823 (WD Mich. 2019).
  70. ↑ "La Corte Suprema de EE. UU. se niega a bloquear la prohibición de Trump sobre los dispositivos de modificación de armas de fuego" . Reuters . 28 de marzo de 2019. Archivado del original el 22 de abril de 2023.
  71. 1 2 3 Gun Owners of America, Inc. v. Garland Archivado el 19 de mayo de 2021 en Wayback Machine , 992 F.3d 446 (6th Cir. 2021).
  72. ↑ Brian Flood " Tribunal de apelaciones dividido bloquea la prohibición federal de dispositivos de aceleración de disparos " Bloomberg Law , 25 de marzo de 2021. Consultado el 26 de marzo de 2021. ( Archivo )
  73. ↑ "La prohibición de Trump sobre los dispositivos de modificación de armas acaba de sufrir una gran derrota en un tribunal federal" . Reason.com . 26 de marzo de 2021. Archivado del original el 21 de abril de 2023. Consultado el 27 de marzo de 2021 .
  74. ↑ "El Sexto Circuito examina en pleno el caso de las culatas de aceleración" . Reason.com . 25 de junio de 2021. Archivado del original el 22 de abril de 2023. Consultado el 28 de junio de 2021 .
  75. ↑ "El pleno del Sexto Circuito aborda la legalidad de los dispositivos de aceleración de disparos" . www.courthousenews.com . Archivado del original el 20 de octubre de 2021. Consultado el 4 de noviembre de 2021 .
  76. ↑ "La decisión dividida del pleno sobre los dispositivos de aceleración de disparos es una victoria para la Reserva Federal" . www.courthousenews.com . Archivado del original el 3 de diciembre de 2021. Consultado el 18 de enero de 2022 .
  77. ↑ "Expediente para 21-1215" . www.supremecourt.gov . Archivado del original el 18 de abril de 2023. Consultado el 14 de marzo de 2022 .
  78. 1 2 Flynn, Meagan (26 de febrero de 2018). "La prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos promulgada por la administración Trump puede mantenerse, dictamina un juez federal" . The Washington Post . Archivado del original el 28 de marzo de 2019.
  79. ↑ Guedes v. Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms & Explosives Archivado el 20 de mayo de 2021 en Wayback Machine , 356 F. Supp. 3d 109 (DDC 2019).
  80. 1 2 Guedes v. Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos Archivado el 20 de mayo de 2021 en Wayback Machine , 920 F.3d 1 (DC Cir. 2019).
  81. ↑ "Expediente para 18A964" . www.supremecourt.gov . Archivado del original el 18 de abril de 2023. Consultado el 4 de agosto de 2021 .
  82. ↑ Guedes v. Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos Archivado el 20 de mayo de 2021 en Wayback Machine , 139 S. Ct. 1474 (mem.) (2019).
  83. ↑Thomsen, Jacqueline (April 5, 2019). "Supreme Court rejects bid from gun rights groups to delay bump stock ban". The Hill. Archived from the original on April 23, 2023. Retrieved April 5, 2019.
  84. ↑Guedes v. Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms & Explosives, 140 S. Ct. 789 (mem.) (2020).
  85. ↑Guedes v. Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms & ExplosivesArchived May 20, 2021, at the Wayback Machine, No. 18-cv-2988 (DLF) (D.D.C. 19 Feb. 2021)
  86. ↑Pierson, Brendan (August 10, 2022). "ATF beats back gun rights groups challenge to bump-stock ban". Reuters. Archived from the original on April 23, 2023. Retrieved August 12, 2022.
  87. ↑Sullum, Jacob (August 10, 2022). "D.C. Circuit upholds the bump stock ban". Reason.com. Archived from the original on April 23, 2023. Retrieved August 12, 2022.
  88. ↑"No. 21-5045 petition for rehearing en banc"(PDF). Archived from the original(PDF) on May 13, 2023.
  89. ↑"Docket for 22-1222". www.supremecourt.gov. Archived from the original on June 22, 2023. Retrieved June 22, 2023.
  90. ↑Fink, Jenni (January 17, 2019). "Gun rights advocate sues Trump administration over bump stock ban". Newsweek. Archived from the original on April 22, 2023.
  91. ↑"Judge denies Utah gun enthusiast's attempt to block federal rule banning bump stocks". www.ksl.com. Archived from the original on April 22, 2023. Retrieved March 18, 2019.
  92. ↑"Federal judge denies Utah gun enthusiast's attempt to halt the upcoming deadline on bump stock ban". The Salt Lake Tribune. Archived from the original on April 22, 2023. Retrieved March 18, 2019.
  93. ↑Imlay, Ashley (March 21, 2019). "Utah gun enthusiast granted temporary stay of bump stock ban". DeseretNews.com. Archived from the original on November 19, 2019. Retrieved March 22, 2019.
  94. 1 2 Amanda Pampuro, El Décimo Circuito se retira de la fase inicial de la lucha por la prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos , Courthouse News Service (5 de marzo de 2021). ( Archivo )
  95. ↑ Martina Barash (5 de marzo de 2021). "Se mantiene la prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos tras la desestimación del caso por parte del tribunal de apelaciones" . Bloomberg Law . Archivado del original el 17 de mayo de 2021.
  96. ↑ "Expediente para 21-159" . www.supremecourt.gov . Archivado del original el 18 de abril de 2023. Consultado el 14 de septiembre de 2021 .
  97. ↑ "2:19-cv-00037-JNP-CMR" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 4 de octubre de 2023. Recuperado el 29 de octubre de 2023 .
  98. ↑ "Maryland SB707: Sesión Ordinaria de 2018" . Asamblea General de Maryland . Archivado del original el 22 de abril de 2023. Consultado el 18 de mayo de 2021 a través de LegiScan.
  99. ↑ Brandi Buchman (19 de noviembre de 2018). "Tribunal federal desestima la impugnación a la prohibición de Maryland sobre los dispositivos de aceleración de disparos" . Courthouse News Service . Archivado del original el 23 de abril de 2023. Consultado el 18 de mayo de 2021 .
  100. ↑ Williams, Erika (30 de junio de 2020). "El Cuarto Circuito ratifica la prohibición de Maryland sobre los dispositivos de 'disparo rápido'" . Courthouse News Service . Archivado del original el 30 de junio de 2020. Consultado el 18 de mayo de 2021 .
  101. ↑ Kunzelman, Michael (29 de junio de 2020). "Tribunal federal de apelaciones confirma la prohibición de Maryland sobre los dispositivos de aceleración de disparos" . Baltimore Sun. Archivado del original el 23 de abril de 2023. Consultado el 18 de mayo de 2021 .
  102. ↑ "Expediente para 20-855" . www.supremecourt.gov . Archivado del original el 18 de abril de 2023. Consultado el 18 de mayo de 2021 .
  103. ↑ "La Corte Suprema no admitirá el caso de la prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos en Maryland" . AP News . 3 de mayo de 2021. Archivado del original el 22 de abril de 2023.
  104. ↑ Maher, Ann. "Demanda colectiva por dispositivos de aceleración de disparos busca compensación por la 'expropiación' de propiedad por parte del gobierno" . madisonrecord.com . Archivado del original el 23 de mayo de 2023. Consultado el 14 de marzo de 2019 .
  105. ↑ Breve: Dispositivos de aceleración de disparo , Courthouse News Service (24 de septiembre de 2019). ( Archivo )
  106. ↑ Anapol, Avery (9 de abril de 2019). "Una empresa de armas demanda a EE. UU. por la prohibición de los dispositivos de aceleración de disparos, alegando pérdidas de 20 millones de dólares" . The Hill . Archivado del original el 22 de abril de 2023. Consultado el 30 de noviembre de 2019 .
  107. 1 2 Jake Charles Litigation Highlight: No Compensation for Bump Stock Owners , Duke Center for Firearms Law (25 de octubre de 2019).( Archivo )
  108. ↑ "Expediente para 22-25" . www.supremecourt.gov . Archivado del original el 13 de febrero de 2023. Consultado el 14 de noviembre de 2022 .
  109. ↑ "Expediente del caso Lane contra Estados Unidos, 3:19-cv-01492 - CourtListener.com" . CourtListener . Consultado el 14 de septiembre de 2021 .
  110. ↑ "Hardin v. Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos et al, No. 3:2019cv00056 - Documento 35 (WD Ky. 2020)" . Justia Law . Consultado el 14 de septiembre de 2021 .
  111. ↑ "Hardin v. ATF - No. 20-6380" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 2 de mayo de 2023.
  112. ↑ Gvillo, Heather Isringhausen. "Yandle niega la medida cautelar en la demanda colectiva por el uso de dispositivos de aceleración de disparos" . Madison - St. Clair Record . Archivado del original el 13 de febrero de 2023. Consultado el 20 de mayo de 2021 .
  113. ↑ "Doe v. Biden" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 13 de febrero de 2023.
  114. ↑ "ESTADOS UNIDOS contra Ali KALZAGH" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 10 de septiembre de 2021.
  115. ↑ "Desestiman la demanda contra la prohibición de los 'bump stock' en Florida" . WPTV . 16 de mayo de 2019. Archivado del original el 27 de abril de 2023. Consultado el 24 de mayo de 2021 .
  116. ↑ Florida, News Service of (28 de enero de 2021). "Rechazada la demanda por la prohibición de 'bump stock' en Florida" . WJXT . Archivado del original el 23 de abril de 2023. Consultado el 24 de mayo de 2021 .
  117. ↑ Caso 3:14-cv-03358-M Documento 1 Presentado el 16/09/14 , archivado del original el 15 de febrero de 2019 , recuperado el 3 de octubre de 2017
  118. ↑ Patente estadounidense 6101918 , William Akins, "Método y aparato para acelerar la cadencia de fuego cíclica de un arma de fuego semiautomática", publicada el 15 de agosto de 2000, asignada a William Akins. Archivada el 4 de junio de 2016 en Wayback Machine . 
  119. ↑ Patente estadounidense 8,127,658 , Jeremiah Cottle, "Método para disparar un arma de fuego semiautomática", publicada el 6 de marzo de 2012, asignada a Slide Fire Solutions, Inc. Archivada el 11 de marzo de 2015 en Wayback Machine . 
  120. ↑ "Slide Fire Solutions obliga a Bump Fire Systems a cerrar sus puertas" , Guns.com , archivado del original el 29 de julio de 2016.
  121. ↑ Desestimada la demanda colectiva sobre el uso de dispositivos de aceleración de disparos en Las Vegas. Archivado el 25 de mayo de 2023 en Ghost Archive , Courthouse News Service (18 de septiembre de 2018). ( Archivo )
  122. ↑ Orden , Prescott v. Slide Fire Solutions, LP , Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada, 17 de septiembre de 2018. ( Archivo )
  • Archivo del sitio web SlideFire, circa 2016
  • La norma definitiva sobre los dispositivos de aceleración de disparos se encuentra en el Registro Federal.