The Buncefield fire was a major fire at an oil storage facility that started at 06:01 UTC on Sunday 11 December 2005 at the Hertfordshire Oil Storage Terminal,[1] located near the M1 motorway, Hemel Hempstead, in Hertfordshire, England.[2][3] The terminal was the fifth largest oil-products storage depot in the United Kingdom, with a capacity of about 60 million imperial gallons (270,000 m3) of fuel.[3][4] The terminal is owned by Total UK Limited (60%) and Texaco (40%).[5][6][7][8]
La primera y mayor explosión ocurrió cerca del tanque 912, [ 6 ] [ 9 ] lo que provocó explosiones adicionales que finalmente desbordaron 20 grandes tanques de almacenamiento. [ 10 ] Los servicios de emergencia anunciaron una emergencia mayor a las 06:08 y se inició una operación de extinción de incendios. La causa de la explosión fue una explosión de combustible y aire en una nube de vapor de gasolina evaporada y fugada . El Servicio Geológico Británico monitoreó el evento, que midió 2.4 en la escala de Richter . [ 4 ] [ 9 ] [ 11 ] Los informes de noticias describieron el incidente como el mayor de su tipo en la Europa en tiempos de paz [ 12 ] y ciertamente la mayor explosión de este tipo en el Reino Unido desde el desastre de Flixborough de 1974. [ 1 ] [ 13 ] Las llamas se habían extinguido para la tarde del 13 de diciembre de 2005. Sin embargo, un tanque de almacenamiento se reencendió esa noche, y los bomberos lo dejaron arder en lugar de intentar extinguirlo de nuevo. [ 3 ] [ 5 ]
La Agencia de Protección de la Salud y la Junta de Investigación de Incidentes Graves brindaron asesoramiento para prevenir incidentes como estos en el futuro. [ 14 ] La necesidad principal es que existan medidas de seguridad para evitar que el combustible escape de los tanques en los que se almacena. [ 15 ] Se necesitan medidas de seguridad adicionales para cuando el combustible se escape, principalmente para evitar que forme vapores inflamables y evitar que los contaminantes envenenen el medio ambiente. [ 15 ]
Incidente
Explosión e incendio

La primera y mayor explosión ocurrió a las 06:01 UTC del domingo 11 de diciembre de 2005 cerca del contenedor 912. [ 6 ] [ 9 ] Siguieron otras explosiones que finalmente saturaron 20 grandes tanques de almacenamiento. [ 10 ] Según todos los informes, parece haber sido una explosión de nube de vapor no confinada de una fuerza inusualmente alta , también conocida como explosión de combustible-aire. [ 16 ] Debido a una capa de inversión , las explosiones se escucharon hasta a 200 km de distancia; hubo informes de que fueron audibles en Bélgica, Francia y los Países Bajos. [ 2 ] [ 6 ] [ 11 ]
El Servicio Geológico Británico monitoreó el evento, que alcanzó una magnitud de 2,4 en la escala de Richter. [ 4 ] [ 9 ] [ 11 ] Se informó que la gente se despertó en el sur de Londres y tan al oeste como Wokingham, a unos 45 km (28 millas) de distancia, donde en su suburbio sur, Finchampstead , numerosas personas sintieron la onda expansiva después de la explosión inicial. Las explosiones posteriores ocurrieron a las 06:27 y a las 06:28. [ 5 ] [ 6 ]
Testigos a muchos kilómetros de la terminal observaron llamas de cientos de pies de altura; la nube de humo era visible desde el espacio y desde tan al norte como Lincolnshire , a unos 70 millas (110 km) de distancia. [ 5 ] Los daños causados por las explosiones incluyeron ventanas rotas en varios edificios, incluyendo la iglesia Holy Trinity y la escuela Leverstock Green , puertas de entrada destrozadas o deformadas, y una pared entera que fue arrancada de un almacén a más de 0,5 millas (800 m) del lugar. [ 17 ] Los edificios en la vecina St Albans también sufrieron daños; la escuela Townsend sufrió graves daños por la explosión y posteriormente fue cerrada para trabajos de reparación, y una ventana de la abadía de St Albans, a unas 5 millas (8 km) de distancia , fue arrancada . [ 9 ]
Varios edificios de oficinas cercanos resultaron tan dañados que casi todas las ventanas, tanto delanteras como traseras, estallaron al ser arrasadas por la explosión. [ 18 ] El hecho de que la explosión ocurriera antes del horario laboral posiblemente evitó más víctimas. Los informes también indicaron que varios automóviles en las calles cercanas se incendiaron. El techo de al menos una casa salió volando. [ 17 ] La policía evacuó los edificios en las inmediaciones, no solo por el humo y la posibilidad de más explosiones, sino también por el peligro de daños estructurales que podrían hacer inestables los edificios. [ 9 ]
Se reportaron 43 heridos. Dos personas fueron hospitalizadas, una en el Hospital General de Watford , con dificultades respiratorias, y otra en el Hospital de Hemel Hempstead , aunque no se encontraban en estado crítico. [ 4 ] [ 11 ] [ 19 ] Nadie murió en el incidente. [ 20 ] Todos los miembros del personal de la terminal fueron localizados. [ 3 ] [ 17 ]
La policía y los bomberos de Hertfordshire, así como el diputado de la zona, Mike Penning , declararon que en el lugar había siete depósitos de combustible que, a las 14:00 del 12 de diciembre, no se habían visto afectados. Estos depósitos corrían el riesgo de explotar si el fuego se propagaba. [ 5 ] [ 16 ]
Combatir el incendio

Los servicios de emergencia declararon una emergencia grave a las 06:08 y se puso en marcha un enorme operativo de extinción de incendios. En los momentos de mayor actividad, este operativo contó con 25 camiones de bomberos, 20 vehículos de apoyo y 180 bomberos. [ 10 ]
Alrededor de 150 bomberos fueron llamados inmediatamente al incidente y comenzaron a combatir el incendio a las 08:20 de la mañana del 11 de diciembre, estableciendo medidas de contención antes de aplicar una gran cantidad de espuma. [ 5 ] [ 21 ] [ 22 ] El incidente ocurrió cerca del cruce 8 de la autopista M1, lo que provocó su cierre y el establecimiento de una zona de exclusión pública. [ 3 ] Se estimó que este incidente sería el incendio de "un solo asiento" más grande del mundo jamás combatido por un cuerpo de bomberos, y se utilizaron suministros de espuma de sitios de todo el Reino Unido. [ 3 ] [ 6 ]
Se habían establecido planes para comenzar a usar espuma a la medianoche del 11 de diciembre, pero se retrasaron debido a preocupaciones de último minuto sobre la posible contaminación de los ríos locales y las fuentes de agua subyacentes. [ 17 ] [ 23 ] Se utilizaron seis bombas de alto volumen para extraer 25 000 litros (5499 galones imperiales ) de agua por minuto ( 417 litros (92 galones imperiales ) por segundo ) de un embalse a 2 km (1,5 millas) del incendio, con otras seis bombas de alto volumen desplegadas en varios lugares para servir como refuerzos. Se dirigieron 32 000 litros (7039 galones imperiales) de espuma contra incendios por minuto contra el fuego durante poco más de cuatro horas, después de lo cual se redujo la tasa de bombeo. [ 5 ] Se informó que la mitad de los 20 incendios individuales se habían extinguido al mediodía. [ 21 ]
A las 16:30 del lunes 12 de diciembre, se informó que se habían extinguido otros dos incendios de tanques, pero que uno de los tanques extinguidos anteriormente se había roto y vuelto a encender, amenazando con provocar la explosión de un tanque adyacente. [ 22 ] Esto llevó al cierre de la autopista M1; se amplió la zona de exclusión pública y los bomberos se retiraron temporalmente hasta que se pudiera evaluar el riesgo que representaba el tanque amenazado. [ 3 ] [ 6 ]
Las operaciones de extinción de incendios se reanudaron alrededor de las 20:00, y se preveía que todos los incendios podrían extinguirse durante la noche. Uno de los tanques de almacenamiento sufrió daños adicionales en la madrugada del martes, lo que obligó a retirar nuevamente a los bomberos, pero las operaciones se reanudaron a las 08:30. [ 24 ] Al mediodía del 13 de diciembre, todos los incendios, excepto tres, habían sido extinguidos, aunque el tanque más grande seguía ardiendo. [ 22 ] El mando de bronce —operaciones sobre el terreno— fue visitado por el obispo de St Albans , el vicario local y el capellán industrial que apoyaba a los equipos de bomberos, para ver cómo estaban afrontando la situación. [ 5 ]
Los bomberos confiaban en que los incendios restantes podrían extinguirse durante el día del martes 13 de diciembre. [ 22 ] La columna de humo se había reducido considerablemente y era más gris, lo que indicaba la cantidad de agua vaporizada que ahora se combinaba con el humo. Se informó a las 16:45 que todos los incendios de tanques habían sido extinguidos, aunque algunos incendios más pequeños persistían. [ 22 ] El 75 % de los bomberos de Hertfordshire participaron en la lucha contra el incendio, apoyados por otras 16 brigadas. Toda la operación de mando dorado, en la que participaron muchas agencias, así como todos los servicios de emergencia, se dirigió desde la sede de la Policía de Hertfordshire en Welwyn Garden City , a cierta distancia del incendio. [ 5 ]
Otro incendio se produjo en la madrugada del 14 de diciembre. Los bomberos consideraron que extinguirlo conllevaría el riesgo de que los vapores de petróleo se volvieran a encender o explotaran, por lo que sería mejor dejar que el fuego, que estaba bien controlado, se extinguiera por sí solo. [ 5 ] El subdirector del Servicio de Bomberos de Hertfordshire, Mark Yates, declaró que la fuga de vapores de petróleo fue la causa más probable de la explosión e incendio originales. [ 5 ] [ 16 ]
nube de humo

La nube de humo negro , que era visible en las fotografías satelitales, se desplazaba a gran altitud, alrededor de 9000 pies (2700 m) , hacia Reading y Swindon , y podía verse en gran parte del sureste de Inglaterra . [ 25 ]
Las pequeñas partículas del humo contenían hidrocarburos , que pueden ser irritantes pero tienen baja toxicidad y no se esperaba que causaran ningún daño a largo plazo. [ 17 ] La Met Office emitió advertencias de que el humo en la atmósfera podría caer en forma de lluvia durante la noche del 11 de diciembre. [ 25 ]
El incendio provocó que 244 personas necesitaran asistencia médica , principalmente el primer día. [ 17 ] De ellas, 117 presentaban síntomas atribuibles al incidente, de las cuales 38 eran civiles. La mayoría de quienes acudieron a los hospitales eran miembros de los servicios de rescate y acudieron para revisiones preventivas. La mayoría no presentaba síntomas, salvo 63 trabajadores de emergencias que sufrieron problemas respiratorios, la mitad de los cuales eran dolor de garganta. [ 17 ]

Durante los dos primeros días del incendio, la alta energía térmica hizo que la columna de humo fuera muy ligera; esto, junto con las condiciones meteorológicas estables, permitió que la columna se elevara a gran altura con poca mezcla cruzada. Cuando la intensidad del incendio disminuyó, se informó que era posible que la columna fuera menos ligera y que las concentraciones de humo a nivel del suelo aumentaran significativamente. [ 24 ] Para el 12 de diciembre, se informó que la nube de humo había llegado al norte de Francia; se esperaba que llegara al norte de España para el fin de semana. [ 21 ]
Para investigar la nube de humo, el Facility for Airborne Atmospheric Measurements (FATM) , un avión de investigación operado conjuntamente por NERC y Met Office, realizó dos vuelos los días 12 y 13 de diciembre. En el primer vuelo, se siguió el borde de la columna de humo a lo largo de la costa sur de Inglaterra. Se encontraron bajas concentraciones de monóxido de carbono , óxidos de nitrógeno y ozono , siendo las partículas de hollín el componente principal de la nube. El segundo vuelo se dirigió al centro de la columna de humo para obtener datos que ayudaran a los equipos de pronóstico y emergencia. [ 6 ] [ 17 ] [ 26 ]
Reacciones y respuesta
Evacuaciones y cierres

Cientos de viviendas en el área de Hemel Hempstead fueron evacuadas y alrededor de 2000 personas tuvieron que buscar alojamiento alternativo; los servicios de emergencia pidieron a los residentes de las áreas afectadas por el humo que cerraran sus ventanas y puertas y permanecieran dentro. [ 3 ] [ 21 ] [ 24 ]
La policía de Hertfordshire aconsejó a las personas cuyas casas sufrieron daños en las ventanas que, de ser posible, buscaran refugio con amigos o familiares cercanos. [ 3 ] Algunas personas cuyos hogares resultaron dañados por la explosión fueron alojadas en hoteles, mientras que otras se quedaron en un centro comercial cercano. [ 18 ] Total, la empresa operadora del depósito de Buncefield, habilitó una línea de ayuda para las personas cuyas propiedades resultaron dañadas por la explosión y solicitó la colaboración de las autoridades locales y del Ejército de Salvación para proporcionar alojamiento u otro tipo de ayuda. [ 18 ]
La preocupación por la seguridad pública provocó el cierre de aproximadamente 227 escuelas, bibliotecas y otros edificios públicos en Hertfordshire y Buckinghamshire los días 12 y 13 de diciembre. [ 3 ] [ 27 ] La policía y las autoridades locales aconsejaron a los residentes que consultaran el sitio web Hertfordshire Direct para obtener información actualizada. [ 27 ]
Setenta y ocho escuelas del municipio de Luton fueron cerradas el 13 de diciembre, junto con un número limitado de escuelas en Bedfordshire , [ 3 ] siguiendo el consejo de la Agencia de Protección de la Salud de Hertfordshire de que todas las escuelas en un radio de 16 km (10 millas) del lugar del incidente debían cerrarse debido a la preocupación por el efecto de la nube de humo en la salud de los niños. Las escuelas reabrieron con normalidad el 14 de diciembre. [ 28 ]
interrupción del transporte
El incidente ocurrió cerca del cruce 8 de la autopista M1. [ 3 ] La autopista fue cerrada entre los cruces 12 y 6a —aproximadamente 29 km (18 millas ) — poco después del incidente. Otras carreteras cercanas, incluida la autopista M10 (ahora parte de la carretera A414 ), también fueron cerradas. [ 3 ]
Algunas gasolineras locales reportaron largas colas debido a las compras de pánico. Un portavoz del Departamento de Comercio e Industria aseguró que no era probable que el incidente provocara escasez de gasolina. [ 3 ] [ 6 ]
The oil terminal supplied 30% of Heathrow Airport's fuel, and because of the fire, the airport had to start rationing fuel.[2][29] Some long-haul flights to Australia, the Far East, and South Africa had to make an intermediate stop at Stansted Airport or other European airports to refuel, while short-haul operators were asked to fuel their aircraft for the round trip before flying to Heathrow.[29] Some aircraft were only allowed 40% of the fuel they would normally take on board. Fuel shortages continued for months after the explosion.[29]
Business disruption
In the Maylands Industrial area the worst affected buildings were the Northgate Information Solutions headquarters and the Fujifilm building. These buildings were so badly damaged they were rendered completely unusable. Demolition of the Fujifilm building began soon afterwards, and by June 2006 it had been completely removed from the site.[5] Although the Northgate and Fujifilm buildings were closest to the blast, the surrounding Catherine House (to the north), Keystone Distribution building (to the west), 3Com Corporation, and RO buildings (to the south), were also extensively damaged.[30]ASOS lost £5 million of inventory and could not sell during the Christmas shopping season.[31] In all, six buildings were designated for demolition and 30 more required major repairs before they could be reoccupied.[32]
As a result of the destruction of the equipment in the Northgate building several websites hosted there were inaccessible –including that of the Labour Party. Addenbrooke's Hospital in Cambridge was also affected; its IT system dealing with admissions and discharges had to be replaced for several days by a manual system.[30]
A number of companies were affected by inability to reach their premises even where the premises themselves were largely unaffected by the blast.[5] Criticism was expressed by local citizens and the local MP as originally the depot had been constructed away from other buildings, but that developmental pressures had led to both houses and commercial premises being built near the depot.[5][18]
Groundwater pollution
En mayo de 2006, Three Valleys Water anunció que había detectado el fluorosurfactante perfluorooctanosulfonato (PFOS) , persistente, bioacumulativo y tóxico —utilizado en espumas extintoras— en un pozo de agua subterránea cerca del emplazamiento de Buncefield. [ 17 ] [ 33 ] Declaró que el agua de este pozo no se vertía al suministro público de agua y que un pozo y una estación de bombeo cercanos habían sido clausurados desde el incendio como medida de precaución. Este producto químico representa un riesgo conocido para la salud y el gobierno del Reino Unido estaba a punto de prohibir su uso. [ 23 ] [ 33 ]
Sin embargo, justo antes del anuncio, la Inspección de Agua Potable anunció que aumentaría el nivel seguro del químico en el agua potable. [ 17 ] El diputado de Hemel Hempstead, Mike Penning, acusó al gobierno de cambiar las reglas para adaptarlas a la situación en la que los niveles de PFOS en el agua potable de la zona podrían aumentar en el futuro. [ 17 ] La mayor parte del combustible se quemó , en lugar de derramarse en el suelo, por lo que el impacto en las tierras circundantes y el nivel freático fue limitado. [ 23 ]
Consulta

Se inició una investigación gubernamental conjunta del Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE) y la Agencia de Medio Ambiente , pero se rechazaron las solicitudes de una investigación pública completa. [ 11 ] [ 34 ] La Junta incluyó a Tony Newton, Barón Newton de Braintree ; el Prof. Dougal Drysdale , una autoridad en seguridad contra incendios; y el Dr. Peter Baxter, un experto médico. [ 1 ] Personal de la Agencia de Medio Ambiente y del HSE también formó parte de la junta. [ 35 ] Su objetivo era identificar las causas inmediatas de la explosión, en lugar de considerar quién era el culpable de cualquier deficiencia, para no perjudicar futuros procedimientos legales. [ 34 ] [ 35 ]
Un informe inicial de progreso de la Junta de Investigación de Incidentes Mayores del 21 de febrero de 2006 no analizó las causas de la explosión, pero resumió el evento y la reacción inmediata de los servicios de emergencia. [ 23 ] [ 35 ] Un segundo informe de progreso, publicado el 11 de abril de 2006, examinó el impacto ambiental. [ 11 ]
El 9 de mayo de 2006 se hizo un nuevo anuncio sobre la secuencia de eventos que causaron la explosión. A partir de las 19:00 de la noche del 10 de diciembre de 2005, el tanque 912, al noroeste del depósito principal, se llenó con gasolina sin plomo procedente de la refinería de Coryton, ubicada en Essex, Inglaterra. [ 10 ] [ 17 ] A medianoche, la terminal cerró y se realizó una revisión del contenido de los tanques, que resultó normal. Normalmente, los indicadores monitorean el nivel de combustible en el tanque a medida que se llena desde el oleoducto correspondiente. Desde aproximadamente las 03:00 , el indicador de nivel del tanque 912 comenzó a mostrar una lectura constante, a pesar de que se llenaba a 550 metros cúbicos (19 423 pies³ ) por hora. [ 17 ]
Los cálculos muestran que el tanque habría comenzado a desbordarse alrededor de las 05:20. [ 1 ] [ 10 ] Hay evidencia que sugiere que un interruptor de alto nivel, que debería haber detectado que el tanque estaba lleno y cortado el suministro, no funcionó. [ 1 ] [ 10 ] La falla del interruptor debería haber activado una alarma, pero también parece haber fallado. [ 1 ] [ 17 ] Cuarenta y un minutos después, se estima que 300 toneladas (330 toneladas cortas) de gasolina se habrían derramado por el costado del tanque a través de las rejillas de ventilación del techo hasta el suelo dentro de un muro de contención , un recinto semicerrado que rodea varios tanques. [ 1 ] [ 4 ] [ 17 ]
Un desbordamiento como este da como resultado la rápida formación de un vapor rico en combustible y aire. Las imágenes de CCTV mostraron dicho vapor fluyendo por el muro de contención desde aproximadamente las 05:38. Hacia las 05:50 el vapor comenzó a fluir fuera del sitio, cerca del cruce de Cherry Tree y Buncefield Lane. [ 10 ] Alrededor de las 05:50 la tasa a la que se bombeaba combustible al tanque aumentó drásticamente. Inicialmente, el combustible se bombeaba a 550 metros cúbicos (19 423 pies³ ) por hora, pero aumentó a unos 890 metros cúbicos (31 430 pies³ ) por hora. [ 10 ] Hacia las 06:01, cuando ocurrió la primera explosión, la nube que inicialmente tenía aproximadamente 1 metro (3 pies) de profundidad, se espesó a 2 metros (7 pies) y se había extendido más allá de los límites del sitio. [ 5 ] [ 10 ] [ 24 ]
La magnitud de los daños impidió determinar la fuente exacta de ignición, pero entre las posibilidades se incluyen un generador de emergencia y el sistema de bombeo contra incendios del depósito. [ 3 ] [ 17 ] Los investigadores no creyeron que la causa fuera el conductor de un camión cisterna, como se había especulado, ni que alguien estuviera usando un teléfono móvil. Se consideró improbable que la explosión tuviera un efecto generalizado en la calidad del aire a nivel del suelo. [ 5 ] [ 16 ]
Acción legal
Responsabilidad civil

Se presentaron un total de 2700 reclamaciones por parte de residentes, empresas y aseguradoras. [ 18 ] Un grupo de 146 demandantes esperaba interponer una demanda colectiva contra Hertfordshire Oil Storage Ltd. El 17 de marzo de 2006, un funcionario del Tribunal Superior, el magistrado Turner, aplazó la audiencia para decidir si se autorizaba la demanda colectiva hasta octubre de 2006. [ 18 ]Los demandantes, entre los que se incluyen compañías de seguros, pequeñas empresas y unas 280 familias cuyas propiedades resultaron dañadas o destruidas, reclamaban hasta 1.000 millones de libras esterlinas en concepto de daños. [ 19 ]
Varios casos judiciales se derivaron de la explosión, aunque el juicio principal para determinar quién era responsable de los daños comenzó en el Tribunal Superior en octubre de 2008. [ 7 ]La BBC citó a Cheetah Couriers , que sufrió una caída del 20% en su facturación debido a las explosiones, lo que resultó en pérdidas de entre 300.000 y 400.000 libras esterlinas. La empresa estaba ubicada en oficinas en un polígono industrial a 400 metros (1.300 pies) del depósito. [ 18 ]
Un juicio inicial concluyó el 23 de mayo de 2008 cuando el juez David Steel emitió un fallo sumario tras escuchar que tanto Total como Hertfordshire Oil Storage Ltd (HOSL) habían acordado que la negligencia fue la causa. [ 7 ] [ 19 ] En el juicio principal, Total UK afirmó que el supervisor de turno en ese momento fue responsable de la explosión, pero se negó a admitir responsabilidad civil o penal por el incidente. [ 4 ] [ 19 ] Total UK argumentó que no debería ser responsable de los daños porque no podía haber previsto razonablemente que causaría la destrucción que causó. [ 4 ] [ 19 ] El 20 de marzo de 2009, el Tribunal Superior declaró a Total responsable de la explosión, afirmando que estaba convencido de que Total tenía el control de las operaciones de llenado de tanques en el depósito de Buncefield. [ 36 ] El fallo dejó a la empresa enfrentando reclamaciones por daños de alrededor de 700 millones de libras esterlinas. [ 7 ] [ 37 ]
Total apeló la sentencia, [ 36 ] [ 38 ] pero la apelación fue desestimada en una audiencia el 4 de marzo de 2010. [ 39 ]
responsabilidad penal
El emplazamiento está sujeto a la normativa COMAH . El Reglamento sobre el Control de Accidentes y Riesgos Graves es aplicado conjuntamente por la autoridad competente , integrada por la Agencia de Medio Ambiente y la Dirección de Salud y Seguridad Laboral. Dichas autoridades llevaron a cabo una investigación durante y después del incendio.
En abril de 2010, las cinco empresas acusadas de causar la explosión se enfrentaron a un proceso penal iniciado por la Dirección de Salud y Seguridad y la Agencia de Medio Ambiente. Dos de los acusados, Total UK y British Pipeline Agency Limited, ya se habían declarado culpables de delitos en virtud de la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo. Los tres restantes, Hertfordshire Oil Storage Ltd, TAV Engineering Ltd y Motherwell Control Systems, fueron declarados culpables en junio de 2010. TAV Engineering Ltd y Motherwell Control Systems fueron declaradas culpables de no proteger a sus empleados. Hertfordshire Oil Storage Ltd fue declarada culpable de no prevenir accidentes graves ni limitar sus efectos y, posteriormente, se declaró culpable de causar contaminación en aguas controladas subterráneas en las inmediaciones del emplazamiento, en contravención de la Ley de Recursos Hídricos . [ 7 ] [ 11 ] [ 36 ] [ 38 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]
La sentencia se dictó en julio de 2010. [ 42 ] Total UK fue multada con 3,6 millones de libras esterlinas, más 2,6 millones en costas. Hertfordshire Oil Storage Limited fue multada con 1,45 millones de libras esterlinas y 1 millón en costas. La British Pipeline Agency fue multada con 300.000 libras esterlinas más 480.000 en costas. Motherwell Control Systems y TAV Engineering fueron multadas con 1.000 libras esterlinas cada una. El diputado local Mike Penning calificó las modestas multas de «insultantes». [ 43 ]
La terminal
La terminal de almacenamiento de petróleo de Hertfordshire (HOSL – Hertfordshire Oil Storage Ltd), generalmente conocida como el complejo de Buncefield, era el quinto depósito de almacenamiento de productos petrolíferos más grande del Reino Unido, con una capacidad de aproximadamente 60 000 000 de galones imperiales (270 ML) de combustible, aunque no siempre estaba llena. [ 3 ] [ 4 ] Esto representaba aproximadamente el 8 % de la capacidad de almacenamiento de petróleo del Reino Unido. [ 5 ] [ 6 ]
El HOSL es un importante centro en la red de oleoductos del Reino Unido (UKOP) con oleoductos a la refinería de petróleo de Lindsey y la refinería de Stanlow , y es una importante fuente de combustible para la industria de la aviación británica, proporcionando combustible para aeronaves a aeropuertos locales como Gatwick , Heathrow y Luton . [ 5 ] Aproximadamente la mitad del complejo está dedicada al almacenamiento de combustible de aviación. El resto del complejo almacena petróleo, queroseno, gasolina y diésel para estaciones de servicio en gran parte del sureste de Inglaterra. [ 2 ] [ 4 ] La terminal es propiedad de TOTAL UK Limited (60%) y Texaco (40%). [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
El foco del incendio, y la sección más dañada, fue "HOSL West", utilizada por Total y Texaco para almacenar diversos combustibles, y la zona vecina de la British Pipeline Agency . [ 5 ] [ 7 ] [ 8 ]
Causas

El informe final de la Junta de Investigación de Incidentes Mayores (MIIB) se redactó en 2008 y se publicó en febrero de 2011. [ 44 ] La investigación determinó que el tanque 912 del depósito de almacenamiento de petróleo de Buncefield se estaba llenando con gasolina. El tanque tenía un indicador de nivel que los empleados utilizaban para controlar el nivel manualmente, y un interruptor de alto nivel independiente que cortaba el flujo de entrada si el nivel superaba un cierto punto de ajuste.
En el tanque 912, el indicador manual estaba atascado y el interruptor de cierre independiente no funcionaba, lo que significaba que el tanque se estaba llenando a ciegas (es decir, sin una indicación clara del nivel). Finalmente, el tanque 912 se llenó por completo, la gasolina se desbordó por las rejillas de ventilación superiores y formó una nube de vapor cerca del nivel del suelo, que se incendió y explotó. Los incendios resultantes de la explosión duraron cinco días. [ 44 ]
La investigación reveló que el indicador de nivel se había atascado intermitentemente tras un mantenimiento del tanque en agosto de 2005, pero esto no preocupaba a los contratistas de mantenimiento ni a la administración del sitio. El interruptor de cierre independiente no contaba con un candado crítico que permitiera el funcionamiento de su palanca de control. El sistema de contención secundaria (diseñado para retener la gasolina en un muro de contención alrededor del tanque) falló y permitió que la gasolina se derramara. El sistema de contención terciaria (drenajes y áreas de captación para evitar la liberación de productos químicos derramados al medio ambiente) también falló, y el combustible y la espuma extintora contaminaron las aguas subterráneas. La investigación determinó que los sistemas de contención secundaria y terciaria estaban diseñados de forma inadecuada y presentaban un mantenimiento deficiente. [ 44 ]
La investigación reveló que deficiencias de gestión más amplias contribuyeron a la explosión: se constató que los controles de seguridad de la gestión en el sitio eran deficientes y no se seguían correctamente. El personal del sitio no tenía control sobre los caudales ni la sincronización de dos de las tres fuentes de entrada, lo que significaba que no disponían de suficiente información para gestionar adecuadamente el almacenamiento del combustible entrante. Además, el rendimiento general había aumentado, reduciendo aún más los tiempos de espera y desviando la atención de la seguridad del proceso hacia las operaciones . [ 44 ]
Secuelas
Poco después del incidente, la Agencia de Protección de la Salud perdió su competencia para proporcionar datos sobre la calidad del aire y esta fue transferida a la Agencia de Medio Ambiente, que forma parte de la Junta de Investigación de Accidentes Graves.
Recuerdo
El domingo 10 de diciembre de 2006 se celebró un servicio conmemorativo en la iglesia Holy Trinity de Leverstock Green , en el que el obispo de St Albans pronunció un discurso, en el que volvió a pedir una investigación pública completa, garantías de que el hospital local mantendría su servicio de urgencias y que la comunidad seguiría fortaleciendo las buenas relaciones y creando nuevas a raíz de la explosión. [ 45 ]
Reconstrucción
Para reconstruir las partes dañadas del sitio, se necesitaría la aprobación correspondiente del Ayuntamiento de Dacorum. La sección de BP del sitio está bastante lejos de la explosión y sobrevivió con muy pocos daños, pero estaba inoperativa desde 2009. [ 46 ] BP está explorando planes para el uso futuro de esta parte del sitio y ha indicado una serie de prioridades, incluida la reapertura de los oleoductos de combustible a Heathrow. Está considerando utilizar su sección para almacenar combustible de aviación y como centro de distribución de combustible para motores, pero a un nivel mucho más reducido. [ 46 ] A finales de 2009, Total UK presentó planes para la reconstrucción del depósito de petróleo. [ 47 ] La reconstrucción del sitio se ha estado llevando a cabo desde marzo de 2013. [ 48 ]
Conmemoración

En la rotonda a la entrada de Hemel, la escultura "Puerta del Fénix" fue diseñada por José Zavala para simbolizar la recuperación de la ciudad tras la explosión del depósito de petróleo de Buncefield.
Véase también
Referencias
- 1 2 3 4 5 6 7 "El tanque de Buncefield 'estaba desbordándose'"" . BBC News . 9 de mayo de 2006 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 4 "¿Puede el sonido viajar realmente 200 millas?" . BBC News . 13 de diciembre de 2005 . Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 "Incendio masivo arrasa un depósito de combustible" . BBC News . 12 de diciembre de 2005. Consultado el 19 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 "Total responsable de la explosión de Buncefield" . BBC News . 20 de marzo de 2009. Consultado el 18 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 White, David. "Buncefield: Un año después" . Industrial Fire World . 21 ( 6 ). Archivado del original el 30 de noviembre de 2009.
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 "Incendio devastador tras explosiones en depósito de petróleo" . Sky News. 11 de diciembre de 2005. Archivado del original el 4 de marzo de 2010. Consultado el 19 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 4 5 6 7 "Comienza el juicio por las reclamaciones de indemnización de Buncefield" . Watford Observer . 1 de octubre de 2008. Consultado el 18 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 "Incendio de Buncefield" . Total. Archivado del original el 28 de febrero de 2009. Recuperado el 11 de diciembre de 2009 .
- 1 2 3 4 5 6 "Área de Hemel Hempstead" . Servicio Geológico Británico. 11 de diciembre de 2005. Archivado del original el 26 de enero de 2011. Recuperado el 19 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 "Cómo se desarrolló el incendio de Buncefield" . BBC News . 13 de julio de 2006. Consultado el 11 de diciembre de 2009 .
- 1 2 3 4 5 6 7 "Cinco empresas acusadas por explosión de petróleo" . BBC News . 8 de mayo de 2009. Consultado el 18 de octubre de 2009 .
- ↑ "Buncefield 16 años después: La historia de un bombero" . Watford Observer . 11 de diciembre de 2021. Consultado el 11 de diciembre de 2021 .
- ↑ "Informe Buncefield" . Hertsdirect.org. Archivado del original el 4 de noviembre de 2007. Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ↑ "Lecciones del incendio de Buncefield" . Oficina de prensa de la HPA. 11 de septiembre de 2006. Archivado del original el 11 de diciembre de 2009. Consultado el 11 de diciembre de 2009 .
- 1 2 "La Junta de Investigación del Incidente Mayor de Buncefield publica recomendaciones sobre el diseño y la operación de los sitios de almacenamiento de combustible" . MIIB. 29 de marzo de 2007. Archivado del original el 18 de julio de 2009. Recuperado el 11 de diciembre de 2009 .
- 1 2 3 4 "Se trazan paralelismos entre Buncefield y el extranjero" . BBC News . 14 de febrero de 2006. Consultado el 19 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 "Hemeltoday informa sobre los informes de la investigación de Buncefield de mayo de 2006" . Hemelhempstead Today. Mayo de 2006. Consultado el 18 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 4 5 6 7 "Víctimas de Buncefield en movimiento judicial" . BBC News . 17 de marzo de 2006. Recuperado el 18 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 4 5 Alex Spence; Michael Herman (23 de mayo de 2008). "Total negligencia por la explosión en Buncefield" . The Times . Londres. Archivado del original el 12 de junio de 2011. Recuperado el 18 de octubre de 2009 .
- ↑ "Terminal de almacenamiento de petróleo de Hertfordshire, Hemel-Hempstead, Reino Unido, 10 de diciembre de 2005" . Grupo de Información sobre Incendios y Explosiones . 11 de diciembre de 2024. Consultado el 16 de agosto de 2025 .
- 1 2 3 4 "El humo del incendio de un depósito de petróleo británico llega a Francia" . Today's Zaman . 12 de diciembre de 2005. Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 4 5 "Extinguidos los incendios en el depósito de petróleo de Buncefield" . RTÉ News. 13 de diciembre de 2005. Consultado el 19 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 4 Bond, Sam (22 de febrero de 2006). "Preguntas aún sin respuesta en la investigación de Buncefield" . Edie Daily . Recuperado el 18 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 4 "Incendio en depósito de petróleo de Hertfordshire controlado" . RTÉ News. 11 de diciembre de 2005. Consultado el 19 de octubre de 2009 .
- 1 2 "Nube de humo se extiende sobre el sur" . BBC News . 11 de diciembre de 2005. Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ↑ Consejo de Investigación del Medio Ambiente Natural . "Explosión en depósito de petróleo" . Archivado del original el 9 de julio de 2009. Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- 1 2 Consejo del Condado de Hertfordshire . "Explosión en el depósito de Buncefield : servicios afectados" . Archivado del original el 6 de diciembre de 2000. Recuperado el 13 de diciembre de 2005 .
- ↑ "Reabren las escuelas de Luton" . Ayuntamiento de Luton . 13 de diciembre de 2005. Consultado el 16 de mayo de 2007 .
- 1 2 3 "Incendio de petróleo obliga a un avión a realizar escalas" . BBC News . 16 de diciembre de 2005. Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- 1 2 "Incendio de petróleo afecta los sistemas hospitalarios" . BBC News . 12 de diciembre de 2005. Consultado el 17 de octubre de 2009 .
- ↑ Card, Jon. "Historias de éxito de negocios en crecimiento – ASOS" . Growing Business. Archivado del original el 27 de diciembre de 2010. Consultado el 23 de febrero de 2014 .
- ↑ "Plan de recuperación interinstitucional" (PDF) . Consejo del condado de Hertfordshire. Enero de 2006. Archivado del original (PDF) el 9 de junio de 2011. Consultado el 1 de abril de 2010 .
- 1 2 Ullah, Aziz (octubre de 2006). "El dilema de los fluorocarbonos: de qué se trata todo el revuelo del PFOS/PFOA" (PDF) . Limpieza y restauración .
- 1 2 "Víctimas de Buncefield critican el encubrimiento" . WATFORD, Inglaterra.: PR Newswire Europe Ltd. 12 de enero de 2006. Recuperado el 18 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 "Se esperan resultados aplazados del caso Buncefield" . BBC News . 21 de febrero de 2006. Consultado el 18 de octubre de 2009 .
- 1 2 3 Taylor, Matthew (13 de noviembre de 2009). "La petrolera Total admite fallos en el incendio de Buncefield" . The Guardian . Londres . Recuperado el 11 de diciembre de 2009 .
- ↑ "Total declarada responsable de la explosión de Buncefield" . Hemel Hempstead Gazette . 20 de marzo de 2009. Archivado del original el 28 de marzo de 2009. Consultado el 20 de marzo de 2009 .
- 1 2 "Gigante petrolero culpable por Buncefield" . BBC News . 13 de noviembre de 2009. Consultado el 13 de noviembre de 2009 .
- ↑ "Herbert Smith logra la victoria en apelación para Chevron" . Herbert Smith Freehills . 4 de marzo de 2010. Archivado del original el 24 de septiembre de 2015. Consultado el 11 de marzo de 2015 .
- ↑ "Empresas de Buncefield comparecen ante el tribunal" . 6 de octubre de 2009. Archivado del original el 11 de octubre de 2009. Consultado el 6 de noviembre de 2009 .
- ↑ "Empresa en caso judicial en Buncefield declarada culpable de incumplimiento de las normas de seguridad" . BBC News . 16 de junio de 2010. Consultado el 17 de junio de 2010 .
- 1 2 "Tres empresas culpables en el caso del depósito de petróleo de Buncefield" . BBC News . 18 de junio de 2010. Consultado el 18 de junio de 2010 .
- ↑ Wearden, Graeme; MacAlister, Terry (16 de julio de 2010). «Empresas de Buncefield multadas con 5,35 millones de libras por incendio en depósito de petróleo» . The Guardian . Londres.
- 1 2 3 4 "Informe oficial de accidente del MIIB" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 18 de julio de 2015. Recuperado el 17 de agosto de 2015 .
- ↑ "Servicio de aniversario de Buncefield, domingo 10 de diciembre de 2006" . Diócesis de St Albans. Archivado del original el 7 de junio de 2011. Consultado el 20 de noviembre de 2009 .
- 1 2 "Investigación de Buncefield : Preguntas frecuentes" . BIIM. Archivado del original el 4 de abril de 2008. Recuperado el 11 de diciembre de 2009 .
- ↑ "Planes para Buncefield" . forecourttrader.co.uk. 2 de noviembre de 2009. Consultado el 15 de noviembre de 2009 .
- ↑ "BPA inicia el proyecto de reconstrucción de Buncefield" . Consultor de oleoductos y gasoductos . 20 de marzo de 2013. Archivado del original el 3 de octubre de 2017. Consultado el 3 de octubre de 2017 .
Lecturas adicionales
- "Buncefield en imágenes" . BBC News . 14 de diciembre de 2006. Consultado el 31 de diciembre de 2009 .
- Gran Bretaña: Servicio de Bomberos y Rescate de Hertfordshire (2006). Buncefield: Revisión de la respuesta al incendio por parte del Servicio de Bomberos y Rescate de Hertfordshire . The Stationery Office. ISBN 0-11-703716-8.
- Informe inicial (PDF) . Junta de Investigación de Incidentes Graves de Buncefield. 13 de julio de 2006. Archivado del original (PDF) el 2 de octubre de 2006.
- Equipo de Recaudación de Fondos de Sceptre (2006). La explosión de Buncefield . Sceptre Education. ISBN 0-9552759-0-3.
Enlaces externos
- Procesamiento judicial derivado de la explosión de Buncefield.
- La investigación de Buncefield. Investigación oficial del gobierno.
- Fotografías aéreas del incendio en curso, realizadas por la policía de Hertfordshire .
- Páginas sobre incidentes en la terminal de Buncefield en el sitio web de HOSL.
- Cobertura de Hemel Today sobre el juicio por indemnización ante el Tribunal Superior.
- Fotografía aérea (enero de 2006) de las consecuencias del incendio.
- Fotografía aérea de la terminal de Buncefield. Otras fuentes de mapas y fotografías aéreas .
51°45′49″N 0°25′26″O / 51.76361°N 0.42389°O / 51.76361; -0.42389
- Explosiones en 2005
- Historia de Hertfordshire
- Explosiones en Inglaterra
- Incendios en edificios y estructuras en Inglaterra
- Incendios en el Reino Unido durante la década de 2000
- Incendios de 2005 en Europa
- desastres industriales de 2005
- Desastres de 2005 en el Reino Unido
- 2005 en Inglaterra
- Década de 2000 en Hertfordshire
- Fallos de ingeniería
- Infraestructura petrolera en el Reino Unido
- Explosiones de gas en el Reino Unido
- Dacorum
- Desastres en Hertfordshire
- Energías totales
- Hemel Hempstead
- Diciembre de 2005 en el Reino Unido
- Incendios y explosiones industriales en el Reino Unido
- Incendios en fábricas