Contrainsurgencia

El tercer marqués de Santa Cruz de Marcenado (1684-1732) fue un autor pionero que escribió sobre asuntos militares convencionales y ofreció sugerencias sobre el tema de las «rebeliones». ^{[ 5 ]} En sus Reflexiones Militares , publicadas entre 1726 y 1730, analizó cómo detectar los primeros indicios de una insurrección incipiente, prevenir insurrecciones ^{[ 5 ]} y contrarrestarlas, si no se podían evitar. Sorprendentemente, Santa Cruz reconoció que las insurrecciones suelen deberse a agravios reales: «Un estado rara vez se levanta sin culpa de sus gobernantes». En consecuencia, abogó por la clemencia hacia la población y el buen gobierno, para buscar el «corazón y el amor» del pueblo. ^{[ 15 ]}

El general Bugeaud sirvió extensamente en la guerra de conquista francesa en Argelia y también estuvo presente personalmente (aunque como oficial subalterno) durante la Guerra de la Independencia Española . Después de regresar a Francia, escribió extensamente sobre Argelia y ha sido citado como un comandante pionero cuya conducta contiene muchos aspectos de la doctrina moderna de contrainsurgencia, como operaciones dirigidas por inteligencia ^{[ 5 ]} en combinación con guerra irregular y guerra psicológica . ^{[ 16 ]} Sin embargo, en comparación con los teóricos y profesionales que le sucedieron, los métodos de Bugeaud han sido analizados como más "centrados en el enemigo", favoreciendo las incursiones punitivas o razzias llevadas a cabo por fuerzas móviles ligeras ^{[ 16 ]} en lugar del enfoque más "centrado en la población" tanto de las doctrinas modernas como de los generales franceses posteriores durante el período colonial que desarrollaron el método de la mancha de petróleo . ^{[ 5 ]} El enfoque de Bugeaud también era menos discriminatorio entre objetivos civiles y militares, y las razzias a menudo tenían como objetivo deliberado la agricultura de subsistencia que sustentaba a grupos que aún no se habían sometido a la autoridad francesa.

Liddell Hart atribuyó el fracaso de las contrainsurgencias a diversas causas. En primer lugar, como se señala en el apéndice sobre insurgencia de la segunda versión de su libro Estrategia: El enfoque indirecto , una insurgencia popular tiene una ventaja inherente sobre cualquier fuerza de ocupación. Como ejemplo paradigmático, citó la ocupación francesa de España durante las guerras napoleónicas . Siempre que las fuerzas españolas lograban constituirse en una fuerza de combate regular, las fuerzas francesas, superiores en número, las derrotaban en la gran mayoría de los enfrentamientos. ^{[ 17 ]}

Sin embargo, una vez dispersas y descentralizadas, la naturaleza irregular de las campañas rebeldes demostró ser un contrapeso decisivo a la superioridad francesa en el campo de batalla. El ejército de Napoleón no tenía medios para combatir eficazmente a los rebeldes, y al final, su fuerza y ​​moral estaban tan mermadas que cuando Wellington finalmente pudo desafiar a las fuerzas francesas en el campo, los franceses prácticamente no tuvieron más remedio que abandonar la situación. ^{[ 18 ]}

Los esfuerzos de contrainsurgencia pueden tener éxito, especialmente cuando los insurgentes son impopulares. La guerra filipino-estadounidense , ^{[ 19 ]} Sendero Luminoso en Perú y la emergencia malaya ^{[ 20 ]} han sido escenarios de insurgencias fallidas.

Hart también señala las experiencias de T. E. Lawrence y la Revuelta Árabe durante la Primera Guerra Mundial como otro ejemplo del poder del rebelde/insurgente. Aunque los otomanos a menudo tenían una superioridad numérica de más de 100 a 1, la capacidad de los árabes para materializarse desde el desierto, atacar y desaparecer de nuevo solía dejar a los turcos desconcertados y paralizados, creando una oportunidad para que las fuerzas regulares británicas irrumpieran y acabaran con las fuerzas turcas. ^{[ 21 ]}

En ambos casos, los insurgentes y combatientes rebeldes operaban en conjunto con las fuerzas regulares o de forma complementaria a ellas. Lo mismo ocurrió con la Resistencia francesa durante la Segunda Guerra Mundial y el Frente de Liberación Nacional durante la Guerra de Vietnam . La estrategia en estos casos consiste en que el combatiente irregular debilite y desestabilice al enemigo hasta tal punto que la victoria resulte fácil o segura para las fuerzas regulares.

Según Liddell Hart, existen pocas contramedidas efectivas contra esta estrategia. Mientras la insurgencia mantenga el apoyo popular, conservará todas sus ventajas estratégicas de movilidad, invisibilidad y legitimidad, tanto para sí misma como para el pueblo. Mientras esta situación persista, una insurgencia prácticamente no puede ser derrotada por las fuerzas regulares. ^{[ 22 ]}

David Galula adquirió su experiencia práctica en contrainsurgencia como oficial del ejército francés en la guerra de Argelia . Su teoría de la contrainsurgencia no es principalmente militar, sino una combinación de acciones militares, políticas y sociales bajo el estricto control de una sola autoridad.

Galula propone cuatro "leyes" para la contrainsurgencia: ^{[ 23 ]}

1. El objetivo de la guerra es obtener el apoyo de la población, más que el control del territorio.
2. La mayor parte de la población se mantendrá neutral en el conflicto; el apoyo de las masas puede obtenerse con la ayuda de una minoría activa y simpatizante.
3. El apoyo de la población podría perderse. Es fundamental proteger eficazmente a la población para que pueda cooperar sin temor a represalias por parte de la oposición.
4. La imposición del orden debe realizarse progresivamente, eliminando o expulsando a los opositores armados, ganándose posteriormente el apoyo de la población y, finalmente, fortaleciendo las posiciones mediante la construcción de infraestructura y el establecimiento de relaciones a largo plazo con la población. Esto debe llevarse a cabo zona por zona, utilizando un territorio pacificado como base de operaciones para conquistar una zona vecina.

Galula sostiene que:

Una victoria [en una contrainsurgencia] no consiste en la destrucción, en un área determinada, de las fuerzas insurgentes y su organización política. ... Una victoria es eso más el aislamiento permanente del insurgente de la población, un aislamiento no impuesto a la población, sino mantenido por y con la población. ... En la guerra convencional, la fuerza se evalúa según criterios militares u otros criterios tangibles, como el número de divisiones, la posición que ocupan, los recursos industriales, etc. En la guerra revolucionaria, la fuerza debe evaluarse por el grado de apoyo de la población, medido en términos de organización política de base. El contrainsurgente alcanza una posición de fuerza cuando su poder está arraigado en una organización política que emana de la población y cuenta con su firme apoyo. ^{[ 24 ]}

Teniendo en cuenta sus cuatro principios, Galula describe una estrategia militar y política general para ponerlos en práctica en una zona que se encuentra bajo el control total de los insurgentes:

En un área seleccionada

1. Concentrar suficientes fuerzas armadas para destruir o expulsar al grueso de los insurgentes armados. 2. Destacar para la zona suficientes tropas para contrarrestar un posible rebrote insurgente e instalarlas en las aldeas, pueblos y ciudades donde reside la población. 3. Establecer contacto con la población y controlar sus movimientos para cortar sus vínculos con la guerrilla. 4. Destruir la organización política local insurgente. 5. Establecer, mediante elecciones, nuevas autoridades locales provisionales. 6. Poner a prueba a dichas autoridades asignándoles diversas tareas concretas. Reemplazar a los débiles e incompetentes y brindar pleno apoyo a los líderes activos. Organizar unidades de autodefensa. 7. Agrupar y capacitar a los líderes en un movimiento político nacional.

8. Conquistar o reprimir los últimos remanentes insurgentes. ^{[ 24 ]}

Según Galula, algunos de estos pasos pueden omitirse en áreas que están solo parcialmente bajo control insurgente, y la mayoría son innecesarios en áreas ya controladas por el gobierno. ^{[ 24 ]} Así, la esencia de la guerra de contrainsurgencia es resumida por Galula como "Construir (o reconstruir) una maquinaria política desde la población hacia arriba". ^{[ 25 ]}

Robert Grainger Ker Thompson escribió Derrotando la insurgencia comunista ^{[ 26 ]} en 1966, donde argumentó que un esfuerzo de contrainsurgencia exitoso debe ser proactivo para tomar la iniciativa de los insurgentes. Thompson describe cinco principios básicos para una contrainsurgencia exitosa:

1. El gobierno debe tener un objetivo político claro: establecer y mantener un país libre, independiente y unido que sea política y económicamente estable y viable;
2. El gobierno debe funcionar de conformidad con la ley;
3. El gobierno debe tener un plan general;
4. El gobierno debe dar prioridad a derrotar la subversión política, no a los guerrilleros;
5. En la fase guerrillera de una insurgencia, un gobierno debe asegurar primero sus áreas de base. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

En "Los tres pilares de la contrainsurgencia", el Dr. David Kilcullen , estratega jefe de la Oficina del Coordinador para la Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado de EE. UU. en 2006, describió un marco para la cooperación interinstitucional en operaciones de contrainsurgencia. Sus pilares —Seguridad, Político y Económico— respaldan el objetivo general de Control, pero se basan en la Información:

Esto se debe a que la percepción es crucial para desarrollar el control y la influencia sobre los grupos de población. Las medidas sustantivas de seguridad, políticas y económicas son fundamentales, pero para ser efectivas deben basarse en una estrategia de información más amplia e integrarse con ella. Cada acción en la contrainsurgencia transmite un mensaje; el propósito de la campaña de información es consolidar y unificar este mensaje. ... Es importante destacar que la campaña de información debe llevarse a cabo a nivel global, regional y local, ya que los insurgentes modernos recurren a redes globales de simpatía, apoyo, financiación y reclutamiento. ^{[ 29 ]}

Kilcullen considera que los tres pilares tienen la misma importancia porque

A menos que se desarrollen en paralelo, la campaña se desequilibra: demasiada ayuda económica con seguridad insuficiente, por ejemplo, simplemente crea una serie de objetivos fáciles para los insurgentes. De manera similar, demasiada ayuda en materia de seguridad sin consenso político ni gobernanza simplemente crea grupos armados más capaces. Al desarrollar cada pilar, medimos el progreso evaluando la eficacia (capacidad y recursos) y la legitimidad (el grado en que la población acepta que las acciones del gobierno son en su beneficio). ^{[ 29 ]}

El objetivo general, según este modelo, «no es reducir la violencia a cero ni matar a todos los insurgentes, sino más bien restablecer la normalidad en el sistema en su conjunto, teniendo en cuenta que la "normalidad" en una sociedad puede ser diferente de la normalidad en otra. En cada caso, buscamos no solo establecer el control, sino también consolidarlo y luego transferirlo a instituciones permanentes, eficaces y legítimas». ^{[ 29 ] [ 30 ]}

El historiador militar Martin van Creveld , al observar que casi todos los intentos de hacer frente a la insurgencia han terminado en fracaso, aconseja:

Lo primero, y absolutamente indispensable, que hay que hacer es desechar el 99 por ciento de la literatura sobre contrainsurgencia, contraguerrilla, contraterrorismo y similares. Dado que la mayor parte fue escrita por el bando perdedor, tiene poco valor. ^{[ 31 ]}

Al analizar por qué fracasan tantas contrainsurgencias de ejércitos poderosos contra enemigos más débiles, Van Creveld identifica una dinámica clave que ilustra con la metáfora de matar a un niño. Independientemente de si el niño inició la pelea o de cuán bien armado esté, un adulto que se enfrenta a un niño sentirá que actúa injustamente si lo lastima y que es insensato si el niño lo lastima a él; por lo tanto, se preguntará si la pelea es necesaria.

Van Creveld argumenta que "por definición, un contrainsurgente fuerte que usa su fuerza para matar a los miembros de una organización pequeña y débil de insurgentes —por no hablar de la población civil que lo rodea y que podría brindarle apoyo— cometerá crímenes por una causa injusta", mientras que "un niño que se encuentra en una pelea seria con un adulto está justificado en usar todos y cada uno de los medios disponibles, no porque tenga razón, sino porque no tiene otra opción". ^{[ 32 ]} Todo acto de insurgencia se convierte, desde la perspectiva del contrainsurgente, en una razón para terminar el conflicto, al tiempo que es una razón para que los insurgentes continúen hasta la victoria. Trường Chinh , segundo al mando de Ho Chi Minh de Vietnam , escribió en su Manual para la revuelta :

El principio rector de la estrategia de toda nuestra resistencia debe ser prolongar la guerra. Prolongar la guerra es la clave de la victoria. ¿Por qué debe prolongarse la guerra? Si lanzamos todas nuestras fuerzas a unas pocas batallas para intentar decidir el resultado, sin duda seremos derrotados y el enemigo ganará. Por otro lado, si mientras luchamos mantenemos nuestras fuerzas, las ampliamos, entrenamos a nuestro ejército y a nuestra gente, aprendemos tácticas militares… y al mismo tiempo desgastamos a las fuerzas enemigas, las cansaremos y desalentaremos de tal manera que, por fuertes que sean, se debilitarán y encontrarán la derrota en lugar de la victoria. ^{[ 33 ]}

Van Creveld identifica así el "tiempo" como el factor clave en la contrainsurgencia. En un intento por extraer lecciones de los pocos casos de contrainsurgencia exitosa, de los cuales enumera dos claros ejemplos: los esfuerzos británicos durante el conflicto de Irlanda del Norte y la masacre de Hama de 1982 perpetrada por el gobierno sirio para reprimir a los Hermanos Musulmanes , afirma que "el núcleo de la dificultad no es ni militar ni político, sino moral" y describe dos métodos distintos. ^{[ 34 ]}

El primer método se basa en una inteligencia superior, proporcionada por quienes conocen el entorno natural y artificial del conflicto, así como a los insurgentes. Una vez obtenida dicha inteligencia, los contrainsurgentes deben ser entrenados hasta alcanzar un alto nivel de profesionalismo y disciplina, de modo que puedan actuar con discernimiento y moderación. Mediante este discernimiento y moderación, los contrainsurgentes no alienan a la población, salvo a quienes ya luchan contra ellos, y retrasan el momento en que se sientan disgustados por sus propias acciones y se desmoralicen.

El general Patrick Walters, comandante británico de las tropas en Irlanda del Norte, declaró explícitamente que su objetivo no era matar al mayor número posible de terroristas, sino asegurar que muriera el menor número de personas posible en ambos bandos. En la gran mayoría de las contrainsurgencias, las «fuerzas del orden» causan muchas más bajas mortales de las que pierden. En contraste, y utilizando cifras aproximadas, la lucha en Irlanda del Norte le costó al Reino Unido tres mil bajas mortales. De las tres mil, unas mil setecientas eran civiles; de las restantes, mil eran soldados británicos. No más de trescientos eran terroristas, una proporción de tres a uno. ^{[ 35 ]}

Si faltan los requisitos previos para el primer método —excelente inteligencia, soldados y policías magníficamente entrenados y disciplinados, y una voluntad férrea para evitar ser provocados a reaccionar violentamente—, van Creveld plantea que los contrainsurgentes que aún quieren ganar deben usar el segundo método, ejemplificado por la masacre de Hama . En 1982, el régimen del presidente sirio Hafez al-Asad estaba a punto de ser derrocado por la insurgencia a nivel nacional de los Hermanos Musulmanes . Al-Asad envió una división del ejército sirio bajo el mando de su hermano Rifaat a la ciudad de Hama , conocida por ser el centro de la resistencia.

Tras un contraataque de los Hermanos Musulmanes, Rifaat utilizó su artillería pesada para arrasar la ciudad, causando la muerte de entre 10.000 y 25.000 personas, entre ellas muchas mujeres y niños. Preguntado por los periodistas sobre lo sucedido, Hafez al-Asad exageró los daños y las muertes, ascendió a los comandantes que llevaron a cabo los ataques y demolió la famosa gran mezquita de Hama, reemplazándola por un aparcamiento. Con los Hermanos Musulmanes desorganizados, la población quedó tan acobardada que pasarían años antes de que los grupos de oposición se atrevieran a desobedecer al régimen de nuevo y, según argumenta van Creveld, la masacre probablemente salvó al régimen y evitó una sangrienta guerra civil .

Van Creveld condensa la estrategia de al-Assad en cinco reglas, al tiempo que señala que fácilmente podrían haber sido escritas por Niccolò Machiavelli : ^{[ 35 ]}

1. Hay situaciones en las que la crueldad es necesaria, y negarse a aplicarla constituye una traición a quienes te pusieron en el poder. Cuando te veas obligado a usar la crueldad, jamás amenaces a tu oponente; disimula tus intenciones y finge debilidad hasta el momento de atacar.
2. Una vez que se decide atacar, es mejor matar a demasiados que a muy pocos. Si se necesita otro ataque, se reduce el impacto del primero. Los ataques repetidos también pondrán en peligro la moral de las tropas contrainsurgentes; los soldados obligados a cometer atrocidades repetidas probablemente recurrirán al alcohol o las drogas para obligarse a cumplir las órdenes e inevitablemente perderán su ventaja militar, convirtiéndose finalmente en un peligro para sus comandantes.
3. Actúen cuanto antes. Se salvarán más vidas con una acción decisiva y temprana que prolongando la insurgencia. Cuanto más esperen, más acostumbrada estará la población al derramamiento de sangre y más brutales tendrán que ser sus acciones para causar impacto.
4. La huelga debe ser abierta. No pidan disculpas, no pongan excusas sobre " daños colaterales ", no expresen arrepentimiento ni prometan investigaciones. Después, asegúrense de que la mayor cantidad de gente posible se entere de la huelga; los medios de comunicación son útiles para esto, pero tengan cuidado de no permitirles entrevistar a los supervivientes y generar simpatía.
5. No dirijas tú mismo el ataque, por si acaso falla por algún motivo y necesitas desautorizar a tu comandante e intentar otra estrategia. Si funciona, presenta a tu comandante al mundo, explica lo que has hecho y asegúrate de que todos entiendan que estás listo para atacar de nuevo. ^{[ 36 ]}

En «El trilema imposible de la contrainsurgencia», el Dr. Lorenzo Zambernardi, académico italiano que actualmente trabaja en Estados Unidos, aclara las disyuntivas que implican las operaciones de contrainsurgencia. ^{[ 37 ]} Argumenta que la contrainsurgencia implica tres objetivos principales, pero en la práctica, un contrainsurgente debe elegir dos de ellos. Basándose en la teoría económica , Zambernardi denomina a esto el «trilema imposible» de la contrainsurgencia. Específicamente, el trilema imposible sugiere que es imposible lograr simultáneamente: 1) la protección de la fuerza, 2) la distinción entre combatientes y no combatientes enemigos, y 3) la eliminación física de los insurgentes. ^{[ 38 ]}

Según Zambernardi, al perseguir dos de estos tres objetivos, un Estado debe renunciar a una parte del tercero. En concreto, un Estado puede proteger a sus fuerzas armadas mientras destruye a los insurgentes, pero solo a costa de matar indiscriminadamente a civiles, como hicieron los otomanos , los italianos y los nazis en los Balcanes, Libia y Europa del Este. También puede optar por proteger a los civiles junto con sus propias fuerzas armadas, evitando así los llamados daños colaterales, pero solo a costa de abandonar el objetivo de destruir a los insurgentes. Por último, un Estado puede distinguir entre combatientes y no combatientes mientras mata a los insurgentes, pero solo a costa de aumentar los riesgos para sus propias tropas, ya que a menudo los insurgentes se esconden entre civiles o se hacen pasar por tales. Por lo tanto, un país debe elegir dos de los tres objetivos y desarrollar una estrategia que le permita alcanzarlos con éxito sacrificando el tercero.

La teoría de Zambernardi postula que para proteger a las poblaciones, lo cual es necesario para derrotar las insurgencias y destruirlas físicamente, las fuerzas militares del contrainsurgente deben ser sacrificadas, arriesgándose a perder el apoyo político interno. ^{[ 39 ]}

Otro autor que explora un trío de características relevantes para comprender la contrainsurgencia es Akali Omeni. En el contexto contemporáneo, la guerra de contrainsurgencia por parte de los ejércitos africanos tiende a quedar al margen del debate teórico, a pesar de que África se enfrenta hoy a numerosas insurgencias letales. En *Contrainsurgencia en Nigeria* , Omeni, un académico nigeriano, analiza las interacciones entre ciertas características ajenas al campo de batalla que explican el desempeño en la lucha contra la insurgencia. Específicamente, Omeni argumenta que el trío de experiencia histórica, cultura organizacional (CO) y doctrina ayuda a explicar la institución de la contrainsurgencia dentro de los ejércitos y su tendencia a rechazar la innovación y la adaptación, a menudo necesarias para derrotar la insurgencia. Estas tres características, además, influyen y pueden socavar las tácticas y conceptos operacionales adoptados contra los insurgentes. Por lo tanto, el desafío de la contrainsurgencia no es solo operacional; también es cultural e institucional antes incluso de que se refleje en el campo de batalla. ^{[ 40 ]}

Según Omeni, el isomorfismo institucional es un fenómeno sociológico que restringe los hábitos de un ejército (en este caso, el ejército nigeriano) a la ideología de la ofensiva, largamente establecida pero cada vez más ineficaz, en la guerra irregular. Como escribe Omeni,

Si bien el desempeño del ejército nigeriano contra las milicias en el delta del Níger ya sugería que las fuerzas armadas tenían una comprensión deficiente de la amenaza de la guerra insurgente, fue más adelante, al enfrentarse a la amenaza de Boko Haram, cuando se expuso la magnitud de esta debilidad. En el mejor de los casos, la utilidad de la fuerza, para el ejército nigeriano, se había convertido en una solución temporal contra la amenaza de la guerra insurgente. En el peor de los casos, el modelo existente se ha perpetuado a un costo tan elevado que ahora podría ser necesario un replanteamiento urgente de la idea de la contrainsurgencia dentro de la institución militar. Además, la decisiva victoria militar en la guerra civil, el giro en la cultura estratégica de Nigeria hacia un papel regional y la deslegitimación institucional provocada por décadas de golpes de Estado e injerencia política, significaron que transcurrió mucho tiempo sin un replanteamiento sustancial del pensamiento militar sobre su función interna. Además, el cambio, cuando se produjo, fue institucionalmente isomorfo y no tan alejado de los orígenes del propio ejército como podrían haber sugerido las décadas transcurridas. ^{[ 41 ]}

Además, la naturaleza centrada en la infantería de los batallones del Ejército nigeriano , que se remonta a la Guerra Civil Nigeriana en la década de 1960, se refleja en la naturaleza cinética del enfoque de contrainsurgencia (COIN) contemporáneo del Ejército. ^{[ 42 ]} Este enfoque no ha logrado derrotar a Boko Haram como muchos esperaban. Ciertamente, por lo tanto, el argumento popular actual, que sostiene que el Ejército nigeriano ha tenido dificultades en la contrainsurgencia debido a deficiencias en sus capacidades, tiene cierta validez. Sin embargo, un análisis exhaustivo del caso de Nigeria sugiere que esta narrativa dominante popular apenas roza la superficie del verdadero desafío de la contrainsurgencia. Este desafío centrado en la población, además, es uno con el que los ejércitos de todo el mundo siguen lidiando. Y al intentar resolver el enigma de la contrainsurgencia, las fuerzas estatales a lo largo de las décadas han probado una variedad de tácticas. ^{[ 43 ]}

Desde principios de la década de 2000, los datos a nivel micro han transformado el análisis de las operaciones efectivas de contrainsurgencia (COIN). Este trabajo está liderado por el grupo de teóricos e investigadores "centrados en la información", liderado por el trabajo del grupo de Estudios Empíricos del Conflicto (ESOC) en la Universidad de Princeton , ^{[ 44 ]} y el grupo de Investigación y Desarrollo sobre Conflicto y Paz (CPRD) en la Universidad de Michigan . ^{[ 45 ]} Berman, Shapiro y Felter han esbozado el modelo moderno centrado en la información. ^{[ 46 ]} En este marco, el determinante crítico del éxito de la contrainsurgencia es la información sobre los insurgentes proporcionada a los contrainsurgentes, como ubicaciones, planes y objetivos de los insurgentes. La información puede adquirirse de fuentes civiles (inteligencia humana, HUMINT ) o a través de inteligencia de señales ( SIGINT ).

El Dr. Jeffrey Treistman trabajó anteriormente en el Departamento de Estado de los Estados Unidos como asesor político del viceprimer ministro de Irak, Salam al-Zaubai . En su libro Cuando los malos estados ganan: Repensando la estrategia de contrainsurgencia , ^{[ 47 ]} encontró poca evidencia que respaldara el enfoque de "ganar corazones y mentes" para la contrainsurgencia. "Hay poca evidencia sólida y generalizable de que los enfoques centrados en la población sean efectivos", argumentó. ^{[ 48 ]}

• 
  Resultados de la barbarie de Treistman
• 
  Espectro de estrategia COIN de Treistman

A diferencia de otros teóricos de la contrainsurgencia, Treistman examinó cómo la violación flagrante del derecho internacional y los derechos humanos afectaba los resultados de la guerra. Desarrolló una teoría de la barbarie como estrategia de contrainsurgencia: el uso indiscriminado de la violencia contra civiles para derrotar a los insurgentes. Propuso que, bajo ciertas condiciones, el genocidio, la violación, la tortura, la represión y otras violaciones de los derechos humanos podrían lograr sofocar una rebelión. Treistman teorizó que niveles moderados de violencia contra civiles no serían efectivos para disuadir a los insurgentes. Pero si los contrainsurgentes aumentaban su letalidad, crueldad y violencia contra civiles, lograrían disuadir a los insurgentes. «La aplicación abrumadora y brutal de la fuerza contra civiles», argumentó, «aplastará la oposición interna». ^{[ 49 ]} Treistman propuso así una función convexa para modelar la relación entre la barbarie y los resultados de la contrainsurgencia. Los niveles moderados de represión son insuficientes y contraproducentes, pero a medida que un contrainsurgente aumenta el grado de letalidad y represión, es más probable que derrote a los insurgentes. «La violencia indiscriminada generalizada y la represión política aumentan las probabilidades de una victoria gubernamental. Como resultado, los estados corruptos a veces pueden derrotar a las insurgencias». ^{[ 50 ]}

En cuanto a las tácticas, los términos «drenar el mar» o «drenar el agua» implican la reubicación o eliminación forzada de la población civil («agua») para exponer a los rebeldes o insurgentes («peces»). En otras palabras, la reubicación priva a los mencionados del apoyo, la cobertura y los recursos de la población local. Esto suele ser selectivo, ya que apunta específicamente al grupo demográfico que apoya la insurgencia en un área limitada donde se desarrolla la insurgencia, pero es indiscriminado desde una perspectiva individual. ^{[ 51 ]} Ejemplos del uso de esta técnica en la contrainsurgencia incluyen la revuelta de Bar Kokhba , ^{[ 52 ]} la Segunda Guerra Anglo-Bóer , ^{[ 53 ]} la Guerra Civil Griega , ^{[ 51 ]} la Orden General N.° 11 (1863) en la Guerra Civil Estadounidense , ^{[ 54 ]} el conflicto de los rohinyá , ^{[ 55 ]} y el conflicto de Xinjiang . ^{[ 56 ]}

El «drenaje del mar» también puede lograrse mediante el genocidio , asesinando a la población a la que se culpa de la insurgencia. Durante la Segunda Guerra Mundial , la contrainsurgencia de la Alemania nazi ( Bandenbekämpfung , lit. « lucha contra bandidos » ) se entrelazó con la Solución Final . ^{[ 57 ]} La violencia indiscriminada también tiene un efecto disuasorio. Edward Luttwak afirmó: «Una masacre ocasional siguió siendo una advertencia eficaz durante décadas». ^{[ 58 ]}

Una desventaja de tales métodos de contrainsurgencia es que su severidad puede provocar una mayor resistencia de la población objetivo. ^{[ 57 ] [ 59 ]} En la actualidad, las preocupaciones sobre la opinión pública y el derecho internacional pueden descartar las campañas de contrainsurgencia que utilizan violencia indiscriminada. ^{[ 59 ]}

El asesinato de líderes puede ser una táctica exitosa de contrainsurgencia. ^{[ 60 ] [ 61 ]}

El enfoque de la mancha de petróleo consiste en la concentración de fuerzas contrainsurgentes en una zona segura y en expansión. El origen de la expresión se encuentra en su uso inicial por el mariscal Hubert Lyautey , principal teórico de la guerra colonial francesa y la estrategia de contrainsurgencia. ^{[ 62 ] [ 63 ]} El enfoque de la mancha de petróleo fue posteriormente una de las justificaciones dadas en los Papeles del Pentágono ^{[ 64 ]} para el Programa de Aldeas Estratégicas .

El cerco y registro es una táctica militar, una de las operaciones básicas de contrainsurgencia ^{[ 65 ]} en la que se acordonó un área y se registraron las instalaciones en busca de armas o insurgentes. ^{[ 66 ] [ 67 ]} Otras operaciones relacionadas son el "cerco y golpe" ^{[ 68 ] [ 69 ]} y el "cerco y patada". El "cerco y registro" forma parte de una nueva doctrina llamada Operaciones de Estabilidad y Apoyo o SASO. Es una técnica que se utiliza cuando no hay información fidedigna sobre la presencia de armas en la casa y, por lo tanto, es menos intensa que un registro domiciliario normal. Se utiliza en barrios urbanos.

El poder aéreo puede desempeñar un papel importante en la contrainsurgencia, siendo capaz de llevar a cabo una amplia gama de operaciones: ^{[ 70 ]}

• Transporte en apoyo tanto de combatientes como de civiles, incluyendo evacuaciones de heridos ;
• Recopilación de inteligencia, vigilancia y reconocimiento;
• Operaciones psicológicas , mediante reparto de folletos, altavoces y emisiones de radio;
• Ataque aire-tierra contra objetivos "blandos". ^{[ 71 ]}

En el Manual de Campo de Contrainsurgencia del General David Petraeus , una de las muchas tácticas descritas para lograr la victoria en la guerra de contrainsurgencia implica el uso de la diplomacia pública a través de medios militares. ^{[ 72 ]} La contrainsurgencia es efectiva cuando se integra "en una estrategia integral que emplea todos los instrumentos del poder nacional", incluyendo la diplomacia pública. El objetivo de las operaciones de contrainsurgencia es neutralizar a los insurgentes, volviéndolos ineficaces y sin influencia, mediante el establecimiento de relaciones sólidas y seguras con la población del país anfitrión.

Es fundamental comprender el país anfitrión y el entorno en el que se desarrollarán las operaciones de contrainsurgencia. La diplomacia pública en la guerra de contrainsurgencia solo es efectiva cuando se comprende claramente la cultura y la población local. Uno de los factores más importantes para derrotar una insurgencia es comprender a la población, cómo interactúa con los insurgentes, cómo interactúa con las organizaciones no gubernamentales de la zona y cómo percibe las propias operaciones de contrainsurgencia.

La ética es un aspecto común de la diplomacia pública que se enfatiza en la guerra de contrainsurgencia. Los insurgentes ganan sus guerras atacando la voluntad interna y la oposición internacional. Para contrarrestar estas tácticas, las operaciones de contrainsurgencia deben tratar a sus prisioneros y detenidos con humanidad y de acuerdo con los valores y principios estadounidenses. De esta manera, las operaciones de contrainsurgencia demuestran a la población del país anfitrión que son dignas de confianza y que se preocupan por su bienestar para lograr el éxito en la guerra.

Una población que espera que el gobierno de turno proporcione bienes, servicios y seguridad públicos suele apoyar la contrainsurgencia, y un acontecimiento importante que aumente las expectativas populares sobre la futura prestación de bienes y servicios públicos puede provocar un cambio en las actitudes públicas, alejándose de la insurgencia y acercándose a la contrainsurgencia. ^{[ 73 ]} "Los programas políticos, sociales y económicos suelen ser más valiosos que las operaciones militares convencionales para abordar las causas profundas del conflicto y debilitar la insurgencia." ^{[ 74 ]} Estos programas son esenciales para obtener el apoyo de la población. Están diseñados para que la población local se sienta segura y más alineada con los esfuerzos de contrainsurgencia; esto permite que los ciudadanos del país anfitrión confíen en los objetivos y propósitos de la contrainsurgencia, en contraposición a los de los insurgentes. La contrainsurgencia es una batalla de ideas, y la implementación e integración de estos programas es fundamental para el éxito. Los programas sociales, políticos y económicos también deben ser coordinados y administrados por los líderes del país anfitrión. Una guerra de contrainsurgencia exitosa permite que la población vea que los esfuerzos de contrainsurgencia incluyen a la nación anfitriona en sus programas de reconstrucción. La guerra se libra entre el pueblo y para el pueblo, entre los insurgentes y los contrainsurgentes.

Una contrainsurgencia se gana mediante el uso eficaz de operaciones estratégicas de comunicación e información . Una contrainsurgencia es una competencia de ideas, ideologías y movimientos sociopolíticos. Para combatir las ideologías insurgentes, es necesario comprender los valores y características de la ideología o religión en cuestión. Además, los esfuerzos de contrainsurgencia deben comprender la cultura en la que se inserta la insurgencia, a fin de lanzar estratégicamente operaciones de información y comunicación contra la ideología o religión insurgente. Los agentes de información de la contrainsurgencia también deben identificar audiencias clave, comunicadores y líderes públicos para saber a quiénes influir y con quiénes contactar para difundir su información. ^{[ 75 ]}

La diplomacia pública en operaciones de información solo puede lograrse mediante una comprensión completa de la cultura en la que se opera. Las operaciones de contrainsurgencia deben ser capaces de percibir el mundo desde la perspectiva de la población local. Para desarrollar una visión cultural integral, los esfuerzos de contrainsurgencia deben invertir en la contratación de "consultores de medios, expertos en finanzas y negocios, psicólogos, analistas de redes organizacionales y académicos de diversas disciplinas". ^{[ 75 ]} Lo más importante es que los esfuerzos de contrainsurgencia deben comprender por qué la población local se siente atraída por la ideología insurgente , qué aspectos resultan atractivos y cómo los insurgentes utilizan la información para captar a sus seguidores. Los esfuerzos de comunicación de contrainsurgencia necesitan una comprensión básica de los valores, actitudes y percepciones de la población en la zona de operaciones para llevar a cabo una diplomacia pública exitosa y derrotar al enemigo.

El desarrollo de estrategias de información y comunicación implica ofrecer una ideología alternativa legítima, mejorar la seguridad y las oportunidades económicas, y fortalecer los lazos familiares fuera del contexto de la insurgencia . Para llevar a cabo la diplomacia pública por estos medios, la comunicación contrainsurgente debe ser coherente entre sus acciones y sus palabras. La información proporcionada mediante la diplomacia pública durante una contrainsurgencia no puede mentir; la información y la comunicación dirigidas a la población siempre deben ser veraces y fidedignas para ser efectivas en la lucha contra los insurgentes. La diplomacia pública en la contrainsurgencia, cuyo objetivo es influir en la opinión pública, es un compromiso a largo plazo y no debe basarse en campañas negativas contra el enemigo.

La diplomacia pública, mediante la transmisión de información y la comunicación con la población en una operación de contrainsurgencia, resulta más eficaz cuando se establece un diálogo entre el equipo de contrainsurgencia y la población local del área de operaciones. Generar confianza con la población implica escuchar, prestar atención, ser receptivo y proactivo, lo cual es fundamental para que la población local comprenda y confíe en los esfuerzos de contrainsurgencia, y viceversa. ^{[ 75 ]} Esta relación depende en gran medida de que los contrainsurgentes cumplan sus promesas, brinden seguridad a la población local y comuniquen su mensaje de forma directa y rápida en momentos de necesidad.

Comprender e influir en la dimensión cognitiva de la población local es esencial para ganar la guerra de contrainsurgencia. La percepción que tiene la población sobre la legitimidad del país anfitrión y los esfuerzos de contrainsurgencia del país extranjero es donde reside el éxito. "El libre flujo de información presente en todos los escenarios a través de la televisión, el teléfono e Internet puede presentar mensajes contradictorios y frustrar rápidamente los efectos previstos". ^{[ 76 ]} La coordinación entre las operaciones de contrainsurgencia, el país anfitrión y los medios de comunicación locales en la información presentada al público es esencial para mostrar e influir en cómo la población local percibe los esfuerzos de contrainsurgencia y al país anfitrión.

La opinión pública , los medios de comunicación y los rumores influyen en la percepción que tiene la población sobre la contrainsurgencia, el gobierno anfitrión y la legitimidad de la nación anfitriona . El uso de la diplomacia pública para transmitir estratégicamente los mensajes e información correctos a la ciudadanía es fundamental para el éxito de una operación de contrainsurgencia. Por ejemplo, mantener una estrecha relación con los medios de comunicación locales es esencial para garantizar que la población comprenda los objetivos de la contrainsurgencia y se sienta segura con el gobierno anfitrión y las acciones de la misma. Si los medios locales no están en sintonía con los operativos de contrainsurgencia, podrían difundir información incompleta o falsa sobre la campaña.

"Dado el alcance global de Al Qaeda, Estados Unidos debe desarrollar una estrategia de comunicación estratégica más integrada para la contrainsurgencia con sus aliados para disminuir la retórica violenta, mejorar su imagen en el extranjero y detectar, disuadir y derrotar a este movimiento social en sus múltiples niveles." ^{[ 75 ]} Las operaciones de información y las capacidades comunicativas son uno de los aspectos más importantes e influyentes de la diplomacia pública dentro de una contrainsurgencia.

La diplomacia pública es especialmente importante, ya que los insurgentes modernos pueden obtener apoyo con mayor facilidad a través de diversas fuentes, tanto locales como transnacionales, gracias a los avances en la comunicación y la globalización. En consecuencia, la contrainsurgencia moderna requiere que la atención se centre en el ecosistema de la insurgencia, desde el nivel nacional hasta el local, con el fin de privarla de apoyo y prevenir la formación de futuros grupos insurgentes. ^{[ 77 ]}

Durante la guerra de Vietnam, la contrainsurgencia inicialmente formó parte de la guerra anterior, ya que Diem había implementado el mal concebido Programa de Aldeas Estratégicas , un modelo similar a la Emergencia Malaya que tuvo el efecto contrario al llevar a un mayor reclutamiento para el Viet Cong . ^{[ 78 ]} De manera similar, el desarrollo económico y rural formó una estrategia clave como parte del desarrollo de Asuntos Rurales. ^{[ 79 ]} Si bien la guerra anterior estuvo marcada por un énfasis considerable en los programas de contrainsurgencia, las Fuerzas Armadas de EE. UU. inicialmente dependieron de muy poca, o ninguna, doctrina teórica de contrainsurgencia durante la fase de Intervención Terrestre . La guerra convencional que utilizaba una potencia de fuego masiva y la falta de implementación de una contrainsurgencia adecuada tuvieron efectos extremadamente negativos, que fue la estrategia que el NVA utilizó hábilmente para contrarrestar con el modelo de guerra política y militar prolongada . ^{[ 79 ]} Después del reemplazo del general William Westmoreland , se probaron conceptos más nuevos, incluido un resurgimiento de estrategias COIN anteriores, incluidas Operaciones Civiles y Apoyo al Desarrollo Revolucionario . Posteriormente, Estados Unidos y sus aliados implementaron el Programa Phoenix , cuyo objetivo era desmantelar la infraestructura política del Viet Cong mediante la captura, la deserción o el asesinato de sus miembros. El programa tuvo un gran éxito en la represión de las actividades políticas y revolucionarias del Viet Cong. ^{[ 80 ]}

Durante la guerra de Aceh, los holandeses formularon una nueva estrategia de contrainsurgencia mediante el despliegue de unidades de la Gendarmería (Gechaussee) ligeramente armadas y el uso de tácticas de tierra arrasada .

En 1898, Van Heutsz fue proclamado gobernador de Aceh y, junto con su lugarteniente, quien más tarde se convertiría en primer ministro neerlandés, Hendrikus Colijn , finalmente conquistaron la mayor parte de Aceh. Siguieron las sugerencias de Christiaan Snouck Hurgronje de encontrar ulèebalang o jefes seculares que cooperaran con ellos en el campo y aislaran la resistencia de su base de apoyo rural.

Durante la Campaña del Sur de Sulawesi , el Capitán Raymond Westerling de las Fuerzas Especiales KST del Ejército Real de las Indias Orientales Neerlandesas empleó el Método Westerling . Westerling ordenó el registro de todos los javaneses que llegaban a Makassar debido a la gran cantidad de javaneses que participaban en la resistencia de Sulawesi. También utilizó exploradores para infiltrarse en las aldeas locales e identificar a los miembros de la resistencia. ^{[ 84 ]}

Basándose en su información y en la del servicio de inteligencia militar holandés, el DST rodeó durante la noche una de las aldeas sospechosas y condujo a la población a un lugar central. Al amanecer, comenzaba la operación, a menudo dirigida por Westerling. Los hombres eran separados de las mujeres y los niños. Con la información recabada, Westerling desenmascaró a ciertas personas como terroristas y asesinos, quienes fueron fusilados sin ninguna investigación posterior. Posteriormente, Westerling obligó a las comunidades locales a abstenerse de apoyar a la guerrilla mediante un juramento sobre el Corán , y estableció unidades locales de autodefensa con algunos miembros reclutados entre antiguos guerrilleros considerados "redimibles".

Westerling dirigió once operaciones a lo largo de la campaña. Logró eliminar la insurgencia y debilitar el apoyo local a los republicanos. Sus acciones restablecieron el dominio neerlandés en el sur de Sulawesi . Sin embargo, el gobierno de las Indias Orientales Neerlandesas y el mando del ejército neerlandés pronto se percataron de que la mala fama de Westerling generaba crecientes críticas públicas. En abril de 1947, el gobierno neerlandés inició una investigación oficial sobre sus métodos controvertidos. Westerling fue apartado de sus funciones y relevado de su cargo en noviembre de 1948.

Francia tuvo importantes guerras de contrainsurgencia en sus colonias de Indochina y Argelia . McClintock citó los puntos básicos de la doctrina francesa como: ^{[ 85 ]}

• Cuadrilla (una cuadrícula administrativa de población y territorio)
• Ratissage (acordonar y "rastrillar")
• Reagrupación (reubicación y control estricto de una población sospechosa)
• 'Mancha de aceite' – La estrategia de la 'mancha de aceite'
• Reclutamiento de líderes y fuerzas locales
• Organizaciones paramilitares y milicias

Gran parte de este pensamiento se basó en la obra de destacados teóricos franceses anteriores de la guerra colonial y la contrainsurgencia, los mariscales Bugeaud, Gallieni y Lyautey. ^{[ 63 ]}

W.M. McClintock cita al gobernador argelino de 1894, Jules Cambon , quien afirmó: «Al destruir la administración y el gobierno local, también estábamos suprimiendo nuestros medios de acción... El resultado es que hoy nos enfrentamos a una especie de polvo humano sobre el que no tenemos influencia y en el que se desarrollan movimientos que nos son desconocidos». Sin embargo, la filosofía de Cambon no pareció perdurar durante la Guerra de Independencia de Argelia (1954-1962).

Desde su independencia en 1947, India ha sufrido numerosas insurgencias. La insurgencia de Cachemira , iniciada en 1989, fue controlada por el gobierno indio y la violencia se redujo considerablemente. Se creó una rama del ejército indio , conocida como los Rifles Nacionales (RR), con el único propósito de erradicar la insurgencia en Cachemira, y desempeñó un papel fundamental en este objetivo. Los RR contaron con el apoyo de la Fuerza Central de Policía de Reserva (CRPF), la Fuerza de Seguridad Fronteriza (BSF), la Policía Fronteriza Indo-Tibetana (ITBP) y la policía estatal.

La Escuela de Contrainsurgencia y Guerra en la Selva (CIJWS) está ubicada en la ciudad nororiental de Vairengte , en el estado indio de Mizoram . Personal de países como Estados Unidos , Reino Unido , Francia , Rusia , Kazajistán , Tayikistán , Bangladesh y Vietnam han asistido a esta escuela. ^{[ 96 ]}

La experiencia de Portugal en materia de contrainsurgencia fue el resultado de las campañas de "pacificación" llevadas a cabo en las colonias portuguesas de África y Asia a finales del siglo XIX y principios del XX.

En las décadas de 1960 y principios de 1970, Portugal llevó a cabo operaciones de contrainsurgencia a gran escala en Angola , Guinea Portuguesa y Mozambique contra guerrillas independentistas apoyadas por el Bloque del Este y China , así como por algunos países occidentales . Si bien las campañas se conocen colectivamente como la « Guerra Colonial Portuguesa », en realidad fueron tres guerras distintas: la Guerra de Independencia de Angola , la Guerra de Independencia de Guinea-Bissau y la Guerra de Independencia de Mozambique . La situación fue singular, ya que unas fuerzas armadas pequeñas, las de Portugal , libraron tres guerras de contrainsurgencia simultáneamente en tres teatros de operaciones diferentes , separados por miles de kilómetros . Para estas operaciones, Portugal desarrolló su propia doctrina de contrainsurgencia. ^{[ 97 ]}

La contrainsurgencia rusa más conocida es la Guerra de Afganistán de 1979 a 1989. Sin embargo, a lo largo de la historia del Imperio ruso , los rusos libraron numerosas contrainsurgencias a medida que ocupaban nuevos territorios en el Cáucaso y Asia Central . ^{[ 98 ]} Fue en esos conflictos donde los rusos desarrollaron las siguientes tácticas de contrainsurgencia: ^{[ 98 ]}

1. Desplegar un número significativo de tropas
2. Aislar la zona para evitar ayuda externa.
3. Establecer un control estricto de las principales ciudades y pueblos.
4. Construir líneas de fuertes para restringir el movimiento de los insurgentes.
5. Destruir los focos de resistencia mediante la destrucción de asentamientos, ganado, cultivos, etc.

En términos generales, esas tácticas se adoptaron en la Unión Soviética tras la revolución de 1917, salvo en lo que respecta a la integración del mando político-militar. ^{[ 99 ]} Este modelo táctico se utilizó tras la Primera y la Segunda Guerra Mundial en Daguestán, el Cáucaso, Asia Central, Siberia, Lituania y Ucrania. ^{[ 98 ]} Dicha doctrina resultó ser, en última instancia, inadecuada en la guerra soviética de Afganistán, principalmente debido a la insuficiente presencia de tropas, y en las guerras de Chechenia. ^{[ 98 ]}

Estados Unidos ha llevado a cabo campañas de contrainsurgencia durante la guerra filipino-estadounidense , la guerra de Vietnam, la guerra de Afganistán posterior a 2001 y la guerra de Irak . Las guerras en Irak y Afganistán han generado un mayor interés en la contrainsurgencia dentro del ejército estadounidense, lo cual se ejemplificó con la publicación en 2006 de un nuevo manual conjunto del Ejército, el Manual de Campo 3-24/Publicación de Combate del Cuerpo de Marines n.° 3-33.5, Contrainsurgencia , que reemplazó los documentos publicados por separado por el Ejército y el Cuerpo de Marines 20-25 años antes. ^{[ 100 ]} Las opiniones sobre la doctrina contenida en el manual han sido diversas. ^{[ 101 ]} La versión de 2014 del FM 3-24/MCWP 3-33.5 adquirió un nuevo título, Insurgencias y Contrainsurgencias , y consta de tres partes principales,

La primera parte proporciona el contexto estratégico y operativo, la segunda la doctrina para comprender las insurgencias y la tercera la doctrina para derrotarlas. En resumen, el FM 3-24/MCWP 3–33.5 está organizado para proporcionar el contexto de un problema, el problema en sí y posibles soluciones. ^{[ 102 ]}

William B. Caldwell IV escribió:

El derecho internacional humanitario exige que, para usar la fuerza, los combatientes distingan entre quienes representan una amenaza y los civiles inocentes . Este principio básico es aceptado por todos los ejércitos disciplinados. En la contrainsurgencia, la aplicación disciplinada de la fuerza es aún más crucial, ya que nuestros enemigos se camuflan entre la población civil. Nuestro éxito en Irak depende de nuestra capacidad para tratar a la población civil con humanidad y dignidad, al tiempo que permanecemos preparados para defendernos de inmediato, tanto nosotros como los civiles iraquíes, cuando se detecta una amenaza. ^{[ 103 ]}

En los conflictos recientes, la 101.ª División Aerotransportada (Asalto Aéreo) ha participado cada vez más en el entrenamiento y desarrollo de fuerzas militares y de seguridad aliadas. ^{[ 104 ] [ 105 ]} Cuando lo realizan las principales fuerzas de maniobra, esto se conoce como asistencia a las fuerzas de seguridad . El 14 de enero de 2016 se anunció que 1800 soldados del Cuartel General de la 101.ª y de su 2.ª Brigada de Combate se desplegarían próximamente en rotaciones regulares a Bagdad y Erbil para entrenar y asesorar al Ejército iraquí y a las fuerzas kurdas Peshmerga, que se espera que en los próximos meses avancen hacia Mosul , el cuartel general de facto del Estado Islámico en Irak . ^{[ 106 ]}

La 101.ª División Aerotransportada desempeñará un papel fundamental en la preparación de las tropas terrestres iraquíes para expulsar al grupo Estado Islámico de Mosul, según declaró el secretario de Defensa, Ash Carter, a los soldados de la división durante una visita a Fort Campbell , Kentucky , en enero de 2016. ^{[ 105 ]} El secretario de Defensa, Ash Carter, les dijo a los soldados de la 101.ª División Aerotransportada: «Las fuerzas iraquíes y peshmerga a las que entrenarán, asesorarán y asistirán han demostrado su determinación, su resiliencia y, cada vez más, su capacidad, pero necesitan que continúen construyendo sobre ese éxito, preparándolos para la lucha de hoy y la larga y dura lucha por su futuro. Necesitan su habilidad. Necesitan su experiencia». ^{[ 105 ]}

Posteriormente, la formulación de políticas de defensa interna en el extranjero ha contribuido a los éxitos iraquíes en la recuperación de Tikrit , Baiji , Ramadi , Fallujah y Mosul del Estado Islámico de Irak y el Levante .

Las evaluaciones recientes de los esfuerzos de contrainsurgencia de Estados Unidos en Afganistán han arrojado resultados mixtos. Un estudio exhaustivo del Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán concluyó que "el gobierno estadounidense sobreestimó enormemente su capacidad" para utilizar tácticas de contrainsurgencia y estabilización para lograr el éxito a largo plazo. ^{[ 107 ]} El informe halló que "los éxitos en la estabilización de los distritos afganos rara vez duraron más que la presencia física de las tropas de la coalición y los civiles". Estos hallazgos son corroborados por estudios académicos sobre las actividades de contrainsurgencia de Estados Unidos en Afganistán, que determinaron que las reacciones violentas de los insurgentes y la población local eran frecuentes. ^{[ 108 ] [ 109 ] [ 110 ]}