Lista de material publicado por WikiLeaks

WikiLeaks publicó su primer documento en diciembre de 2006, una decisión de asesinar a funcionarios del gobierno, firmada por el jeque Hassan Dahir Aweys . ^{[ 1 ]} The New Yorker ha informado que

Julian Assange y los demás no estaban seguros de su autenticidad, pero pensaron que los lectores, utilizando las funciones del sitio similares a las de Wikipedia, ayudarían a analizarlo. Publicaron la decisión con un extenso comentario que preguntaba: "¿Es un manifiesto audaz de un militante islámico extravagante con vínculos con Bin Laden? ¿O es una astuta campaña de desprestigio de la inteligencia estadounidense, diseñada para desacreditar a la Unión, fracturar las alianzas somalíes y manipular a China?". ... La autenticidad del documento nunca se determinó, y las noticias sobre WikiLeaks rápidamente eclipsaron la filtración misma. ^{[ 1 ]}

El 31 de agosto de 2007, The Guardian publicó en su portada un artículo sobre la corrupción de la familia del exlíder keniano Daniel arap Moi . El periódico afirmó que la fuente de la información era un informe de Kroll, encargado por el gobierno keniano, que fue enviado a WikiLeaks. ^{[ 2 ]} La corrupción fue un tema central en las elecciones posteriores, que estuvieron marcadas por la violencia. Según Assange, «1300 personas murieron y 350 000 fueron desplazadas. Esto fue consecuencia de nuestra filtración. Por otro lado, el pueblo keniano tenía derecho a esa información y 40 000 niños mueren cada año de malaria en Kenia. Y muchos más mueren por la fuga de capitales y la devaluación del chelín keniano». ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

Una copia de los Procedimientos Operativos Estándar para el Campamento Delta —el protocolo del Ejército de los EE. UU. en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo— fue publicada en el sitio web de WikiLeaks el 7 de noviembre de 2007. ^{[ 6 ]} El documento fue escrito bajo la autoridad de Geoffrey D. Miller cuando era el oficial a cargo de la Fuerza de Tarea Conjunta Guantánamo . Este documento filtrado, fechado el 28 de marzo de 2003, incluía instrucciones sobre cómo manipular psicológicamente e intimidar a los prisioneros con el uso de perros militares, así como reglas para lidiar con huelgas de hambre. ^{[ 7 ]} Fue publicado en WikiLeaks el miércoles 7 de noviembre de 2007. El documento, llamado "gitmo-sop.pdf", también está duplicado en The Guardian. ^{[ 8 ]} Su publicación reveló algunas de las restricciones impuestas a los detenidos en el campo, incluida la designación de algunos prisioneros como intocables para el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), algo que el ejército estadounidense había negado repetidamente en el pasado. ^{[ 9 ]} En él, Miller especifica cuatro niveles de acceso que el CICR tendría permitido a los cautivos: 1) Sin acceso; 2) Acceso visual: el CICR solo puede observar la condición física de un prisionero; 3) Acceso restringido: los representantes del CICR solo pueden hacer preguntas breves sobre la salud del prisionero; y 4) Acceso sin restricciones. Wired Magazine informó que los portavoces del Departamento de Defensa se negaron a comentar sobre la filtración. ^{[ 7 ]} El Manual de la Bahía de Guantánamo incluía procedimientos para transferir prisioneros y métodos para evadir los protocolos del Convenio de Ginebra . ^{[ 10 ]}

La Associated Press informó que el teniente coronel del ejército Ed Bush calificó el manual de obsoleto. ^{[ 11 ]} Según el teniente coronel Bush, informa AP, ya no se utilizan perros y la Cruz Roja ya no tiene prohibido el acceso a ninguno de los cautivos. El 3 de diciembre de 2007, WikiLeaks publicó una copia de la edición de 2004 del manual, ^{[ 12 ]} junto con un análisis detallado de los cambios. ^{[ 13 ]}

En febrero de 2008, el dominio wikileaks.org fue desactivado después de que el banco suizo Julius Baer demandara a WikiLeaks y al registrador del dominio wikileaks.org , Dynadot , ante un tribunal de California, Estados Unidos, y obtuviera una orden judicial permanente que obligaba al cierre. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]} WikiLeaks había alojado denuncias de actividades ilegales en la sucursal del banco en las Islas Caimán . ^{[ 18 ]} El registrador estadounidense de WikiLeaks, Dynadot, acató la orden eliminando sus entradas DNS. Sin embargo, el sitio web siguió siendo accesible a través de su dirección IP numérica, y activistas en línea replicaron inmediatamente WikiLeaks en decenas de sitios web alternativos en todo el mundo. ^{[ 19 ]}

El mismo juez, Jeffrey White, que emitió la orden judicial, la anuló el 29 de febrero de 2008, citando preocupaciones relacionadas con la Primera Enmienda y cuestiones sobre la jurisdicción legal . ^{[ 20 ]} De esta manera, WikiLeaks pudo volver a poner su sitio en línea. El banco retiró la demanda el 5 de marzo de 2008. ^{[ 21 ]} El juez también denegó la solicitud del banco de una orden que prohibiera la publicación del sitio web. ^{[ 19 ]}

Después de aparecer brevemente en un blog, la lista de miembros del partido ultraderechista Partido Nacional Británico ( BNP ) fue publicada en WikiLeaks el 18 de noviembre de 2008. Se dieron el nombre, la dirección, la edad y la ocupación de muchos de los 13.500 miembros, incluidos varios oficiales de policía, dos abogados, cuatro ministros de culto, al menos un médico y varios maestros de primaria y secundaria. En Gran Bretaña, los oficiales de policía tienen prohibido unirse o promover el BNP, y al menos un oficial fue despedido por ser miembro. ^{[ 22 ]} El BNP era conocido por hacer grandes esfuerzos para ocultar las identidades de los miembros. El 19 de noviembre, el líder del BNP, Nick Griffin, declaró que conocía la identidad de la persona que inicialmente filtró la lista el 17 de noviembre, describiéndolo como un empleado de alto rango "de línea dura" que dejó el partido en 2007. ^{[ 23 ] [ 24 ]} El 20 de octubre de 2009, se filtró una lista de miembros del BNP de abril de 2009. Esta lista contenía 11.811 miembros. ^{[ 25 ]}

WikiLeaks publicó durante una semana, a partir del 1 de noviembre de 2008, informes sobre ejecuciones extrajudiciales por parte de la policía keniana en su página principal. Dos de los investigadores de derechos humanos involucrados, Oscar Kamau Kingara y John Paul Oulu , quienes realizaron importantes contribuciones a un informe de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Kenia (KNCHR) que fue redistribuido por WikiLeaks, El Grito de Sangre: Informe sobre Asesinatos y Desapariciones Extrajudiciales , ^{[ 26 ]} fueron asesinados varios meses después, el 5 de marzo de 2009. ^{[ 27 ] [ 28 ]} WikiLeaks solicitó información sobre el asesinato. ^{[ 27 ]} En 2009, Amnistía Internacional Reino Unido otorgó a WikiLeaks y a Julian Assange un premio por la distribución del informe El Grito de Sangre de la KNCHR . ^{[ 29 ]}

En 2007, el banco Northern Rock sufrió una crisis y fue rescatado mediante un préstamo de emergencia del Banco de Inglaterra . Durante la crisis, un juez prohibió a los medios de comunicación publicar un folleto informativo que Northern Rock había emitido. WikiLeaks alojó una copia del folleto y cartas de los abogados de Schillings advirtiendo contra su publicación. ^{[ 10 ] [ 30 ]}

En septiembre de 2008, durante las campañas para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de ese año , el contenido de una cuenta de Yahoo! perteneciente a Sarah Palin (la compañera de fórmula del candidato presidencial republicano John McCain ) fue publicado en WikiLeaks después de que miembros de Anonymous la hackearan . ^{[ 31 ]} Wired alegó que el contenido del buzón indicaba que ella usó la cuenta privada de Yahoo! para enviar mensajes relacionados con el trabajo, en violación de las leyes de registros públicos. ^{[ 32 ]} El hackeo de la cuenta fue ampliamente reportado en los principales medios de comunicación. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]} Aunque WikiLeaks logró ocultar la identidad del hacker, la fuente de los correos electrónicos de Palin fue finalmente identificada públicamente como David Kernell , un estudiante de economía de 20 años de la Universidad de Tennessee e hijo del representante estatal demócrata de Tennessee, Mike Kernell, de Memphis, ^{[ 36 ]} cuya dirección de correo electrónico (tal como figuraba en varios sitios de redes sociales) estaba vinculada a la identidad del hacker en Anonymous. ^{[ 37 ]} Kernell intentó ocultar su identidad utilizando el servicio proxy anónimo ctunnel.com, pero, debido a la naturaleza ilegal del acceso, el administrador del sitio web ctunnel, Gabriel Ramuglia, ayudó al FBI a rastrear la fuente del hackeo. ^{[ 38 ]}

El 24 de marzo de 2008, WikiLeaks publicó lo que denominaron "las 'biblias' secretas recopiladas de la Cienciología ". ^{[ 39 ]} El 7 de abril de 2008, informaron haber recibido una carta (fechada el 27 de marzo) del Centro de Tecnología Religiosa que reclamaba la propiedad de varios documentos relacionados con los Niveles OT dentro de la Iglesia de la Cienciología . Estos mismos documentos fueron el centro de un escándalo en 1994. El correo electrónico decía:

Los materiales de Tecnología Avanzada son obras inéditas protegidas por derechos de autor. Le informamos que la acción de su cliente al respecto infringe la ley de derechos de autor de los Estados Unidos. Por lo tanto, le solicitamos su colaboración para eliminar estas obras de su servicio de inmediato.

La carta continuaba solicitando la publicación de los registros del usuario que subió el archivo, lo que eliminaría su anonimato. WikiLeaks respondió con una declaración publicada en Wikinews que decía: "en respuesta al intento de supresión, WikiLeaks publicará varios miles de páginas adicionales de material de la Cienciología la próxima semana", ^{[ 41 ]} y así lo hizo.

El 24 de marzo de 2008, WikiLeaks puso a disposición del público 35 vídeos sin censura de los disturbios civiles en el Tíbet, para sortear la censura oficial china durante el peor momento de los disturbios. ^{[ 42 ]}

El 28 de enero de 2009, WikiLeaks publicó 86 grabaciones de interceptaciones telefónicas de políticos y empresarios peruanos involucrados en el escándalo petrolero "Petrogate" . ^{[ 43 ]}

El 7 de febrero de 2009, WikiLeaks publicó 6780 informes del Servicio de Investigación del Congreso . ^{[ 44 ]}

La publicación se incluyó en la segunda acusación formal sustitutiva contra Julian Assange . La acusación alegaba que "en 2009, por ejemplo, Assange declaró en la conferencia Hacking At Random que WikiLeaks había obtenido documentos no públicos del Servicio de Investigación del Congreso explotando "una pequeña vulnerabilidad " dentro del sistema de distribución de documentos del Congreso de los Estados Unidos , mientras intentaba "animar a otros a hackear para obtener información para WikiLeaks". ^{[ 45 ] [ 46 ]}

En febrero de 2009, WikiLeaks publicó un correo electrónico que contenía información confidencial de sus propios donantes. El correo electrónico había sido enviado a la plataforma de WikiLeaks por un informante que comentó: "WikiLeaks filtra a sus propios donantes, ¡qué ironía! La próxima vez, con copia oculta, gracias". Un administrador de WikiLeaks había enviado el correo electrónico a donantes anteriores sin copia oculta . ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]} WikiLeaks dijo que la fuente había enviado el correo electrónico a su plataforma "posiblemente para probar los principios del proyecto de completa imparcialidad al tratar con informantes". ^{[ 50 ] [ 51 ]} Jay Lim de WikiLeaks dijo que la publicación de la lista de donantes anteriores fue un error administrativo no relacionado con la protección de la fuente. ^{[ 50 ]}

En febrero, WikiLeaks descifró y publicó la Narrativa Maestra de la OTAN para Afganistán y otros tres documentos clasificados o restringidos de la OTAN en el sitio del Comando Central del Pentágono ( CENTCOM ). ^{[ 52 ]}

En marzo de 2009, WikiLeaks publicó una lista de contribuyentes a la campaña senatorial de Norm Coleman . ^{[ 53 ]}

En marzo de 2009, aparecieron en Wikileaks documentos relativos a los complejos acuerdos realizados por Barclays Bank para evitar el pago de impuestos al gobierno. ^{[ 54 ]} Se ordenó la eliminación de los documentos del sitio web de The Guardian . ^{[ 55 ] [ 56 ]} En un editorial sobre el tema, The Guardian señaló que, debido a la falta de recursos, los recaudadores de impuestos ( HMRC ) ahora tienen que recurrir a sitios web como Wikileaks para obtener dichos documentos. ^{[ 57 ]}

WikiLeaks ha publicado listas de direcciones web prohibidas o ilegales para varios países.

El 19 de marzo de 2009, WikiLeaks publicó lo que se alegó que era la lista negra de sitios de la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios que serían prohibidos bajo las leyes propuestas por Australia sobre censura en Internet . ^{[ 58 ]} Las reacciones a la publicación de la lista por parte de los medios y políticos australianos fueron variadas. Los medios periodísticos hicieron especial hincapié en el tipo de sitios web en la lista; mientras que el plan de censura de Internet presentado por el Partido Laborista Australiano en 2008 se propuso con la intención declarada de impedir el acceso a pornografía infantil y sitios relacionados con el terrorismo, ^{[ 59 ]} la lista filtrada en WikiLeaks contiene varios sitios no relacionados con delitos sexuales que involucran a menores. ^{[ 60 ] [ 61 ]} Cuando se le preguntó sobre la filtración, Stephen Conroy , Ministro de Banda Ancha, Comunicaciones y Economía Digital en el Gobierno Laborista de Rudd en Australia , respondió afirmando que la lista no era la lista real, pero amenazando con procesar a cualquiera que estuviera involucrado en su distribución. ^{[ 62 ]} El 20 de marzo de 2009, WikiLeaks publicó una lista actualizada, fechada el 18 de marzo de 2009; se ajusta más al tamaño declarado de la lista negra de la ACMA y contiene dos páginas que han sido confirmadas de forma independiente como incluidas en la lista negra de la ACMA.

WikiLeaks también contiene detalles de la censura de Internet en Tailandia, incluidas listas de sitios censurados que datan de mayo de 2006. ^{[ 63 ]}

Wikileaks publicó una lista de sitios web vetados por Dinamarca. ^{[ 64 ]}

Desde mayo de 2009, WikiLeaks ha republicado informes de varias reuniones del Grupo Bilderberg . ^{[ 65 ]} Incluye la historia del grupo ^{[ 66 ]} e informes de reuniones de los años 1955, 1956, 1957, 1958, 1960, 1962, 1963 y 1980.

El 16 de julio de 2009, las agencias de noticias iraníes informaron que el jefe de la organización de energía atómica de Irán, Gholam Reza Aghazadeh, había renunciado abruptamente por razones desconocidas después de doce años en el cargo. ^{[ 67 ]} Poco después, WikiLeaks publicó un informe que revelaba un "grave accidente nuclear" en la instalación nuclear iraní de Natanz en 2009. ^{[ 68 ]} La Federación de Científicos Americanos (FAS) publicó estadísticas que indican que el número de centrifugadoras enriquecidas operativas en Irán disminuyó misteriosamente de aproximadamente 4700 a aproximadamente 3900 a partir de la época en que habría ocurrido el incidente nuclear mencionado por WikiLeaks. ^{[ 69 ]}

Según informes de los medios, el accidente pudo haber sido el resultado directo de un ciberataque al programa nuclear de Irán, llevado a cabo con el gusano informático Stuxnet . ^{[ 70 ] [ 71 ]}

En septiembre de 2006, el gigante de las materias primas Trafigura encargó un informe interno sobre un incidente de vertido tóxico en Costa de Marfil , ^{[ 72 ]} que (según las Naciones Unidas) afectó a 108.000 personas. El documento, denominado Informe Minton, nombra varios productos químicos nocivos "probablemente presentes" en los residuos y señala que algunos de ellos "pueden causar daño a cierta distancia". El informe indica que los posibles efectos en la salud incluyen "quemaduras en la piel, los ojos y los pulmones, vómitos, diarrea, pérdida del conocimiento y muerte", y sugiere que el elevado número de víctimas mortales es "coherente con que se haya producido una liberación significativa de gas sulfuro de hidrógeno".

El 11 de septiembre de 2009, los abogados de Trafigura, Carter-Ruck , obtuvieron una orden judicial secreta contra The Guardian , prohibiéndole publicar el contenido del documento. Trafigura también amenazó con acciones legales a otros medios de comunicación si publicaban el informe, incluyendo la Corporación de Radiodifusión Noruega ^{[ 72 ]} y la revista The Chemical Engineer . ^{[ 73 ]} El 14 de septiembre de 2009, WikiLeaks publicó el informe. ^{[ 74 ]}

El 12 de octubre, Carter-Ruck advirtió a The Guardian que no mencionara el contenido de una pregunta parlamentaria que se iba a formular sobre el informe. En su lugar, el periódico publicó un artículo en el que afirmaba que no podía informar sobre una pregunta no especificada y alegaba que la situación parecía «poner en entredicho los privilegios que garantizan la libertad de expresión establecidos en la Declaración de Derechos de 1689 ». ^{[ 75 ]} Los detalles suprimidos circularon rápidamente por internet y Twitter ^{[ 76 ] [ 77 ]} y, en medio del revuelo, Carter-Ruck accedió al día siguiente a modificar la orden judicial antes de que fuera impugnada ante los tribunales, permitiendo a The Guardian revelar la existencia de la pregunta y la orden judicial. ^{[ 78 ]} La orden judicial se levantó el 16 de octubre. ^{[ 79 ]}

WikiLeaks publicó un documento interno ^{[ 80 ]} del Banco Kaupthing , justo antes del colapso del sector bancario islandés, que desencadenó la crisis financiera islandesa de 2008-2012 . El documento muestra que se prestaron sumas de dinero sospechosamente grandes a varios propietarios del banco y se condonaron grandes deudas. Los abogados de Kaupthing han amenazado a WikiLeaks con acciones legales, amparándose en las leyes de privacidad bancaria. La filtración ha causado gran revuelo en Islandia. ^{[ 81 ]} Se están investigando cargos penales relacionados con los préstamos multimillonarios a Exista y otros accionistas importantes. El banco busca recuperar los préstamos contraídos por exempleados antes de su quiebra. ^{[ 82 ]}

En octubre de 2009, se filtró el Protocolo Conjunto de Servicios 440 , un documento restringido de 2400 páginas redactado en 2001 por el Ministerio de Defensa británico . Contenía instrucciones para los servicios de seguridad sobre cómo evitar filtraciones de información por parte de hackers , periodistas y espías extranjeros . ^{[ 83 ] [ 84 ]}

En noviembre de 2009, se publicaron documentos controvertidos, incluyendo correspondencia por correo electrónico entre científicos del clima, (supuestamente tras haber sido obtenidos ilegalmente) de la Unidad de Investigación Climática (CRU) de la Universidad de East Anglia (UEA) . ^{[ 85 ]} Según la universidad, los correos electrónicos y documentos se obtuvieron mediante un ataque informático a un servidor ; uno de los principales anfitriones del archivo completo de 120 MB fue WikiLeaks, ^{[ 86 ] [ 87 ]} aunque la información no se les filtró originalmente. ^{[ 88 ]} 

El 25 de noviembre de 2009, WikiLeaks publicó 570.000 interceptaciones de mensajes de buscapersonas enviados el día de los ataques del 11 de septiembre . ^{[ 89 ] [ 90 ]} Chelsea Manning comentó que los reconoció como provenientes de una base de datos de la NSA . ^{[ 91 ] [ 92 ]} Entre los mensajes publicados se encuentran comunicaciones entre funcionarios del Pentágono y el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York . ^{[ 93 ]}

El 15 de marzo de 2010, WikiLeaks publicó un informe secreto de 32 páginas del Departamento de Defensa de EE. UU. sobre análisis de contrainteligencia, fechado en marzo de 2008. El documento describía algunos informes importantes filtrados en el sitio web, relacionados con los intereses de seguridad de EE. UU., y describía posibles métodos para marginar a la organización. El editor de WikiLeaks, Julian Assange, afirmó que algunos detalles del informe del Ejército eran inexactos y sus recomendaciones erróneas, ^{[ 94 ]} y también que las preocupaciones del Ejército de EE. UU. planteadas en el informe eran hipotéticas. ^{[ 95 ]}

El informe analizó la disuasión de posibles denunciantes mediante la rescisión de contratos laborales y el enjuiciamiento penal de cualquier persona, ya sea empleada interna, informante o denunciante, actual o anterior. Entre las razones del informe se incluyen filtraciones notables como el gasto en equipamiento estadounidense, las violaciones de derechos humanos en la Bahía de Guantánamo y la batalla por la ciudad iraquí de Faluya . ^{[ 96 ]}

El 5 de abril de 2010, WikiLeaks publicó imágenes militares estadounidenses clasificadas de una serie de ataques perpetrados el 12 de julio de 2007 en Bagdad por un helicóptero estadounidense que mató a entre 12 y 18 personas, ^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]} incluyendo a dos periodistas de Reuters , Saeed Chmagh y Namir Noor-Eldeen . El ataque también hirió a otras personas, incluyendo a dos niños que se encontraban en una camioneta que fue atacada a tiros cuando acudió a recoger a los heridos. El video, que WikiLeaks tituló « Asesinato colateral » , ^{[ 100 ] [ 101 ]} mostraba a la tripulación disparando contra un grupo de personas y matando a varias de ellas, y luego riéndose de algunas de las víctimas, todas civiles. ^{[ 108 ]} Después de herir a los dos niños, un piloto dice: «Bueno, es culpa suya por traer a sus hijos a una batalla». ^{[ 109 ]} Un oficial militar estadounidense anónimo confirmó la autenticidad de las imágenes, ^{[ 110 ]} lo que provocó un debate mundial sobre la legalidad y la moralidad de los ataques.

Según algunos informes de los medios, el personal de noticias de Reuters estaba acompañado por hombres armados ^{[ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]} y los pilotos pudieron haber pensado que Chmagh y Noor-Eldeen portaban armas, cuando en realidad se trataba de equipo fotográfico. El ejército llevó a cabo una investigación sobre el incidente y descubrió que entre los fallecidos había dos lanzagranadas propulsados ​​por cohete y un AK-47 . ^{[ 114 ] [ 115 ]}

El 25 de julio de 2010, ^{[ 116 ]} WikiLeaks publicó en The Guardian , The New York Times y Der Spiegel más de 92.000 documentos relacionados con la guerra en Afganistán entre 2004 y finales de 2009. Los documentos detallan incidentes individuales, incluyendo fuego amigo y bajas civiles. ^{[ 117 ]} Julian Assange describió la magnitud de la filtración como comparable a la de los Papeles del Pentágono en la década de 1970. Los documentos se publicaron el 25 de julio de 2010. El 29 de julio de 2010, WikiLeaks añadió un " archivo de seguro " de 1,4 GB a la página del Diario de la Guerra de Afganistán, cuyos detalles de descifrado especulaban que se publicarían si WikiLeaks o Assange sufrían algún daño. ^{[ 118 ] [ 119 ]}

Aproximadamente 15.000 de los 92.000 documentos aún no se han publicado en WikiLeaks, ya que el grupo está revisando los documentos para eliminar algunas de las fuentes de información. En una charla ante un grupo en Londres en agosto de 2010, Assange afirmó que el grupo publicaría "sin duda" los documentos restantes. Declaró que WikiLeaks había solicitado ayuda al Pentágono y a organizaciones de derechos humanos para censurar los nombres, pero no había recibido ninguna asistencia. También afirmó que WikiLeaks "no está obligado a proteger las fuentes de otras personas... a menos que se trate de represalias injustas". ^{[ 120 ]}

Según un informe del sitio web Daily Beast, la administración Obama ha solicitado a Gran Bretaña, Alemania y Australia, entre otros, que consideren presentar cargos penales contra Assange por las filtraciones sobre la guerra de Afganistán y que ayuden a limitar sus viajes internacionales. ^{[ 121 ]} En Estados Unidos, una investigación conjunta del Ejército y el FBI podría intentar procesar a «el Sr. Assange y a otros implicados por haber incitado al robo de propiedad gubernamental». ^{[ 122 ]}

La Asociación de Defensa de Australia (ADA) declaró que Julian Assange de WikiLeaks "podría haber cometido un delito grave al ayudar a un enemigo de las Fuerzas de Defensa Australianas (ADF)". ^{[ 123 ]} Neil James, director ejecutivo de la ADA, afirma: "En pocas palabras, WikiLeaks no está autorizada por el derecho internacional ni australiano, ni está capacitada moral u operativamente, para juzgar si la publicación abierta de dicho material pone en riesgo la seguridad, la moral y los objetivos legítimos de las tropas australianas y aliadas que luchan en una operación militar respaldada por la ONU". ^{[ 123 ]}

La filtración de inteligencia clasificada estadounidense por parte de WikiLeaks ha sido descrita por un comentarista de The Wall Street Journal como algo que "puso en peligro la vida de informantes afganos" y "de docenas de civiles afganos nombrados en la filtración de documentos como informantes militares estadounidenses. Sus vidas, así como las de sus familias enteras, corren ahora un terrible riesgo de represalias talibanes". ^{[ 124 ]} En una entrevista, Assange declaró que WikiLeaks había retenido unos 15.000 documentos que identificaban a informantes para evitar poner sus vidas en riesgo. Específicamente, Voice of America informó en agosto de 2010 que Assange, en respuesta a dichas críticas, declaró que los 15.000 documentos aún retenidos se estaban revisando "línea por línea" y que se eliminarían los nombres de "partes inocentes que se encuentran bajo una amenaza razonable". ^{[ 125 ]} Greg Gutfeld de Fox News describió la filtración como "la cruzada de WikiLeaks contra el ejército estadounidense". ^{[ 126 ]} John Pilger informó que antes de la publicación de los Diarios de la Guerra de Afganistán en julio, WikiLeaks se comunicó por escrito con la Casa Blanca, solicitando que identificara nombres que pudieran provocar represalias, pero no recibió respuesta. ^{[ 127 ] [ 128 ]}

Tras la estampida ocurrida durante el Love Parade en Duisburg , Alemania, el 24 de julio de 2010, el blog de noticias local Xtranews publicó documentos internos de la administración municipal sobre la planificación del Love Parade y las acciones de las autoridades. El gobierno municipal reaccionó obteniendo una orden judicial el 16 de agosto que obligaba a Xtranews a retirar los documentos de su blog. ^{[ 129 ]} Sin embargo, dos días después, tras la aparición de los documentos en otros sitios web, el gobierno declaró que no emprendería más acciones legales contra la publicación de los mismos. ^{[ 130 ]} El 20 de agosto, WikiLeaks publicó un documento titulado « Documentos de planificación del Loveparade 2010 en Duisburg, 2007-2010» , que contenía 43 documentos internos sobre el Love Parade 2010. ^{[ 131 ]}

En octubre de 2010, se informó que WikiLeaks planeaba publicar hasta 400.000 documentos relacionados con la Guerra de Irak . ^{[ 132 ]} Julian Assange negó inicialmente los informes, declarando: «WikiLeaks no habla sobre las fechas de publicación, de hecho, con muy raras excepciones, no comunicamos ninguna información específica sobre próximas publicaciones, ya que eso simplemente proporciona material para que las organizaciones abusivas preparen sus máquinas de propaganda». ^{[ 133 ]} El Guardian informó el 21 de octubre de 2010 que había recibido casi 400.000 documentos de la Guerra de Irak de WikiLeaks. ^{[ 134 ]} El 22 de octubre de 2010, Al Jazeera fue el primero en publicar análisis de la filtración, denominados The War Logs . WikiLeaks publicó un tuit que decía: «Al Jazeera ha roto nuestro embargo por 30 minutos. Liberamos a todos de sus embargos de Iraq War Logs». Esto impulsó a otras organizaciones de noticias a publicar sus artículos basados ​​en el material original. La publicación de los documentos coincidió con el regreso del sitio web principal de wikileaks.org, que no había ofrecido ningún contenido desde el 30 de septiembre de 2010.

La BBC citó al Pentágono refiriéndose a los Registros de la Guerra de Irak como "la mayor filtración de documentos clasificados de su historia". La cobertura mediática de los documentos filtrados se centró en las afirmaciones de que el gobierno estadounidense había ignorado los informes de tortura por parte de las autoridades iraquíes después de la guerra de 2003. ^{[ 135 ]}

El 22 de noviembre de 2010, Wikileaks tuiteó que su próxima publicación sería "7 veces mayor que los Registros de la Guerra de Irak". ^{[ 136 ] [ 137 ]} Las autoridades estadounidenses y los medios de comunicación especularon que contenían cables diplomáticos. ^{[ 138 ]} Antes de la filtración prevista, el gobierno del Reino Unido (RU) envió un Aviso DA a los periódicos británicos, solicitando aviso previo de los periódicos sobre la publicación prevista. ^{[ 139 ]} Según Index on Censorship , "no existe obligación para los medios de comunicación de cumplir". "Los editores de los periódicos hablarían con el Comité Asesor de Defensa, Prensa y Radiodifusión antes de la publicación". ^{[ 139 ]} El periódico pakistaní Dawn afirmó que se esperaba que los periódicos estadounidenses The New York Times y The Washington Post publicaran partes de los cables diplomáticos el domingo 28 de noviembre, incluidos 94 documentos relacionados con Pakistán. ^{[ 140 ]}

El 24 de abril de 2011, WikiLeaks comenzó una publicación que duró un mes, en la que se desprendieron 779 documentos del Departamento de Defensa de Estados Unidos sobre los detenidos en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo . ^{[ 141 ]}

El 1 de diciembre de 2011, WikiLeaks comenzó a publicar los Spy Files . ^{[ 142 ] [ 143 ]} Los archivos eran una colección de folletos, manuales, catálogos y videos de más de 160 contratistas de inteligencia como Hacking Team , que anunciaban un "sistema sigiloso remoto para atacar, infectar y monitorear computadoras y teléfonos inteligentes". ^{[ 144 ]} Los archivos revelaron una feria comercial apodada Wiretappers' Ball, donde cientos de vendedores vendían tecnología de "intercepción legal" a miles de compradores de docenas de países. ^{[ 145 ]}

El 27 de febrero de 2012, WikiLeaks comenzó a publicar lo que denominó "Los Archivos de Inteligencia Global", más de 5.000.000 de correos electrónicos de Stratfor que databan desde julio de 2004 hasta finales de diciembre de 2011. Se decía que mostraba cómo opera una agencia de inteligencia privada y cómo selecciona a individuos para sus clientes corporativos y gubernamentales. ^{[ 148 ] [ 149 ]} Algunos correos electrónicos y archivos adjuntos publicados por WikiLeaks contenían malware . ^{[ 150 ]}

El 5 de julio de 2012, WikiLeaks comenzó a publicar los Archivos de Siria, más de dos millones de correos electrónicos de figuras políticas sirias, ministerios y empresas asociadas, que datan de agosto de 2006 a marzo de 2012. ^{[ 151 ]}

En abril de 2013, WikiLeaks publicó una base de datos consultable de 1,7 millones de informes diplomáticos y de inteligencia estadounidenses, incluidos los cables de Kissinger . Julian Assange dijo que los registros "resaltaron el 'vasto alcance y amplitud' de la influencia estadounidense en todo el mundo". ^{[ 152 ]} Los cables fueron desclasificados en 2006 y transferidos del Departamento de Estado de EE. UU . a la Administración Nacional de Archivos y Registros de EE. UU . ^{[ 152 ]} Los registros fueron ignorados en gran medida hasta que Assange publicó una copia del archivo en formato consultable mientras residía en la embajada de Ecuador bajo asilo político . En un cable fechado el 27 de febrero de 1976, el embajador de EE. UU. en Australia, James Hargrove, informó sobre una conversación que tuvo con el líder de la oposición australiana Gough Whitlam , en la que Whitlam le dio a Hargrove detalles sobre un intento de obtener financiación para el ALP del Partido Baaz iraquí . ^{[ 153 ]} El archivo reveló que el futuro primer ministro australiano Bob Hawke fue un informante importante para EE. UU. durante la década de 1970. ^{[ 154 ]}

El 4 de septiembre de 2013, WikiLeaks publicó «Archivos espía n.º 3», 249 documentos de 92 contratistas de inteligencia globales. ^{[ 155 ]} Los archivos mostraban software espía exportado a países de todo el mundo, incluso a dictadores. ^{[ 156 ]}

El 13 de noviembre de 2013, WikiLeaks publicó el borrador del texto de la Carta de Propiedad Intelectual del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) . El capítulo filtrado podría haber establecido leyes más estrictas para los derechos de autor digitales y la libertad de expresión. Los críticos del borrador lo calificaron de «lista de deseos navideños para las grandes corporaciones». ^{[ 157 ]} Matthew Rimmer, experto en derecho de propiedad intelectual, declaró a The Sydney Morning Herald que «Hollywood, la industria musical, las grandes empresas de TI» y las farmacéuticas estarían encantadas con él. ^{[ 158 ]}

WikiLeaks publicó un borrador secreto del Anexo de Servicios Financieros del Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (TISA) en junio de 2014. En su sitio web, la organización ofreció un análisis del documento filtrado. El TISA, un acuerdo comercial internacional destinado a la liberalización del mercado, abarca 50 países y el 68 % del sector de servicios mundial. Las negociaciones del acuerdo han sido criticadas por su falta de transparencia. ^{[ 159 ]}

El 29 de julio de 2014, WikiLeaks publicó una orden de silencio secreta emitida por la Corte Suprema de Victoria que prohibía a la prensa australiana informar sobre una investigación de soborno multimillonaria que involucraba al banco central del país y a varios líderes internacionales. ^{[ 160 ]} En la orden se mencionaban funcionarios gubernamentales de Indonesia, Vietnam, Malasia y Australia, y se suprimió información para "prevenir daños a las relaciones internacionales de Australia que pudieran ser causados ​​por la publicación de material que pudiera dañar la reputación de personas específicas que no son objeto de cargos en estos procedimientos". ^{[ 161 ]}

Tras la filtración, surgieron críticas públicas a la orden de censura. Dinah PoKempner, asesora general de Human Rights Watch, declaró: «Las leyes secretas suelen ser irresponsables y carecen de justificación suficiente. El gobierno debe dar explicaciones sobre por qué solicitó una orden tan extraordinaria, y el tribunal debería reconsiderar su necesidad ahora que su actuación ha salido a la luz». ^{[ 162 ]} En una conferencia de prensa, el presidente indonesio Susilo Bambang Yudhoyono condenó la orden de censura y exigió una investigación abierta y transparente. ^{[ 163 ]}

El 25 de marzo de 2015, WikiLeaks publicó el "Capítulo de Inversiones" de las negociaciones secretas del acuerdo TPP (Acuerdo Transpacífico), una de las partes más controvertidas del mismo. Antes de la filtración, las disposiciones del TPP se habían mantenido en secreto para permitir que las negociaciones se desarrollaran sin contratiempos. Los opositores al TPP y los defensores de la transparencia argumentaban que el secretismo permitía a los gobiernos imponer medidas que no serían del agrado de sus electores. ^{[ 164 ]}

El 16 de abril de 2015, WikiLeaks publicó una versión con capacidad de búsqueda de los Archivos de Sony, obtenidos originalmente en noviembre de 2014 por el grupo de hackers "Guardians of Peace". La filtración contenía 30.287 documentos de Sony Pictures Entertainment (SPE) y 173.132 correos electrónicos intercambiados entre más de 2.200 direcciones de correo electrónico de SPE. ^{[ 165 ]} SPE es una filial estadounidense de la multinacional japonesa de tecnología y medios de comunicación Sony, que gestiona las operaciones de producción y distribución de cine y televisión.

El denunciante, el marinero William McNeilly, de la Marina Real Británica, expuso graves problemas de seguridad relacionados con el sistema de armas nucleares del Reino Unido. ^{[ 166 ]} El informe de 18 páginas de McNeilly alegaba graves fallos de seguridad, incluyendo inundaciones e incendios, falta de control de los pases de seguridad y riesgo de infiltración. La Marina rechazó sus acusaciones, pero afirmó que las investigaría. ^{[ 167 ] [ 168 ]} Tras la filtración, McNeilly eludió la captura antes de entregarse. ^{[ 169 ]}

En junio de 2015, Wikileaks comenzó a publicar documentos confidenciales y secretos del gobierno de Arabia Saudita. ^{[ 170 ]} TIME y otros informaron que especularon que un grupo de hackers llamado Ejército Cibernético de Yemen era la fuente de WikiLeaks, y Al-Jazeera dijo que había una posible conexión en el comunicado de prensa de WikiLeaks. ^{[ 171 ] [ 172 ] [ 173 ]} Expertos, incluido Recorded Future, creían que el Ejército Cibernético de Yemen era una fachada iraní. ^{[ 174 ] [ 175 ] [ 176 ]}

Cables de principios de 2013 indican que el gobierno británico, bajo el mandato de David Cameron, pudo haber intercambiado votos con Arabia Saudita para apoyarse mutuamente en sus respectivas elecciones al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) para el período 2014-2016. Tanto Gran Bretaña como Arabia Saudita se unieron al CDHNU en las elecciones celebradas en 2013. UN Watch expresó su preocupación por el informe, afirmando que el CDHNU debe elegirse en función del respeto a los más altos estándares de derechos humanos. ^{[ 177 ]}

Arabia Saudita no negó la autenticidad de los documentos, pero pareció responder a la publicación advirtiendo a sus ciudadanos que no compartieran "documentos que pudieran ser falsificados". ^{[ 173 ]} La publicación recibió algunas críticas por ser un "volcado de información" sin censurar que incluía al menos 124 archivos médicos de víctimas de violación, pacientes de salud mental y otros. ^{[ 178 ] [ 179 ]} También incluía registros personales, financieros y de identidad, incluida la información del pasaporte de Hillary Clinton. ^{[ 178 ] [ 180 ]} Otros archivos revelaron la orientación sexual de personas homosexuales. ^{[ 178 ] [ 181 ]} WikiLeaks respondió a las críticas de los medios con una serie de tuits, calificándolo de "noticia reciclada" que "ni siquiera merecía un titular". ^{[ 179 ]}

El 23 de junio de 2015, WikiLeaks publicó documentos bajo el nombre de "Espionaje Élysée", que mostraban que la NSA espiaba al gobierno francés , incluyendo, pero no limitado a, al entonces presidente François Hollande y sus predecesores Nicolas Sarkozy y Jacques Chirac . ^{[ 182 ]} El 29 de junio de 2015, WikiLeaks publicó más documentos secretos de la NSA sobre Francia , detallando el espionaje económico de la NSA contra empresas y asociaciones francesas. ^{[ 183 ]} En julio de 2015, WikiLeaks publicó documentos que mostraban que la NSA había intervenido los teléfonos de muchos ministerios federales alemanes, incluyendo el de la canciller Angela Merkel , durante años desde la década de 1990. ^{[ 184 ]} El 4 de julio de 2015, WikiLeaks publicó documentos que mostraban que 29 números del gobierno brasileño fueron seleccionados para espionaje secreto por la NSA. Entre los objetivos se encontraban la entonces presidenta Dilma Rousseff , muchos asistentes y asesores, su avión presidencial y otras figuras clave del gobierno brasileño. ^{[ 185 ]}

El 31 de julio de 2015, WikiLeaks publicó interceptaciones secretas y la lista de objetivos correspondiente que demostraban que la NSA espiaba al gobierno japonés , incluyendo al Gabinete y a empresas japonesas como Mitsubishi y Mitsui . Los documentos revelaron que el espionaje estadounidense contra Japón abarcaba amplios sectores de las comunicaciones sobre la relación diplomática entre Estados Unidos y Japón y la postura de Japón sobre el cambio climático, además de un extenso seguimiento de la economía japonesa . ^{[ 186 ]}

El 21 de octubre de 2015, WikiLeaks publicó algunos de los correos electrónicos de John O. Brennan , incluido un borrador de solicitud de autorización de seguridad que contenía información personal. ^{[ 187 ]}

El 22 de julio de 2016, WikiLeaks publicó casi 20.000 correos electrónicos y más de 8.000 archivos adjuntos del Comité Nacional Demócrata (DNC), el órgano rector del Partido Demócrata de Estados Unidos . La publicación provocó acusaciones de que el DNC estaba sesgado a favor de la campaña presidencial de Hillary Clinton y en contra de la de Bernie Sanders , en aparente contradicción con la neutralidad declarada públicamente por la dirección del DNC, ^{[ 188 ]} ya que varios operadores del DNC ridiculizaron abiertamente la campaña de Sanders y discutieron formas de impulsar la nominación de Hillary Clinton . ^{[ 189 ]} Publicaciones posteriores incluyeron acuerdos controvertidos entre el DNC y Clinton, fechados antes de las primarias, relativos a acuerdos financieros y control sobre políticas y decisiones de contratación. ^{[ 190 ]} Las revelaciones provocaron la dimisión de la presidenta del DNC, Debbie Wasserman Schultz, antes de la Convención Nacional Demócrata de 2016. ^{[ 191 ]} La investigación de Mueller acusó a 12 oficiales de inteligencia rusos de piratear y filtrar los correos electrónicos. ^{[ 192 ] [ 193 ]}

El 7 de octubre de 2016, WikiLeaks comenzó a publicar correos electrónicos de John Podesta , presidente de la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016. [ ^{194 ] Los} correos electrónicos proporcionaron información sobre el funcionamiento interno de la campaña de Clinton. ^{[ 195 ] [ 196 ]} Uno de los correos electrónicos contenía 25 extractos de los discursos pagados de Clinton en Wall Street . ^{[ 197 ] [ 198 ]} Otro documento filtrado incluía ochenta páginas de los discursos de Clinton en Wall Street. ^{[ 199 ] [ 200 ]} El material incluía correos electrónicos que mostraban que la colaboradora de CNN y presidenta interina del Comité Nacional Demócrata, Donna Brazile , compartió preguntas con la campaña de Clinton antes de los debates durante las primarias del DNC. Brazile renunció a CNN en octubre de 2016 debido a las revelaciones. ^{[ 201 ] [ 202 ]} Uno de los correos electrónicos publicados el 12 de octubre de 2016 incluía la contraseña de la cuenta de iCloud de Podesta. Según se informó, su cuenta de iCloud fue pirateada y su cuenta de Twitter se vio comprometida brevemente. ^{[ 203 ] [ 204 ]} Algunos eran correos electrónicos que Barack Obama y Podesta intercambiaron en 2008. ^{[ 205 ]}

El New York Times informó que, al ser preguntado, el presidente Vladimir Putin respondió que Rusia estaba siendo acusada falsamente. ^{[ 206 ] [ 207 ]} Julian Assange también ha dicho que Rusia no fue la fuente de los correos electrónicos. ^{[ 208 ]} En julio de 2018, la investigación de Mueller acusó a 12 oficiales de inteligencia rusos de piratear y filtrar los correos electrónicos. ^{[ 192 ] [ 193 ]}

El 25 de noviembre de 2016, WikiLeaks publicó correos electrónicos y documentos internos que detallaban las operaciones militares estadounidenses en Yemen desde 2009 hasta marzo de 2015. ^{[ 209 ]} En una declaración que acompañaba la publicación de los "Archivos de Yemen", Assange afirmó sobre la participación de Estados Unidos en la guerra de Yemen : "La guerra en Yemen ha provocado el desplazamiento interno de 3,15 millones de personas. Si bien el gobierno de Estados Unidos ha proporcionado la mayoría de las bombas y está profundamente involucrado en la conducción de la guerra, la información sobre la guerra en inglés es notablemente escasa". ^{[ 209 ]}

El 28 de noviembre de 2016, WikiLeaks publicó más de 500.000 cables diplomáticos enviados por el Departamento de Estado de Estados Unidos en 1979 durante la presidencia de Jimmy Carter , que documentaban la crisis de los rehenes en Irán . ^{[ 210 ]} Los cables habían sido previamente desclasificados y publicados por la Administración Nacional de Archivos y Registros . ^{[ 210 ]}

El 1 de diciembre de 2016, WikiLeaks publicó 2420 documentos que, según afirma, pertenecen al Comité Parlamentario Alemán que investiga el escándalo de espionaje de la NSA . ^{[ 211 ]} En un principio, los funcionarios de seguridad alemanes sospecharon que los documentos se obtuvieron de un ciberataque al Bundestag en 2015 , pero ahora sospechan que se trató de una filtración interna. ^{[ 212 ]}

El 19 de julio de 2016, en respuesta a las purgas del gobierno turco que siguieron al intento de golpe de Estado, ^{[ 213 ]} WikiLeaks publicó 294.548 correos electrónicos del partido gobernante de Turquía, el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP). ^{[ 214 ]} Según WikiLeaks, el material, que según afirmó era el primer lote de los "Correos Electrónicos del AKP", se obtuvo una semana antes del intento de golpe de Estado en el país y "no está conectado, de ninguna manera, con los elementos detrás del intento de golpe, ni con un partido político o estado rival". ^{[ 215 ]} Después de que WikiLeaks anunciara que publicaría los correos electrónicos, la organización estuvo bajo un "ataque sostenido" durante más de 24 horas. ^{[ 216 ]} Tras la filtración, el gobierno turco ordenó que se bloqueara el sitio web de WikiLeaks en todo el país. ^{[ 217 ] [ 218 ] [ 219 ] [ 220 ]}

La mayoría de los expertos y comentaristas coinciden en que Phineas Fisher estuvo detrás de la filtración. ^{[ 221 ] [ 222 ] [ 223 ]} Fisher pidió a WikiLeaks que no publicara los correos electrónicos del AKP, ya que aún tenía acceso a archivos en la red del AKP. Después de que WikiLeaks publicara los correos electrónicos, el AKP cerró su red interna y Fisher perdió el acceso. ^{[ 224 ] [ 225 ]} Fisher dijo que WikiLeaks le había dicho que los correos electrónicos eran "todo spam y basura". ^{[ 224 ]}

WikiLeaks también tuiteó descripciones inexactas del contenido de la filtración ^{[ 226 ]} y un enlace a una base de datos que contenía información sensible, como el número de identificación turco , de aproximadamente 50  millones de ciudadanos turcos, incluyendo a casi todas las mujeres votantes en Turquía. ^{[ 227 ]} La ​​información apareció por primera vez en línea en abril del mismo año y no estaba en los archivos subidos por WikiLeaks, sino en archivos descritos por WikiLeaks como "los datos completos de los correos electrónicos del AKP de Turquía y más", que fueron archivados por Emma Best , quien luego los eliminó cuando se descubrieron los datos personales. ^{[ 228 ]}

WikiLeaks fue criticado por algunos por incluir información personal y enlaces a malware en los correos electrónicos. ^{[ 179 ] [ 229 ]} WikiLeaks respondió eliminando los primeros 300 programas maliciosos identificados públicamente, ^{[ 230 ] [ 231 ]} pero no realizó un análisis propio para detectar otros programas maliciosos. ^{[ 232 ]} Posteriormente, un investigador de seguridad encontró más de 33 000 archivos maliciosos adicionales. ^{[ 233 ]}

El 16 de febrero de 2017, WikiLeaks publicó un supuesto informe sobre órdenes de espionaje de la CIA (marcadas como NOFORN ) para las elecciones presidenciales francesas de 2012. [ ^{234 ] [ 235 ] La} orden solicitaba detalles sobre la financiación de los partidos, las rivalidades internas y las futuras actitudes hacia Estados Unidos. Associated Press señaló que «las órdenes parecían representar una recopilación de inteligencia estándar». ^{[ 236 ]}

En marzo de 2017, WikiLeaks publicó más de 8000 documentos sobre la CIA . Los documentos confidenciales, con nombre en clave Vault 7 , fechados entre 2013 y 2016, incluían detalles sobre las capacidades de software de la CIA, como la capacidad de comprometer automóviles , televisores inteligentes , ^{[ 237 ]} navegadores web (incluidos Google Chrome , Microsoft Edge , Firefox y Opera ), ^{[ 238 ] [ 239 ] [ 240 ]} y los sistemas operativos de la mayoría de los teléfonos inteligentes (incluidos iOS de Apple y Android de Google ), así como otros sistemas operativos como Microsoft Windows , macOS y Linux . ^{[ 241 ]} En julio de 2022, Joshua Schulte fue condenado por enviar la información a WikiLeaks. ^{[ 242 ]}

El 5 de mayo de 2017, WikiLeaks publicó enlaces a correos electrónicos supuestamente provenientes de la campaña de Emmanuel Macron en las elecciones presidenciales francesas de 2017. [ ^{243 ] Los} documentos fueron difundidos primero en el foro 4chan y por cuentas de Twitter pro-Trump, y luego por WikiLeaks, que indicó no ser el autor de las filtraciones. ^{[ 243 ] [ 244 ]} Algunos expertos han dicho que la cuenta de Twitter de WikiLeaks jugó un papel clave en la difusión de las filtraciones a través del hashtag #MacronLeaks apenas tres horas y media después de que apareciera el primer tuit con el hashtag. ^{[ 245 ] [ 246 ]} La campaña declaró que se mezclaron documentos falsos con otros reales, y que "la ambición de los autores de esta filtración es obviamente perjudicar al movimiento En Marche! en las últimas horas antes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales francesas". ^{[ 243 ] [ 247 ]} La Comisión Electoral de Francia describió la acción como una "acción de piratería masiva y coordinada". ^{[ 243 ] [ 247 ]}

La Comisión Electoral de Francia instó a los periodistas a no informar sobre el contenido de las filtraciones, sino a tener en cuenta «el sentido de responsabilidad que deben demostrar, ya que están en juego la libre expresión de los votantes y la sinceridad de las elecciones». ^{[ 247 ]} Los expertos en ciberseguridad creyeron inicialmente que grupos vinculados a Rusia estaban involucrados en este ataque. El Kremlin negó cualquier implicación. ^{[ 248 ] [ 249 ] [ 250 ]} El director de la agencia francesa de ciberseguridad, ANSSI , dijo posteriormente que no tenían pruebas que vincularan el ataque con Rusia, afirmando que el ataque era tan simple que «podemos imaginar que fue una persona que lo hizo sola. Podría estar en cualquier país». ^{[ 251 ]}

En septiembre de 2017, WikiLeaks publicó «Archivos espía de Rusia», que mostraba «cómo una empresa tecnológica con sede en San Petersburgo llamada Peter-Service ayudó a entidades estatales a recopilar datos detallados sobre usuarios de teléfonos móviles rusos , como parte de un sistema nacional de vigilancia en línea llamado Sistema de Actividades Operativas de Investigación ( SORM )». ^{[ 252 ] [ 253 ]} Wired escribió que la mayor parte de la información ya era pública y que la publicación «no era exactamente el tipo de intercambio radical de secretos en el que WikiLeaks suele participar». Andrei Soldatov, un periodista ruso especializado en vigilancia digital e inteligencia rusa, dijo que no creía que fuera una verdadera revelación. ^{[ 253 ]} Soldatov dijo que la publicación era «más que nada. Al menos obtuvimos alguna pista sobre la interfaz de intercambio de datos entre las telecomunicaciones y los servicios secretos». ^{[ 254 ]} El periodista moscovita Fred Weir dijo que «los expertos dicen que pone de relieve oportunamente las vastas operaciones de vigilancia llevadas a cabo por los servicios de seguridad rusos». ^{[ 252 ]} Ben Buchanan,  becario postdoctoral en el Centro Belfer de la Escuela Kennedy de Harvard y autor del libro El dilema de la ciberseguridad, dijo que el sistema SORM "se conoce desde hace algún tiempo, aunque los documentos parecen proporcionar especificaciones técnicas adicionales". ^{[ 253 ]} Algunos sugirieron que Spy Files Russia fue una publicación aprobada por el gobierno ruso destinada a protegerlos de las críticas por colusión con WikiLeaks durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. ^{[ 253 ] [ 254 ]} James Andrew Lewis, vicepresidente del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales , dijo que eran "trucos que los rusos estaban dispuestos a abandonar". ^{[ 254 ]}

El 9 de noviembre de 2017, WikiLeaks comenzó a publicar Vault 8, que describió como "código fuente y análisis de proyectos de software de la CIA, incluidos los descritos en la serie Vault 7". La intención declarada de la publicación de Vault 8 era "permitir a los periodistas de investigación, expertos forenses y al público en general identificar y comprender mejor los componentes de la infraestructura encubierta de la CIA". ^{[ 255 ]} La única publicación de Vault 8 ha sido el código fuente y los registros de desarrollo de Hive, una plataforma de comunicaciones encubiertas para malware de la CIA. En julio de 2022, Joshua Schulte fue condenado por enviar la información a WikiLeaks. ^{[ 242 ]}

El 22 de junio de 2018, WikiLeaks publicó documentos que contenían los datos personales de muchos empleados del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE), extraídos de LinkedIn con el objetivo declarado de "aumentar la rendición de cuentas, especialmente a la luz de las acciones extremas tomadas recientemente por ICE, como la separación de niños y padres en la frontera de EE. UU.". La base de datos contenía información personal y el historial laboral de los empleados de ICE disponible públicamente, extraídos de LinkedIn, incluyendo sus fotos de perfil de LinkedIn, su formación académica y la ciudad y el estado donde residen. ^{[ 256 ] [ 257 ]} Según el Washington Post, WikiLeaks reprodujo una base de datos de un artista y programador radicado en Nueva York llamado Sam Lavigne . ^{[ 257 ]}

El 28 de septiembre de 2018, WikiLeaks publicó información relacionada con una disputa sobre el pago de una comisión por un acuerdo de armas entre la empresa estatal francesa GIAT Industries SA (ahora Nexter Systems) y los Emiratos Árabes Unidos (EAU). El acuerdo, firmado en 1993 y cuya finalización estaba prevista para 2008, contemplaba la venta por parte de Nexter a los EAU de 46 vehículos blindados, 388 tanques de combate Leclerc , dos tanques de entrenamiento, repuestos y municiones. La disputa fue llevada ante la Cámara de Comercio Internacional (CCI) por Abbas Ibrahim Yousef Al Yousef , quien actuó como intermediario entre los EAU y Nexter Systems. Yousef afirmó haber recibido 40 millones de dólares menos de los 235 millones que Nexter le había prometido. Nexter justificó la suspensión de pagos alegando que la empresa de Yousef, Kenoza Consulting and Management, Inc., registrada en las Islas Vírgenes Británicas , había cometido actos de corrupción, entre otras cosas, por utilizar motores alemanes en sus tanques, lo que infringía las leyes que prohibían la venta de armas de Alemania a Oriente Medio. Yousef afirmó haber obtenido una exención de dichas leyes mediante grupos de presión que le permitieron contactar con «personas con poder de decisión al más alto nivel, tanto en Francia como en Alemania». Las demandas de Yousef contra Nexter Systems fueron desestimadas al conocerse que sus honorarios por el acuerdo habrían sido mucho menores si se le hubiera pagado por honorarios fijos. ^{[ 258 ]}

En noviembre de 2019, WikiLeaks publicó un correo electrónico de un investigador anónimo del equipo de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) que investigaba el ataque químico de 2018 en Douma (Siria) . El investigador acusó a la OPAQ de encubrir discrepancias. ^{[ 259 ]} Robert Fisk afirmó que los documentos publicados por WikiLeaks indicaban que la OPAQ «suprimió, no publicó o simplemente prefirió ignorar las conclusiones de hasta 20 miembros de su personal que se indignaron tanto por lo que consideraban conclusiones engañosas del informe final que solicitaron oficialmente su modificación para que reflejara la verdad». ^{[ 260 ]} El director de la OPAQ, Fernando Arias, describió la filtración como un documento que contenía «opiniones subjetivas» y defendió las conclusiones originales. ^{[ 259 ]}

En abril de 2018, WikiLeaks ofreció una recompensa de 100 000 dólares por información confidencial sobre "el presunto ataque químico en Douma, Siria". ^{[ 261 ]} En una entrevista con la BBC en noviembre de 2020, la supuesta fuente de WikiLeaks se negó a decir si había recibido dinero de la organización. ^{[ 262 ] [ 263 ]}

En abril de 2021, una operación encubierta condujo a acusaciones y evidencia por correo electrónico de una conspiración pro-Assad que intentaba socavar la investigación de la OPAQ, y la participación de diplomáticos rusos, WikiLeaks y la abogada de Julian Assange, Melinda Taylor . The Daily Beast y Newlines Magazine escribieron que WikiLeaks había puesto a Paul McKeigue en contacto con Melinda Taylor , una de las abogadas de Julian Assange , quien sugirió formas en que McKeigue podría llevar a cabo una guerra jurídica contra la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ). ^{[ 264 ] [ 265 ]}

En 2021, Wikileaks publicó una biblioteca con capacidad de búsqueda de 17.000 documentos de los grupos de extrema derecha HazteOir y CitizenGo . ^{[ 266 ]} WikiLeaks afirmó que los documentos aparentemente estuvieron disponibles brevemente en línea en 2017 antes de ser eliminados debido a acciones legales. ^{[ 267 ]}