Derecho de responsabilidad civil canadiense

Los agravios (intrusión) contra la persona incluyen aquellos que causan daño físico al demandante, tales como:

• Agresión (agravio) ^{[ 7 ]} – Causar intencional y voluntariamente el temor razonable de un contacto dañino u ofensivo inmediato. La agresión tiene los siguientes componentes:
  • Amenaza de una persona de cometer contacto físico no deseado contra otra persona.
  • Creencia razonable de sentirse amenazado con un daño inminente.
• Agresión (agravio) ^{[ 8 ] [ 9 ]} – Provocar un contacto dañino u ofensivo sin consentimiento con una persona o con algo estrechamente relacionado con ella (como una prenda de vestir). La agresión tiene los siguientes componentes:
  • Contacto físico no deseado, directo o indirecto
  • El contacto fue intencional.
• Detención ilegal : Una persona es confinada intencionalmente sin autorización legal. La detención ilegal tiene los siguientes componentes:
  • Privación de libertad
  • Falta de autoridad legal
• Detención ilegal : Una persona es arrestada ilegal e intencionalmente por un agente del orden público u otra persona con facultades similares sin motivo suficiente para el arresto (es decir, falta de causa probable ) o con fuerza excesiva.
• Provocación intencional de angustia emocional : Conducta intencional que resulta en una angustia emocional extrema.

La negligencia es una causa de acción que conduce a una reparación diseñada para proteger los derechos legales ^{[ b ]} de acciones que, aunque no intencionales, causan algún tipo de daño legal al demandante. En las provincias de derecho consuetudinario, hay cuatro elementos de negligencia necesarios para que una determinada conducta se considere ilícita: ^{[ 10 ]}

• Deber: El presunto causante del daño debe tener un deber de diligencia hacia el demandante , algo que puede surgir de diversos factores, como la naturaleza de la situación (por ejemplo, una persona que conduce un vehículo o participa en alguna otra actividad previsiblemente arriesgada tiene un deber para con las personas que razonablemente tienen probabilidades de resultar heridas, como los peatones) o la relación entre las partes (por ejemplo, un médico y un paciente).
• Incumplimiento: La conducta denunciada debe constituir un incumplimiento del deber de diligencia asociado a la obligación antes mencionada. Por lo general, esto significa que el tribunal aplicará el criterio de la persona razonable para determinar si las acciones del demandado fueron negligentes o no.
• Daños: El demandante debe haber sufrido daños.
• Causalidad: La conducta objeto de la reclamación debe ser la causa próxima o la causa directa del daño sufrido por el demandante. En el primer caso, la conducta del demandado es la causa próxima del daño si este pudo haberse previsto razonablemente. En el segundo caso, la conducta es la causa directa del daño sufrido por el demandante si este no se hubiera producido de no ser por la conducta del demandado.

En las provincias de derecho consuetudinario, los tribunales han restringido los tipos de daños por los que un demandante puede solicitar una compensación monetaria . Por ejemplo, la pérdida económica pura solo puede dar lugar a una compensación monetaria en un conjunto limitado de circunstancias establecidas por la jurisprudencia; actualmente, estas son: 1) declaración falsa negligente o prestación de un servicio, 2) suministro negligente de bienes o estructuras de mala calidad, y 3) pérdida económica relacional entre las partes de un contrato. ^{[ 11 ] [ 12 ]} Incluso cuando un demandante demuestra que la conducta denunciada se encuentra dentro de las circunstancias en las que se puede recuperar la pérdida económica pura, debe demostrar que tenía una "relación suficientemente cercana" con el demandado. ^{[ 12 ]} Antes del fallo en Cooper v. Hobart en 2001, este análisis se basaba en la mera previsibilidad del daño; sin embargo, después del fallo, tanto la proximidad de la relación de las partes como la previsibilidad del daño deben probarse. ^{[ 12 ]} Según la sentencia en Cooper, los tribunales de la provincia de derecho consuetudinario aplican un marco analítico de dos etapas basado en la prueba de Anns aplicada previamente en Inglaterra y Gales, según la cual un tribunal otorgará daños por pérdidas económicas puras cuando la conducta se encuentre dentro de las categorías establecidas por la ley y, si la conducta no se encuentra dentro de ninguna categoría establecida, procederá a examinar las razones de orden público a favor y en contra del reconocimiento de un nuevo deber de diligencia. ^{[ 11 ]}

En el caso Hill contra la Junta de Servicios Policiales Regionales de Hamilton-Wentworth , el Sr. Hill fue acusado de diez cargos de robo; sin embargo, pronto fue absuelto de todos ellos. Tras la retirada de los cargos, demandó al servicio de policía de Hamilton, así como a algunos de los agentes que participaron en su detención. Hill alegó que la policía fue negligente al no llevar a cabo una investigación exhaustiva, ya que los agentes no entrevistaron adecuadamente a los testigos, lo que finalmente condujo a su arresto. La demanda de Hill fue finalmente desestimada por la Corte Suprema de Canadá por falta de pruebas suficientes que respaldaran sus alegaciones de negligencia policial en el cumplimiento de su deber o estándar de diligencia. Cabe destacar que, en este caso concreto, tres de los nueve jueces de la Corte Suprema no consideraron lícita ni práctica la demanda por negligencia, ya que un estricto deber de diligencia hacia los sospechosos interferiría con la forma en que la policía opera en cuanto a la detención de delincuentes y la investigación de delitos. ^{[ 13 ]}

Los agravios contra la propiedad son acciones civiles destinadas a obtener una indemnización por daños y perjuicios derivados de la interferencia con la propiedad de un demandante, incluyendo tanto bienes inmuebles como bienes muebles. Los agravios más importantes dentro de esta categoría son las dos categorías de allanamiento de propiedad:

• Allanamiento de propiedad privada : se comete cuando un individuo ingresa intencionalmente a la propiedad de otro sin justificación legal. Es punible per se , por lo que la parte cuya propiedad fue ingresada puede demandar incluso si no se produce ningún daño real; el único requisito es que el demandado no tenga el consentimiento expreso o implícito del propietario para ingresar. En la mayoría de las provincias, el allanamiento de propiedad privada también puede constituir una infracción provincial (por ejemplo, la Ley de Allanamiento de Propiedad Privada de Ontario ^{[ 14 ],} que prevé una indemnización para los propietarios y extingue el derecho a demandar bajo el derecho de responsabilidad civil extracontractual cuando un propietario recibe dicha indemnización según la sección 12 de la ley), pero no un delito penal, ya que el derecho penal es una competencia federal y no provincial en Canadá.
• Allanamiento de propiedad ajena : Se comete cuando una persona interfiere intencionalmente con la propiedad privada de otra. Una leve intrusión, como poner brevemente la mano sobre el coche de otra persona, no constituye un delito.

Los demás delitos contra la propiedad existentes en las provincias de derecho consuetudinario son:

• Apropiación indebida (derecho) – Un agravio intencional sobre bienes muebles donde la interferencia deliberada del demandado con el bien mueble priva al demandante de la posesión del mismo.
• Molestia – Negación del disfrute pacífico de un bien inmueble . Una molestia privada es una interferencia irrazonable, injustificada o ilegal con el uso y disfrute privado de la propiedad de otra persona; mientras que una molestia pública es una interferencia con los derechos del público en general. El criterio para determinar si una interferencia es razonable es si la gravedad del daño se ve compensada por el beneficio social de la molestia.

Los agravios contra la dignidad son una categoría específica de ilícitos civiles en los que la causa de la acción consiste en ser sometido a ciertos tipos de indignidades. Los agravios contra la dignidad más notables en las provincias de derecho anglosajón son la difamación y la calumnia; sin embargo, esta categoría también incluye agravios relacionados con la privacidad y los litigios vejatorios .

• Difamación : Comunicación de una declaración que contiene una afirmación falsa, expresamente declarada o implícitamente declarada como un hecho, que puede dañar la reputación de una entidad.
  • Difamación escrita​
  • Calumnia – Difamación verbal
• Invasión de la privacidad o intrusión en la intimidad : la intrusión ilícita en la vida personal de otra persona sin justa causa.
• Violación de la confidencialidad : protege la información privada transmitida de forma confidencial; generalmente requiere que la información sea de naturaleza confidencial, comunicada de forma confidencial y divulgada en perjuicio del demandante. Actualmente, no existe un enfoque uniforme en torno al delito de invasión de la privacidad en Canadá. ^{[ c ]}
• Abuso de procedimiento : Uso indebido o perversión maliciosa y deliberada de un procedimiento judicial emitido regularmente, que no está justificado por la acción legal subyacente.
• Procesamiento malicioso : similar al abuso de procedimiento , pero incluye la intención, el procesamiento sin causa probable y el sobreseimiento a favor de la víctima.

Los ilícitos económicos constituyen una categoría específica de ilícitos civiles que rigen la responsabilidad derivada de transacciones comerciales, como la interferencia en relaciones económicas o empresariales, y que suelen implicar pérdidas puramente económicas. También se denominan ilícitos comerciales.

• Fraude : Consiste en que una parte haga una declaración falsa con la intención de inducir a otra a realizar un acto u omisión que le cause un daño. La primera parte puede o no beneficiarse del daño causado a la segunda. Asimismo, no es necesario que la primera parte esté en connivencia con quien se benefició realmente.
• Interferencia ilícita : Una persona daña intencionalmente las relaciones contractuales o comerciales del demandante.
• Conspiración (civil) : Acuerdo entre dos o más partes para privar a un tercero de sus derechos legales o engañarlo para obtener un objetivo ilegal.
• Restricción del comercio : Las obligaciones contractuales de no comerciar son acuerdos ilegales por razones de orden público, a menos que sean razonables en interés de ambas partes y del público en general; esto afecta principalmente a las cláusulas restrictivas posteriores a la terminación de los contratos laborales.
• Competencia desleal (passing off ): El ilícito civil de vender bienes o servicios de manera que se induzca falsamente a los clientes a creer que provienen de una marca o proveedor diferente. En Canadá, la competencia desleal es tanto un ilícito civil de derecho consuetudinario como una acción legal prevista en la Ley Federal de Marcas, que se refiere a la representación o comercialización engañosa de bienes o servicios por parte de la competencia de manera que confunda a los consumidores. La ley de competencia desleal protege la reputación de las empresas al impedir que los competidores hagan pasar sus productos como si fueran de otra marca.

Un aspecto importante del derecho de responsabilidad civil en Quebec es el derecho individual a la privacidad y la dignidad. En el título dos del libro uno, el CCQ prevé una serie de derechos comparables, pero más amplios, que los agravios contra la privacidad existentes tanto en las provincias de derecho consuetudinario como en Francia y otras jurisdicciones con códigos civiles basados ​​en el Código Napoleónico . El capítulo III dispone que "toda persona tiene derecho al respeto de su reputación y privacidad" y que los actos que pueden considerarse invasiones de la privacidad de un individuo incluyen: ^{[ 29 ]}

• (1) entrar o tomar algo en su vivienda;
• (2) interceptar o utilizar intencionalmente sus comunicaciones privadas;
• (3) apropiarse o usar su imagen o voz mientras se encuentra en un local privado;
• (4) mantener su vida privada bajo observación por cualquier medio;
• (5) utilizar su nombre, imagen, semejanza o voz para un propósito distinto al de la información legítima del público;
• (6) utilizando su correspondencia, manuscritos u otros documentos personales.

Además, una persona no puede recopilar datos sobre otra persona sin una "razón seria y legítima", solo debe recopilar "información que sea relevante para el objetivo declarado" y no puede proporcionar dicha información a terceros ni utilizarla para fines ajenos al objetivo; asimismo, en el proceso de recopilación o uso de dicha información, no se puede "invadir la privacidad ni dañar la reputación" de la persona. ^{[ 30 ]} Además de la amplia responsabilidad extracontractual establecida por estos principios, el capítulo también crea una causa de acción para que las personas inspeccionen y demanden la rectificación de información inexacta que les concierna. ^{[ 31 ]}

Esto, junto con la responsabilidad general establecida en el artículo 1457, constituye la base de la difamación y la invasión de la privacidad como causas de acción en Quebec. Para establecer la responsabilidad civil por difamación, el demandante debe demostrar, con base en la preponderancia de las pruebas, la existencia de un daño, un acto ilícito y una relación causal entre ambos. Una persona que haya hecho comentarios difamatorios no necesariamente será civilmente responsable por ellos. El demandante debe demostrar además que la persona que hizo los comentarios cometió un acto ilícito. Por lo tanto, comunicar información falsa no es, en sí mismo, un acto ilícito. ^{[ 32 ]} En 1994, el Tribunal de Apelación de Quebec sostuvo que la difamación en Quebec debe regirse por un estándar de razonabilidad, en contraposición al estándar de responsabilidad objetiva que era aplicable en ese momento en las provincias de derecho consuetudinario; un demandado que hiciera una declaración falsa no sería considerado responsable si era razonable creer que la declaración era verdadera. ^{[ 33 ]} Posteriormente, al respaldar la defensa de "comunicación responsable" en Grant v. Torstar , la Corte Suprema de Canadá extendió este estándar también a las provincias de derecho consuetudinario del país.