Suffixaufnahme

En kayardild , es común la combinación de casos adnominales (ablativo y genitivo) en funciones de posesión, y diversos casos relacionales y adverbiales (p. ej., espaciales). ^{[ 4 ]} Las funciones de caso pueden combinarse cuando el ablativo funciona de manera similar a un caso adnominal genitivo, y el caso instrumental se aplica a todo el sintagma nominal (SN), como se puede ver en el siguiente ejemplo:

En este ejemplo, todas las palabras de la frase en cuestión comparten la marca de caso asignada a la frase en su conjunto, a saber, el caso instrumental. Esto sigue el principio de concordancia total de Evans (1995), que establece que las inflexiones de caso se distribuyen entre todos los subconstituyentes, independientemente del nivel del que provengan (es decir, el núcleo o sus dependientes). ^{[ 5 ]}

Se puede ilustrar un ejemplo similar:

En este ejemplo, cada elemento está marcado por el caso oblicuo (OBL), que indica el modo no indicativo. El objeto está marcado con el caso ablativo modal (MABL) y el adjunto instrumental con el instrumental (INST), y la frase posesiva también con un genitivo adicional (GEN). ^{[ 6 ]}

Además, Kayardild también posee un sistema de casos modales (es decir, de aspecto-modo), que implica el uso de los mismos sufijos de caso que se encuentran en los sistemas adnominal y adverbial. Los sintagmas nominales que no son sujeto se marcan con una categoría de caso determinada por el dominio de aspecto-modo al que pertenecen. Por ejemplo, si el verbo tiene la flexión sufijal de pasado, todos los sustantivos que no son sujeto llevan el caso ablativo modal (MABL).

El locativo modal (MLOC) marca dos constituyentes como pertenecientes al ámbito de la categoría verbal "instanciada" (no marcada), mientras que el caso utilitario (UTIL) expresa un uso esperado.

El lardil es una lengua australiana que permite la acumulación de casos, y los sustantivos pueden presentar múltiples afijos de caso. Cuando se añade una nueva morfología a un sustantivo con un caso semánticamente ininterpretable (p. ej., acusativo), se elimina dicho caso; sin embargo, cuando se añade un caso semánticamente interpretable (p. ej., instrumental), la nueva morfología puede ubicarse fuera del morfema de caso. Richards (2013) sostiene que estos casos ininterpretables se asignan primero y luego se descartan. ^{[ 8 ]}

En este ejemplo, el poseedor del objeto directo se marca primero con el sufijo genitivo -ngan , y luego con otro sufijo -i para indicar el acusativo. Se presume que el caso genitivo se asigna mediante estructuras internas del sintagma nominal, es decir, el determinante mismo; mientras que los casos y rasgos subsiguientes se asignan mediante núcleos superiores, es decir, el verbo, en el ejemplo anterior. Este ejemplo ilustra las dos fuentes diferentes para los casos involucrados en la acumulación, ya que el morfema de caso genitivo y el morfema de caso acusativo están controlados por el sintagma c y se asignan mediante constituyentes diferentes.

El orden de los casos también es importante en Lardil. En el siguiente ejemplo (a), el objeto directo, wangalkuru [boomerang‐FUT-ACC], lleva caso futuro determinado por la concordancia de tiempo dentro de su propia cláusula, seguido luego de un sufijo acusativo determinado por la concordancia de caso con el sujeto maruni [boy‐ACC]. Los afijos están dispuestos en ese orden, y el orden opuesto de afijación daría como resultado una forma no atestiguada en (b).

Se sugiere que el orden de afijación viene determinado por el orden de su asignación. En (a), el caso futuro se asigna mediante la T de la cláusula de control incrustada y el sufijo acusativo mediante la concordancia de caso con el sujeto. Esto da como resultado el orden «FUT-ACC» en la apilamiento de casos.

El coreano presenta patrones de apilamiento de casos. En general, el idioma prohíbe que un sustantivo lleve simultáneamente los casos nominativo y acusativo. ^{[ 9 ]} Sin embargo, el sustantivo puede aparecer en caso dativo, nominativo o acusativo, o en varios casos superpuestos. ^{[ 10 ]}

In this example, the nominative case morpheme -ka is optionally suffixed to the subject (i.e., "Chulsoo") in addition to the dative suffix -eykey. The nature and assignment of -ka in the context of case stacking is an ongoing debate. In addition, the acceptance of case stacking in Korean-speakers may vary upon context. Some speakers may need to consider case stacking in particular contexts to accept it (e.g., spoken context).^[11] However, judgment studies also show that Korean speakers judge double accusative ditransitives as unacceptable, but they are not completely avoided in completing sentences.^[12] In fact, case stacking is difficult for speakers to accept in most situations unless a particle such as man 'only' or kkaci 'even' intervenes between the dative and nominative case markers^[13] such as the following example:

Case stacking has been used in various inflectional suffixes in other languages, but it is ungrammatical in Korean to stack the negator before a predicate. That is different from the restrictions on multiple occurrences of the negative prefixes in Korean, which states that a predicate can have only one of these prefixes. That results in the ungrammaticality of forms such as *pul-pul-A, *pi-pi-A, etc. However, the short-form negation an(i) can precede a negative prefix such as pu(l)-, pi-, and mi- but not before another short-form negation of an(i) itself. That results in attested forms such an(i) pul-kanungha- 'impossible', and an(i) pi-kwahakceki- 'unscientific', as well as unattested forms like *an(i) an(i) kanungha-, and *an(i) an(i) kwahakceki-.^[14]

In Sumerian, affixes are arranged in a specific order in the noun phrase and so may not necessarily be directly attached to nouns. The phenomenon is known as double case marking or case displacement.^[15]

En este ejemplo, al sintagma nominal genitivo [ kalam ] ("patria") se le han asignado múltiples marcadores en referencia al núcleo nominal "hijos", a saber, el marcador genitivo -ak , el plural -ene y el caso dativo -ra . Los sustantivos sumerios pueden estar marcados para el caso; por lo tanto, las relaciones posesivas (por ejemplo, el genitivo), los plurales y la marcación de caso se expresan mediante morfemas sufijados, que se apilan unos sobre otros dentro del sintagma nominal. ^{[ 15 ]}

En georgiano antiguo , por ejemplo, un sujeto estaría marcado por un afijo subjetivo , así como por un afijo genitivo:

En este ejemplo, la frase nominal genitiva concuerda en caso (nominativo) y número (plural) con el núcleo nominal. ^{[ 16 ]} Sin embargo, si bien esta construcción posesiva se encuentra con mayor frecuencia en Suffixaufnahme, otras construcciones nominales también pueden mostrar un comportamiento similar. En georgiano antiguo, una frase posposicional que modifica a un sustantivo puede adoptar las características del caso y el número del sustantivo:

Este ejemplo tiene el caso ergativo (también llamado "narrativo") -ma en ertma repetido en la frase posposicional modificadora, que está encabezada por -gan .

En cachemir, la acumulación de casos se produce principalmente con la construcción genitiva. Al añadir el sufijo -hund o -sund al sustantivo, su modificador indica el género y el número. El genitivo toma el marcador de caso de la función del argumento y, por lo tanto, se marca con el caso ablativo antes de una posposición. ^{[ 17 ]}

En este ejemplo, los sufijos -en , -hind y -is se apilan uno encima del otro después de la raíz [kor] ("niña") para indicar los casos respectivos de genitivo y ablativo que están involucrados.

• Awngi (una de las lenguas cushíticas , que son una rama principal de las lenguas afroasiáticas )
• vasco
• Murciélagos (una de las lenguas nakh , que son una rama principal de las lenguas caucásicas nororientales )
• Chukchi ( lenguas chukchi-kamchatkanas )
• Dyirbal (una de las lenguas dyirbálicas , que son una rama principal de las lenguas pama-nyunganas )
• Guugu Yalandji , también conocido como "Gugu-Yalanji", una de las lenguas Yalanjic , que son una rama principal de las lenguas Pama-Nyungan.
• Lenguas Kanyara-Mantharta (una rama principal de Pama-Nyungan)
  • Lenguas kanyara , como las siguientes:
    • Thalanyji , también conocido como "Dhalandji"
  • Mantharta
• Kayardild (una de las lenguas tangkic )
• coreano
• Romaní
• Tsakhur (una de las lenguas lézgicas , una rama principal del caucásico nororiental)
• Yidiny (una rama principal de Pama-Nyungan)
• Tsez

• Jiwarli
• Martuthunira
• Mochica ^{[ 18 ]}

En cuanto al fenómeno de la sufijación, Frans Plank (1995) ^{[ 1 ]} ha propuesto varias cuestiones teóricas en morfología y sintaxis en su influyente obra, como se indica a continuación:

• Suffixaufnahme representa una peculiaridad en el caso y la concordancia que desafía las teorías previas sobre ambos. Esta peculiaridad se origina, en parte, en las categorías gramaticales y los patrones de flexión influenciados por Suffixaufnahme, como el uso de sustantivos en lugar de adjetivos que concuerdan en caso, y la participación del genitivo como flexión en lugar de derivación. Suffixaufnahme también enfatiza los sustantivos flexionados que concuerdan en caso más que los adjetivos derivados que concuerdan en caso.
• Esto tiene implicaciones en las relaciones gramaticales, ya que se ha asumido que la concordancia de caso codifica la atribución, la aposición o la predicación.
• La estructura de los sintagmas nominales y la "profundidad" o "planitud" de la sintaxis se consideran parámetros fundamentales de la variación tipológica, que pueden ser relevantes para la morfología aglutinante frente a la flexiva. La contribución de la tipología morfológica al entorno lingüístico puede ser propicia u hostil para la sufijación.

Uno de los modelos más comunes en la asignación de casos es el modelo Agree, que establece que las características estructurales del caso se asignan a los nominales mediante núcleos funcionales. Dado un núcleo que puede asignar caso y un nominal que está c-comandado por el núcleo, la marca de caso asociada con el núcleo se asigna al nominal. ^{[ 19 ]} Otro modelo competitivo es el modelo Dependiente, que propone que el caso que recibe un nominal depende de la presencia de otros nominales en un dominio local. En una lengua ergativa (es decir, descendente), el nominal c-comandado recibe el caso dependiente; en una lengua acusativa (es decir, ascendente), el nominal c-comandado recibe el caso dependiente. Todo nominal al que no se le asigna un caso dependiente entonces tiene un caso no marcado (es decir, 'nominativo' o 'absolutivo'). Sin embargo, dentro del dominio nominal, el caso no marcado se representa como el caso 'genitivo'. ^{[ 19 ]} En este modelo, el papel de los núcleos funcionales individuales es menos directo.

El modelo Dependiente puede aplicarse a la apilamiento de casos en coreano. El objeto directo es controlado por el sujeto dentro de la frase vP.

En este ejemplo, ni el objeto directo Juan ni el sujeto María reciben un caso léxico. El objeto directo Juan recibe el caso acusativo dependiente. Sin embargo, el sujeto María recibe un caso nominativo no marcado, ya que no se le asigna un caso dependiente, y su posición estructural no satisface los requisitos de realización ni del caso léxico ni del dependiente. ^{[ 19 ]}