Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Debate sobre el catecismo

El debate sobre el catecismo , también conocido como Historikerstreit 2.0, es un debate en Alemania sobre la conmemoración del Holocausto iniciado por el historiador australiano...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El debate sobre el catecismo , también conocido como Historikerstreit 2.0, es un debate en Alemania sobre la conmemoración del Holocausto iniciado por el historiador australiano A. Dirk Moses con su ensayo de 2021 «El catecismo alemán». [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] En el debate, Moses cuestiona la singularidad del Holocausto . [ 2 ] Entre mayo y agosto de 2021, académicos reaccionaron a la tesis de Moses en The New Fascism Syllabus en una serie de reflexiones recopiladas por Jennifer V. Evans y Brian J. Griffith. [ 4 ]

Las tesis de Moisés

El artículo de Dirk Moses, «El catecismo alemán», se publicó en mayo de 2021 en la revista en línea Geschichte der Gegenwart ( La historia de hoy ) y se republicó en inglés en el sitio web The New Fascism Syllabus . El artículo describe el «catecismo alemán» como compuesto por estas cinco creencias «credales»:

  1. El Holocausto es único porque representó la exterminación ilimitada de los judíos por el mero hecho de exterminarlos, a diferencia de los objetivos limitados y pragmáticos de otros genocidios . Es la primera vez en la historia que un Estado se propuso destruir a un pueblo únicamente por motivos ideológicos.
  2. Se trató, por tanto, de una Zivilisationsbruch (ruptura civilizacional) y representa una ruptura con los fundamentos morales de la nación.
  3. Alemania tiene una responsabilidad especial hacia los judíos en Alemania y una lealtad especial hacia Israel: " Die Sicherheit Israels ist Teil der Staatsräson unseres Landes " (La seguridad de Israel es parte de la razón de Estado de Alemania).
  4. El antisemitismo es un prejuicio distinto, y fue un prejuicio específicamente alemán. No debe confundirse con el racismo .
  5. El antisionismo es antisemitismo. [ 5 ]

Moses sostiene que el proceso de internalización y confrontación del excepcionalismo del Holocausto constituyó una fase importante en la política de la memoria en la Alemania posnazi, surgida de avances historiográficos, de presentación y culturales en la década de 1980, especialmente en Estados Unidos, y que finalmente se integró en la conciencia alemana en el siglo XXI. [ 5 ] Sin embargo, según Moses, esta forma de situar la Solución Final nazi en relación con otros genocidios y actos de violencia masiva se ha convertido en un impedimento para reflexionar e invertir en justicia y seguridad globales, ya que establece distinciones difusas entre lo ocurrido en los campos de exterminio y lo ocurrido, por ejemplo, en las colonias del Sur Global durante el período del imperialismo europeo y estadounidense, lo que les sucedió a los nativos americanos bajo el régimen del Destino Manifiesto , y puede ser un obstáculo para pensar con claridad sobre los problemas que nos aquejan actualmente en el conflicto israelo-palestino. [ 5 ]

El debate

Diversas reacciones surgieron en el debate a raíz de esta propuesta. Las primeras aparecieron en el blog New Fascism Syllabus, donde varios historiadores, incluidos angloparlantes, expresaron sus puntos de vista: variados, pero mayoritariamente positivos. Helmut Walser Smith , por otro lado, se mostró decididamente crítico: coincidió con la valoración de Patrick Bahner de que Moses es el " Sieferle de la izquierda". La opinión de Moses de que el movimiento que conmemora y educa sobre los crímenes nazis está compuesto por "participantes del 68" y "élites" fue ampliamente criticada; Walser Smith, por ejemplo, afirma que se trata de un movimiento mucho más amplio de lo que Moses sugiere.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Rothberg, Michael (2022). "Multidireccionalidad vivida: "Historikerstreit 2.0" y la política de la memoria del Holocausto". Memory Studies . 15 (6): 1316– 1329. doi : 10.1177/17506980221133511 . S2CID 254151697 . 
  2. 1 2 Stone, Dan (4 de enero de 2022). "Paranoia y los peligros de la mala interpretación" . Fair Observer . Recuperado el 22 de marzo de 2022 .
  3. ↑
    • Klävers, Steffen (2022). "Cambios de paradigma: reflexiones críticas sobre la Historikerstreit 2.0, el debate sobre el catecismo y sus precursores". Society . 59 (1): 16– 24. doi : 10.1007/s12115-022-00677-0 . S2CID 246833240 . 
    • Volk, Sabine (2021). "Historia patriótica en la Alemania poscolonial, treinta años después de la "reunificación""" . Revista de Investigación sobre el Genocidio . 24 (2): 276– 287. doi : 10.1080/14623528.2021.1968151 . ISSN 1462-3528 . S2CID 239074743 .  
    • Spencer, Philip (2022). "Pensando en el Holocausto, el genocidio y el antisemitismo hoy: sobre las limitaciones de un nuevo revisionismo antiimperialista". Society . 59 (1): 12– 15. doi : 10.1007/s12115-022-00668-1 . ISSN 1936-4725 . S2CID 246603598 .  
    • Rothberg, Michael (24 de julio de 2021). "Necesitamos volver a centrar la nueva controversia historikerstreit" . Die Zeit . Recuperado el 22 de agosto de 2022 .
    • Cronin, Joseph. «El futuro de los estudios sobre el Holocausto a la luz del "debate sobre el catecismo": reflexiones de un observador» . Blog del Instituto Histórico Alemán de Londres . Consultado el 24 de marzo de 2022 .
  4. ↑ "Archivo del debate sobre el catecismo" . Blog del programa de estudios del Nuevo Fascismo . Consultado el 11 de abril de 2022 .
  5. 1 2 3 Moses, A. Dirk (23 de mayo de 2021). "El catecismo alemán" . Nuevo programa de estudios sobre fascismo .
  • Moisés, Dirk (23 de mayo de 2021). «El Catecismo Alemán» . Geschichte der Gegenwart (en alemán) . Consultado el 19 de febrero de 2025 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: referencia duplica el valor predeterminado ( enlace )
  • Moses, A. Dirk (23 de mayo de 2021). "El Catecismo Alemán" . El Programa de Estudios del Nuevo Fascismo . Consultado el 19 de febrero de 2025 .
  • Evans, Jennifer V.; Griffith, Brian J., eds. (23 de mayo - 16 de junio de 2021). "El debate sobre el catecismo" . The New Fascism Syllabus . Consultado el 19 de febrero de 2025 .