Apuntamiento con arma blanca en Bukit Merah en 1998

El 25 de octubre de 1999, Chan Chim Yee, de 41 años, fue juzgado oficialmente en el Tribunal Superior por un cargo de asesinato de Ooi Ang Yen en agosto de 1998. Francis Xavier y Quek Bee Choo representaron a Chan durante el juicio, y Winston Cheng lo acusó. El juicio fue presidido por el juez Kan Ting Chiu del Tribunal Superior. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Durante el juicio, se informó al tribunal que Ooi conoció a Chan por primera vez en 1995, cuando viajó a China , y se involucraron sentimentalmente a pesar de sus respectivos matrimonios, y mantuvieron su relación incluso después de regresar a Singapur; este romance finalmente llevó al divorcio de Ooi en 1997. ^{[ 31 ]} Finalmente, en 1998, Ooi conoció a un colega, Wong Hon Yee, y gradualmente, comenzó una relación con Wong, y tenía la intención de terminar su relación con Chan, a pesar de la negativa de Chan. ^{[ 32 ]} Chan confrontó a la pareja en dos ocasiones con respecto a su relación, primero en junio de 1998, cuando fue al lugar de trabajo de Ooi durante la hora del almuerzo y le preguntó por qué quería terminar las cosas con él, y una segunda ocasión en julio de 1998, cuando Chan confrontó a la pareja mientras iban camino a cenar, y Chan agredió a Wong durante esa confrontación. ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]} En última instancia, esto se convirtió en el motivo detrás de la decisión de Chan de cometer el asesinato de su exnovia el 11 de agosto de 1998, después de que fue allí para confrontar y apuñalar a Ooi hasta la muerte. ^{[ 36 ]}

Los dos colegas de Ooi, Tay Ah Nai y Cheah Choy Keng, quienes presenciaron el asesinato, comparecieron ante el tribunal como testigos de la fiscalía y declararon que reconocieron a Chan como el autor del apuñalamiento porque lo habían visto anteriormente, cuando fue al lugar de trabajo de Ooi para confrontarla sobre su relación con Wong. ^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]} El propio Wong también compareció ante el tribunal para testificar y confirmó que salió con Ooi durante los últimos meses previos al asesinato. ^{[ 40 ]} El supervisor de Chan, Chua Cheng Kang, y otra compañera de trabajo, Adeline Tay Chay Kin, de su lugar de trabajo, también fueron citados a testificar para la fiscalía. Ambos declararon ante el tribunal que el día del crimen, Chan trabajó de 8 a. m. a 5 p. m., y fichó su salida después de llamar a Adeline Tay, y que nunca se presentó a trabajar después del asesinato. Adeline Tay declaró que nunca acudió personalmente al lugar de trabajo para informar a Chan de que debía trabajar horas extras de 5 p. m. a 9 p. m., a diferencia de lo que alegó la defensa al presentar la coartada de Chan. El hijo de Chan, Chan Yew Leong, de 20 años, el mayor de los dos hijos de Chan (la segunda hija tenía 18 años), testificó que su padre llegó a casa pasadas las 10 p. m. la noche del asesinato, pero que estuvo ausente de casa desde la medianoche en adelante. ^{[ 7 ]}

Cuando se le pidió que presentara su defensa, Chan, quien negó el cargo de asesinato, presentó una defensa en dos partes para refutar la acusación. La primera parte de su defensa fue una coartada; Chan afirmó que estaba trabajando cuando ocurrió el apuñalamiento. Declaró que, en el momento del asesinato, trabajaba de 8 a. m. a 5 p. m., e incluso hizo horas extras de 5 p. m. a 9 p. m. El abogado de Chan llamó a declarar a dos guardias de seguridad, Mahmood Osman y Vincent Wong Chun Keong. Mahmood confirmó haber visto a Chan ir a trabajar como de costumbre de 8 a. m. a 5 p. m., pero no pudo confirmar si lo vio de 7 p. m. a 8 p. m., mientras que Vincent Wong dijo no recordar si había visto a Chan ese día. El propio Chan afirmó que se enteró de la muerte de Ooi a través de un periódico un día después del apuñalamiento. ^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}

La segunda línea de defensa de Chan fue la responsabilidad disminuida , un último recurso al que recurría en caso de que su coartada fuera rechazada y el juez determinara que él había matado a Ooi. Los abogados de Chan contrataron al Dr. Douglas Kong, psiquiatra consultor, para que testificara en su favor. Basándose en su informe psiquiátrico, el Dr. Kong declaró que Chan sufría de trastorno de personalidad paranoide y tenía una inteligencia límite. El Dr. Kong afirmó que el bajo coeficiente intelectual de Chan le dificultaba afrontar el estrés y controlar su temperamento, y que este trastorno fue lo que provocó que Chan se encontrara en un estado de "fuga disociativa" y una psicosis paranoide en el momento del apuñalamiento. El Dr. Kong también explicó que esto se vio influenciado por el deterioro de la relación de Chan con Ooi y sus emociones al respecto, y que el recuerdo del asesinato estaba distorsionado debido al impacto emocional de la muerte de Ooi. ^{[ 44 ] [ 45 ]}

En refutación, el experto psiquiátrico de la fiscalía, el Dr. Gwee Kok Peng, psiquiatra consultor asociado del Hospital Woodbridge , testificó que Chan era mentalmente normal en el momento del asesinato y que no se encontraba en un estado de fuga disociativa como lo diagnosticó el Dr. Kong. El Dr. Gwee también afirmó que, normalmente, una persona en estado de fuga disociativa suele escapar de una situación estresante y, por lo tanto, tiende a alejarse del lugar asociado con dicha situación, lo cual era incompatible con la decisión de Chan de enfrentarse a Ooi y posteriormente apuñalarlo hasta la muerte. ^{[ 46 ] [ 7 ]} Según se informa, el testimonio de Chan fue descrito como un «conjunto de mentiras» debido a que negó su participación en el asesinato. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

El 5 de noviembre de 1999, el juez Kan Ting Chiu dictó su veredicto.

En el veredicto, el juez Kan consideró insostenible la primera defensa de Chan, basada en una coartada, ya que los testigos (principalmente compañeros de Ooi) lo habían identificado como la persona que apuñaló a Ooi hasta la muerte, y los testigos no cometieron ningún error al identificar a Chan a pesar del intento de la defensa de desacreditar sus testimonios. El juez Kan también se refirió a la segunda defensa, la de responsabilidad disminuida, declarando que Chan no había probado que sufriera una anomalía mental en el momento del asesinato, y que el informe psiquiátrico del Dr. Kong no respaldaba satisfactoriamente su defensa, dado que el diagnóstico del Dr. Gwee era más creíble para proporcionar una evaluación completa del estado mental de Chan en el momento del asesinato. Por lo tanto, el juez Kan rechazó ambas defensas y, tras determinar que Chan había apuñalado intencionalmente a Ooi Ang Yen, de 43 años, de manera que las lesiones fueron suficientes en el curso normal de los acontecimientos para causar la muerte, el juez Kan concluyó que existían motivos suficientes para emitir un veredicto de culpabilidad por asesinato en el caso de Chan. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

Así, Chan Chim Yee, de 42 años, fue declarado culpable de asesinato y condenado a muerte en la horca . Según la ley de Singapur, la pena de muerte era el único castigo para el asesinato tras la condena de un delincuente por dicho delito. ^{[ 51 ] [ 52 ]} Según se informó, Chan se mostró impasible cuando se pronunció la sentencia de muerte en el tribunal. ^{[ 53 ]}

El exmarido de Ooi, Lim Ah Lek , con quien tuvo cuatro hijos, fue entrevistado por un periódico tras el juicio. Declaró que la muerte de su exesposa fue innecesaria y coincidió en que Chan merecía la pena de muerte por asesinarla, ^{[ 54 ]} con quien Lim había compartido una vida feliz antes de su infidelidad y su divorcio en 1997. Lim también declaró a la prensa que él y su familia habían perdonado hacía tiempo a su exesposa a pesar de la relación extramatrimonial que tuvo con Chan. ^{[ 55 ]}