Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley de protección infantil en línea

La Ley de Protección Infantil en Internet ( COPA, por sus siglas en inglés) fue una ley estadounidense, aprobada en 1998, con el propósito declarado de restringir el acceso a cu...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Ley de Protección Infantil en Internet ( COPA, por sus siglas en inglés) fue una ley estadounidense, aprobada en 1998, con el propósito declarado de restringir el acceso a cualquier material considerado perjudicial para los menores en Internet . La ley nunca entró en vigor, ya que tres rondas de litigios distintos dieron lugar a una orden judicial permanente en su contra en 2009.

La ley formaba parte de una serie de iniciativas de los legisladores estadounidenses para regular y restringir la pornografía en internet y otros tipos de material indecente u obsceno . La anterior Ley de Decencia en las Comunicaciones había sido declarada inconstitucional por la Corte Suprema en el caso Reno contra la ACLU en 1997. [ 1 ] La COPA fue una respuesta directa a esa decisión, reduciendo el alcance del material cubierto. La COPA solo limitaba la comunicación comercial y solo afectaba a los creadores de contenido con sede en Estados Unidos. La COPA también intentó reemplazar las restricciones de la ley anterior sobre "obscenidad" e "indecencia" con un enfoque retórico en la protección de los niños.

La COPA exigía a todos los distribuidores comerciales de "material perjudicial para menores" que restringieran el acceso de menores a sus sitios web. Dicho contenido se definía como material que, según los " estándares de la comunidad contemporánea ", se consideraba que apelaba al "interés lascivo" y que mostraba actos sexuales o desnudez (incluidos los senos femeninos ). Este es un estándar mucho más amplio que el de obscenidad . [ 2 ]

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), al igual que lo había hecho con la anterior Ley de Decencia en las Comunicaciones, impugnó de inmediato la COPA ante los tribunales por motivos constitucionales. En febrero de 1999, el juez Lowell A. Reed Jr. del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Pensilvania emitió una orden judicial preliminar que bloqueaba la aplicación de la COPA por considerarla una violación de la Primera Enmienda , ya que utilizaba términos insuficientemente definidos para restringir el contenido relacionado con la libertad de expresión. [ 3 ] En 1999, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito confirmó la orden judicial y anuló la ley, dictaminando que era demasiado amplia al utilizar "estándares de la comunidad" como parte de su definición de contenido dañino en Internet. [ 4 ]

En mayo de 2002, la Corte Suprema de los Estados Unidos revisó este fallo en Ashcroft v. American Civil Liberties Union (2002) y consideró insuficiente el razonamiento del Tribunal de Circuito, por lo que devolvió el caso a dicho tribunal, [ 5 ] [ 6 ] donde la orden judicial se mantuvo vigente mientras continuaban los procedimientos legales. En marzo de 2003, el Tercer Circuito volvió a declarar inconstitucional la ley, esta vez al considerar que obstaculizaría la libertad de expresión protegida entre adultos. [ 7 ] El gobierno apeló nuevamente ante la Corte Suprema. [ 8 ]

En junio de 2004, en la segunda instancia del caso Ashcroft contra la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , la Corte Suprema confirmó la orden judicial que prohibía la aplicación de la ley por motivos relacionados con la Primera Enmienda. Cabe destacar que la Corte recomendó filtros de software en lugar de sanciones gubernamentales contra los creadores de contenido, según las conclusiones de la Comisión para la Protección Infantil en Línea, creada por el Congreso para evaluar las diferentes técnicas para restringir el acceso de los menores a material dañino en internet. La Corte también señaló que habían transcurrido cinco años desde que el tribunal de distrito había considerado por primera vez la eficacia del software de filtrado y que las nuevas tecnologías de software, en constante evolución, serían formas menos restrictivas de proteger a los niños de ciertos tipos de contenido. [ 9 ]

Procedimientos posteriores

Dado el posible interés imperioso del gobierno en proteger a los niños del contenido dañino de Internet, la Corte Suprema devolvió el caso al Tribunal de Distrito del Este de Pensilvania para un juicio en el que el gobierno tendría que argumentar que sus técnicas eran el medio menos restrictivo para lograr ese objetivo. Ese juicio comenzó en octubre de 2006. El Departamento de Justicia emitió citaciones a varios motores de búsqueda para obtener direcciones web y registros de búsquedas como parte de un estudio realizado por un testigo en apoyo de la ley. Los motores de búsqueda entregaron la información solicitada, excepto Google, que impugnó las citaciones. El tribunal limitó la citación a una muestra de URL en la base de datos de Google, pero se negó a hacer cumplir la solicitud para las búsquedas realizadas por los usuarios; Google entonces acató la orden. [ 10 ]

En marzo de 2007, el tribunal de distrito volvió a anular la COPA, al considerar que la ley violaba manifiestamente la Primera y la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. [ 11 ] Además de la ACLU, varios testigos declararon en defensa de los derechos de la Primera Enmienda en Internet, entre ellos Marilyn Jaye Lewis , directora de la Asociación de Autores Eróticos. [ 12 ] El juez Reed del tribunal de distrito emitió una orden judicial permanente contra la aplicación gubernamental de la COPA, comentando que «quizás perjudicamos a los menores de este país si las protecciones de la Primera Enmienda, que heredarán plenamente al crecer, se erosionan en nombre de su protección». [ 13 ] El gobierno apeló de nuevo y el caso fue escuchado nuevamente ante el Tercer Circuito. [ 2 ] Ese tribunal confirmó la orden judicial del tribunal inferior en julio de 2008. [ 14 ] [ 15 ] El gobierno intentó una apelación más ante la Corte Suprema, pero esta rechazó la solicitud en enero de 2009, [ 16 ] lo que efectivamente dejó sin efecto la ley. [ 17 ] [ 18 ]

Notas

  1. ↑ Reno v. Am. Civil Liberties Union , 521 U.S. 844 (1997) .
  2. 1 2 Lamut, Anna (3 de agosto de 2008). "ACLU v. Mukasey; el Tercer Circuito declara inconstitucional la Ley de Protección Infantil en Línea" . Harvard Journal of Law & Technology . Jolt Digest . Recuperado el 24 de enero de 2009 .{{cite journal}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  3. ↑ American Civil Liberties Union v. Reno , 31 F. Supp. 2d 473 ( ED Pa. 1999).
  4. ↑ Unión Estadounidense por las Libertades Civiles v. Reno , 217 F.3d 162 ( 3d Cir. 2000).
  5. ↑ Ward, Artemus. "Ashcroft v. American Civil Liberties Union" . www.mtsu.edu . Consultado el 5 de septiembre de 2022 .
  6. ↑ Ashcroft contra Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , 535 U.S. 564 (2002) .
  7. ↑ Unión Estadounidense por las Libertades Civiles v. Reno , 322 F.3d 240 ( 3d Cir. 2003).
  8. ↑ "Ashcroft v. ACLU – El desafío legal a la Ley de Protección Infantil en Línea" . Centro de Información sobre Privacidad Electrónica . Consultado el 19 de enero de 2006 .
  9. ↑ Ashcroft contra Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , 542 U.S. 656 (2004) .
  10. ↑ Gonzales v. Google, Inc. , 234 F.RD 674 ( ND Cal. 2006).
  11. ↑ American Civil Liberties Union v. Gonzales , 478 F. Supp. 2d 775 ( ED Pa. 2007).
  12. ↑ "Transcripciones del Tribunal de Distrito de EE. UU. "
  13. ↑ "Juez anula ley de 1998 dirigida contra la pornografía en línea" . Associated Press. 22 de marzo de 2007. Consultado el 22 de marzo de 2007 .
  14. ↑ Singel, Ryan (22 de julio de 2008). "Derogan de nuevo la ley de censura en Internet" . Wired . Consultado el 22 de julio de 2008 .
  15. ↑ Unión Estadounidense por las Libertades Civiles v. Mukasey , 534 F.3d 181 ( 3d Cir. 2008).
  16. ↑ Mukasey contra Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , 555 U.S. 1137 (2009) .
  17. ↑ Sherman, Mark (21 de enero de 2009). "La ley antipornografía en línea muere silenciosamente en la Corte Suprema" . Yahoo! Noticias . AP. Archivado del original el 24 de enero de 2009. Recuperado el 24 de enero de 2009 .
  18. ↑ Nichols, Scott (22 de enero de 2009). "Ley COPA contra la pornografía infantil derogada" . PC World . Archivado del original el 15 de junio de 2012. Consultado el 24 de enero de 2009 .
  • Comisión COPA