Elección

Una elección es el rango de cosas diferentes entre las que un ser puede elegir. ^{[ 1 ]} La llegada a una elección puede incorporar motivadores y modelos .

La libertad de elección es generalmente apreciada, mientras que una elección severamente limitada o artificialmente restringida puede generar incomodidad al elegir y posiblemente un resultado insatisfactorio. Por el contrario, una elección con demasiadas opciones puede generar confusión, menor satisfacción, arrepentimiento por las alternativas no tomadas e indiferencia ante una existencia sin estructura; ^{[ 2 ] [ 3 ] : 63} y la ilusión de que elegir un objeto o un camino conduce necesariamente al control de ese objeto o camino puede causar problemas psicológicos . ^{[ 4 ]}

Se pueden distinguir cuatro o cinco tipos principales de decisiones, aunque se pueden expresar de diferentes maneras. Brian Tracy las divide en: ^{[ 5 ]}

1. Las decisiones de mando, que solo usted puede tomar como "Comandante en Jefe" o propietario de una empresa.
2. decisiones delegadas, que puede tomar cualquier persona. Por ejemplo, se puede delegar la elección del color del cobertizo para bicicletas, ya que la decisión debe tomarse, pero la elección en sí es irrelevante.
3. Se evitan las decisiones cuyas consecuencias podrían ser tan graves que no deberían tomarse, ya que las repercusiones son irreversibles si se elige mal. Esto probablemente resultará en acciones negativas, como la muerte.
4. Decisiones obvias, donde la elección es tan evidente que solo se puede tomar una decisión razonable.

Un quinto tipo, sin embargo (o cuarto si se combinan las decisiones "evitadas" y "obvias" como un solo tipo), es la decisión colaborativa , tomada en consulta con otros y por acuerdo de estos. La toma de decisiones colaborativa revolucionó la seguridad del tráfico aéreo al no delegar en el capitán la decisión cuando un miembro de la tripulación de menor rango se percata de un problema. ^{[ 6 ]}

Otra forma de ver las decisiones se centra en el mecanismo de pensamiento utilizado, es decir, si la decisión es: ^{[ 7 ]}

• Racional
• Intuitivo
• Basado en el reconocimiento
• Combinación

Reconociendo que "tipo" es un término impreciso, una forma alternativa de clasificar los tipos de elecciones es observar los resultados y la entidad afectada. Por ejemplo, utilizando este enfoque, tres tipos de elecciones podrían ser: ^{[ 8 ]}

• negocio
• personal
• consumidor

O bien, los políticos pueden optar por apoyar u oponerse a ciertas opciones en función de sus efectos a nivel local, nacional o internacional.

Como principio moral , las decisiones deben ser tomadas por quienes se ven más afectados por ellas, pero esto no suele aplicarse a las personas encarceladas, quienes probablemente tomarían una decisión distinta a la de permanecer en prisión. ^{[ 9 ]} Robert Gates citó este principio al permitir fotografías de los caídos en la guerra que regresaban. ^{[ 10 ]}

Se puede distinguir entre elección consciente e inconsciente . ^{[ 11 ]} Procesos como el lavado de cerebro u otras estrategias de influencia pueden tener el efecto de que la elección inconsciente se haga pasar por una elección consciente (digna de elogio). ^{[ 12 ]}

Las decisiones pueden conducir a resultados irreversibles o reversibles ; tomar decisiones irreversibles ( decisiones existenciales ) puede reducir la sobrecarga de opciones . ^{[ 13 ]}

Al elegir entre varias opciones, es necesario evaluar la calidad de los atributos de cada una. Por ejemplo, al elegir entre candidatos para un puesto de trabajo, se valorará la calidad de atributos relevantes como la experiencia laboral previa, el promedio académico universitario o de bachillerato y las cartas de recomendación, y la decisión probablemente se basará en estas valoraciones. Sin embargo, cada atributo tiene un nivel de evaluabilidad diferente , es decir, un grado distinto de utilidad para emitir un juicio.

Un ejemplo de atributo fácilmente evaluable es la puntuación del SAT. En Estados Unidos, es bien sabido que una puntuación inferior a 800 es muy baja, mientras que una superior a 1500 es excepcionalmente buena. Debido a que la distribución de las puntuaciones en este atributo es relativamente conocida, se trata de un atributo fácilmente evaluable. Comparemos la puntuación del SAT con un atributo difícil de evaluar, como el número de horas dedicadas a hacer los deberes. La mayoría de los empleadores no sabrían qué significa dedicar 10 000 horas a los deberes, ya que desconocen la distribución de las puntuaciones de los posibles trabajadores en esta categoría.

Como resultado, la evaluabilidad puede causar inversiones de preferencias entre evaluaciones conjuntas y separadas. Por ejemplo, una revisión y análisis teórico de 1999 ^{[ 14 ]} examinó cómo las personas eligen entre opciones cuando se comparan directamente porque se presentan al mismo tiempo o cuando no se pueden comparar porque solo se da una opción. El ejemplo canónico es una decisión de contratación tomada sobre dos candidatos para un puesto de programador. Se pidió a los sujetos en un experimento que dieran un salario inicial a dos candidatos, el Candidato J y el Candidato S. Sin embargo, algunos vieron a ambos candidatos al mismo tiempo (evaluación conjunta), mientras que otros solo vieron a un candidato (evaluación separada). El Candidato J tenía experiencia en 70 programas KY y un GPA de 2.5, mientras que el Candidato S tenía experiencia en 10 programas KY y un GPA de 3.9. Los resultados mostraron que en la evaluación conjunta ambos candidatos recibieron aproximadamente el mismo salario inicial por parte de los sujetos, quienes aparentemente pensaron que un GPA bajo pero mucha experiencia era aproximadamente igual a un GPA alto pero poca experiencia. Sin embargo, en la evaluación independiente, los participantes pagaron al Candidato S, el de mayor promedio académico, una cantidad considerablemente mayor. Esto se debe a que el programa de estudios de Kentucky es un atributo difícil de evaluar, por lo que no se puede basar el juicio en él en una evaluación independiente.

Varios estudios de investigación en psicología económica se han centrado en examinar las variaciones en el comportamiento individual cuando se enfrentan a un tamaño de conjunto de opciones bajo versus alto , que se refiere al número de opciones disponibles. Un área de interés particular radica en determinar si los individuos muestran una mayor propensión a comprar un producto de un conjunto de opciones más grande en comparación con uno más pequeño. Actualmente, el efecto del tamaño del conjunto de opciones en la probabilidad de una compra no está claro. En algunos casos, los conjuntos de opciones grandes desalientan a los individuos a tomar una decisión ^{[ 15 ]} y en otros casos los animan o no tienen ningún efecto. ^{[ 16 ]} Un estudio comparó el atractivo de más opciones con la tiranía de demasiadas opciones. Los individuos realizaron compras virtuales en diferentes tiendas que tenían un conjunto de opciones determinado aleatoriamente que iba de 4 a 16, siendo algunas buenas opciones y otras malas. Los investigadores encontraron un efecto más fuerte para el atractivo de más opciones. Sin embargo, especulan que, debido a la asignación aleatoria del número de opciones y la calidad de esas opciones, muchas de las tiendas con menos opciones incluían cero o solo una opción que fuera razonablemente buena, lo que pudo haber facilitado hacer una elección aceptable cuando había más opciones disponibles. ^{[ 17 ]}

Hay cierta evidencia de que, si bien una mayor variedad de opciones puede mejorar el bienestar de una persona, a veces existe un exceso de opciones. Por ejemplo, en un experimento que implicaba la elección de refrescos gratuitos, los individuos solicitaron explícitamente elegir entre seis refrescos en lugar de 24, donde el único beneficio del conjunto de opciones más pequeño sería reducir la carga cognitiva de la elección. ^{[ 16 ]} Un estudio reciente respalda esta investigación, al encontrar que los trabajadores de servicios humanos indicaron preferencias por escenarios con opciones limitadas sobre escenarios con opciones extensas. A medida que aumentaba el número de opciones dentro de los escenarios con opciones extensas, también aumentaba la preferencia por opciones limitadas. ^{[ 18 ]} Los intentos de explicar por qué la elección puede desmotivar a alguien de una compra se han centrado en dos factores. Uno supone que examinar un mayor número de opciones impone una carga cognitiva al individuo. ^{[ 19 ]} El otro supone que los individuos pueden experimentar arrepentimiento si hacen una elección subóptima y, a veces, evitan hacer una elección para evitar experimentar arrepentimiento. ^{[ 20 ]}

Investigaciones posteriores han profundizado en el tema de la sobrecarga de opciones , sugiriendo la existencia de una paradoja de la elección . A medida que aumenta el número de opciones disponibles, surgen tres problemas. Primero, está la dificultad de obtener información suficiente sobre las opciones para tomar una decisión. Segundo, tener más opciones conlleva una escalada de expectativas. Cuando hay más opciones, los estándares de las personas sobre lo que es un resultado aceptable se elevan; en otras palabras, la elección "malcría". Tercero, con muchas opciones disponibles, las personas pueden llegar a creer que son responsables de un resultado inaceptable porque, con tantas opciones, deberían haber podido elegir la mejor. Si solo hay una opción disponible y resulta decepcionante, se puede responsabilizar al mundo. Cuando hay muchas opciones y la elección que se hace es decepcionante, el individuo es responsable. ^{[ 21 ]}

Sin embargo, un metaanálisis reciente de la literatura sobre la sobrecarga de opciones pone en duda dichos estudios. ^{[ 22 ]} En muchos casos, los investigadores no han encontrado ningún efecto del tamaño del conjunto de opciones en las creencias, sentimientos y comportamientos de las personas. De hecho, en general, el efecto de "demasiadas opciones" es mínimo, en el mejor de los casos.

Si bien podría esperarse que sea preferible mantener las opciones abiertas, las investigaciones han demostrado que tener la oportunidad de revisar las decisiones genera menor satisfacción con el resultado. ^{[ 23 ]} Un estudio reciente halló que los participantes experimentaron mayor arrepentimiento tras tomar una decisión reversible. Los resultados sugieren que las decisiones reversibles llevan a las personas a seguir considerando las opciones aún relevantes, lo que podría aumentar la insatisfacción y el arrepentimiento. ^{[ 24 ]}

La personalidad individual juega un papel significativo en cómo las personas manejan conjuntos de opciones grandes. Los psicólogos han desarrollado una prueba de personalidad que determina en qué lugar del espectro de satisfacción se encuentra una persona. Un maximizador es aquel que siempre busca la mejor opción de un conjunto de opciones y puede angustiarse después de tomar la decisión por si realmente fue la mejor. Los satisfechos pueden establecer estándares altos, pero se contentan con una buena elección y dan menos prioridad a tomar la mejor decisión. Debido a este enfoque diferente en la toma de decisiones, los maximizadores son más propensos a evitar tomar una decisión cuando el conjunto de opciones es grande, probablemente para evitar la angustia asociada con no saber si su elección fue la óptima. ^{[ 16 ]} Un estudio examinó si las diferencias en la satisfacción de elección entre los dos se deben en parte a una diferencia en la disposición a comprometerse con las propias elecciones. Encontró que los maximizadores informaron una mayor preferencia por conservar la capacidad de revisar las elecciones. Además, después de tomar la decisión de comprar un póster, los satisfechos ofrecieron calificaciones más altas para el póster elegido y calificaciones más bajas para las alternativas rechazadas. Sin embargo, los maximizadores eran menos propensos a cambiar sus impresiones de los carteles después de hacer su elección, lo que los dejó menos satisfechos con su decisión. ^{[ 25 ]}

Los maximizadores son menos felices en la vida, tal vez debido a su obsesión por tomar decisiones óptimas en una sociedad donde las personas se enfrentan frecuentemente a la elección. ^{[ 26 ]} Un estudio encontró que los maximizadores reportaron significativamente menos satisfacción con la vida , felicidad, optimismo y autoestima , y ​​significativamente más arrepentimiento y depresión, que los satisfechos. Con respecto a la compra de productos, los maximizadores estaban menos satisfechos con las decisiones de consumo y eran más arrepentidos. También eran más propensos a participar en la comparación social, donde analizan su posición social relativa entre sus pares, y a verse más afectados por comparaciones sociales en las que otros parecían estar en una posición más alta que ellos. Por ejemplo, los maximizadores que vieron a su par resolver rompecabezas más rápido que ellos expresaron mayor duda sobre sus propias habilidades y mostraron un mayor aumento en el estado de ánimo negativo. ^{[ 27 ]} Por otro lado, las personas que se abstienen de tomar mejores decisiones a través de drogas u otras formas de escapismo tienden a ser mucho más felices en la vida.

Otros dicen que nunca hay demasiadas opciones y que existe una diferencia entre felicidad y satisfacción: una persona que intenta encontrar mejores decisiones a menudo estará insatisfecha, pero no necesariamente infeliz, ya que sus intentos por encontrar mejores opciones sí mejoraron su estilo de vida (aunque no fuera la mejor decisión, seguirá intentando mejorar gradualmente las decisiones que toma).

La arquitectura de la elección es el proceso de alentar a las personas a tomar buenas decisiones mediante la agrupación y el ordenamiento de las mismas, de manera que se maximice el éxito y se minimice el número de personas que se ven abrumadas por la complejidad y abandonan el intento de elegir. Generalmente, el éxito mejora al presentar primero las opciones más pequeñas o sencillas, y al elegir y promover opciones predeterminadas sensatas. ^{[ 28 ]}

Ciertas elecciones, como las preferencias personales, pueden ser fundamentales para expresar el concepto de identidad o los valores de una persona . En general, cuanto más utilitario sea un objeto, menos revela su elección sobre el autoconcepto de la persona. Los objetos puramente funcionales, como un extintor , pueden elegirse únicamente por su función, pero los objetos no funcionales, como la música, la moda o la decoración del hogar, pueden elegirse para expresar el concepto de identidad o los valores asociados de una persona. ^{[ 29 ]}

Una revisión de estudios previos sobre la toma de decisiones realizada en 2014 investigó cómo la identidad sincrónica (cambiante) y diacrónica (persistente) puede influir en las elecciones y decisiones que toma un individuo, especialmente en las decisiones de consumo . La dimensión sincrónica de la identidad se centra en las diversas partes de una identidad y cómo estos aspectos cambiantes pueden modificar el comportamiento. La dimensión diacrónica de la identidad se refiere a cómo la identidad de una persona persiste y permanece igual, y cómo comprende un objeto en relación con su identidad. Encontraron que los estereotipos en conceptos como las normas de género desempeñan un papel importante en la toma de decisiones y que esto podría derivarse de creencias históricas significativas sobre los roles y la identidad de género. ^{[ 30 ]}

Como parte de su pensamiento sobre la conciencia sin elección , Jiddu Krishnamurti (1895–1986) señaló las confusiones y los sesgos del ejercicio de la elección. ^{[ 31 ]}

Sophia Rosenfeld analiza las reacciones críticas a la elección en su revisión de 2014 ^{[ 32 ]} de algunos de los trabajos de Iyengar , ^{[ 33 ]} Ben-Porath, ^{[ 34 ]} Greenfield , ^{[ 35 ]} y Salecl . ^{[ 36 ]}

Se realizó un estudio para analizar cómo la actitud hacia una marca influye en la elección de la misma al ser anunciada. Se creó una imagen de zapatillas para correr con el fin de mejorar o empeorar la imagen del anuncio, y se pidió a los participantes que eligieran entre cuatro marcas diferentes. La actitud hacia el anuncio (Aad) demostró tener un impacto significativo tanto en la elección de la marca como en la decisión de compra (AB). Esto sugiere que la actitud hacia una marca puede influir en la elección y la intención de compra de un producto. ^{[ 37 ]}

• Comportamiento animal : véase pruebas de preferencia (animales)
• Derecho : la edad a la que los niños o los jóvenes adultos pueden tomar decisiones significativas y meditadas plantea cuestiones para la ética y la jurisprudencia.
• Matemáticas : el coeficiente binomial también se conoce como función de elección.
• Política : un movimiento político en Estados Unidos y Reino Unido que favorece la disponibilidad legal del aborto se autodenomina " pro-elección ".
• Inglés neozelandés : sinónimo coloquial de " genial ", "agradable" o "bueno"; por ejemplo, "¡Eso es de primera!"
• Psicología : véase teoría de la elección

• Arquitectura de elección
• feminismo de elección
• Software para la toma de decisiones
• Ejemplo de elección
• Libertad de elección
• La elección de Hobson
• Elección intertemporal
• Sheena Iyengar , autora de El arte de elegir ^{[ 38 ]}
• Neurociencia del libre albedrío
• Teoría de la elección pública , teoría de la elección social
• Teoría de la elección racional
• La paradoja de la elección: por qué más es menos (libro)
• Elección forzada entre dos alternativas
• Opción
• Voluntad (filosofía)
• Alternativa
• Teoría de la preferencia de elección en la investigación

• Hsee, CK, Loewenstein, GF, Blount, S., Bazerman, MH (1999). Inversiones de preferencia entre evaluaciones conjuntas y separadas de opciones: una revisión y análisis teórico. Psychological Bulletin 125(5) , 576–590.
• Irons, B. y C. Hepburn. 2007. "Teoría del arrepentimiento y la tiranía de la elección". The Economic Record. 83(261): 191–203.
• Iyengar, SS y MR Lepper. 2000. "Cuando la elección desmotiva: ¿Se puede desear demasiado de algo bueno?" Journal of Personality and Social Psychology. 70(6): 996–1006.
• Kahneman, Daniel; Tversky, Amos, eds. (1999). Choices, Values, and Frames . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-62749-8.
• Norwood, F. 2006. "Menos opciones es mejor, a veces." Revista de Organización de la Industria Agrícola y Alimentaria. 4(1). Artículo 3.
• Norwood, F. Bailey, Jayson L. Lusk, Bharath Arunachalam y Shida Rastegari Henneberry. «Una investigación empírica sobre el efecto de la elección excesiva». American Journal of Agricultural Economics. Próxima publicación.
• Rosenthal, Edward C. (2006). La era de la elección: La capacidad de elegir y su transformación de la vida contemporánea . MIT Press . ISBN 0-262-68165-X.
• Schwartz, Barry (2005). La paradoja de la elección: por qué más es menos (1.ª  ed.). Harper Perennial. ISBN 978-0-06-000569-6.

Acerca de esta captura