Chua Ser Lien

Chua Ser Lien (蔡思连 Caì Sīlián; c.  1961 - 8 de julio de 2020) fue un singapurense que, junto con su cómplice Tan Ping Koon , secuestró a una niña de siete años durante el día de Navidad de 2003. El secuestro fue breve y fue presenciado por varias personas, una de las cuales persiguió a la pareja. Tanto Chua como Tan, que entonces tenían 42 y 35 años respectivamente, se dieron cuenta de que los estaban siguiendo y liberaron a la niña en Tampines. Sin embargo, los dos secuestradores llamaron al padre de la niña al día siguiente y le exigieron un millón de dólares singapurenses o dañarían a su familia. Finalmente acordaron la suma de 70.000 dólares singapurenses y se les pagó antes de que ambos fueran arrestados el 27 de diciembre de 2003. ^[1]

Después de que ambos fueran juzgados en septiembre de 2004 y se declararan culpables, tanto Tan como Chua fueron condenados a cadena perpetua y tres azotes con vara . En julio de 2020, después de 17 años tras las rejas, Chua, que sufría trastorno bipolar , intentó suicidarse y se cayó de la barandilla durante el patio de la prisión de Changi (donde cumplía su condena), y murió el mismo día de su caída. ^[2]

Nacido en Singapur en 1961, Chua Ser Lien fue el tercer hijo de su familia y creció junto con algunos hermanos de su familia. ^[3]

Después de terminar sus estudios y llegar a la edad adulta, Chua fundó una empresa de limpieza y se convirtió en el director de la misma. Se casó con una mujer en 1985 y juntos, la pareja tuvo dos hijos, que nacieron en 1998 y 1999 respectivamente; al hijo menor se le diagnosticó un trastorno del espectro autista . Chua también era el único sostén de su familia. ^[4]

Chua había sufrido una serie de problemas psiquiátricos durante su adultez. En mayo de 2001 le diagnosticaron por primera vez un trastorno esquizoafectivo , una forma grave de enfermedad mental. Durante ese tiempo, se observó que Chua hablaba mucho y no hablaba bien, tenía delirios de grandeza y paranoia y oía constantemente voces alucinatorias. Según el psiquiatra, Chua "era ilógico, su juicio estaba gravemente afectado y no tenía contacto con la realidad". Estuvo hospitalizado en el Hospital Adam Road entre el 27 de mayo y el 16 de junio de 2001 para recibir tratamiento. Aunque Chua se recuperó y estuvo mentalmente estable entre junio de 2001 y mayo de 2002, empezó a sentirse deprimido a partir de julio de 2002 y tuvo episodios de insomnio y cambios de humor. La esposa de Chua también se dio cuenta gradualmente de los comportamientos extraños de su esposo (causados ​​por la condición psiquiátrica de Chua), como su repentina declaración de donar un millón de dólares durante una reunión en la Universidad Tecnológica de Nanyang , Chua cambiando de auto tres veces y comprando seis relojes caros de una sola vez, y su insistencia en que la cocina era el infierno y la sala de estar era el paraíso. ^{[5] [6] [7]} Más tarde, refirió a su esposo a un psiquiatra después de que se encerrara en su habitación en una ocasión con dos pedazos de pan. ^[8] Finalmente, a Chua le diagnosticaron trastorno bipolar y le recetaron medicación antipsicótica para tratar su trastorno. ^[9]

A finales de 2003, la empresa de limpieza de Chua Ser Lien había experimentado varios problemas económicos, y Chua también había acumulado una deuda de juego de unos 600.000 dólares singapurenses . A principios de diciembre de 2003, Chua, de 42 años, que estaba estresado por sus problemas económicos, se reunió con su amigo Tan Ping Koon (陈平坤 Chén Píngkūn), de 35 años, que era un gerente de transporte autónomo para hablar de sus deudas. Del mismo modo, en ese momento, el propio Tan también estaba preocupado por su precaria situación financiera y deudas que ascendían a medio millón de dólares, y su esposa lo había dejado a él y a su hija de nueve años para vivir separados. Antes de esto, Tan y Chua se conocían desde hacía siete años, ya que ambos vivían en el mismo barrio de viviendas públicas en Tampines . ^{[10] [11]}

Mientras ambos hombres hablaban de sus propias deudas financieras, ambos discutían formas de ayudar a saldar sus deudas. Al principio, los hombres pensaron en el tráfico de drogas, pero tenían demasiado miedo de participar en él debido a los bajos ingresos y los riesgos de la pena de muerte . ^[12] Chua luego sugirió que secuestraran a una persona por un rescate de $ 2 millones. Ambos recopilaron información para buscar posibles objetivos y, después de identificar dos empresas como sus mejores opciones, Chua decidió elegir una de las empresas, ya que escuchó de un amigo que el director general de esta empresa en particular tenía un ingreso enorme, por el cual era más que suficiente para desembolsar un rescate de $ 2 millones. Chua y Tan decidieron que apuntarían a uno de los hijos del director para secuestrarlo. De hecho, planearon cancelar el secuestro si ganaban la lotería semanal basándose en dos números que seleccionaron como sus placas de matrícula falsas para su automóvil de escape, pero no lo hicieron. ^{[9] [13] [14]}

El 25 de diciembre de 2003, coincidiendo con el día de Navidad , después de una semana de planificación y exploración de la dirección, tanto Chua como Tan pusieron en marcha su plan, conduciendo el coche blanco de Chua con matrículas falsas hasta la casa del director en Yio Chu Kang . Se habló de que Chua secuestraría al niño mientras Tan sería el conductor, ya que Tan era más gordo en comparación con el tamaño corporal de Chua y podría no ser lo suficientemente rápido para moverse; también pensaron en confinar al niño dentro del apartamento de Tan durante un período de tiempo hasta que se pagara el rescate. Los hombres, al ver que las puertas estaban abiertas y que los tres hijos del director estaban en la sala de estar viendo la televisión, tomaron la iniciativa. ^[15]

Chua, que se cubrió el rostro con una máscara, se bajó del coche y entró rápidamente en la casa, donde la familia estaba ocupada preparando una fiesta para celebrar la Navidad. Chua entró en la sala de estar y agarró a una de las niñas, una niña de siete años que nació el 26 de agosto de 1996, que era la más cercana a él. Los dos hermanos de la niña, que estaban jugando con juegos electrónicos, presenciaron por casualidad el secuestro de su hermana e informaron rápidamente a su madre, que llamó a la policía. Mientras tanto, Chua entró en el coche con la niña y, mientras Tan conducía, Chua le aseguró repetidamente a la niña que estaba a salvo y que no le haría daño, y aceptó sus peticiones de no estar atada, amordazada o vendada. ^{[16] [17]}

Sin embargo, Chua y Tan fueron atrapados en el acto por dos asistentes de catering, uno de los cuales anotó el número de la matrícula. El avistamiento del secuestro de la niña fue transmitido al esposo de una de las dos asistentes de catering y cuando vio el auto de la fuga, decidió seguirlos en su propio vehículo. Los dos secuestradores, al darse cuenta de que los estaban siguiendo, decidieron abortar su plan de secuestro original y dejar a la niña en Tampines , solo treinta minutos después de haber secuestrado a la niña, que posteriormente fue traída de regreso a casa por el hombre que persiguió la camioneta del dúo. ^{[18] [19]}

A pesar de abortar su plan, Chua y Tan idearon un plan B, que era contactar al padre de la niña al día siguiente, exigiéndole que pagara un rescate de S$1 millón a cambio de la seguridad de la familia; también fingieron que tenían un cerebro que les ordenó secuestrar a la niña y pedir un rescate. El padre denunció el asunto a la policía, a la que se le ocurrió el plan de seguirle el juego a los secuestradores y detenerlos justo después del pago del rescate. Después de algunas conversaciones telefónicas (bajo supervisión policial), se acordó que el padre pagaría al dúo un rescate de S$70.000 y que dejarían el rescate en una cabina telefónica SOS en la Pan Island Expressway . Después de la entrega, Chua recogió la bolsa que contenía el dinero y se fue con Tan. Sin que ambos hombres se dieran cuenta, los agentes de policía los vigilaban, quienes los siguieron mientras abandonaban el lugar rumbo a Tampines . ^{[20] [21]}

La policía siguió a Chua y a Tan, que recogieron el dinero del rescate en el punto de recogida y, sin saber que los seguían, los hombres fueron a Tampines a almorzar en una cafetería. Comieron y regresaron al coche, donde fueron emboscados y arrestados por los agentes de policía por secuestrar a la niña dos días antes y extorsionar al padre de la niña para pedir un rescate. Ambos hombres fueron acusados ​​ante el tribunal de secuestro para pedir rescate el 29 de diciembre de 2003; si se los declaraba culpables de ese delito, Chua y Tan se enfrentaban a cadena perpetua o a la pena de muerte . ^{[22] [23] [24]}

El secuestro de Navidad de 2003 no fue el único caso de secuestro ocurrido en ese mismo año. Apenas cuatro meses antes, un singapurense desempleado de 45 años llamado Selvaraju Satippan secuestró a dos mujeres ( la periodista de MediaCorp Nina Elizabeth Varghese y su criada) para pedir un rescate, e incluso intentó matar a las rehenes. Selvaraju fue arrestado, acusado y condenado a cadena perpetua y 24 azotes con vara por secuestro, intento de asesinato, lesiones e incendio provocado. ^[25]

El 6 de septiembre de 2004, Chua Ser Lien y Tan Ping Koon fueron juzgados en el Tribunal Superior por el secuestro de la niña de siete años y extorsión. Aunque ambos hombres argumentaron inicialmente que no había motivos para responder, ya que la exigencia de rescate no se produjo después del secuestro de la niña, tanto Tan como Chua cambiaron de opinión y se declararon culpables de secuestrar a la niña para pedir un rescate. ^{[26] [27] [28]}

Los abogados de los dos hombres, Lee Teck Leng (abogado de Chua) y Subhas Anandan (abogado de Tan), argumentaron que la pena de muerte no era apropiada para sus dos clientes. En el caso de Chua, Lee argumentó que Chua era un delincuente primario y que cometió el crimen debido a las dificultades financieras que enfrentaba su empresa de limpieza, y durante el secuestro que duró 30 minutos, Chua y Tan no dañaron a la niña ni la ataron, y Chua también aceptó la súplica de la niña de no ser amordazada, y Chua le aseguró repetidamente a la niña que él y Tan no la lastimarían y que ella estaría bien. Su liberación antes de la demanda de rescate también evitó a la niña y a su familia el trauma de tener que negociar su liberación y pagar el rescate. ^{[9] [29]}

Lee no sólo destacó el remordimiento de Chua y su plena cooperación con la policía, sino que también presentó informes psiquiátricos para demostrar que los graves problemas psiquiátricos de Chua habían tenido una influencia significativa en sus facultades mentales y su capacidad de pensar, lo que afectó gravemente su responsabilidad mental y, según las palabras del psiquiatra Dr. Francis Ngui (que evaluó a Chua), Chua no habría cometido el delito si no hubiera estado sufriendo sus trastornos mentales. Por lo tanto, se instó al tribunal de primera instancia a moderar la justicia con misericordia y mostrar indulgencia con Chua en términos de su sentencia. ^[30] De manera similar, en el caso de Tan, su abogado Anandan destacó los problemas psiquiátricos de Tan y su bajo coeficiente intelectual para persuadir al juez de primera instancia de que no sometiera a Tan a un castigo severo debido a los mismos factores atenuantes expuestos por el abogado de Chua. La fiscalía no presentó alegatos sobre la sentencia. ^{[9] [31] [32]}

El 9 de septiembre de 2004, Chua Ser Lian, de 42 años, fue condenado a cadena perpetua y tres azotes con vara . Tan Ping Koon, de 35 años, también recibió la misma sentencia de cadena perpetua con azotes (tres azotes) por el secuestro. ^[33] A pesar de su simpatía hacia los hombres por sus dificultades personales, el juez Tay Yong Kwang del Tribunal Superior reprendió a Chua y Tan por atacar a una niña pequeña y afirmó que ambos hombres, que eran padres, deberían saber mejor que nadie la angustia de cualquier padre cuyo hijo desaparece. El juez Tay también señaló que, si bien los hombres liberaron a la niña poco después del secuestro, no lo hicieron por un cambio de corazón sino debido a su "pura mala suerte", y trataron de extorsionar a la familia bajo amenazas de su seguridad a pesar del fracaso. El juez dedujo que los hombres habían planeado el secuestro durante una semana y demostró la meticulosa planificación y premeditación por parte de ambos hombres (especialmente Chua) ya que "sus movimientos fueron oportunistas, apuntando a víctimas fáciles como niños e invadiendo una casa en un momento en que se estaban realizando preparativos para una fiesta y cuando los extraños no serían notados de inmediato". ^[34]

En vista de los factores atenuantes, las condiciones psiquiátricas de los hombres y la falta de daño a la niña, así como la ausencia de armas utilizadas durante el secuestro, el juez Tay concluyó que la pena de muerte era inapropiada, y por lo tanto impuso las sentencias mínimas de cadena perpetua a Chua y Tan. El juez Tay también agregó tres golpes de bastón a cada una de las sentencias respectivas de los hombres, para, en palabras del juez Tay, "transmitir el mensaje de que el secuestro, especialmente de víctimas vulnerables, probablemente tenga consecuencias dolorosas". Antes de finalizar el veredicto, el juez elogió la amabilidad de los transeúntes por estar atentos y ayudar a la niña sin dudarlo, y sus acciones fueron cruciales para salvar a la niña y permitir que la policía obtuviera información de primera mano sobre los secuestradores para garantizar que ambos fueran llevados ante la justicia. También elogió a la policía por haber arrestado rápidamente a los secuestradores y haber permitido la conclusión de las investigaciones en poco tiempo con sus esfuerzos meticulosos y su arduo trabajo. ^{[9] [35]}

Antes de que los llevaran a la prisión de Changi para cumplir sus sentencias, a Tan se le permitió hablar con su hija y su hermana menor, mientras que Chua, que solo tenía un familiar presente en la audiencia, permaneció en silencio y calma durante y después de la emisión del veredicto. ^[36] Cuando fue entrevistada, la esposa separada de Tan comentó que si su esposo no hubiera sido adicto al juego en primer lugar, no habría terminado plagado de enormes deudas y pasado toda su vida en prisión. ^[37]

Después del juicio por secuestro de Chua, el caso de secuestro de la niña de siete años fue dramatizado en el programa policial de Singapur Crimewatch , que se emitió como el noveno episodio de la temporada anual del programa en 2004. ^[38]

Tras su condena en 2004, Chua fue trasladado al grupo A de la prisión de Changi , donde comenzó a cumplir su condena a cadena perpetua a partir de la fecha de su captura, el 27 de diciembre de 2003. En 2005, un año después de la condena y sentencia de Chua, su esposa se divorció de él para solicitar un apartamento de alquiler donde poder vivir ella y sus hijos. Aun así, su exesposa todavía lo amaba y lo consideraba su marido, y él siguió recibiendo visitas periódicas de sus hijos y su exesposa. Chua también recibió continuamente tratamiento médico para su condición psiquiátrica. ^[4]

En 2018, el trastorno bipolar de Chua se deterioró y, en vista del empeoramiento de sus síntomas, Chua fue trasladado a la unidad de alojamiento psiquiátrico de la prisión de Changi, donde continuó cumpliendo su condena. En 2019, la exesposa de Chua observó que su exmarido se estaba volviendo más agresivo con ella durante sus visitas, especulando que la medicación no había funcionado en Chua, y lo visitó por última vez en noviembre de 2019, antes de hablar con él por teléfono en junio de 2020. Aun así, Chua fue evaluado periódicamente y no mostró ninguna tendencia suicida, y esto fue observado además por el compañero de celda de Chua y los funcionarios de la prisión. La conducta de Chua mientras estaba en prisión también mostró una evaluación positiva de que podría ser elegible para la libertad condicional al cumplir la marca de veinte años de su sentencia, e hizo planes para vivir con su madre después de su futura liberación. ^[5]

Según la madre de Chua, su hijo expresaba constantemente su remordimiento por el crimen que había cometido y por el trauma que le había infligido a la niña de siete años, y se sentía arrepentido de haber causado tanto sufrimiento y sufrimiento a su familia. Su vida en prisión tampoco fue tranquila, como afirmaba su familia, que lo visitaba dos veces al mes. ^[3]

En la mañana del 8 de julio de 2020, después de haber recibido su medicación, a los internos de la unidad psiquiátrica se les permitió salir de sus respectivas celdas para ver televisión durante una hora. Chua, a quien se describió como un "solitario", no se unió a los demás para ver la televisión y prefirió pasear solo por la sala de estar, lo que solía hacer sin problemas durante los últimos meses. ^[39]

Sin embargo, los funcionarios de la prisión se dieron cuenta de que algo no iba bien cuando las cámaras de vigilancia captaron a Chua subiendo las escaleras del tercer piso al cuarto, donde empezó a trepar por unas barandillas con barrotes. Subió de lado, utilizándolas como escalones, hasta que llegó al cuarto nivel. Cuando llegaron los funcionarios de la prisión para detenerlo, ya era demasiado tarde, ya que Chua se soltó y cayó hacia atrás antes de que el primer oficial pudiera alcanzarlo, y se golpeó la cabeza contra el pie de las escaleras del tercer piso. Como resultado de la caída, Chua, que sufrió una herida en la cabeza, no pudo ser reanimado a pesar de los esfuerzos de los funcionarios por resucitarlo, y murió en el Hospital General de Changi a las 10.15 horas. En el momento de su muerte, Chua Ser Lien tenía 58 años y había cumplido 16 años, seis meses y 12 días tras las rejas. ^{[40] [41]}

El funeral de Chua duró cinco días y, tras su cremación, sus cenizas fueron depositadas en el Crematorio de Mandai . Sin embargo, la muerte de Chua no fue reportada en los medios hasta que se hizo la cobertura de la investigación forense sobre su muerte. ^[42]

El 22 de diciembre de 2020, casi 17 años después del secuestro, una investigación forense no encontró indicios de juego sucio o negligencia por parte de los funcionarios de la prisión y dictaminó que la muerte de Chua fue un suicidio después de una investigación de cinco meses.

El forense, Dr. Marvin Bay, señaló en su informe que Chua había recibido el tratamiento adecuado para su enfermedad durante el tiempo de su encarcelamiento y ofreció sus condolencias a la familia de Chua. ^[5] La madre de Chua, de 82 años, que descubrió que la causa de la muerte de su hijo fue suicidio cuando se informó del veredicto del forense, dijo a los periódicos chinos que estaba devastada al saber que su hijo se había suicidado. Dijo que cuando ella y su esposo recibieron la noticia de la muerte de su hijo, nunca supieron que se había suicidado, un hecho que sus otros hijos pasaron por alto. La madre de Chua quedó desconsolada por la muerte de su hijo, con quien pensaba que se reuniría con ella cuando saliera de prisión. ^[3]

Como consecuencia del incidente, el Servicio Penitenciario de Singapur decidió que no se permitiría que ningún recluso permaneciera solo fuera de su celda. Los reclusos de alto riesgo serán alojados en el centro médico de la prisión. Las autoridades también consideraron revisar la infraestructura de la prisión y están considerando instalar un sistema de sensores que se activaría cuando alguien intentara acercarse a las barandillas, que instalaron para evitar que alguien se cayera del segundo piso (irónicamente, también provocó la caída de Chua y su muerte). La CNA informó que es probable que las barandillas sean reemplazadas por otras que no se puedan agarrar ni sostener. ^[5]

• Tan Ping Koon
• Vincent Lee Chuan Leong
• Castigo con varas en Singapur
• Cadena perpetua en Singapur
• La pena capital en Singapur
• Lista de secuestros