Tay Yong Kwang

En abril de 2000, como Comisionado Judicial, Tay se convirtió en el juez presidente del juicio por secuestro de Zhou Jianguang y Shi Songjing, dos inmigrantes chinos ilegales involucrados en el secuestro de una niña de 14 años para pedir rescate. Zhou, Shi y el cerebro del crimen, Vincent Lee Chuan Leong, cometieron el delito el 9 de septiembre de 1999 cuando secuestraron a la adolescente mientras regresaba a casa en Bukit Timah . La niña permaneció cautiva durante tres días antes de que su padre pagara un rescate de 330.000 dólares, lo que permitió su liberación sesenta horas después del secuestro. Los tres secuestradores fueron arrestados pocos días después de la liberación de la niña. ^{[ 2 ]}

Tay, en su sentencia, consideró que la pena de muerte era inapropiada dado que los secuestradores no dañaron a la niña y la trataron bien durante su cautiverio, salvo por el trauma que sufrió y las amenazas verbales contra su seguridad y su vida. Decidió condenar a Zhou y Shi a cadena perpetua y no impuso azotes a los dos hombres chinos, tras observar que el autor intelectual, Lee, tampoco recibió azotes cuando otro juez lo condenó a cadena perpetua en un juicio aparte. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Entre el 9 de febrero de 1987 y el 18 de enero de 2000, durante un período de 13 años, Teo Cheng Kiat, supervisor de tripulación de cabina de Singapore Airlines , malversó aproximadamente 35 millones de dólares singapurenses de su empresa. Teo se unió a Singapore Airlines como empleado administrativo en mayo de 1975 y fue ascendido a supervisor de tripulación de cabina en 1988. En aquel entonces, su trabajo consistía en supervisar el pago de las dietas a la tripulación. Teo desvió dinero de estos pagos y lo transfirió a sus cuentas bancarias, mientras falsificaba los registros de los miembros de la tripulación en los vuelos, utilizando nombres de personas que no volaron en los distintos vuelos para ocultar sus actividades delictivas. También manipuló a su esposa y a su hermana menor para que le permitieran acceder a sus cuentas bancarias y transferirles el dinero malversado. Fue debido a un error de auditoría interna que condujo al arresto de Teo, de 47 años, el 19 de enero de 2000. El 30 de junio de 2000, Tay declaró a Teo culpable de diez cargos de abuso de confianza y lo sentenció a 24 años de prisión. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

El 14 de mayo de 2001, Anthony Ler Wee Teang, de 34 años , contrató a un joven de 15 años para asesinar a su esposa, Annie Leong Wai Mun , de 30 años , quien estaba en pleno proceso de divorcio, con el fin de convertirse en el único propietario del apartamento y obtener la custodia de su hija, que entonces tenía 4 años. El 5 de diciembre de 2001, Tay, quien presidió el caso, declaró a Ler culpable y lo condenó a muerte por ser el autor intelectual del asesinato, mientras que al joven, cuyo nombre no se reveló, lo condenó a detención indefinida a discreción del presidente por ser menor de edad y no poder ser ahorcado. En su veredicto, Tay declaró que no creía en la alegación de inocencia de Ler y señaló las pruebas que demostraban su móvil para cometer el crimen, afirmando que el llanto de Ler en el funeral de su esposa no era más que una actuación ensayada por un actor consumado y calificó la historia del joven de "veraz". También afirmó que el joven no era un asesino a sangre fría, sino un adolescente manipulado por un adulto con experiencia en las intrigas y maquinaciones de los adultos. Ler fue ahorcado en diciembre de 2002, mientras que el joven pasó 17 años en prisión antes de ser liberado en noviembre de 2018, cuando la presidenta Halimah Yacob le concedió el indulto y le conmutó la parte restante de su condena. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

El 31 de mayo de 2001, el futbolista de 17 años Sulaiman bin Hashim, junto con dos amigos, fue atacado por una banda malaya de ocho miembros de la etnia Salakau en South Bridge Road. Sulaiman murió en la pelea, a causa de dos puñaladas mortales de las trece que sufrió. Sus otros dos amigos lograron huir y llamar a la policía. Uno de los miembros de la banda, Muhamad Hasik bin Sahar, de 22 años, fue juzgado ante el juez Tay en el Tribunal Superior el 9 de mayo de 2002.

Antes del incidente, Hasik había sido condenado por causar lesiones con armas peligrosas y sentenciado a un programa de rehabilitación a la edad de 16 años en 1996. Al dictar su veredicto en mayo de 2022, y tras hacer referencia a los antecedentes penales de Hasik, Tay consideró que Hasik no había "aprendido la lección" incluso después de su experiencia previa en los tribunales, y ahora que había cometido un crimen de mayor violencia y se había perdido una vida inocente como resultado, el entonces comisionado judicial sentenció a Hasik a cadena perpetua y 16 azotes con vara después de que se declarara culpable de un cargo menor de homicidio culposo que no constituye asesinato (u homicidio involuntario ), y retrocedió la sentencia a la fecha de la detención de Hasik en junio de 2001. En sus palabras, Tay reiteró en su sentencia:

Quienes se sienten victoriosos al ser crueles y no tienen reparos en que la celebración anual del nacimiento de uno culmine con la muerte prematura de otro, tendrán que pasar todos los cumpleaños posteriores entre rejas hasta que sean elegibles para la libertad condicional. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

Posteriormente, en agosto de 2002, el Tribunal de Apelación rechazó la apelación de Hasik para que se le impusiera una pena más leve.

El 24 de mayo de 2002, Tay presidió el juicio de Peh Thian Hui , un agente inmobiliario de 48 años acusado de violar a la hija de su amante, quien había consentido las agresiones sexuales y participado personalmente en los actos. Se alegó que Peh violó a la joven 54 veces, desde 1996 hasta 2000. La joven, que cumplió 15 años en 2001, denunció el hecho a la policía, lo que condujo a la detención de Peh y su madre el 8 de noviembre de 2001. Peh se declaró culpable de diez de los 62 cargos, mientras que la madre se declaró culpable de siete de los sesenta cargos en la misma audiencia.

En su dictamen escrito sobre la sentencia, Tay criticó duramente a la pareja por la violación agravada de la niña, cuyo nombre no se menciona para proteger su identidad. Alegó que la madre había incumplido su deber al permitir que su novio violara a su propia hija, y que su actitud pasiva y cómplice del abuso sexual que sufrió su hija contradecía toda noción de maternidad. Tay también reprendió a Peh por abusar de una menor para satisfacer sus perversos intereses sexuales con una frecuencia repugnante, y afirmó que, en aras del castigo y la disuasión, Peh debía ser apartado tanto de la víctima como de la sociedad el mayor tiempo posible. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Por lo tanto, Tay sentenció a Peh y a su coacusado a 36 años de prisión cada uno, y también añadió 24 azotes a la condena de Peh; la madre no fue castigada con azotes por ser mujer. ^{[ 14 ]} La apelación de la pareja contra sus sentencias fue desestimada en septiembre de 2002. ^{[ 15 ]}

En abril de 2004, Tay, ahora juez del Tribunal Superior tras haber sido ascendido el año anterior, condenó a Chia Teck Leng , de 44 años , ludópata y gerente financiero de Asia Pacific Breweries (APB), a un total de 42 años de prisión por el que entonces era el mayor caso de fraude comercial en Singapur, tras declararlo culpable de 14 de los 46 cargos de abuso de confianza, alegando que los 117 millones de dólares que estafó a cuatro bancos extranjeros eran "suficientes para alimentar a muchas personas de por vida". ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

En septiembre de 2004, Tay presidió el juicio de dos empresarios, Chua Ser Lien y Tan Ping Koon, acusados ​​de secuestrar a una niña de siete años para pedir rescate el 25 de diciembre de 2003. Chua y Tan atravesaban dificultades económicas en sus trabajos y cometieron el delito para obtener dinero y pagar sus deudas. Sin embargo, fueron sorprendidos in fraganti y liberaron a la niña en otra calle minutos después del secuestro, pero extorsionaron a la familia para que les pagara el rescate bajo la amenaza de hacerles daño. Finalmente, la policía logró arrestar a Chua y Tan tras recibir el rescate. ^{[ 19 ]}

Tanto Tan como Chua se declararon culpables de los cargos de secuestro, y Tay, tras considerar sus condiciones psiquiátricas y observar que ninguno de los dos hombres había dañado a la niña, decidió no condenarlos a muerte y, en su lugar, los sentenció a cadena perpetua más tres azotes cada uno. ^{[ 20 ]} Chua finalmente se suicidó en julio de 2020 mientras aún estaba en prisión, 17 años después del crimen. ^{[ 21 ]}

Otro caso fue el de Leong Siew Chor, de 50 años, quien estranguló a su amante de 22 años, Liu Hong Mei, y descuartizó su cuerpo en siete pedazos antes de arrojarlos al río Kallang. El supuesto motivo de Leong era evitar que Liu descubriera que le había robado la tarjeta de cajero automático y todos sus ahorros, que ascendían a más de 2000 dólares, y que lo denunciara, lo que podría exponer su relación amorosa secreta a su esposa, sus tres hijos y otras personas conocidas. Tay condenó a muerte a Leong en 2006 tras declararlo culpable de asesinato, rechazando su defensa de que Liu había permitido voluntariamente que la estrangulara como parte de un pacto suicida. El juez afirmó que Liu, joven y con la intención de obtener un diploma en turismo en un instituto politécnico, ilusionada por asistir a la boda de su hermana, etc., no tendría ningún motivo para suicidarse. En su sentencia, Tay declaró que “En el clásico relato trágico de amor desafortunado, el amante infortunado se suicidó. Aquí, Romeo mató a Julieta. Fue un asesinato repugnante y despreciable. Liu Hong Mei murió de una manera muy cruel y desgarradora”. Posteriormente, Leong fue ahorcado el 30 de noviembre de 2007, tras el fracaso de su apelación y su petición de clemencia ante el Tribunal de Apelación y el Presidente de Singapur , respectivamente. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

El 15 de febrero de 2006, con la ayuda de su cómplice y amigo de la infancia, Lim Choon Chwee, el pistolero Tan Chor Jin , alias Tony Kia, de 39 años, entró por la fuerza en el apartamento de Lim Hock Soon, de 41 años, propietario de un club nocturno en Serangoon , y apuntó con un arma a Lim y su familia, amenazándolos con robarles y saldar cuentas pendientes con él. Tras robarles sus pertenencias y ordenar a Lim que atara a su esposa, a la empleada doméstica y a su hija, que entonces tenía 13 años, Tan le dijo a Lim que se fuera a su estudio mientras los demás se dirigían a otras habitaciones. Acto seguido, Tan disparó seis veces contra Lim (uno de los disparos falló). Lim, que recibió cinco disparos en la espalda, el brazo izquierdo, el muslo izquierdo, la mejilla derecha y la sien derecha, falleció a consecuencia del disparo mortal en la sien derecha.

Tan, quien logró escapar de Singapur con la ayuda del malasio Ho Yueh Keong, fue arrestado en Kuala Lumpur diez días después, tras ser incluido en la lista de personas buscadas por la Interpol a raíz del tiroteo. Inicialmente acusado de asesinato, Tan fue posteriormente llevado a juicio ante el Tribunal Superior con un cargo modificado de disparo ilegal de arma de fuego, según la Ley de Delitos con Armas , que también conlleva la pena de muerte obligatoria, al igual que el asesinato. Tan no encontró un abogado que lo representara en su defensa y se defendió a sí mismo durante el juicio, convirtiéndose en el primer hombre en más de 16 años en defenderse personalmente ante la pena de muerte en Singapur. A pesar de alegar en su defensa que estaba borracho, que disparó el arma accidentalmente y que lo hizo en defensa propia cuando Lim intentó atacarlo con una silla (lo cual es imposible ya que las manos de Lim también estaban atadas en ese momento antes de su muerte), Tay lo declaró culpable, rechazó su defensa, calificando sus acciones como las de un "asesino seguro y consumado", su historia del disparo accidental como una fantasía ridícula, ya que se requería fuerza para apretar el gatillo, y lo sentenció a muerte.

Más tarde, Tan contrató al veterano abogado Subhas Anandan para que lo representara en su apelación, la cual fue desestimada en enero de 2008. El 9 de enero de 2009, Tan fue ahorcado tras perder el indulto presidencial. Ho Yueh Keong, quien estuvo prófugo durante 9 años antes de su arresto en Kuala Lumpur en julio de 2015, fue posteriormente encarcelado durante 20 meses por ayudar a Tan a escapar de Singapur, ^{[ 24 ]} y Lim Choon Chwee también fue encarcelado durante 6 meses por no denunciar un robo tras recibir una absolución por complicidad en asesinato. ^{[ 25 ]}

En septiembre de 2006, Tay presidió el juicio de Lee Chez Kee, acusado del robo y asesinato de Lee Kok Cheong , profesor de inglés de la NUS, ocurrido el 12 de diciembre de 1993. Lee fue uno de los tres autores del crimen y estuvo prófugo durante 13 años antes de ser descubierto en una prisión malasia cumpliendo condena por robo de vehículo. Para cuando Lee fue extraditado a Singapur para ser juzgado, sus dos cómplices ya habían sido procesados ​​en 1998 por sus respectivos roles; uno de ellos, Ng Chek Siong, fue condenado a ocho años de prisión con diez azotes por robo, ^{[ 26 ]} mientras que el segundo ladrón, Too Yin Cheong, fue declarado culpable del asesinato del profesor y fue ahorcado en abril de 1999. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

Durante el juicio, Tay determinó que Lee había estrangulado a la víctima con el fin de silenciarlo y evitar dejarlo con vida como posible testigo para denunciar el robo a la policía; por lo tanto, debía ser declarado culpable de asesinato y condenado a la horca el 11 de octubre de 2006. ^{[ 31 ]} La decisión de Tay de condenar a Lee a la horca por el crimen fue posteriormente confirmada por el Tribunal de Apelación mediante una decisión mayoritaria de 2 a 1 en mayo de 2008, y Lee finalmente fue ahorcado en 2009. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

En 2007, Tay conoció el caso de tres asaltantes acusados ​​del asesinato del camionero Wan Cheon Kem durante un robo ocurrido el 30 de mayo de 2006. Uno de los asesinos, Nakamuthu Balakrishnan, golpeó a Wan repetidamente en la cabeza con un bate de béisbol, causándole la muerte seis días después del brutal ataque. Tay determinó que Balakrishnan había infligido intencionalmente las lesiones mortales a Wan durante el robo, por lo que sus acciones constituían un delito de homicidio según el artículo 300(c) del Código Penal. Además, determinó que los dos coacusados ​​de Balakrishnan, Christopher Samson Anpalagan y Daniel Vijay Katherasan, compartían la intención común de robar a Wan y que el asalto mortal causado por Balakrishnan se produjo en cumplimiento de dicha intención común, por lo que tanto Christopher como Daniel también fueron declarados culpables de asesinato por intención común, lo que lo llevó a condenar a muerte a los tres hombres el 19 de marzo de 2008. ^{[ 34 ]}

Los asaltantes apelaron y, en septiembre de 2010, el Tribunal de Apelación dictaminó que Tay había cometido un error al declarar culpables de asesinato a Christopher y Daniel, ya que estos desconocían que Balakrishnan agrediría a Wan hasta la muerte o tenían la intención de cometer la agresión fatal; por lo tanto, no podían ser considerados culpables basándose en la intención común de asesinar a Wan. En consecuencia, Christopher y Daniel fueron condenados por robo con lesiones y sus sentencias de muerte fueron anuladas. Por otro lado, el Tribunal de Apelación coincidió con la decisión de Tay de condenar a Balakrishnan por asesinato, dado que este había cometido el crimen al infligir intencionalmente las lesiones mortales a Wan durante el robo; por lo tanto, Balakrishnan se convirtió en el único agresor en enfrentar la horca en julio de 2011. ^{[ 35 ]}

Posteriormente, los casos de Daniel y Christopher fueron remitidos al Tribunal Superior y Tay volvió a sentenciar a ambos a 15 años de prisión y 15 azotes con vara cada uno el 4 de octubre de 2010, después de considerar la brutalidad del ataque y sus respectivos roles en el robo. ^{[ 36 ]}

El 2 de septiembre de 2007, Dave Teo Ming, un joven de 20 años que realizaba el servicio militar obligatorio, desató una intensa búsqueda a nivel nacional que duró 20 horas al desertar con un fusil de asalto SAR-21 , ocho cartuchos de munición y un cuchillo. El motivo de su deserción era asesinar a Crystal Liew, su novia, quien había terminado la relación en abril de ese mismo año, así como a otras cinco personas a las que odiaba. Tras su arresto, Teo enfrentó múltiples cargos en virtud de la Ley de Delitos con Armas . Su compañero, Ong Boon Jun, quien lo acompañaba y portaba el fusil, también fue acusado en virtud de dicha ley. Durante el juicio, se reveló que Teo había tenido una infancia difícil y había sufrido varias tragedias. Según un informe del IMH , estos sucesos le causaron problemas de disciplina y depresión. Teo finalmente perdió los estribos después de que su novia lo dejara, lo que lo llevó a cometer el crimen.

El 9 de julio de 2008, Teo se declaró culpable ante el Tribunal Superior y Tay lo sentenció a 9 años y 2 meses de prisión y 18 azotes. Durante la sentencia, Tay expresó su compasión por Teo debido a sus desafortunadas circunstancias y le aconsejó que cambiara de vida durante su estancia en prisión. En sus propias palabras, le dijo a Teo:

Me duele el corazón al pensar que un hombre tan joven tenga que pasar algunos de los mejores años de su vida en prisión y tener que soportar tantos azotes, pero confío en que comprenda que una sentencia ejemplarizante es inevitable dadas las circunstancias.

Dave (Teo), has tenido una vida muy dura. Espero que este desafortunado y traumático giro del destino te haga madurar y ser mucho más sabio, y que dediques los próximos años a reconstruir tu vida.

Espero que continúes con tus estudios, escuches los buenos consejos de los consejeros y aprendas muchas habilidades durante tu estancia en prisión, y que, al salir en libertad, tengas una vida plena de significado y propósito para honrar la memoria de tu abuela y de tu querido hermano menor.

Está escrito: «Para todo hay una estación». Hubo un tiempo en que amaste, llegó un tiempo en que odiaste. Hubo un tiempo en que sentiste ganas de matar, ahora es el tiempo de sanar. Hubo un tiempo en que estabas destrozado, ahora es el tiempo de reconstruirte. Hubo un tiempo en que estabas en guerra contigo mismo, ahora es el tiempo de restaurar la paz interior. ^{[ 37 ]}

En cuanto a Ong Boon Jun, fue condenado a 6 años y 6 meses de prisión y 6 azotes con vara por estar en compañía de una persona que poseía ilegalmente un arma de fuego; Ong posteriormente perdió su apelación para obtener una sentencia más leve. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

El 3 de marzo de 2009, Tay hizo historia en el ámbito jurídico al condenar a Bala Kuppusamy , un limpiador de 48 años , a 42 años de prisión y 24 azotes, la pena de cárcel más larga jamás impuesta por un delito sexual en la jurisdicción de Singapur. Al dictar sentencia, Tay calificó a Bala de "monstruo despiadado y merodeador" que atacó a siete mujeres con el propósito de robarles e incluso agredió sexualmente a tres o cuatro de ellas, apenas unas semanas después de haber salido de prisión por delitos similares (Bala fue condenado por violación y robo en dos ocasiones, en 1987 y 1993, respectivamente). Calificando a Bala como una amenaza para la sociedad y "no apto para vivir libremente en ella" debido a su propensión a la violencia contra las mujeres —incluso después de haber cumplido un total de 22 años y 8 meses de prisión y recibido 52 azotes— y haciendo referencia a sus antecedentes, Tay coincidió con la fiscalía en imponerle una larga condena en aras de la retribución, la disuasión y la protección de la sociedad. Asimismo, desestimó la promesa de arrepentimiento de Bala como "sumamente vacía" dada la gravedad de sus crímenes. ^{[ 40 ]}

Tay conoció el caso relacionado con la muerte de Darren Ng Wei Jie, un estudiante de 19 años del Instituto Politécnico Republic, en un asesinato vinculado a pandillas ocurrido el 30 de octubre de 2010 en Downtown East. Doce miembros de una pandilla rival atacaron a Ng y lo apuñalaron con cuchillos, machetes y destornilladores, lo que provocó que Darren sufriera un total de 28 puñaladas en la cabeza, el cuello, el pecho y las extremidades. Una de estas heridas fue mortal y le causó una hemorragia mortal. Siete personas fueron condenadas por disturbios, mientras que las otras cinco, incluido el autor intelectual Stilwell Ong Keat Pin, fueron acusadas de asesinato y fueron juzgadas ante Tay en 2012.

En el juicio de julio de 2012, los cargos de asesinato se redujeron a homicidio culposo y Tay condenó a las cinco personas en consecuencia. Tay reservó la sentencia hasta el 8 de septiembre, y durante la misma, el juez dijo que era tan desgarrador para el tribunal como debió haber sido para los padres que presenciaban el proceso. Al dictar sentencia contra los cinco jóvenes, dijo en el tribunal: "Solo puedo implorar, especialmente en nombre de todos los padres, jóvenes en sociedades secretas y pandillas callejeras, que abran los ojos a la trágica verdad de que la violencia engendra violencia y los actos viciosos solo generan reacciones más violentas". Finalmente, los cinco pandilleros fueron condenados a largas penas de prisión de entre 8 y 12 años y a entre 10 y 12 azotes, siendo Stilwell Ong, el cabecilla, quien recibió la sentencia más severa de los cinco. ^{[ 41 ]}

El 17 de febrero de 2008, dos malayos de Sarawak , Kho Jabing y Galing Anak Kujat , asaltaron a dos obreros chinos de la construcción en Geylang. Uno de ellos, Cao Ruyin, de 40 años, fue brutalmente golpeado en la cabeza por Kho Jabing, de 24 años en aquel entonces. Cao falleció seis días después en coma a causa de las graves lesiones en la cabeza y el cerebro. Kho y Galing fueron juzgados por asesinato y condenados a la horca en 2010 por el Tribunal Superior por robo y asesinato. Tras una apelación en 2011, la condena de Galing se redujo a robo con lesiones y su pena de muerte fue conmutada, mientras que Kho no evitó la horca cuando su apelación fue rechazada. Sin embargo, la ejecución se pospuso debido a que el gobierno de Singapur decidió revisar las leyes sobre la pena de muerte obligatoria para el asesinato (y el narcotráfico).

Después de que el Parlamento eliminara la pena de muerte obligatoria, ofreciera una sentencia alternativa de cadena perpetua con o sin azotes para el asesinato sin intención de matar, y la posibilidad de que todos los condenados a muerte redujeran sus sentencias en enero de 2013, Kho solicitó al Tribunal de Apelación la posibilidad de reducir su condena a muerte. En mayo de 2013, el Tribunal de Apelación aprobó la solicitud de Kho y remitió su caso al Tribunal Superior para una nueva sentencia, y poco después se celebró un nuevo juicio . Aunque se dictaminó que para la nueva sentencia de Kho debía revisar el caso el juez del juicio original, el juez del Tribunal Superior Kan Ting Chiu , el juez del juicio original, estaba jubilado desde 2011, por lo que Tay asumió como juez presidente para el nuevo juicio de Kho.

En el nuevo juicio, dado que no fue el juez que presidió el juicio por asesinato de Kho, Tay hizo referencia al veredicto escrito del juez Kan, así como al del Tribunal de Apelación, para llegar a su decisión en este caso. El 14 de agosto de 2013, tras considerar la corta edad de Kho en el momento del delito, su elección y uso de un arma "oportunista e improvisada" durante el robo, y la secuencia poco clara de los hechos de esa noche, como señaló el Tribunal de Apelación, Tay anuló la sentencia de muerte de Kho y lo condenó a cadena perpetua y 24 azotes, evitando así también la horca. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

Sin embargo, la fiscalía, que anteriormente había solicitado la pena de muerte en el nuevo juicio, apeló la decisión de Tay ante el Tribunal de Apelación debido a la brutalidad del crimen, y en enero de 2015, Kho fue nuevamente condenado a muerte, ya que tres de los cinco jueces consideraron que el crimen fue cruel y se cometió con un flagrante desprecio por la vida humana, lo que hacía más apropiada la pena de muerte que la cadena perpetua. ^{[ 45 ]} El 20 de mayo de 2016, más de 8 años después del asesinato de Cao Ruyin, Kho Jabing, de 32 años, fue ahorcado en la horca tras un último reencuentro y despedida con su familia. ^{[ 46 ]}

Tay presidió el juicio por los dobles asesinatos de Kovan , en los que un oficial de policía, el sargento mayor Iskandar bin Rahmat, asesinó a padre e hijo, Tan Boon Sin y Tan Chee Heong, en Kovan el 10 de octubre de 2013.

El 4 de diciembre de 2015, Tay condenó a muerte a Iskandar tras declararlo culpable de doble homicidio. Rechazó las alegaciones de Iskandar de legítima defensa y de que los asesinatos fueron consecuencia de un robo fallido, ya que las lesiones sufridas por las víctimas se produjeron en partes vitales del cuerpo y la fuerza empleada fue excesiva para la legítima defensa, lo que demostraba claramente que Iskandar tenía la intención de causar la muerte y silenciar a las víctimas tras el descubrimiento de sus monstruosos actos. Tan Boon Sin sufría de una degeneración completa del cartílago de la rodilla derecha, lo que le dificultaba caminar o levantarse de una posición sentada. Esto también demostraba que, como argumentaba la fiscalía, la víctima mayor no podía haberse abalanzado sobre Iskandar. Además, aunque era 4  cm más alto que Iskandar (173 cm), Tan Chee Heong pesaba unos 30  kg menos, por lo que la víctima más joven no representaba una amenaza física para él. ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

Después de perder su apelación en 2017 ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]} y su petición de clemencia en 2019, ^{[ 53 ]} Iskandar finalmente fue ahorcado el 5 de febrero de 2025. ^{[ 54 ]}