Tan Ping Koon

Tan Ping Koon (陈平坤 Chén Píngkūn; nacido en 1968) es un hombre de Singapur que, junto con Chua Ser Lien , fue acusado del secuestro de una niña de siete años para pedir rescate durante el día de Navidad de 2003. Tan, que era el propietario y gerente de una empresa de transporte, tenía varios problemas financieros y, por lo tanto, llevó a Tan y Chua a decidir secuestrar a un niño de un rico hombre de negocios para pedir rescate. Los hombres también exigieron un rescate de S$1 millón antes de llegar a un acuerdo sobre la suma final de S$70.000 mediante negociaciones. Dos días después del crimen, tanto Chua como Tan fueron arrestados y llevados a juicio por secuestro para pedir rescate, y después de que se declararan culpables de cometer el crimen, ambos hombres fueron condenados a cadena perpetua en la prisión de Changi y tres golpes de bastón por el juez del Tribunal Superior Tay Yong Kwang el 9 de septiembre de 2004. ^[1]

Nacido en 1968, Tan Ping Koon tenía al menos un hermano, una hermana menor, en su familia. Más tarde fundó una empresa de transporte y se convirtió en su gerente de transporte. Más tarde se casó y tuvo una hija que nació en 1994 o 1995.

En julio de 2003, la esposa de Tan se separó de él y abandonó tanto a Tan como a su hija, que siguió viviendo en el apartamento de su padre en Tampines . El motivo de su separación fue la adicción al juego de su marido, que le hizo acumular enormes deudas. A pesar de vender el apartamento para pagar sus deudas, Tan siguió siendo incorregible y persistió en sus hábitos de juego, lo que provocó que su esposa viviera separada de él. En diciembre de 2003, Tan tenía una deuda total de hasta 500.000 dólares singapurenses , e incluso huyó a Malasia en un momento dado para esconderse de los usureros, pero regresó por miedo a dejar a su hija sola sin atención ni seguridad en Singapur . La empresa de Tan también se vio sumida en una situación financiera precaria. ^{[2] [3]}

A principios de diciembre de 2003, Tan Ping Koon, que entonces tenía 35 años, se reunió con su amigo Chua Ser Lien (a quien conocía desde hacía siete años) para hablar de sus problemas financieros. Al igual que Tan, Chua, que entonces tenía 42 años y era dueño de una empresa de limpieza, estaba casado y tenía dos hijos. También estaba muy endeudado, pues debía unos 600.000 dólares singapurenses a sus acreedores. ^{[4] [5]} Ambos hombres, después de hablar un rato, decidieron que para resolver sus deudas tenían que secuestrar a alguien para pedir un rescate. Investigaron sobre posibles objetivos de la lista de empresas que consiguieron y seleccionaron a uno de los directores ejecutivos de las empresas, que era un antiguo socio comercial de un amigo de la infancia de Chua y pensó en secuestrar a uno de los hijos del director para extorsionarlo con un rescate de 2 millones de dólares singapurenses . Los hombres inicialmente pensaron en traficar drogas, pero decidieron abortar el plan a favor del secuestro, y también esperaban que si ganaban la lotería, cancelarían el plan de secuestro, pero no lo hicieron. ^{[6] [7] [8]}

Después de una semana de planificación, el 25 de diciembre de 2003, coincidentemente el día de Navidad , Tan y Chua condujeron su auto de escape (con matrículas falsas) a la casa del hombre en Yio Chu Kang para ejecutar su plan de secuestro. Como las puertas de la casa todavía estaban abiertas y la gente de la casa estaba ocupada preparando una fiesta de Navidad y una cena buffet, Chua decidió entrar a la casa sin que nadie lo supiera y usó una máscara para disfrazarse. Consiguió secuestrar a uno de los hijos del director, una niña de siete años, de la sala de estar y rápidamente corrió hacia el coche con la niña. ^{[9] [10]} Tan, que era el conductor, se marchó cuando Chua entró en su vehículo. Sin embargo, el secuestro fue presenciado por los hermanos de la niña y un asistente de catering, que anotó el número de matrícula y le pidió a su marido que siguiera el coche. Después de que los hombres condujeron durante treinta minutos, vieron al marido siguiéndolos por detrás, y así liberaron a la niña al costado de la carretera en Tampines . La niña, que no fue lastimada ni amordazada, fue llevada de regreso a casa y la madre contactó a la policía. ^{[2] [11] [12]}

A pesar de su fracaso, Tan y Chua decidieron ponerse en contacto con el padre de la niña al día siguiente y pedirle un rescate de un millón de dólares singapurenses . Amenazaron con poner en peligro la seguridad del padre y de la niña si no pagaba a tiempo. El padre, que denunció el asunto a la policía, decidió seguir la petición de los hombres (como le había ordenado la policía) y más tarde negoció con ellos el pago de un rescate de 70.000 dólares singapurenses. El 27 de diciembre de 2003, dos días después del secuestro, los hombres finalmente recibieron el rescate en el punto de recogida en la autopista de Pan Island, y poco después fueron arrestados en Tampines por la policía, que los siguió desde el punto de recogida y vigiló sus movimientos todo el tiempo. ^{[13] [14]}

Después de su arresto, Tan y Chua fueron acusados ​​de secuestro para pedir rescate, un delito que se castiga con la muerte o cadena perpetua con o sin azotes . ^{[15] [16] [17]}

El 6 de septiembre de 2004, Tan Ping Koon, de 35 años, y Chua Ser Lien, de 42, fueron juzgados en el Tribunal Superior por el secuestro de la niña de siete años. En su juicio, Tan estuvo representado por Subhas Anandan , entonces el abogado penalista más famoso de Singapur, conocido por representar a criminales notorios como Anthony Ler (que manipuló a un estudiante de 15 años para asesinar a su esposa) en varios casos de alto perfil. ^[18] Chua, por otro lado, estuvo representado por otro abogado llamado Lee Teck Leng tanto en su juicio conjunto como en el de Tan. Ambos hombres alegaron inicialmente que no había caso que responder ya que durante el secuestro de la niña, no exigieron un rescate a pesar de tener la intención de hacerlo. Después de una discusión con sus abogados, tanto Tan como Chua cambiaron de opinión y decidieron declararse culpables. ^{[19] [20] [21] [22]}

En sus alegatos, Anandan sostuvo que Tan no debería ser condenado a muerte (la pena máxima por secuestro) y, en cambio, que se le debería dar cadena perpetua por su delito. Sostuvo que tanto su cliente como Chua debían ser considerados culpables en la primera oportunidad, ya que no lo hicieron el primer día del juicio únicamente debido a la cuestión legal que entonces no estaba resuelta, y su decisión de declararse culpables había evitado a la niña la necesidad de relatar su experiencia traumática en el estrado. ^{[2] [23]}

Anandan añadió también que el secuestro lo había cometido Tan por desesperación de pagar sus deudas y relató sus antecedentes personales, y presentó el informe de diagnóstico del psiquiatra Dr. Gwee Kok Peng (fechado en marzo de 2004) para destacar el estado psiquiátrico de Tan. Mientras estaba en prisión preventiva, el Dr. Gwee descubrió que en el momento del delito, Tan sufría depresión , epilepsia y un coeficiente intelectual bajo, y que estos eran lo suficientemente graves como para perjudicar su juicio y provocar que Tan tuviera más dificultades para gestionar sus factores estresantes, y que si Tan recibía la atención y el tratamiento adecuados mientras estaba en prisión, se recuperaría. En palabras del Dr. Gwee, llegó a una conclusión sobre el estado psiquiátrico de Tan: "Dada su baja inteligencia, su pobre razonamiento verbal, sus dificultades de planificación y de pensamiento concreto, tenía dificultades para hacer frente a los múltiples factores estresantes del momento. Si a eso añadimos la desesperanza agravada por su depresión, tendía a recurrir a medidas desesperadas y miopes". Ante esto, Anandan pidió misericordia para Tan y pidió que no recibiera azotes debido a la falta de lesiones de la víctima y al período relativamente corto en que la niña estuvo retenida como rehén. ^{[2] [24] [25]}

El abogado defensor de Chua también adoptó una estrategia de defensa similar para pedirle al tribunal de primera instancia que eximiera a Chua de la pena de muerte debido a sus graves síntomas de trastorno bipolar y varias circunstancias atenuantes en su caso. ^{[2] [26] [27] [28]}

El 9 de septiembre de 2004, el juez de primera instancia Tay Yong Kwang del Tribunal Superior condenó a Tan y a Chua a cadena perpetua y a tres azotes con vara a cada uno. El juez Tay aceptó los informes psiquiátricos de los hombres y expresó su compasión por sus problemas económicos, pero no obstante los criticó por haber elegido a un niño como blanco y afirmó que ambos acusados, que eran padres, deberían comprender mejor que nadie el dolor de cualquier padre cuyo hijo desaparece.

El juez Tay también señaló que, si bien los hombres liberaron a la niña poco después del secuestro, no lo hicieron por un cambio de actitud, sino por pura "mala suerte", y trataron de extorsionar a la familia bajo amenazas de seguridad a pesar del fracaso. También descubrió que ambos hombres (especialmente Chua, el "más inteligente" en palabras del juez Tay) habían planificado meticulosamente cometer el crimen, ya que lo discutieron durante más de una semana y buscaron el momento adecuado para actuar.

Sin embargo, el juez Tay se abstuvo de imponer la pena de muerte debido a los respectivos trastornos mentales de ambos acusados ​​y a la falta de armas y a que no se causó daño a la niña durante el secuestro, y por lo tanto decidió que era suficiente castigar a los hombres con cadena perpetua y tres azotes con vara para "transmitir el mensaje de que el secuestro, especialmente de víctimas vulnerables, probablemente tenga consecuencias dolorosas". Los transeúntes que ayudaron a la niña y la policía fueron elogiados por sus esfuerzos para ayudar a la niña y garantizar que los secuestradores fueran capturados en un corto período de tiempo. ^{[2] [1] [29]}

Antes de que los sacaran de la sala del tribunal, a Tan se le permitió hablar con su hija y su hermana menor, y lloró mientras conversaba con las dos, mientras que Chua, que solo tenía un pariente compareciendo ante el tribunal, permaneció en silencio y tranquilo durante y después de la sentencia. ^[30] Cuando fue entrevistada, la esposa separada de Tan comentó que si su esposo no apostara, no se habría endeudado tanto y no habría terminado teniendo que cumplir su condena en la cárcel por el resto de su vida. ^[3]

Tan, cuya sentencia fue retroactiva a la fecha de su captura (27 de diciembre de 2003), está actualmente cumpliendo su condena en la prisión de Changi . Si cumplió con buena conducta, es posible que Tan, después de cumplir al menos veinte años de su condena, pueda ser puesto en libertad condicional si cumple las condiciones para ser elegible.

Durante su tiempo de prisión, el caso de Tan fue readaptado por el programa policial de Singapur Crimewatch , que se emitió como el noveno episodio de la temporada anual del programa en 2004 (el año en que fue sentenciado). ^[31] Además, durante el decimoséptimo año de la sentencia de Tan, Chua murió a la edad de 58 años debido al suicidio en julio de 2020, dejando a Tan como el único de los secuestradores que permaneció con vida mientras estaba en prisión; no se sabía cómo reaccionó Tan, que entonces tenía 51 o 52 años, ante la muerte de su viejo amigo. ^{[32] [33] [34]}

• Chua Ser Lien
• Vincent Lee Chuan Leong
• Castigo con varas en Singapur
• Cadena perpetua en Singapur
• La pena capital en Singapur
• Lista de secuestros