Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Impacto de las citas

El impacto de las citas , también conocido como métrica de citas , es una medida de la frecuencia con la que se cita un artículo académico , revista , libro, autor o institución...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El impacto de las citas , también conocido como métrica de citas , es una medida de la frecuencia con la que se cita un artículo académico , revista , libro, autor o institución . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] El recuento de citas es una puntuación bruta igual al número de citas recibidas (consideradas en un índice de citas dado ), mientras que la frecuencia de citas o tasa de citas es un valor normalizado dado por la relación entre los recuentos de citas y el número de artículos publicados por la revista o grupo de autores durante un período de tiempo determinado; por ejemplo, 5 citas recibidas por 10 artículos darían como resultado una frecuencia de citas de 0,5 = 5/10.

Las métricas de citación, como el factor de impacto de las revistas o el CiteScore , se interpretan como medidas del impacto o la influencia del trabajo académico y han dado origen al campo de la bibliometría o cienciometría , [ 8 ] [ 9 ] especializada en el estudio de patrones de impacto académico a través del análisis de citas . La importancia de las revistas se puede medir mediante la tasa de citación promedio, [ 10 ] [ 6 ] Las instituciones académicas la utilizan en decisiones sobre la permanencia académica , la promoción y la contratación, y por lo tanto también los autores la utilizan para decidir en qué revista publicar. Medidas similares a las de citación también se utilizan en otros campos que realizan clasificaciones , como el algoritmo PageRank de Google , métricas de software , clasificaciones de colegios y universidades , e indicadores de rendimiento empresarial .

Nivel de artículo

Una de las métricas de citación más básicas es la frecuencia con la que un artículo ha sido citado en otros artículos, libros u otras fuentes (como tesis). Las tasas de citación dependen en gran medida de la disciplina y del número de personas que trabajan en esa área. Por ejemplo, hay muchos más científicos trabajando en neurociencia que en matemáticas, y los neurocientíficos publican más artículos que los matemáticos; por lo tanto, los artículos de neurociencia se citan con mucha más frecuencia que los de matemáticas. [ 11 ] [ 12 ] De manera similar, los artículos de revisión se citan con más frecuencia que los artículos de investigación regulares porque resumen los resultados de muchos artículos. Esta puede ser también la razón por la que los artículos con títulos más cortos obtienen más citas, dado que generalmente abarcan un área más amplia. [ 13 ]

Artículos más citados

El artículo más citado de la historia es un artículo de Oliver Lowry que describe un ensayo para medir la concentración de proteínas . [ 14 ] Para 2014 había acumulado más de 305 000 citas. Los 10 artículos más citados tenían todos más de 40 000 citas. [ 15 ] Para alcanzar los 100 artículos más citados se requerían 12 119 citas para 2014. [ 15 ] De la base de datos Web of Science de Thomson Reuters con más de 58 millones de elementos, solo 14 499 artículos (~0,026 %) tenían más de 1000 citas en 2014. [ 15 ]

Nivel de autor

Se pueden reportar las citas totales, o el promedio de citas por artículo, para un autor o investigador individual. Se han propuesto muchas otras medidas, más allá del simple recuento de citas, para cuantificar mejor el impacto de las citas de un académico individual. [ 16 ] Las medidas más conocidas a nivel de autor incluyen las citas totales y el índice h . [ 17 ] Cada medida tiene ventajas y desventajas, [ 18 ] que abarcan desde el sesgo hasta la dependencia de la disciplina y las limitaciones de la fuente de datos de citas. [ 19 ] El recuento del número de citas por artículo también se emplea para identificar a los autores de clásicos de las citas. [ 20 ]

Las citas se distribuyen de forma muy desigual entre los investigadores. En un estudio basado en la base de datos Web of Science , que abarcó 118 disciplinas científicas, el 1% de los autores más citados representó el 21% del total de citas. Entre 2000 y 2015, la proporción de citas que correspondieron a este grupo de élite aumentó del 14% al 21%. Las mayores concentraciones de investigadores de la "élite de las citas" se encontraron en los Países Bajos , el Reino Unido , Suiza y Bélgica . El 70% de los autores en la base de datos Web of Science tienen menos de 5 publicaciones, por lo que los autores más citados entre los 4 millones incluidos en este estudio constituyen una fracción minúscula. [ 21 ]

Nivel de revista

La métrica más sencilla a nivel de revista es el factor de impacto , que es el número promedio de citas que los artículos publicados por una revista en los dos años anteriores han recibido en el año actual, según lo calculado por Clarivate . Otras empresas informan métricas similares, como el CiteScore , basado en Scopus .

Sin embargo, los factores de impacto o CiteScore muy altos de las revistas suelen basarse en un número reducido de artículos muy citados. Por ejemplo, la mayoría de los artículos de Nature (factor de impacto 38,1, 2016) solo fueron citados entre 10 y 20 veces durante el año de referencia (véase la figura). Las revistas con un impacto menor (por ejemplo, PLOS ONE , factor de impacto 3,1) publican muchos artículos que son citados entre 0 y 5 veces, pero pocos artículos muy citados. [ 22 ]

Las métricas a nivel de revista a menudo se malinterpretan como una medida de la calidad de la revista o del artículo. Sin embargo, el uso de métricas que no se basan en el nivel del artículo para determinar el impacto de un solo artículo no es estadísticamente válido. Además, estudios sobre la calidad y la fiabilidad metodológicas han encontrado que "la fiabilidad de los trabajos de investigación publicados en varios campos puede estar disminuyendo con el aumento del ranking de la revista" [ 23 ] , contrariamente a las expectativas generalizadas. [ 24 ]

La distribución de citas está sesgada en las revistas porque un número muy pequeño de artículos genera la gran mayoría de las citas; por lo tanto, algunas revistas han dejado de publicar su factor de impacto, por ejemplo, las revistas de la Sociedad Americana de Microbiología . [ 25 ] El recuento de citas sigue principalmente una distribución lognormal , excepto en la cola larga , que se ajusta mejor a una ley de potencias . [ 26 ]

Otras métricas a nivel de revista incluyen el Eigenfactor y el SCImago Journal Rank .

Crítica

La aparición de las métricas de impacto de citas a partir de la década de 1960 generó incentivos y presión por parte de las instituciones para que los científicos publicaran trabajos en revistas conocidas por publicar artículos altamente citados, lo que a su vez aumentó la demanda de suscripciones y los precios de dichas revistas. [ 27 ] El historiador de la tecnología Edward Tenner señala que un artículo que hace una afirmación incorrecta sobre un tema fundamental puede atraer un gran número de citas con el propósito de refutarla; por lo tanto, el impacto de las citas no es una buena medida de calidad o precisión. [ 27 ]

Altmetrics

Un enfoque alternativo para medir el impacto de un académico se basa en datos de uso, como el número de descargas de los editores y el análisis del rendimiento de las citas, a menudo a nivel de artículo . [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]

Ya en 2004, el BMJ publicó el número de visualizaciones de sus artículos, que se correlacionó en cierta medida con las citas. [ 32 ] En 2008, el Journal of Medical Internet Research comenzó a publicar visualizaciones y tuits . Estos "tuits" demostraron ser un buen indicador de artículos altamente citados, lo que llevó al autor a proponer un "factor Twimpact", que es el número de tuits que recibe en los primeros siete días de publicación, así como un Twindex, que es el percentil de clasificación del factor Twimpact de un artículo. [ 33 ]

En respuesta a la creciente preocupación por el uso inapropiado de los factores de impacto de las revistas para evaluar la producción científica y a los propios científicos, la Université de Montréal , el Imperial College London , PLOS , eLife , EMBO Journal , la Royal Society , Nature y Science propusieron métricas de distribución de citas como alternativa a los factores de impacto. [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]

Análisis de citas

Un desarrollo reciente importante en la investigación sobre el impacto de las citas es el descubrimiento de la universalidad , o patrones de impacto de citas que se mantienen en diferentes disciplinas en las ciencias, las ciencias sociales y las humanidades. Por ejemplo, se ha demostrado que el número de citas recibidas por una publicación, una vez reescalado adecuadamente por su promedio en artículos publicados en la misma disciplina y en el mismo año, sigue una distribución log-normal universal que es la misma en todas las disciplinas. [ 37 ] Este hallazgo ha sugerido una medida universal de impacto de citas que extiende el índice h al reescalar adecuadamente los recuentos de citas y reordenar las publicaciones, sin embargo, el cálculo de dicha medida universal requiere la recopilación de datos y estadísticas de citas extensos para cada disciplina y año. Se han propuesto herramientas de crowdsourcing social como Scholarometer para abordar esta necesidad. [ 38 ] [ 39 ] Kaur et al. propusieron un método estadístico para evaluar la universalidad de las métricas de impacto de citas, es decir, su capacidad para comparar el impacto de manera justa entre campos. [ 40 ] Su análisis identifica métricas de impacto universales, como el índice h normalizado por campo.

La investigación sugiere que el impacto de un artículo puede explicarse, en parte, por factores superficiales y no solo por sus méritos científicos. [ 41 ] Los factores dependientes del campo suelen mencionarse como un problema a abordar no solo al comparar disciplinas, sino también al comparar diferentes campos de investigación dentro de una misma disciplina. [ 42 ] Por ejemplo, en Medicina, entre otros factores, el número de autores, el número de referencias, la extensión del artículo y la presencia de dos puntos en el título influyen en el impacto. Mientras que en Sociología, el número de referencias, la extensión del artículo y la longitud del título se encuentran entre los factores. [ 43 ] También se ha observado que los académicos incurren en comportamientos éticamente cuestionables para inflar el número de citas que reciben sus artículos. [ 44 ]

La indexación automatizada de citas [ 45 ] ha transformado la investigación en análisis de citas, permitiendo analizar millones de citas para identificar patrones a gran escala y descubrir conocimiento. El primer ejemplo de indexación automatizada de citas fue CiteSeer , seguido posteriormente por Google Scholar . Más recientemente, se han propuesto modelos avanzados para el análisis dinámico del envejecimiento de las citas. [ 46 ] [ 47 ] Este último modelo se utiliza incluso como herramienta predictiva para determinar las citas que podrían obtenerse en cualquier momento de la vida útil de un corpus de publicaciones.

Algunos investigadores también proponen que la tasa de citas de revistas en Wikipedia, junto con el índice de citas tradicional, "puede ser un buen indicador del impacto del trabajo en el campo de la psicología". [ 48 ] [ 49 ]

Según Mario Biagioli: «Todas las métricas de evaluación científica están destinadas a ser mal utilizadas. La ley de Goodhart [...] establece que cuando una característica de la economía se elige como indicador de la economía, entonces inexorablemente deja de funcionar como tal indicador porque la gente comienza a manipularla». [ 50 ]

Publicaciones de acceso abierto

Las publicaciones de acceso abierto son accesibles sin costo para los lectores, por lo que se esperaría que fueran citadas con mayor frecuencia. [ 51 ] Algunos estudios experimentales y observacionales han encontrado que los artículos publicados en revistas de acceso abierto no reciben más citas, en promedio, que los publicados en revistas de suscripción; [ 52 ] otros estudios han encontrado que sí las reciben. [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]

La evidencia de que los artículos de acceso abierto autoarchivados por el autor ("verdes") son citados más que los artículos que no son de acceso abierto es algo más sólida que la evidencia de que las revistas de acceso abierto ("doradas") son citadas más que las revistas que no son de acceso abierto. [ 56 ] Dos razones para esto son que muchas de las revistas más citadas hoy en día todavía son solo de acceso abierto híbrido (el autor tiene la opción de pagar por el acceso dorado) [ 57 ] y muchas revistas de acceso abierto puras de pago por parte del autor hoy en día son de baja calidad o directamente "revistas depredadoras" fraudulentas, que se aprovechan del afán de los autores por publicar o perecer, reduciendo así el promedio de citas de las revistas de acceso abierto. [ 58 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Garfield, E. (1955). "Índices de citas para la ciencia: una nueva dimensión en la documentación a través de la asociación de ideas" . Science . 122 (3159): 108– 111. Bibcode : 1955Sci...122..108G . doi : 10.1126/science.122.3159.108 . PMID 14385826 . 
  2. ↑ Garfield, E. (1973). "Frecuencia de citas como medida de la actividad y el rendimiento en la investigación" (PDF) . Ensayos de un científico de la información . 1 : 406–408 .
  3. ↑ Garfield, E. (1988). "¿Pueden los investigadores confiar en el análisis de citas?" (PDF) . Ensayos de un científico de la información . 11 : 354.
  4. ↑ Garfield, E. (1998). "El uso de factores de impacto de revistas y análisis de citas en la evaluación de la ciencia" . 41.ª Reunión Anual del Consejo de Editores de Biología .
  5. ^ Moed, Henk F. (2005). Análisis de citas en evaluación de investigaciones . Saltador . ISBN 978-1-4020-3713-9.
  6. 1 2 Haustein, S. (2012). Evaluación multidimensional de revistas: Análisis de publicaciones científicas más allá del factor de impacto . Conocimiento e información. De Gruyter. ISBN 978-3-11-025555-3. Consultado el 06-06-2023 .
  7. ↑ Pasterkamp, ​​Gerard; Rotmans, Joris I.; de Kleijn, Dominique VP; Borst, Cornelius (2007). "Frecuencia de citas: una medida sesgada del impacto de la investigación influenciada significativamente por el origen geográfico de los artículos de investigación" . Scientometrics . 70 (1): 153– 165. doi : 10.1007/s11192-007-0109-5 . ISSN 0138-9130 . Recuperado el 22 de enero de 2026 . 
  8. ↑ Leydesdorff, L., & Milojević, S. (2012). Scientometrics. Preimpresión de arXiv arXiv:1208.4566.
  9. ↑ Harnad, S. (2009). Acceso abierto a la cienciometría y el Ejercicio de Evaluación de la Investigación del Reino Unido. Scientometrics, 79(1), 147-156.
  10. ↑ Garfield, Eugene (1972-11-03). "Análisis de citas como herramienta en la evaluación de revistas". Science . 178 (4060). Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS): 471– 479. Bibcode : 1972Sci...178..471G . doi : 10.1126/science.178.4060.471 . ISSN 0036-8075 . PMID 5079701 .  
  11. ↑ de Solla Price, DJ (1963). Little Science, Big Science . Columbia University Press . ISBN 978-0-231-08562-5.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  12. ↑ Larsen, PO; von Ins, M. (2010). "La tasa de crecimiento de las publicaciones científicas y el descenso de la cobertura proporcionada por Science Citation Index" . Scientometrics . 84 ( 3): 575– 603. doi : 10.1007/s11192-010-0202-z . PMC 2909426. PMID 20700371 .  
  13. ↑ Deng, B. (26 de agosto de 2015). "Los artículos con títulos más cortos obtienen más citas" . Nature News . doi : 10.1038/nature.2015.18246 . S2CID 186805536 . 
  14. ↑ Lowry, OH; Rosebrough, NJ; Farr, AL; Randall, RJ (1951). "Medición de proteínas con el reactivo de fenol de Folin" . The Journal of Biological Chemistry . 193 (1): 265– 275. doi : 10.1016/S0021-9258(19)52451-6 . PMID 14907713 . 
  15. 1 2 3 van Noorden, R.; Maher, B.; Nuzzo, R. (2014). "Los 100 mejores artículos" . Nature . 514 (7524): 550– 553. Bibcode : 2014Natur.514..550V . doi : 10.1038/514550a . PMID 25355343 . 
  16. ↑ Belikov, AV; Belikov, VV (2015). "Un índice logarítmico normalizado por autor y edad, basado en citas, para la evaluación de investigadores individuales independientemente del número de publicaciones" . F1000Research . 4 : 884. doi : 10.12688/f1000research.7070.1 . PMC 4654436. PMID 40462768 .  
  17. ↑ Hirsch, JE (2005). "Un índice para cuantificar la producción científica de un individuo" . PNAS . 102 (46): 16569– 16572. arXiv : physics/0508025 . Bibcode : 2005PNAS..10216569H . doi : 10.1073 / pnas.0507655102 . PMC 1283832. PMID 16275915 .  
  18. ↑ Gálvez RH (marzo de 2017). "Evaluación de la autocitación del autor como mecanismo de difusión del conocimiento relevante". Scientometrics . 111 (3): 1801– 1812. doi : 10.1007/s11192-017-2330-1 . S2CID 6863843 . 
  19. ↑ Couto, FM; Pesquita, C.; Grego, T.; Veríssimo, P. (2009). "Manejo de autocitas con Google Scholar" . Cybermetrics . 13 (1): 2. Archivado del original el 24 de junio de 2010. Recuperado el 27 de mayo de 2009 .
  20. ↑ Serenko, A.; Dumay, J. (2015). "Citas clásicas publicadas en revistas de gestión del conocimiento. Parte I: Artículos y sus características" (PDF) . Journal of Knowledge Management . 19 (2): 401– 431. doi : 10.1108/JKM-06-2014-0220 .
  21. ^ Reardon, Sara (1 de marzo de 2021). "Los investigadores de élite dominan el espacio de citas . Nature . 591 (7849): 333– 334. Bibcode : 2021Natur.591..333R . doi : 10.1038/d41586-021-00553-7 . PMID 33649475 . 
  22. ↑ Callaway, E. (2016). "¡Adiós, factor de impacto! La élite editorial se vuelve contra la métrica controvertida" . Nature . 535 (7611): 210– 211. Bibcode : 2016Natur.535..210C . doi : 10.1038/nature.2016.20224 . PMID 27411614 . 
  23. ↑ Brembs, Björn (2018). " Las prestigiosas revistas científicas luchan por alcanzar incluso una fiabilidad media" . Frontiers in Human Neuroscience . 12 : 37. doi : 10.3389/fnhum.2018.00037 . PMC 5826185. PMID 29515380 .  
  24. ↑ Triggle, Chris R; MacDonald, Ross; Triggle, David J.; Grierson, Donald (2022-04-03). "Réquiem por los factores de impacto y los altos costos de publicación" . Accountability in Research . 29 (3): 133– 164. doi : 10.1080/08989621.2021.1909481 . PMID 33787413. Cabría esperar, por lo tanto, que un factor JIF alto indicara un estándar más alto de interés, precisión y fiabilidad de los artículos publicados en ella. Esto a veces es cierto, pero desafortunadamente no siempre es así (Brembs 2018, 2019). Así, Björn Brembs (2019) concluyó: "Hay un creciente conjunto de evidencia en contra de nuestra noción subjetiva de que las revistas más prestigiosas publican ciencia 'mejor'. De hecho, las revistas más prestigiosas pueden estar publicando la ciencia menos fiable". 
  25. ↑ Casadevall, A.; Bertuzzi, S.; Buchmeier, MJ; Davis, RJ; Drake, H.; Fang, FC; Gilbert, J.; Goldman, BM; Imperiale, MJ (2016). "Las revistas de la ASM eliminan la información del factor de impacto de los sitios web de las revistas" . mSphere . 1 ( 4): e00184–16. doi : 10.1128/mSphere.00184-16 . PMC 4941020. PMID 27408939 .  
  26. ↑ Chatterjee, Arnab; Ghosh, Asim; Chakrabarti, Bikas K. (2016-01-11). Bornmann, Lutz (ed.). " Universalidad de las distribuciones de citas para instituciones académicas y revistas" . PLOS ONE . 11 (1) e0146762. Public Library of Science (PLoS). Bibcode : 2016PLoSO..1146762C . doi : 10.1371/journal.pone.0146762 . ISSN 1932-6203 . PMC 4709109. PMID 26751563 .   
  27. 1 2 Edward Tenner (2018). La paradoja de la eficiencia: lo que el Big Data no puede hacer . Knopf. ISBN 978-1-4000-4139-8.
  28. ↑ Bollen, J.; Van de Sompel, H.; Smith, J.; Luce, R. (2005). "Hacia métricas alternativas del impacto de las revistas: una comparación de datos de descargas y citas". Information Processing and Management . 41 (6): 1419– 1440. arXiv : cs.DL/0503007 . Bibcode : 2005IPM....41.1419B . doi : 10.1016/j.ipm.2005.03.024 . S2CID 9864663 . 
  29. ↑ Brody, T.; Harnad, S.; Carr, L. (2005). "Estadísticas de uso web anteriores como predictores del impacto de las citas posteriores". Journal of the Association for Information Science and Technology . 57 (8): 1060. arXiv : cs/0503020 . Bibcode : 2005cs........3020B . doi : 10.1002/asi.20373 . S2CID 12496335 . 
  30. ↑ Kurtz, MJ; Eichhorn, G.; Accomazzi, A.; Grant, C.; Demleitner, M.; Murray, SS (2004). "El efecto del uso y el acceso en las citas". Procesamiento y gestión de la información . 41 (6): 1395– 1402. arXiv : cs/0503029 . Bibcode : 2005IPM....41.1395K . doi : 10.1016/j.ipm.2005.03.010 . S2CID 16771224 . 
  31. ↑ Moed, HF (2005b). "Relaciones estadísticas entre descargas y citas a nivel de documentos individuales dentro de una sola revista". Journal of the American Society for Information Science and Technology . 56 (10): 1088– 1097. doi : 10.1002/asi.20200 .
  32. ↑ Perneger, TV (2004). "Relación entre el número de visitas en línea y las citas posteriores: Estudio prospectivo de artículos de investigación en el BMJ" . BMJ . 329 (7465): 546–7 . doi : 10.1136/bmj.329.7465.546 . PMC 516105. PMID 15345629 .  
  33. ↑ Eysenbach, G. (2011). "¿Pueden los tuits predecir las citas? Métricas de impacto social basadas en Twitter y correlación con las métricas tradicionales de impacto científico" . Journal of Medical Internet Research . 13 (4): e123. doi : 10.2196 / jmir.2012 . PMC 3278109. PMID 22173204 .  
  34. ↑ Veronique Kiermer (2016). "Medición: Los factores de impacto no reflejan las tasas de citación de artículos" . El blog oficial de PLOS .
  35. ↑ "Dejando de lado los factores de impacto para obtener datos más profundos" . The Scientist . Consultado el 29 de julio de 2016 .
  36. ↑ "Observadores y profesionales de la publicación científica critican duramente el JIF y piden mejores métricas". Physics Today . 2016. doi : 10.1063/PT.5.8183 .
  37. ↑ Radicchi, F.; Fortunato, S.; Castellano, C. (2008). "Universalidad de las distribuciones de citas: Hacia una medida objetiva del impacto científico" . PNAS . 105 ( 45): 17268– 17272. arXiv : 0806.0974 . Bibcode : 2008PNAS..10517268R . doi : 10.1073/pnas.0806977105 . PMC 2582263. PMID 18978030 .  
  38. ↑ Hoang, D.; Kaur, J.; Menczer, F. (2010). "Crowdsourcing de datos académicos" (PDF) . Actas de WebSci10: Ampliando las fronteras de la sociedad en línea . Archivado del original (PDF) el 16 de marzo de 2016. Consultado el 20 de febrero de 2017 .
  39. ↑ Kaur, J.; Hoang, D.; Sun, X.; Possamai, L.; JafariAsbagh, M.; Patil, S.; Menczer, F. (2012). " Scholarometer: Un marco social para analizar el impacto en diferentes disciplinas" . PLOS ONE . 7 (9) e43235. Bibcode : 2012PLoSO...743235K . doi : 10.1371/journal.pone.0043235 . PMC 3440403. PMID 22984414 .  
  40. ↑ Kaur, J.; Radicchi, F.; Menczer, F. (2013). "Universalidad de las métricas de impacto académico". Journal of Informetrics . 7 (4): 924– 932. arXiv : 1305.6339 . doi : 10.1016/j.joi.2013.09.002 . S2CID 7415777 . 
  41. ↑ Bornmann, L.; Daniel, HD (2008). "¿Qué miden los recuentos de citas? Una revisión de estudios sobre el comportamiento de citación". Journal of Documentation . 64 (1): 45– 80. doi : 10.1108/00220410810844150 . hdl : 11858/00-001M-0000-0013-7A94-3 . S2CID 17260826 . 
  42. ↑ Anauati, MV; Galiani, S.; Gálvez, RH (2014). "Cuantificación del ciclo de vida de los artículos académicos en diferentes campos de la investigación económica" . SSRN . doi : 10.2139/ssrn.2523078 . hdl : 11336/99402 . SSRN 2523078 . 
  43. ↑ van Wesel, M.; Wyatt, S.; ten Haaf, J. (2014). "Qué diferencia hace un punto y coma: cómo los factores superficiales influyen en la citación posterior" (PDF) . Scientometrics . 98 (3): 1601– 1615. doi : 10.1007/s11192-013-1154-x . hdl : 20.500.11755/2fd7fc12-1766-4ddd-8f19-1d2603d2e11d . S2CID 18553863 . 
  44. ↑ van Wesel, M. (2016). "Evaluación por citación: tendencias en el comportamiento de publicación, criterios de evaluación y la búsqueda de publicaciones de alto impacto" . Ética en ciencia e ingeniería . 22 (1): 199– 225. doi : 10.1007/s11948-015-9638-0 . PMC 4750571. PMID 25742806 .  
  45. ↑ Giles, CL; Bollacker, K.; Lawrence, S. (1998). "CiteSeer: Un sistema automático de indexación de citas". DL'98 Bibliotecas Digitales, 3.ª Conferencia ACM sobre Bibliotecas Digitales . pp. 89–98 . doi : 10.1145/276675.276685 . 
  46. ↑ Yu, G.; Li, Y.-J. (2010). "Identificación de los procesos de referenciación y citación de revistas científicas basados ​​en el modelo de distribución de citas". Scientometrics . 82 (2): 249– 261. doi : 10.1007/s11192-009-0085-z . S2CID 38693917 . 
  47. ↑ Bouabid, H. (2011). "Revisiting citation aging: A model for citation distribution and life-cycle prediction". Scientometrics . 88 (1): 199– 211. doi : 10.1007/s11192-011-0370-5 . S2CID 30345334 . 
  48. ^ Banasik-Jemielniak, Natalia; Jemielniak, Dariusz; Wilamowski, Maciej (16 de febrero de 2021). "Psicología y Wikipedia: medición del impacto de las revistas de psicología mediante citas de Wikipedia". Revisión de informática de ciencias sociales . 40 (3): 756– 774. doi : 10.1177/0894439321993836 . ISSN 0894-4393 . S2CID 233968639 .  
  49. ↑ "Psicología y Wikipedia: Medición del impacto de las revistas mediante citas en Wikipedia" . phys.org . Consultado el 8 de septiembre de 2021 .
  50. ↑ Biagioli, M. (2016). "Cuidado con los tramposos en el juego de las citas" . Nature . 535 ( 7611): 201. Bibcode : 2016Natur.535..201B . doi : 10.1038/535201a . PMID 27411599. S2CID 4392261 .  
  51. ↑ Hitchcock, Steve (2013) [2004]. "El efecto del acceso abierto y las descargas ('visitas') en el impacto de las citas: una bibliografía de estudios" . opcit.eprints.org . Universidad de Southampton . Recuperado el 22 de enero de 2023 .
    Brody, T.; Harnad, S. (2004). "Comparación del impacto de los artículos de acceso abierto (OA) frente a los que no son de acceso abierto en las mismas revistas" . Revista D-Lib . 10 : 6.
    Eysenbach, G.; Tenopir, C. (2006). "Ventaja de citación de los artículos de acceso abierto" . PLOS Biology . 4 (5) e157. doi : 10.1371/journal.pbio.0040157 . PMC 1459247. PMID 16683865 .  
    Eysenbach, G. (2006). "La ventaja del acceso abierto" . Journal of Medical Internet Research . 8 (2) e8. doi : 10.2196/jmir.8.2.e8 . PMC 1550699. PMID 16867971 .  
    Hajjem, C.; Harnad, S.; Gingras, Y. (2005). "Comparación interdisciplinaria de diez años del crecimiento del acceso abierto y cómo aumenta el impacto de las citas de investigación" (PDF) . IEEE Data Engineering Bulletin . 28 (4): 39– 47. arXiv : cs/0606079 . Bibcode : 2006cs........6079H .
    Lawrence, S. (2001). " La disponibilidad gratuita en línea aumenta sustancialmente el impacto de un artículo" . Nature . 411 (6837): 521. Bibcode : 2001Natur.411..521L . doi : 10.1038/35079151 . PMID 11385534. S2CID 4422192 .  
    MacCallum, CJ; Parthasarathy, H. (2006). "El acceso abierto aumenta la tasa de citas" . PLOS Biology . 4 (5) e176. doi : 10.1371/journal.pbio.0040176 . PMC 1459260. PMID 16683866 .  
    Gargouri, Y.; Hajjem, C.; Lariviere, V.; Gingras, Y.; Brody, T.; Carr, L.; Harnad, S. (2010). "Autoseleccionado o obligatorio, el acceso abierto aumenta el impacto de las citas para la investigación de mayor calidad" . PLOS ONE . 5 (10) e13636. arXiv : 1001.0361 . Bibcode : 2010PLoSO...513636G . doi : 10.1371/journal.pone.0013636 . PMC 2956678. PMID 20976155 .  
  52. ↑ Davis, PM; Lewenstein, BV; Simon, DH; Booth, JG; Connolly, MJL (2008). "Publicación de acceso abierto, descargas de artículos y citas: ensayo controlado aleatorizado" . BMJ . 337 : a568. doi : 10.1136/bmj.a568 . PMC 2492576. PMID 18669565 .  
    Davis, PM (2011). " Acceso abierto, lectores, citas: un ensayo controlado aleatorio de publicación en revistas científicas" . The FASEB Journal . 25 (7): 2129– 2134. doi : 10.1096/fj.11-183988 . PMID 21450907. S2CID 205367842 .  
  53. ^ Chua, SK; Qureshi, Ahmad M; Krishnan, Vijay; Pai, Dinker R; Kamal, Laila B; Gunasegaran, Sharmilla; Afzal, MZ; Ambawatta, Lahiru; Gan, JY (2 de marzo de 2017). "El factor de impacto de una revista de acceso abierto no contribuye a las citas de un artículo" . F1000Investigación . 6 : 208. doi : 10.12688/f1000research.10892.1 . PMC 5464220 . PMID 28649365 .  
  54. ↑ Tang, M., Bever, JD, & Yu, FH (2017). El acceso abierto aumenta las citas de artículos en ecología. Ecosphere, 8(7), e01887.
  55. ↑ Niyazov, Y., Vogel, C., Price, R., Lund, B., Judd, D., Akil, A., ... & Shron, M. (2016). El acceso abierto se encuentra con la capacidad de descubrimiento: Citas a artículos publicados en Academia.edu. PLOS ONE, 11(2), e0148257.
  56. ↑ Young, JS, & Brandes, PM (2020). Citación de acceso abierto verde y dorado y ventaja interdisciplinaria: Un estudio bibliométrico de dos revistas científicas. The Journal of Academic Librarianship, 46(2), 102105.
  57. ↑ Torres-Salinas, D., Robinson-Garcia, N., & Moed, HF (2019). Desentrañando el acceso abierto dorado. En Springer Handbook of Science and Technology Indicators (pp. 129–144). Springer, Cham.
  58. ↑ Björk, BC, Kanto-Karvonen, S., & Harviainen, JT (2020). ¿Con qué frecuencia se citan los artículos de revistas de acceso abierto depredadoras? Publications, 8(2), 17.

Lecturas adicionales

  • Denissen, Jaap JA; Sijtsma, Klaas; van der Aalst, Wil MP (8 de enero de 2026). "Hacia un uso más informado y equilibrado de las métricas de desempeño científico" . Evaluación de la investigación . 35 . doi : 10.1093/reseval/rvag023 . ISSN 0958-2029 . 
  • S. Apartis; G. Catalano; G. Consiglio; R. Costas; E. Delugas; M. Dulong de Rosnay; I. Grypari; I. Karasz; Thomas Klebel (15 de enero de 2025), Manual del Indicador de Impacto de la Ciencia Abierta , Zenodo, doi : 10.5281/ZENODO.14538442 , consultado el 6 de junio de 2026.
  • Kit de herramientas de métricas