Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Coherentismo

En epistemología , existen dos tipos de coherentismo : la teoría de la coherencia de la verdad [ 1 ] y la teoría de la coherencia de la justificación [ 2 ] (también conocida com...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En epistemología , existen dos tipos de coherentismo : la teoría de la coherencia de la verdad [ 1 ] y la teoría de la coherencia de la justificación [ 2 ] (también conocida como coherentismo epistémico ) [ 3 ] .

La verdad coherente se divide entre un enfoque antropológico, que se aplica únicamente a redes localizadas («verdad dentro de una muestra determinada de una población, según nuestra comprensión de dicha población»), y un enfoque que se juzga en función de universales, como los conjuntos categóricos. El enfoque antropológico pertenece más propiamente a la teoría de la correspondencia de la verdad , mientras que las teorías universales constituyen un desarrollo menor dentro de la filosofía analítica .

La teoría coherentista de la justificación, que puede interpretarse como relacionada con cualquiera de las teorías de la verdad coherente, caracteriza la justificación epistémica como una propiedad de una creencia solo si dicha creencia pertenece a un conjunto coherente. Lo que distingue al coherentismo de otras teorías de la justificación es que el conjunto es el principal portador de la justificación. [ 4 ]

Como teoría epistemológica , el coherentismo se opone al fundacionalismo dogmático y al infinitismo mediante su insistencia en las definiciones. También intenta ofrecer una solución al argumento de regresión que aqueja a la teoría de la correspondencia. Brand Blanshard argumenta que, cuando parecemos determinar la verdad a partir de la evidencia intrínseca de una proposición, en realidad estamos utilizando la coherencia como criterio de verdad para certificarla como verdadera. Para la certeza de la verdad de una proposición como «2 + 2 = 4», se recurre más bien a la coherencia de dicha proposición con una enorme cantidad de otras cuya verdad debe sostenerse o refutarse junto con ella. [ 5 ]

El coherentismo es una postura sobre la estructura y el sistema del conocimiento y la verdad, o bien sobre la creencia justificada. La tesis del coherentista se formula normalmente en términos de una negación de su contrario, como el fundacionalismo dogmático, que carece de un marco teórico de la prueba, o la teoría de la correspondencia, que carece de universalismo. El contrafactualismo , a través de un vocabulario desarrollado por David K. Lewis y su teoría de los muchos mundos [ 6 ] , aunque popular entre los filósofos, ha generado una amplia incredulidad en los universales entre los académicos. Existen muchas dificultades entre la coherencia hipotética y su actualización efectiva. El coherentismo afirma, como mínimo, que no todo conocimiento y creencia justificada se basa en última instancia en un fundamento de conocimiento no inferencial o creencia justificada. Para defender esta postura, pueden argumentar que las conjunciones ( y ) son más específicas y, por lo tanto, de alguna manera más defendibles, que las disyunciones ( o ).

Tras responder al fundacionalismo, los coherentistas suelen caracterizar su postura de forma positiva, sustituyendo la metáfora fundacionalista de un edificio como modelo de la estructura del conocimiento por otras metáforas, como la que modela nuestro conocimiento como un barco en alta mar cuya navegabilidad debe garantizarse mediante reparaciones en cualquier parte que lo necesite. Esta metáfora cumple el propósito de explicar el problema de la incoherencia, planteado inicialmente en matemáticas. Los coherentistas suelen sostener que la justificación es únicamente función de alguna relación entre creencias, ninguna de las cuales es una creencia privilegiada como la que defienden los fundacionalistas dogmáticos. De este modo, las verdades universales están más al alcance. Las distintas variantes del coherentismo se individualizan por la relación específica entre un sistema de conocimiento y una creencia justificada, que puede interpretarse en términos de lógica de predicados o, idealmente, de teoría de la demostración . [ 7 ]

Definición

Como teoría de la verdad, el coherentismo restringe las oraciones verdaderas a aquellas que son coherentes con un conjunto específico de oraciones. Una creencia es verdadera si y solo si es coherente con todas o la mayoría de sus otras creencias (verdaderas). Se dice entonces que la terminología de la coherencia se correlaciona con la verdad a través de algún concepto que califica a toda verdad, como la absolutidad o el universalismo. Estos términos adicionales se convierten en los calificadores de lo que se entiende por una afirmación de verdad, y las afirmaciones de verdad determinan entonces lo que se entiende por una creencia verdadera. Generalmente, se entiende que la coherencia implica algo más fuerte que la mera consistencia. Por lo general, se prefieren las afirmaciones que son exhaustivas y cumplen con los requisitos de la navaja de Occam .

Como ejemplo del principio, si las personas vivieran en un universo de realidad virtual , podrían ver pájaros en los árboles que en realidad no existen. No solo los pájaros no están realmente allí, sino que los árboles tampoco. Las personas pueden o no saber que el pájaro y el árbol están allí, pero en cualquier caso existe una coherencia entre el mundo virtual y el real, expresada en términos de creencias verdaderas dentro de la experiencia disponible. La coherencia es una forma de explicar los valores de verdad, evitando creencias que podrían ser falsas de alguna manera. Los críticos más tradicionales de la teoría de la correspondencia de la verdad han dicho que no puede tener contenido y pruebas al mismo tiempo, a menos que el contenido sea infinito, o a menos que el contenido exista de alguna manera en forma de prueba. Tal forma de "prueba existente" puede parecer ridícula, pero los coherentistas tienden a pensar que no es problemática. Por lo tanto, se incluye en un grupo de teorías que a veces se consideran excesivamente generalistas, lo que Gábor Forrai llama "realismo de la mancha". [ 8 ]

Quizás la objeción más conocida a una teoría de la verdad basada en la coherencia sea el argumento de Bertrand Russell sobre la contradicción. Russell sostenía que una creencia y su negación , por separado, concuerdan con un conjunto completo de todas las creencias, lo que la hace internamente inconsistente. Por ejemplo, si alguien sostiene una creencia falsa, ¿cómo podríamos determinar si se refiere a algo real aunque sea falsa, o si, por el contrario, la creencia correcta es verdadera aunque no se crea en ella? La coherencia debe, por lo tanto, basarse en una teoría que sea no contradictoria o que acepte cierto grado limitado de incoherencia, como el relativismo o la paradoja . Otros criterios necesarios para la coherencia pueden incluir el universalismo o la absolutidad, lo que sugiere que la teoría sigue siendo antropológica o incoherente cuando no utiliza el concepto de infinito. Un coherentista podría argumentar que este escenario se aplica independientemente de las teorías que se consideren y, por lo tanto, que el coherentismo debe ser el marco teórico de la verdad preferido para evitar el relativismo.

Historia

En la filosofía moderna , la teoría de la coherencia de la verdad fue defendida por Baruch Spinoza , [ 1 ] Immanuel Kant , [ 1 ] Johann Gottlieb Fichte , [ 1 ] Karl Wilhelm Friedrich Schlegel , [ 9 ] y Georg Wilhelm Friedrich Hegel [ 1 ] y Harold Henry Joachim (a quien se le atribuye la formulación definitiva de la teoría). [ 10 ] Sin embargo, Spinoza y Kant también han sido interpretados como defensores de la teoría de la correspondencia de la verdad. [ 11 ]

En la filosofía moderna tardía , Schlegel [ 12 ] y Hegel [ 13 ] defendieron posturas epistémicas coherentistas, pero la formulación definitiva de la teoría de la coherencia de la justificación la proporcionó F.H. Bradley en su libro Los principios de la lógica (1883). [ 14 ]

En la filosofía contemporánea, entre los epistemólogos que han contribuido significativamente al coherentismo epistémico se encuentran: AC Ewing , Brand Blanshard , CI Lewis , Nicholas Rescher , Laurence BonJour , Keith Lehrer y Paul Thagard . [ 2 ] También se considera a veces a Otto Neurath como un coherentista epistémico. [ 15 ]

El argumento de regresión

Tanto la teoría de la coherencia como la fundacionalista de la justificación intentan responder al argumento de la regresión , un problema fundamental en epistemología que se plantea de la siguiente manera: dada una afirmación P, parece razonable pedir una justificación para P. Si esa justificación adopta la forma de otra afirmación, P', se puede pedir nuevamente una justificación para P', y así sucesivamente. Este proceso de cuestionamiento tiene tres posibles resultados:

  1. La serie es infinitamente larga, y cada afirmación se justifica mediante otra afirmación.
  2. La serie forma un bucle, de modo que cada enunciado está, en última instancia, implicado en su propia justificación.
  3. La serie termina con ciertas afirmaciones que deben justificarse por sí mismas.

Una serie infinita parece ofrecer poca ayuda, a menos que se encuentre una manera de modelar conjuntos infinitos. Esto podría implicar suposiciones adicionales. De lo contrario, es imposible comprobar que cada justificación sea satisfactoria sin hacer generalizaciones amplias.

A veces, el coherentismo se caracteriza por aceptar que la serie forma un bucle, pero si bien esto constituiría una forma de coherentismo, no es lo que generalmente se entiende por el término. Quienes aceptan la teoría del bucle argumentan a veces que el conjunto de supuestos utilizados para probar la teoría no es lo que se cuestiona al considerar un bucle de premisas. Esto serviría para el propósito típico de evitar la dependencia de una regresión, pero podría considerarse una forma de fundacionalismo lógico. De lo contrario, debe asumirse que un bucle incurre en una petición de principio , lo que significa que no proporciona lógica suficiente para constituir una prueba.

La respuesta del fundacionalismo

Podría concluirse que existen afirmaciones que, por alguna razón, no requieren justificación. Esta postura se denomina fundacionalismo . Por ejemplo, racionalistas como Descartes y Spinoza desarrollaron sistemas axiomáticos basados ​​en afirmaciones consideradas evidentes por sí mismas: « Pienso, luego existo » es el ejemplo más famoso. De manera similar, los empiristas consideran las observaciones como el fundamento de la serie.

El fundacionalismo se basa en la afirmación de que no es necesario pedir justificación para ciertas proposiciones, o que estas se justifican por sí mismas. Los coherentistas argumentan que esta postura es excesivamente dogmática. En otras palabras, no proporciona criterios reales para determinar qué es verdadero y qué no lo es. El proyecto analítico coherentista implica, por lo tanto, un proceso de justificación de lo que se entiende por criterios adecuados para la verdad no dogmática. Como consecuencia de esto, la teoría insiste en que siempre es razonable pedir una justificación para cualquier enunciado. Por ejemplo, si alguien hace una observación, como «está lloviendo», el coherentista sostiene que es razonable preguntar, por ejemplo, si esta simple afirmación se refiere a algo real. Lo real del enunciado, resulta, es el patrón extendido de relaciones que llamamos justificaciones. Pero, a diferencia del relativista, el coherentista argumenta que estas asociaciones pueden ser objetivamente reales. El coherentismo sostiene que el fundacionalismo dogmático no proporciona el conjunto completo de relaciones puras que podrían conducir a la comprensión del contexto objetivo de los fenómenos, ya que las suposiciones dogmáticas no son demostrables y, por lo tanto, resultan incoherentes o relativistas. En consecuencia, los coherentistas argumentan que la única manera de alcanzar la verdad demostrable que no sea relativista es mediante la coherencia.

La respuesta del coherentismo

El coherentismo rechaza la validez del argumento de regresión, que presupone que la justificación de una proposición sigue una secuencia lineal: P" justifica P', que a su vez justifica P. Según el coherentismo, la justificación es un proceso holístico . La justificación inferencial de la creencia de que P no es lineal, lo que significa que P" y P' no son epistémicamente anteriores a P. En cambio, las creencias P", P' y P trabajan juntas para lograr la justificación epistémica. Catherine Elgin ha expresado el mismo punto de manera diferente, argumentando que las creencias deben ser "mutuamente consistentes, cotenibles y apoyativas. Es decir, los componentes deben ser razonables a la luz unos de otros. Dado que tanto la cotenabilidad como el apoyo son cuestiones de grado, la coherencia también lo es". [ 16 ] Por lo general, el sistema de creencias se considera el conjunto completo de creencias del individuo o grupo, es decir, su teoría del mundo.

Para que el coherentismo sea necesario, es preciso explicar con cierto detalle qué significa que un sistema sea coherente. Como mínimo, la coherencia debe incluir consistencia lógica. Además, suele requerir cierto grado de integración de los diversos componentes del sistema. Un sistema que contiene más de una explicación no relacionada del mismo fenómeno no es tan coherente como uno que utiliza una sola explicación, en igualdad de condiciones. A la inversa, una teoría que explica fenómenos divergentes mediante explicaciones no relacionadas no es tan coherente como una que utiliza una sola explicación para dichos fenómenos. Estos requisitos son variaciones de la navaja de Occam . Estos mismos puntos pueden expresarse de forma más formal utilizando la estadística bayesiana . Finalmente, cuanto mayor sea el número de fenómenos explicados por el sistema, mayor será su coherencia.

Problemas para el coherentismo

Un problema al que se enfrenta el coherentismo es la objeción de pluralidad . No hay nada en la definición de coherencia que impida que dos conjuntos de creencias completamente diferentes sean internamente coherentes. Por lo tanto, podrían existir varios conjuntos de este tipo. Pero si se supone —de acuerdo con el principio de no contradicción— que solo puede haber un conjunto completo de verdades, el coherentismo debe, por consiguiente, resolver internamente que estos sistemas no son contradictorios, estableciendo qué se entiende por verdad. En este punto, se podría criticar al coherentismo por adoptar su propia variante de fundacionalismo dogmático al seleccionar arbitrariamente valores de verdad. Los coherentistas deben argumentar que sus valores de verdad no son arbitrarios por razones demostrables.

También surge una segunda objeción, el problema de la finitud : que un relativismo arbitrario y ad hoc podría reducir enunciados de valor relativamente insignificante a la nada durante el proceso de establecimiento del universalismo o la absolutidad. Esto podría resultar en un marco teórico de la verdad totalmente plano, o incluso en valores de verdad arbitrarios. Los coherentistas generalmente resuelven esto adoptando una condición metafísica del universalismo, que a veces conduce al materialismo , o argumentando que el relativismo es trivial.

Una tercera objeción que enfrenta el coherentismo es el problema del aislamiento . Intuitivamente, se podría pensar que la justificación de una creencia empírica debe depender de alguna conexión entre la proposición creída y la realidad del mundo. Por ejemplo, la creencia de que "la nieve es blanca" debe estar relacionada de alguna manera con el hecho de que la nieve realmente es blanca en el mundo exterior . Dicha conexión podría encontrarse en las experiencias del agente en cuestión respecto a esta percepción del mundo. Sin embargo, si la coherencia es suficiente para la justificación y la coherencia es solo una propiedad de los conjuntos de creencias, descartando así cualquier conexión a través de la experiencia, entonces parece que el coherentismo permitiría la justificación de creencias empíricas de forma aislada del mundo exterior. Los coherentistas tienen diversas respuestas a esto. Una estrategia consiste en argumentar que ningún conjunto de creencias de un agente se mantendría coherente a lo largo del tiempo si estuviera aislado del mundo exterior de esta manera. [ 17 ] Otro enfoque argumenta que el coherentismo debería modificarse de tal manera que las creencias empíricas solo puedan justificarse si el conjunto relevante incluye creencias y experiencias, y por lo tanto ninguna creencia puede justificarse sin involucrar experiencias sobre el mundo. [ 18 ] Esta última posición se conoce como coherentismo no doxástico.

Sin embargo, la metafísica plantea otro problema: el del argumento del polizón, que podría tener implicaciones epistemológicas. No obstante, un coherentista podría afirmar que, si se cumplen las condiciones de verdad de la lógica, no habrá problema alguno, independientemente de cualquier condición adicional que resulte ser verdadera. Por lo tanto, el énfasis recae en que la teoría sea válida dentro del conjunto y, además, verificable.

Varios filósofos han expresado su preocupación por el vínculo entre las nociones intuitivas de coherencia que constituyen el fundamento de las formas epistémicas del coherentismo y algunos resultados formales en probabilidad bayesiana . Este es un tema planteado por Luc Bovens y Stephen Hartmann [ 19 ] y por Erik J. Olsson en forma de teoremas de «imposibilidad». [ 20 ] Estos teoremas pretenden ofrecer una prueba formal de que no existe manera de formalizar la noción de coherencia de tal forma que la coherencia de un conjunto de creencias siempre aumente la probabilidad de la verdad conjunta de dichas creencias. Se han realizado intentos por construir una explicación teórica de las intuiciones coherentistas. [ 21 ] Es importante destacar que el epistemólogo Luca Moretti y el economista matemático Franz Dietrich han dado una prueba formal de que, en ciertos casos, la coherencia de un conjunto de creencias transmite una confirmación incremental: si alguna evidencia confirma una creencia dada, y esta creencia es suficientemente coherente con otras creencias, entonces la evidencia también confirma estas otras creencias. [ 22 ] Moretti ha utilizado el mismo formalismo para demostrar que si un conjunto de evidencias (es decir, un conjunto de proposiciones utilizadas como evidencia) es suficientemente coherente y una proposición en el conjunto confirma incrementalmente una creencia, en ciertos casos, cada proposición en el conjunto confirma la misma creencia. Moretti ha denominado a esta propiedad de coherencia "recopilación de evidencia". [ 23 ]

Véase también

Teorías epistemológicas

Teorías de la verdad

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 La teoría de la coherencia de la verdad (Enciclopedia de filosofía de Stanford)
  2. 1 2 Teorías coherentistas de la justificación epistémica (Enciclopedia de filosofía de Stanford)
  3. ^ Paul K. Moser (1986), "Coherentismo epistémico y la objeción al aislamiento", Grazer Philosophische Studien 27:83–99.
  4. ↑ Klein, PD (2007). El conocimiento humano y el progreso infinito del razonamiento. Estudios filosóficos, 134 (1), 1-17.
  5. ↑ Stern, Robert (2009). Metafísica hegeliana . Oxford: Oxford University Press. págs. 188–189 . ISBN  978-0191568916.
  6. ↑ Lewis, David K. (2001). Contrafactuales . Wiley-Blackwell. ISBN 9780631224259.
  7. ↑ Ángel Garrido, Urszula Wybraniec-Skardowska (eds.), La escuela Lvov-Varsovia. Pasado y presente , Birkhäuser, 2018, p. 510.
  8. ↑ Forrai, G. (2001). Referencia, verdad y esquemas conceptuales . Synthese Library.
  9. ↑ Elizabeth Millan, Friedrich Schlegel y el surgimiento de la filosofía romántica , SUNY Press, 2012, pág. 49.
  10. ↑ Harold Henry Joachim (1868—1938) (Enciclopedia de Filosofía en Internet)
  11. ↑ La teoría de la correspondencia de la verdad (Enciclopedia de filosofía de Stanford)
  12. ↑ Asko Nivala, La idea romántica de la Edad de Oro en la filosofía de la historia de Friedrich Schlegel , Routledge, 2017, pág. 23.
  13. ↑ James Kreines , La razón en el mundo: la metafísica de Hegel y su atractivo filosófico , Oxford University Press, 2015, pág. 21.
  14. ↑ Coherentismo en Epistemología (Enciclopedia de Filosofía en Internet)
  15. ↑ Otto Neurath (Enciclopedia de Filosofía de Stanford) (Enciclopedia de Filosofía de Stanford)
  16. ↑ Elgin, Catherine Z. (2005). «Epistemología no fundacionalista: holismo, coherencia y sostenibilidad». En Steup, Matthias; Sosa, Ernest (eds.). Debates contemporáneos en epistemología . Malden: Blackwell Publishing. pp. 156–167 . 
  17. ↑ BonJour, Laurence (1985). La estructura del conocimiento empírico . Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 169–171 . 
  18. ↑ Berker, Selim (2015). "Coherentismo mediante grafos" . Cuestiones filosóficas . 25 : 333–335 . doi : 10.1111/phis.12052 .
  19. ↑ Luc Bovens (2003), Epistemología bayesiana , Oxford: Clarendon, ISBN 0-19-926975-0, OCLC 53393352 , OL 15554525M , 0199269750  
  20. ↑ Erik J. Olsson (2005), Against coherence , Oxford: Oxford University Press, ISBN 0-19-927999-3, 0199279993
  21. ↑ Shogenji, Tomoji (2007). "¿Por qué la coherencia parece propicia para la verdad?". Synthese . 157 ( 3): 361– 372. doi : 10.1007/s11229-006-9062-8 . JSTOR 27653566. S2CID 34982584 .  
  22. ↑ Dietrich, Franz y Luca Moretti (2005). «Sobre conjuntos coherentes y la transmisión de confirmación». Philosophy of Science 72(3): 403-424. DOI: https://doi.org/10.1086/498471
  23. ↑ Luca Moretti (2007). "Formas en que la coherencia favorece la confirmación". Synthese 157: 309–319. https://doi.org/10.1007/s11229-006-9057-5

Bibliografía