Ley de informantes comunes de 1951

La Ley de Informantes Comunes de 1951 ( 14 & 15 Geo. 6 . c. 39) es una ley del Parlamento del Reino Unido que suprime el principio y los procedimientos relativos a un informante común .

Un informante común era una persona que proporcionaba pruebas en juicios penales o que denunciaba infracciones de las leyes penales irlandesas , únicamente con el fin de ser recompensada con la pena cobrada o una parte de ella. ^{[ 2 ]} En la Inglaterra medieval , no existía una fuerza policial y la burocracia estatal no estaba suficientemente desarrollada como para garantizar el cumplimiento de las nuevas leyes. La práctica de permitir que el público demandara por penas tuvo éxito y pronto se generalizó. ^{[ 1 ]}

Una acción de un informante común se denominaba acción "popular" o qui tam . ^{[ 2 ]} Una acción legal por parte de un informante debía presentarse dentro del año siguiente al delito, a menos que la ley prescribiera un plazo específico . ^{[ 2 ]} El informante debía probar su caso rigurosamente y no recibía asistencia del tribunal, al negársele el acceso a la información . ^{[ 3 ]}

Tras la Revolución de 1688 en Inglaterra, la Ley contra el Catolicismo de 1698 ( 11 Will. 3 . c. 4) ^{[ c ]} introdujo una recompensa de 100 libras esterlinas por la detención de cualquier sacerdote católico romano. ^{[ 4 ]} El resultado fue que los católicos quedaron a merced de informantes comunes que los acosaban por lucro, incluso cuando el gobierno los habría dejado en paz. ^{[ 4 ]}

Jonathan Swift describió a los informantes comunes como "una raza detestable de gente", mientras que Edward Coke los llamó " alimañas viperinas ". ^{[ 1 ]}

En 1931, Millie Orpen , empleada de un bufete de abogados , interpuso una demanda como informante común contra una cadena de cines por abrir sus salas en varios domingos consecutivos, en contravención del artículo 1 de la Ley de Observancia Dominical de 1780. Orpen reclamó 25 000 libras esterlinas a la compañía cinematográfica y a los miembros de su junta directiva . La demanda se basaba en una multa de 200 libras esterlinas por función y por demandado . El juez, el magistrado Rowlatt , expresó cierto desagrado por el procedimiento. Falló en contra de la cadena de cines, otorgando a Orpen 5000 libras esterlinas, más las costas , pero falló a favor de los directores individualmente, argumentando que no existían pruebas de su culpabilidad en ningún domingo en particular. Las costas fueron impuestas a los directores contra Orpen. El juez dictó una suspensión del procedimiento a la espera de la apelación de la compañía. ^{[ 3 ]} Más adelante ese año, Orpen presentó una demanda contra otra cadena, pero se vio frustrada por un cambio en la ley que legalizó la apertura de los cines los domingos antes de que se pudiera resolver su caso. ^{[ 5 ]}

Numerosos estatutos, como la Ley de Simony de 1588 ( 31 Eliz. 1. c. 6) y la Ley de Pesca de Arenque Blanco de 1771 ( 11 Geo. 3. c. 31), prevén sanciones para los infractores que infrinjan las disposiciones. Antes de esta ley, existían disposiciones legales adicionales para que las sanciones impuestas se entregaran a un informante. Por ejemplo, el artículo 15 de la Ley de Cláusulas de los Comisionados de 1847 ( 10 & 11 Vict. c. 16) a partir de 2025Aún vigente, afirma:

Toda persona que actúe como comisionado, estando incapacitada o no debidamente cualificada para actuar, o antes de haber realizado o suscrito la declaración antes mencionada, o después de haber quedado inhabilitada, será sancionada por cada infracción con una multa de cincuenta libras; y dicha multa podrá ser cobrada por cualquier persona, con el pago íntegro de las costas procesales, en cualquiera de los tribunales superiores; y en cada acción de este tipo, la persona demandada deberá probar que en el momento de actuar estaba cualificada y había realizado y suscrito la declaración antes mencionada, o deberá pagar dicha multa y las costas sin que se requiera ninguna otra prueba del demandante que la de que dicha persona actuó como comisionado en la ejecución de esta ley o de la ley especial; no obstante, todos los actos como comisionado de cualquier persona incapacitada, o no debidamente cualificada, o que no haya realizado o suscrito la declaración antes mencionada, realizados con anterioridad al cobro de la multa, serán tan válidos como si dicha persona hubiera estado debidamente cualificada.

La ley eliminó el derecho a recuperar una sanción por 48 actos, entre ellos: ^{[ 1 ]}

La mayoría de estas disposiciones han sido derogadas . ^{[ 8 ]} También se prohibió a la Corona entablar acciones como informante común (art. 1(5)). Las penas anteriores no fueron abolidas en su totalidad, sino que se conmutaron a 100 libras esterlinas, posteriormente revisadas al nivel 3 de la escala estándar , ^{[ 9 ]} aunque el propósito de esta disposición era oscuro, ya que se pensaba que ni siquiera la Corona podía ahora entablar tal acción. ^{[ 1 ]}

Las demandas qui tam se codificaron en los Estados Unidos bajo la Ley de Reclamaciones Falsas , bajo la cual Abraham Lincoln buscó sancionar a los fabricantes que vendían a su Ejército productos de mala calidad. ^{[ 10 ]} Tuvo un resurgimiento en los EE. UU. a partir de 1986 en acciones de " denunciantes ". En mayo de 2007, un documento consultivo ^{[ 11 ]} del Ministerio del Interior de John Reid planteó la cuestión de si los miembros del público que informaban sobre empresas o individuos que defraudaban al gobierno deberían tener derecho a una recompensa. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Captó la atención de la Cámara el 24 de mayo de 2007: ^{[ 14 ]}

El Subsecretario Parlamentario de Estado para el Ministerio del Interior (Sr. Vernon Coaker): La incautación de bienes procedentes del delito ofrece una amplia gama de beneficios, desde privar a los delincuentes de capital hasta reducir los incentivos para delinquir y el daño causado por el delito, además de promover la equidad y la confianza en el sistema de justicia penal. En 2006-07, el monto total recuperado por todas las agencias involucradas en la recuperación de bienes en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte fue de 125 millones de libras esterlinas. Esto representa un aumento de cinco veces en cinco años. Queremos consolidar este éxito. Por lo tanto, el Gobierno publica hoy un Plan de Acción para la Recuperación de Bienes. El Plan de Acción tiene dos propósitos. En primer lugar, establece propuestas sólidas sobre cómo vamos a alcanzar nuestro ambicioso objetivo de recuperar 250 millones de libras esterlinas procedentes del delito para 2009-10. El Plan continúa describiendo, para consulta, propuestas políticas para ir más allá, incluyendo algunas ideas radicales para avanzar hacia la visión a largo plazo del Gobierno de detectar hasta 1.000 millones de libras esterlinas en bienes procedentes del delito.

El periodo de consulta finalizará el 23 de noviembre de 2007. Una copia del Plan de Acción se depositará en la Biblioteca de la Cámara.

Se obtuvieron presentaciones del Panel Asesor sobre Fraude, ^{[ 15 ]} el Instituto de Contadores Públicos y los Coordinadores de Servicios Regulatorios de las Autoridades Locales , ^{[ 16 ]} entre otros.

• Beresford, MW (1957). "El informante común, los estatutos penales y la regulación económica". The Economic History Review . 10 (2). Blackwell Publishing: 221– 238. doi : 10.2307/2590859 . JSTOR 2590859 . 
• Edwards, J. Ll. J. (1951). "Ley de Informantes Comunes de 1951" . Modern Law Review . 14 (4): 462– 465. doi : 10.1111/j.1468-2230.1951.tb00220.x .
• Ministerio del Interior (2007). "Plan de acción para la recuperación de activos: documento de consulta" (PDF) . Consultado el 31 de marzo de 2013 .
• Walker, P (24 de mayo de 2007). "Los denunciantes de fraude podrían recibir recompensas en efectivo" . The Guardian . Londres . Consultado el 12 de marzo de 2008 .

• Texto de la Ley de Informantes Comunes de 1951, vigente en la actualidad (incluidas sus modificaciones) en el Reino Unido, procedente de legislation.gov.uk .
• Texto de la Ley de Informantes Comunes de 1951, tal como fue promulgada o elaborada originalmente en el Reino Unido, procedente de legislation.gov.uk .