Compromiso de Missouri

La Era de los Buenos Sentimientos , estrechamente asociada con la administración del presidente James Monroe (1817-1825), se caracterizó por la disolución de las identidades políticas nacionales. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Con los federalistas desacreditados por la Convención de Hartford contra la Guerra de 1812 , estos se encontraban en declive a nivel nacional, y los demócrata-republicanos "amalgamados" o híbridos adoptaron programas e instituciones económicas federalistas clave, borrando aún más las identidades partidistas y consolidando su victoria. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

El nacionalismo económico de la Era de los Buenos Sentimientos autorizó el Arancel de 1816 e incorporó el Segundo Banco de los Estados Unidos , lo que presagiaba el abandono de la fórmula política jeffersoniana de interpretación estricta de la Constitución, un gobierno central limitado y el compromiso con la primacía de los intereses agrarios del Sur. ^{[ 13 ] [ 14 ]} El fin de los partidos de oposición también significó el fin de la disciplina partidista y de los medios para reprimir las animosidades internas entre facciones. En lugar de producir armonía política, como había esperado el presidente James Monroe, la fusión había dado lugar a intensas rivalidades entre demócratas y republicanos. ^{[ 15 ]}

Fue en medio de ese período de "buena onda" durante el cual la disciplina del Partido Demócrata-Republicano estaba en suspenso que surgió la Enmienda Tallmadge . ^{[ 16 ]}

Los inmensos territorios de la Compra de Luisiana fueron adquiridos mediante una acción ejecutiva federal, seguida de la autorización legislativa demócrata-republicana en 1803 bajo el presidente Thomas Jefferson . ^{[ 17 ]}

Antes de su compra en 1803, los gobiernos de España y Francia ya habían sancionado y promovido la esclavitud en la región. ^{[ 18 ]} Los afroamericanos esclavizados representaban entre el veinte y el treinta por ciento de la población no nativa americana en los principales asentamientos de San Luis y Santa Genoveva y sus alrededores . En 1804, el Congreso limitó la introducción de más hombres y mujeres esclavizados a aquellos introducidos por colonos.

Además, al nombrar funcionarios del Territorio de Indiana para la Alta Luisiana (como se conocía a Misuri hasta 1812), el Congreso intensificó la preocupación de que pretendiera extender algún tipo de prohibición al crecimiento de la esclavitud al otro lado del río. Los blancos de Misuri se opusieron a estas restricciones y, en 1805, el Congreso las retiró. La versión final de la ordenanza territorial de 1805 omitió toda referencia a la esclavitud. Según dicha ordenanza, la esclavitud existía legalmente en Misuri (que incluía todo el territorio de la Compra de Luisiana fuera de Luisiana) por ley local y estatuto territorial, en lugar de por ordenanza territorial, como ocurría en otros territorios donde la esclavitud estaba permitida.

Se desconoce si el Congreso omitió deliberadamente alguna referencia a la esclavitud o al Artículo VI en la ordenanza territorial de 1805. No obstante, durante los siguientes quince años, algunos defensores de la restricción —entre ellos Amos Stoddard— afirmaron que esta omisión fue deliberada, con la intención de permitir que el gobierno de Estados Unidos prohibiera la esclavitud en Misuri si las circunstancias resultaban más favorables en el futuro. ^{[ 19 ]}

En 1812, Luisiana, importante productora de algodón y la primera en separarse de la Compra de Luisiana, se unió a la Unión como estado esclavista. Como era de esperar, los habitantes de Misuri se opusieron firmemente a que el gobierno federal permitiera el trabajo esclavo. ^{[ 20 ]} En los años posteriores a la Guerra de 1812, la región, ahora conocida como Territorio de Misuri , experimentó una rápida colonización, liderada por plantadores esclavistas. ^{[ 21 ]}

Desde el punto de vista agrícola, las tierras en la cuenca baja del río Misuri, a partir de las cuales se formaría ese nuevo estado, no tenían perspectivas como importante productora de algodón. Aptas para la agricultura diversificada, el único cultivo considerado prometedor para el trabajo esclavo era el cáñamo. Sobre esa base, los plantadores del sur emigraron con sus esclavos a Misuri, y la población esclava aumentó de 3101 en 1810 a 10 000 en 1820. De la población total de 67 000, los esclavos representaban aproximadamente el 15 %. ^{[ 22 ]}

Para 1819, la población del Territorio de Misuri se acercaba al umbral que le permitiría obtener la condición de estado. Se presentó al Congreso una ley que facultaba a los residentes del territorio para seleccionar delegados a la convención y redactar una constitución estatal. ^{[ 23 ]} Se esperaba que la admisión del Territorio de Misuri como estado esclavista fuera más o menos rutinaria. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

La crisis de Missouri marcó una ruptura en el ascenso demócrata-republicano, la asociación nacional de demócratas-republicanos que había dominado la política federal desde la Guerra de 1812. ^{[ 27 ]}

Los Padres Fundadores habían incluido elementos tanto de principios como de conveniencia en los documentos fundacionales. La Declaración de Independencia de 1776 se basaba en la afirmación de que la libertad y la igualdad estaban vinculadas como derechos humanos universales. ^{[ 28 ]} La generación revolucionaria formó un gobierno de poderes limitados en 1787 para encarnar los principios de la Declaración, pero «cargado con el único legado que desafiaba los principios de 1776»: la esclavitud. ^{[ 29 ]} En un compromiso pragmático para formar la Unión, el aparato federal renunciaría a cualquier autoridad para interferir directamente con la institución de la esclavitud si esta existía bajo control local de los estados. El reconocimiento de la soberanía estatal preveía la participación de los estados más comprometidos con el trabajo esclavo. Con ese entendimiento, los propietarios de esclavos cooperaron para autorizar la Ordenanza del Noroeste en 1787 y prohibir el comercio transatlántico de esclavos en 1808. ^{[ 30 ]} Los Fundadores sancionaron la esclavitud, pero lo hicieron con el entendimiento implícito de que los estados esclavistas tomarían medidas para renunciar a la institución cuando surgieran oportunidades. ^{[ 31 ]}

Tras la Guerra de Independencia de Estados Unidos , los estados del sur consideraban la esclavitud una institución en decadencia, a excepción de Georgia y Carolina del Sur . Esto se manifestó en el cambio hacia la diversificación agrícola en el Alto Sur ; la emancipación gradual de los esclavos en Nueva Inglaterra y, de manera más significativa, en los estados del Atlántico Medio . En la década de 1790, con la introducción de la desmotadora de algodón , y hasta 1815, con el enorme aumento de la demanda internacional de algodón, la agricultura basada en la esclavitud experimentó un inmenso resurgimiento que extendió la institución hacia el oeste, hasta el río Misisipi . Los sectores antiesclavistas del Sur vacilaron, al igual que sus esperanzas de la inminente desaparición de la esclavitud. ^{[ 32 ]}

Por muy enconadas que fueran las disputas entre los propios sureños sobre las virtudes de una sociedad esclavista, se unieron contra los desafíos externos a su institución. Creían que los estados libres no debían inmiscuirse en los asuntos de los estados esclavistas. Los líderes sureños, prácticamente todos identificados como demócrata-republicanos, negaban que los norteños tuvieran derecho a inmiscuirse en asuntos relacionados con la esclavitud. Los ataques del norte contra la institución fueron condenados como incitaciones a la revuelta por parte de la población esclava, lo que se consideraba una grave amenaza para la seguridad de los blancos sureños. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

Los demócrata-republicanos del norte adoptaron el legado antiesclavista de Jefferson durante los debates de Misuri y citaron explícitamente la Declaración de Independencia como argumento en contra de la expansión de la institución. Los líderes del sur, que buscaban defender la esclavitud, rechazaron las aplicaciones igualitarias universales del documento y su declaración de que " todos los hombres son creados iguales ". ^{[ 35 ]}

El artículo 1, sección 2 , de la Constitución de los Estados Unidos complementó la representación legislativa en los estados cuyos residentes poseían esclavos. Conocida como la Cláusula de las Tres Quintas Partes , o la "proporción federal", tres quintas partes de la población esclava se sumaban numéricamente a la población libre. Esta suma se utilizaba para cada estado en el cálculo de los distritos congresionales y el número de delegados al Colegio Electoral. La proporción federal produjo un número significativo de victorias legislativas para el Sur en los años previos a la Crisis de Misuri y aumentó la influencia del Sur en las asambleas partidistas, el nombramiento de jueces y la distribución del clientelismo político. Es improbable que la proporción antes de 1820 haya sido decisiva para influir en la legislación sobre la esclavitud. De hecho, con el aumento de la representación del Norte en la Cámara de Representantes, la proporción de miembros del Sur había disminuido desde la década de 1790. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

Históricamente, la hostilidad hacia la proporción federal había sido el objetivo de los federalistas, ahora ineficaces a nivel nacional, quienes atribuían su declive colectivo a la " dinastía de Virginia ". Expresaban su descontento en términos partidistas, más que en una condena moral de la esclavitud, y la facción federalista pro-De Witt Clinton continuó con esta tradición presentándose como anti-restriccionistas para impulsar su influencia en la política neoyorquina. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

El senador Rufus King de Nueva York, colaborador de Clinton, fue el último ícono federalista aún activo en la escena nacional, un hecho que resultaba irritante para los demócrata-republicanos del sur. ^{[ 40 ]} Firmante de la Constitución de los Estados Unidos, se había opuesto firmemente a la proporción federal en 1787. En los debates del 15.º Congreso en 1819, retomó su crítica como una queja de que Nueva Inglaterra y los estados del Atlántico Medio sufrían indebidamente a causa de la proporción federal y se declaró «degradado» (políticamente inferior) a los esclavistas. Los federalistas, tanto del Norte como del Sur, preferían atenuar la retórica antiesclavista, pero durante los debates de 1820 en el 16.º Congreso, King y otros federalistas ampliaron su antigua crítica para incluir consideraciones morales sobre la esclavitud. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

El demócrata-republicano James Tallmadge Jr. y los restrictivistas de Misuri deploraban la proporción federal porque se había traducido en supremacía política para el Sur. No tenían intención de eliminarla de la Constitución, sino solo de impedir su aplicación al oeste del río Misisipi. ^{[ 43 ] [ 44 ]}

Por muy decididos que estuvieran los demócrata-republicanos del sur a conseguir la admisión de Misuri como estado mediante la esclavitud, la proporción de la cláusula federal no les proporcionó el margen de victoria en el 15.º Congreso. Bloqueado por los demócrata-republicanos del norte, principalmente por motivos igualitarios, con el apoyo parcial de los federalistas, el proyecto de ley de admisión como estado fracasó en el Senado, donde la proporción federal carecía de relevancia. El equilibrio de poder entre las distintas regiones y el mantenimiento de la preeminencia del Sur en asuntos relacionados con la esclavitud residían en el Senado. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

Las mayorías del Norte en la Cámara de Representantes no se tradujeron en dominio político. El punto de apoyo para las fuerzas proesclavistas residía en el Senado, donde el compromiso constitucional de 1787 había previsto dos senadores por estado, independientemente de su población. El Sur, con una población libre menor que la del Norte, se benefició de este acuerdo. Desde 1815, la paridad regional en el Senado se había logrado mediante admisiones pareadas, lo que dejó al Norte y al Sur, durante la solicitud del Territorio de Misuri, con 11 estados cada uno. ^{[ 47 ]}

El Sur, votando en bloque sobre medidas que desafiaban los intereses esclavistas y reforzado por las deserciones de estados libres con distintos grados de simpatía hacia el Sur, logró obtener mayorías. El Senado se erigió como baluarte y fuente del Poder Esclavista , que exigía la admisión de los estados esclavistas a la Unión para preservar su primacía nacional. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

La admisión de Misuri como estado, con la aprobación de la Enmienda Tallmadge, habría marcado el rumbo hacia un estado libre al oeste del Misisipi y un declive de la autoridad política del Sur. La cuestión de si el Congreso tenía la potestad de frenar el crecimiento de la esclavitud en Misuri adquirió gran importancia en los estados esclavistas. Los demócrata-republicanos del norte plantearían las implicaciones morales de la expansión de la esclavitud desde una perspectiva constitucional. ^{[ 50 ] [ 51 ]}

La enmienda Tallmadge fue "el primer desafío serio a la extensión de la esclavitud" y planteó interrogantes sobre la interpretación de los documentos fundacionales de la república. ^{[ 52 ]}

Los demócrata-republicanos justificaron las restricciones de Tallmadge argumentando que el Congreso tenía la autoridad para imponer estatutos territoriales que permanecerían vigentes después de que se estableciera la condición de estado. El representante John W. Taylor señaló a Indiana e Illinois, donde su estatus de estado libre se ajustaba a las disposiciones antiesclavistas de la Ordenanza del Noroeste . ^{[ 53 ]}

Además, los legisladores antiesclavistas invocaron el Artículo IV, Sección 4 de la Constitución, que exige a los estados que establezcan una forma republicana de gobierno. Dado que el Territorio de Luisiana no formaba parte de los Estados Unidos en 1787, argumentaron que introducir la esclavitud en Misuri frustraría la intención igualitaria de los Padres Fundadores. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

Los demócrata-republicanos proesclavistas replicaron que la Constitución se había interpretado durante mucho tiempo como una renuncia a cualquier derecho a restringir la esclavitud en los estados. Los habitantes libres de Misuri, tanto en la fase territorial como durante su formación como estado, tenían derecho a establecer o abolir la esclavitud sin interferencia del gobierno federal. En cuanto a la Ordenanza del Noroeste, los sureños negaron que pudiera servir como antecedente legal para los territorios de la Compra de Luisiana, ya que la ordenanza se había emitido bajo los Artículos de la Confederación , y no bajo la Constitución de los Estados Unidos. ^{[ 56 ]}

Como precedente legal, ofrecieron el tratado de adquisición de los territorios de Luisiana en 1803, un documento que incluía una disposición, el Artículo 3, que extendía los derechos de los ciudadanos estadounidenses a todos los habitantes del nuevo territorio, incluida la protección de la propiedad de los esclavos. ^{[ 56 ]} Cuando los propietarios de esclavos adoptaron las estrictas normas constitucionales jeffersonianas sobre un gobierno central limitado, se les recordó que Jefferson, como presidente en 1803, se había desviado de esos preceptos al ejercer el poder ejecutivo federal para duplicar el tamaño de los Estados Unidos, incluidas las tierras que se consideraban para la incorporación de Misuri como estado. Al hacerlo, sentó un precedente constitucional que serviría para justificar las restricciones a la esclavitud impuestas federalmente por Tallmadge. ^{[ 57 ]}

El XV Congreso celebró debates centrados en cuestiones constitucionales, pero evitó en gran medida las dimensiones morales que planteaba el tema de la esclavitud. El hecho de que se hubiera tratado públicamente este tema tabú resultó profundamente ofensivo para los representantes del sur y violó el antiguo entendimiento regional entre los legisladores de los estados libres y los estados esclavistas. ^{[ 58 ]}

La admisión de Misuri como estado planteó a los demócrata-republicanos del sur la perspectiva de aplicar los principios igualitarios defendidos por la generación revolucionaria. Esto requeriría detener la expansión de la esclavitud hacia el oeste y confinarla a las zonas donde ya existía. Ante una población de 1,5 millones de esclavos y la lucrativa producción de algodón, el Sur abandonaría sus esperanzas de contención. Los propietarios de esclavos en el 16.º Congreso, en un intento por comprender esta paradoja, recurrieron a una teoría que proponía extender la esclavitud geográficamente para fomentar su declive, a la que denominaron «difusión». ^{[ 59 ] [ 60 ]}

Cuando el proyecto de ley de admisión de Missouri como estado se abrió a debate en la Cámara de Representantes el 13 de febrero de 1819, los primeros intercambios en el pleno transcurrieron sin incidentes graves. ^{[ 61 ]} Sin embargo, en el transcurso de los procedimientos, el representante James Tallmadge Jr. de Nueva York "lanzó una bomba a la Era de los Buenos Sentimientos" con las siguientes enmiendas: ^{[ 62 ]}

Siempre que se prohíba la introducción posterior de la esclavitud o la servidumbre involuntaria, excepto para el castigo de los delitos de los cuales la parte haya sido plenamente condenada; y que todos los niños nacidos dentro de dicho Estado después de su admisión en la Unión, sean libres a la edad de veinticinco años. ^{[ 63 ]}

Tallmadge, un político ajeno al sistema, de 41 años, concibió su enmienda basándose en una fuerte aversión personal a la esclavitud. Había desempeñado un papel fundamental en la aceleración de la emancipación de los esclavos restantes en Nueva York en 1817 y había hecho campaña contra los Códigos Negros de Illinois . Aunque aparentemente libre, el nuevo estado tenía una constitución que permitía la servidumbre por contrato y una forma limitada de esclavitud. ^{[ 64 ] [ 65 ]} Como demócrata-republicano de Nueva York, Tallmadge mantuvo una relación tensa con el gobernador de Nueva York, DeWitt Clinton , un demócrata-republicano que dependía del apoyo de los exfederalistas. La facción de Clinton era hostil a Tallmadge por su enérgica defensa de la polémica invasión de Florida por parte del general Andrew Jackson . ^{[ 66 ] [ 67 ]}

Tras proponer la enmienda, Tallmadge enfermó, y el representante John W. Taylor , también demócrata-republicano de Nueva York, ocupó su lugar. Taylor también tenía credenciales antiesclavistas, ya que en febrero de 1819 había propuesto una restricción similar a la esclavitud para el Territorio de Arkansas en la Cámara de Representantes, que fue rechazada por 89 votos contra 87. ^{[ 68 ]} En un discurso ante la Cámara durante el debate sobre la Enmienda Tallmadge, Taylor criticó duramente a los legisladores sureños, quienes frecuentemente expresaban su consternación por el arraigo y la necesidad de la esclavitud para su existencia, y advirtió que el destino de Misuri "determinaría el destino de millones" en futuros estados del Oeste americano . ^{[ 69 ]}

La controversia sobre la enmienda y el futuro de la esclavitud en la nación generó mucha disensión entre los demócrata-republicanos y polarizó al partido. ^{[ 70 ] [ 71 ]} Los demócrata-republicanos del norte formaron una coalición que trascendió las líneas faccionales con remanentes de los federalistas. Los demócrata-republicanos del sur se unieron en una oposición casi unánime. Los debates subsiguientes enfrentaron a los "restrictionistas" del norte, legisladores antiesclavistas que deseaban prohibir la esclavitud en el Territorio de Luisiana y en todos los futuros estados y territorios, y a los "antirrestrictionistas" del sur, legisladores proesclavistas que rechazaban cualquier interferencia del Congreso que inhibiera la expansión de la esclavitud. ^{[ 72 ]} La "ruptura" seccional sobre la esclavitud entre los demócrata-republicanos, expuesta por primera vez en la Crisis de Misuri, tenía sus raíces en la generación revolucionaria. ^{[ 73 ]}

Cinco representantes de Maine se oponían a la expansión de la esclavitud a nuevos territorios. El Dr. Brian Purnell, profesor de Estudios Africanos e Historia de Estados Unidos en el Bowdoin College , escribe en la revista Portland Magazine : « Martin Kinsley , Joshua Cushman , Ezekiel Whitman , Enoch Lincoln y James Parker querían prohibir la expansión de la esclavitud a nuevos territorios. En 1820, votaron en contra del Compromiso de Missouri y de la independencia de Maine. En su defensa, escribieron que, si el Norte y la nación se embarcaban en este Compromiso —e ignoraban lo que la experiencia demostraba, a saber, que los esclavistas del Sur estaban decididos a dominar la nación mediante una unidad férrea y una presión perpetua para exigir más tierras y más esclavos—, entonces estos cinco habitantes de Maine declaraban que los estadounidenses "merecerían ser considerados una raza embelesada y estúpida, apta solo para ser guiada con los ojos vendados y digna solo de ser tratada con desprecio soberano". ^{» [ 74 ]}

El 16 de febrero de 1819, el Comité Plenario de la Cámara votó a favor de vincular las disposiciones de Tallmadge con la legislación sobre la admisión de Misuri como estado por 79 votos contra 67. ^{[ 75 ] [ 76 ]} Tras la votación del comité, se reanudaron los debates sobre los méritos de cada una de las disposiciones de Tallmadge en la ley habilitante. Los debates de la segunda sesión de la Cámara en 1819 duraron solo tres días. Se los ha descrito como «rencorosos», «apasionados», «amargos», «irritantes», «furiosos» y «sangrientos». ^{[ 77 ]}

Habéis encendido un fuego que ni todas las aguas del océano pueden apagar, que solo los mares de sangre pueden extinguir.

Si la disolución de la Unión debe producirse, ¡que así sea! Si la guerra civil, con la que tanto amenazan los caballeros, debe estallar, solo puedo decir: ¡que estalle!

Los representantes del Norte superaron en número a los del Sur en la Cámara de Representantes, con 105 escaños frente a 81. Cuando se sometieron a votación las disposiciones restrictivas, se aprobaron siguiendo líneas regionales: 87 votos a favor y 76 en contra para prohibir la migración de más esclavos a Misuri, y 82 votos a favor y 78 en contra para emancipar a los hijos de esclavos a los 25 años. ^{[ 78 ] [ 79 ]}

El proyecto de ley habilitante fue aprobado por el Senado, y ambas partes fueron rechazadas: 22-16 en contra de la restricción de nuevos esclavos en Misuri (apoyada por cinco norteños, dos de los cuales eran legisladores proesclavistas del estado libre de Illinois) y 31-7 en contra de la emancipación gradual de los niños esclavos nacidos después de la admisión como estado. ^{[ 80 ]} Los restrictivos antiesclavistas de la Cámara de Representantes se negaron a coincidir con los antiesclavistas proesclavistas del Senado, y la admisión como estado de Misuri recaería en el 16.º Congreso en diciembre de 1819. ^{[ 81 ] [ 82 ]}

Debido a que ya no deseaba formar parte del territorio no contiguo de Massachusetts después de la Guerra de 1812, la región norte de Massachusetts , el Distrito de Maine , solicitó y finalmente obtuvo su admisión a los Estados Unidos como estado libre para convertirse en el estado independiente de Maine . Esto ocurrió únicamente como resultado de un compromiso relacionado con la esclavitud en Misuri y en los territorios federales del oeste americano . ^{[ 83 ]}

La admisión de otro estado esclavista aumentaría el poder del Sur cuando los políticos del Norte ya empezaban a lamentar el Compromiso de las Tres Quintas Partes de la Constitución . Aunque más del 60% de los estadounidenses blancos vivían en el Norte, los representantes del Norte solo contaban con una escasa mayoría de escaños en el Congreso en 1818. La representación política adicional asignada al Sur como resultado del Compromiso de las Tres Quintas Partes otorgó a los sureños más escaños en la Cámara de Representantes de los que habrían tenido si el número se hubiera basado únicamente en la población libre. Además, dado que cada estado tenía dos escaños en el Senado, la admisión de Misuri como estado esclavista resultaría en más senadores del Sur que del Norte. ^{[ 84 ]} Un proyecto de ley para permitir que los habitantes del Territorio de Misuri redactaran una constitución y formaran un gobierno previo a su admisión en la Unión fue presentado ante la Cámara de Representantes en Comité Plenario el 13 de febrero de 1819. James Tallmadge de Nueva York propuso la Enmienda Tallmadge , que prohibía la introducción de más esclavos en Misuri y establecía que todos los hijos de padres esclavos nacidos en el estado después de su admisión serían libres a los 25 años. El comité adoptó la medida y la incorporó al proyecto de ley, que finalmente fue aprobado por la Cámara el 17 de febrero de 1819. El Senado se negó a aceptar la enmienda y la medida fue rechazada. ^{[ 85 ] [ 86 ]}

Durante la siguiente sesión (1819-1820), la Cámara aprobó un proyecto de ley similar con una enmienda, presentada el 26 de enero de 1820 por John W. Taylor de Nueva York , que permitía la entrada de Misuri a la Unión como estado esclavista. La cuestión se había complicado con la admisión en diciembre de Alabama , un estado esclavista , lo que igualó el número de estados esclavistas y libres. Además, había un proyecto de ley en trámite en la Cámara (3 de enero de 1820) para admitir a Maine como estado libre . ^{[ 87 ]}

El Senado decidió vincular ambas medidas. Aprobó un proyecto de ley para la admisión de Maine con una enmienda que permitía a los habitantes de Misuri formar una constitución estatal. Antes de que el proyecto de ley regresara a la Cámara de Representantes, se adoptó una segunda enmienda, a propuesta de Jesse B. Thomas de Illinois , para excluir la esclavitud del Territorio de Luisiana al norte del paralelo 36°30' norte , el límite sur de Misuri, excepto dentro de los límites del propuesto estado de Misuri. ^{[ 88 ]}

La votación en el Senado fue de 24-20 a favor del compromiso. La enmienda y el proyecto de ley fueron aprobados en el Senado el 17 y 18 de febrero de 1820. La Cámara de Representantes aprobó entonces la enmienda del compromiso del Senado por 90-87, con la oposición de todos los representantes de los estados libres. ^{[ 88 ]} Posteriormente, la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley completo por 134-42, con la oposición de los estados del sur. ^{[ 88 ]}

Los debates sobre el Compromiso de Missouri despertaron sospechas entre los defensores de la esclavitud, quienes temían que el verdadero propósito de las Enmiendas Tallmadge tuviera poco que ver con la oposición a la expansión de la esclavitud. La acusación fue formulada inicialmente en la Cámara de Representantes por el demócrata-republicano anti-restriccionista John Holmes, del Distrito de Maine. Holmes sugirió que el apoyo incondicional del senador Rufus King a la Enmienda Tallmadge ocultaba una conspiración para organizar un nuevo partido antiesclavista en el Norte, compuesto por antiguos federalistas y demócrata-republicanos antiesclavistas descontentos. El hecho de que King, senador, y Tallmadge y Tyler, representantes en la Cámara de Representantes, todos neoyorquinos, se encontraran entre los principales defensores de la restricción de la esclavitud en Missouri, dio credibilidad a estas acusaciones. Cuando King fue reelegido para el Senado de los Estados Unidos en enero de 1820, durante los debates del 16.º Congreso y con apoyo bipartidista, las sospechas se intensificaron y persistieron durante toda la crisis. ^{[ 89 ] [ 90 ]} Los líderes demócrata-republicanos del Sur, incluidos el presidente Monroe y el expresidente Thomas Jefferson, consideraban un principio inquebrantable que los federalistas, de tener la oportunidad, desestabilizarían la Unión para restaurar la monarquía en Norteamérica y «consolidar» el control político sobre el pueblo mediante la expansión de las funciones del gobierno federal. Jefferson, inicialmente indiferente ante la cuestión de Misuri, pronto se convenció de que se estaba gestando una conspiración en el norte, con federalistas y criptofederalistas haciéndose pasar por demócrata-republicanos y utilizando la condición de estado de Misuri como pretexto. ^{[ 91 ]}

El desorden en el ascenso demócrata-republicano provocado por la fusión generó temores entre los sureños de que pudiera surgir un Partido del Estado Libre si el Congreso no lograba un acuerdo sobre Misuri y la esclavitud, lo que posiblemente amenazaría la preeminencia del Sur. El secretario de Estado de Massachusetts , John Quincy Adams, supuso que la configuración política para un partido regional de este tipo ya existía. ^{[ 92 ] [ 93 ]} Era indiscutible que los federalistas estaban ansiosos por recuperar cierta participación política en la política nacional. Sin embargo, no había fundamento para la acusación de que los federalistas hubieran dirigido a Tallmadge en sus medidas antiesclavistas, y nada indicaba que una alianza King-Clinton con sede en Nueva York buscara erigir un partido antiesclavista sobre las ruinas del Partido Demócrata-Republicano. Las acusaciones de los intereses sureños a favor de la esclavitud sobre una "conspiración" o una "consolidación" como amenaza para la Unión malinterpretaron las fuerzas que operaban en la crisis de Misuri. El núcleo de la oposición a la esclavitud en la Compra de Luisiana se basaba en los principios igualitarios jeffersonianos, no en un resurgimiento federalista. ^{[ 94 ] [ 95 ]}

Las dos cámaras discrepaban tanto sobre la legalidad de la esclavitud como sobre la cuestión parlamentaria de incluir a Maine y Missouri en el mismo proyecto de ley. El comité recomendó la promulgación de dos leyes: una para la admisión de Maine y otra que permitiera la incorporación de Missouri. También recomendó no imponer restricciones a la esclavitud, pero mantener la Enmienda Thomas. Ambas cámaras estuvieron de acuerdo, y las medidas fueron aprobadas el 5 de marzo de 1820 y firmadas por el presidente James Monroe el 6 de marzo.

La cuestión de la admisión definitiva de Misuri surgió durante la sesión de 1820-1821. La controversia se reavivó a raíz de una cláusula de la nueva constitución de Misuri, redactada en 1820, que exigía la exclusión de los « negros y mulatos libres » del estado. Bajo la influencia del representante de Kentucky , Henry Clay , conocido como «El Gran Conciliador», se aprobó finalmente una ley de admisión que establecía que la cláusula de exclusión de la constitución de Misuri «nunca debía interpretarse como una autorización para la aprobación de ninguna ley» que menoscabara los privilegios e inmunidades de ningún ciudadano estadounidense . Esta disposición deliberadamente ambigua se conoce a veces como el Segundo Compromiso de Misuri. ^{[ 96 ]}

Las disposiciones del Compromiso de Missouri que prohibían la esclavitud en el antiguo Territorio de Luisiana al norte del paralelo 36°30′ norte fueron efectivamente derogadas por la Ley Kansas-Nebraska de 1854 de Stephen A. Douglas. La derogación del Compromiso causó indignación en el Norte y provocó el regreso a la política de Abraham Lincoln , ^{[ 105 ]} quien criticó la esclavitud y arremetió contra la ley de Douglas en su " Discurso de Peoria " (16 de octubre de 1854). ^{[ 106 ]}