Encuentro de mentes

El acuerdo mutuo (también conocido como consenso o asentimiento mutuo ) es un término del derecho contractual que describe la intención de las partes que celebran un contrato. En particular, se refiere a la situación en la que existe un entendimiento común para la formación del contrato. La formación de un contrato se inicia con una propuesta u oferta. Esta condición o elemento se considera un requisito para la formación de un contrato en algunas jurisdicciones.

Richard Austen-Baker ha sugerido que la perpetuación de la idea de "encuentro de mentes" puede provenir de una mala interpretación del término latino consensus ad idem , que en realidad significa "acuerdo sobre la misma cosa". ^{[ 1 ]} Debe existir evidencia de que cada una de las partes, desde una perspectiva objetiva , haya participado en una conducta que manifieste su consentimiento , y se formará un contrato cuando las partes hayan cumplido con dicho requisito. ^{[ 2 ]}

Al jurista alemán Friedrich Carl von Savigny se le suele atribuir el desarrollo de la teoría de la voluntad del contrato en su obra System des heutigen Römischen Rechts (1840). ^{[ 3 ]}

Sir Frederick Pollock es una persona conocida por exponer la idea de un contrato basado en el acuerdo de voluntades, idea que en su momento obtuvo mucho apoyo en los tribunales.

Oliver Wendell Holmes escribió en 1897 que un encuentro de mentes era en realidad una ficción.

En el derecho contractual, el uso de la terminología moral generó una confusión similar, como ya he demostrado parcialmente, pero solo parcialmente. La moral se ocupa del estado interno real de la mente del individuo, de lo que realmente pretende. Desde la época de los romanos hasta nuestros días, este modo de proceder ha influido en el lenguaje jurídico contractual, y el lenguaje utilizado ha reaccionado ante dicho pensamiento. Hablamos de un contrato como un acuerdo de voluntades entre las partes, y de ahí se infiere en diversos casos que no existe contrato porque sus voluntades no han coincidido; es decir, porque han pretendido cosas diferentes o porque una parte desconocía el consentimiento de la otra. Sin embargo, nada es más cierto que las partes pueden quedar obligadas por un contrato a cosas que ninguna de ellas pretendía, y cuando una desconoce el consentimiento de la otra. Supongamos que se formaliza un contrato por escrito para impartir una conferencia, sin mencionar una fecha. Una de las partes cree que la promesa se interpretará como "de inmediato", "en el plazo de una semana". La otra cree que significa "cuando esté lista". El tribunal afirma que significa dentro de un plazo razonable. Las partes están obligadas por el contrato tal como lo interpreta el tribunal, pero ninguna de ellas quiso decir lo que el tribunal declara que dijeron. En mi opinión, nadie comprenderá la verdadera teoría del contrato ni podrá siquiera debatir con inteligencia algunas cuestiones fundamentales hasta que comprenda que todos los contratos son formales, que la celebración de un contrato no depende del acuerdo de dos mentes en una misma intención, sino del acuerdo de dos conjuntos de signos externos; no de que las partes hayan querido decir lo mismo, sino de que hayan dicho lo mismo. ^{[ 4 ]}

El estudioso inglés de los contratos, Richard Austen-Baker, ha sugerido que la perpetuación del concepto hasta nuestros días se basa en una confusión con el concepto de consenso ad idem ("acuerdo sobre la misma [cosa]"), que es un requisito indudable de la contracción sinalagmática , y que esta confusión puede ser el resultado de una ignorancia reciente del latín. ^{[ 5 ]}

En Household Fire and Carriage Accident Insurance Co Ltd v Grant (1879) 4 Ex D 216, Thesiger LJ dijo, en el curso de un fallo sobre la regla postal ,

Ahora bien, independientemente de lo que pueda decirse en abstracto sobre la noción jurídica de que sea necesario, para la celebración de un contrato válido y vinculante, que las mentes de las partes coincidan en un mismo instante, dicha noción constituye prácticamente el fundamento del derecho inglés en materia de formación de contratos. Por consiguiente, a menos que un contrato constituido por correspondencia se perfeccione absolutamente en el momento en que la oferta continuada sea aceptada por la persona a quien va dirigida, resulta difícil concebir cómo ambas mentes podrían coincidir alguna vez en un mismo instante... ^{[ 6 ]} Pero, por otro lado, es un principio jurídico, tan establecido como la noción jurídica a la que me he referido, que las mentes de ambas partes deben coincidir mediante comunicación mutua. Una aceptación que solo permanece en el corazón del aceptante sin ser comunicada real y legalmente al oferente no es una aceptación vinculante.

En Carlill v Carbolic Smoke Ball Company [1893] 1 QB 256, Bowen LJ dijo:

Es innegable que, como norma jurídica ordinaria, la aceptación de una oferta debe notificarse a quien la realiza, para que ambas partes lleguen a un acuerdo. De no ser así, las partes podrían estar distanciadas y no existiría el consenso necesario, según el derecho inglés —sin mencionar las leyes de otros países—, para la celebración de un contrato.

En Balfour v Balfour ^{[ 7 ]} [1919] 2 KB 571, Atkin LJ dijo:

El acuerdo entre las partes debe ser tal que tengan la intención de celebrar un contrato con consenso ad idem, es decir, debe haber un encuentro de mentes y debe ser en el mismo sentido al celebrar el contrato.

En Baltimore & Ohio R. Co. v. Estados Unidos (1923) ^{[ 8 ]} la Corte Suprema de los Estados Unidos dijo que un contrato implícito de hecho es,

un acuerdo... basado en un consenso, que, aunque no esté plasmado en un contrato expreso, se infiere, como un hecho, de la conducta de las partes que muestra, a la luz de las circunstancias circundantes, su entendimiento tácito.

El razonamiento es que una parte no debería estar obligada por un contrato cuya existencia desconocía. ^{[ 7 ]} Una promesa mutua entre amigos sobre asuntos personales sencillos no debería dar lugar a acciones legales . Del mismo modo, cualquier acuerdo en el que la obligación sea principalmente moral y no legal no debería ser exigible. Solo cuando todas las partes involucradas son conscientes de la formación de una obligación legal existe un acuerdo de voluntades.

Sin embargo, la conciencia de una obligación legal se establece, no a través de la comprensión subjetiva de los términos por parte de cada una, sino a partir de "indicadores objetivos", basados ​​en lo que cada parte dijo e hizo. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Según la teoría formalista del contrato , todo contrato debe tener seis elementos: oferta , aceptación , contraprestación , acuerdo de voluntades , capacidad y legalidad . Muchos otros contratos, aunque no todos, también deben constar por escrito y estar firmados por la parte responsable, en un elemento denominado forma .

El consentimiento mutuo se ve viciado por acciones tales como fraude , influencia indebida , coacción (véase per minas ), error mutuo o tergiversación . Esto puede hacer que un contrato sea nulo o inexigible .

• Contrato
• Oferta y aceptación
• Acuerdo en derecho inglés
• Raffles contra Wichelhaus

• Sir F. Pollock, Los principios del contrato (1876)