Evitación constitucional

La evitación constitucional es una doctrina jurídica de revisión judicial en el derecho constitucional de los Estados Unidos que establece que los tribunales federales de los Estados Unidos deben negarse a pronunciarse sobre una cuestión constitucional si el caso puede resolverse sin involucrar la constitucionalidad. En Ashwander v. Tennessee Valley Authority (1936), el juez Louis D. Brandeis estableció una prueba de siete reglas para la justiciabilidad de controversias que plantean cuestiones constitucionales:

1. Regla sobre demandas colusorias : El Tribunal no se pronunciará sobre la constitucionalidad de la legislación en un procedimiento amistoso y no contencioso, pues decidir tales cuestiones «solo es legítimo como último recurso y como una necesidad para la resolución de controversias reales, serias y vitales entre particulares. Nunca se pensó que, mediante una demanda amistosa, una parte derrotada en el poder legislativo pudiera trasladar a los tribunales una investigación sobre la constitucionalidad del acto legislativo».
2. Madurez : El Tribunal no "anticipará una cuestión de derecho constitucional antes de que sea necesario decidirla".
3. Minimalismo : El Tribunal no formulará una norma de derecho constitucional más amplia de lo que exigen los hechos concretos a los que se va a aplicar.
4. Regla de último recurso : El Tribunal no se pronunciará sobre una cuestión constitucional, aunque esté debidamente presentada en el expediente, si también existe algún otro fundamento sobre el cual pueda resolverse el caso. ... Si un caso puede resolverse sobre la base de dos fundamentos, uno que involucre una cuestión constitucional y otro una cuestión de interpretación legal o de derecho general, el Tribunal solo decidirá sobre este último.
5. Legitimación procesal ; Improcedencia : El Tribunal no se pronunciará sobre la validez de una ley basándose en la queja de quien no demuestre que ha sufrido daños por su aplicación.
6. Impedimento constitucional : El Tribunal no se pronunciará sobre la constitucionalidad de una ley a instancia de quien se haya beneficiado de ella.
7. Principio de evitación constitucional : «Cuando se cuestiona la validez de una ley del Congreso, e incluso si surge una seria duda sobre su constitucionalidad , es un principio fundamental que este Tribunal determine primero si es razonablemente posible una interpretación de la ley que permita evitar la cuestión». ^{[ 1 ] [ 2 ]}

La Corte Suprema se ha referido a la doctrina de evitación constitucional de "importancia primordial de la adjudicación constitucional en nuestro sistema". ^{[ 3 ]} Enmarcada como moderación judicial , esta doctrina alienta a los jueces a abordar primero la legalidad de la ley estatutaria y reglamentaria porque las legislaturas y los organismos administrativos pueden modificarlas fácilmente, en comparación con la dificultad de promulgar una enmienda constitucional. ^{[ 4 ]}

Si bien la opinión concurrente del Juez Asociado Louis Brandeis en Ashwander es la fuente principal de la doctrina de evitación constitucional, el Presidente del Tribunal Supremo John Marshall había defendido el concepto en Ex parte Randolph , 20 F. Cas. 242, 254 (CCD Va. 1833) (No. 11,558). ^{[ 5 ]} Marshall instruyó que si tales cuestiones "se vuelven indispensables para el caso", deben decidirse, pero "si el caso puede resolverse en otros puntos, un justo respeto por la legislatura exige que la obligación de sus leyes no sea atacada innecesaria y arbitrariamente". En Ex parte Randolph , Marshall estaba de gira judicial cuando consideró una impugnación a una ley del Congreso que permitía a los agentes del Tesoro emitir órdenes de arresto para oficiales militares que no pagaban y liquidaban sus cuentas de fondos públicos. El tribunal concluyó que la ley no se aplicaba a un oficial que actuaba temporalmente como sobrecargo del barco debido a la muerte del sobrecargo titular, y concedió su petición de hábeas corpus . ^{[ 6 ]}

La opinión concurrente del juez Brandeis en Ashwander proporciona la formulación más significativa de la doctrina de la evitación, pero su formulación no tuvo efecto en el resultado del caso porque el juez concurrió con la opinión mayoritaria , que consideró y decidió las cuestiones constitucionales debidamente presentadas. En Ashwander , el juez Brandeis identificó siete componentes de la doctrina de la evitación. ^{[ 7 ]} La Corte Suprema amplió este concepto en Railroad Commission v. Pullman Co. (1941), sosteniendo que los tribunales federales de los Estados Unidos deberían abstenerse de conocer un caso para permitir que los tribunales estatales decidan cuestiones constitucionales que afectan áreas sensibles de la política social estatal. ^{[ 8 ]}

En el caso NLRB v. Catholic Bishop of Chicago de 1979 , el juez William J. Brennan Jr. emitió un voto disidente, argumentando que si la cuestión constitucional no es claramente evidente en el argumento, los tribunales deberían evitar basar la decisión en cuestiones constitucionales. En tales casos, sostuvo que los tribunales deberían decidir si una interpretación particular es "razonablemente posible". ^{[ 9 ]}

El juez John Paul Stevens calificó la opinión concurrente de Ashwander como "una de las opiniones más respetadas jamás escritas por un miembro de este Tribunal". ^{[ 10 ]} Brandeis, líder del movimiento progresista antes de su nombramiento judicial, ofreció un marco amplio de la doctrina de la evitación. La doctrina fue adoptada con entusiasmo por el juez Felix Frankfurter , quien fue atacado por ser demasiado "liberal" mientras era académico de Harvard y apoyaba activamente los programas del New Deal . ^{[ 11 ] [ 12 ]} Esa herramienta de moderación judicial defendida por los "liberales" se inspiró en gran medida en la respuesta de Brandeis y Frankfurter al " activismo judicial " conservador en la Corte Suprema en la década de 1930, que anuló leyes por infringir la libertad contractual y el debido proceso sustantivo . ^{[ 13 ]} En los últimos años, los juristas conservadores han sido más propensos a citar doctrinas de moderación judicial. ^{[ 14 ]}

• Reglas de Ashwander
• Principio de evitación (Sudáfrica) , un concepto análogo en el derecho sudafricano.