Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

mandato anticonceptivo

Un mandato de cobertura de anticonceptivos es una normativa o ley gubernamental que exige a las aseguradoras de salud , o a los empleadores que proporcionan seguro médico a sus ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Un mandato de cobertura de anticonceptivos es una normativa o ley gubernamental que exige a las aseguradoras de salud , o a los empleadores que proporcionan seguro médico a sus empleados , que cubran algunos costes de anticonceptivos en sus planes de seguro médico.

En 1978, el Congreso de los Estados Unidos dictaminó que la discriminación por embarazo era discriminación por razón de sexo. [ 1 ] En 2000, la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo dictaminó que las empresas que proporcionaban seguro para medicamentos recetados a sus empleados, pero excluían los anticonceptivos, estaban violando la Ley de Derechos Civiles de 1964. [ 2 ] El presidente Obama firmó la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de la Salud Asequible (ACA) el 23 de marzo de 2010. A partir del 1 de agosto de 2011, la anticoncepción femenina se añadió a una lista de servicios preventivos cubiertos por la ACA que se proporcionarían sin copago por parte del paciente . El mandato federal se aplicó a todos los nuevos planes de seguro médico en todos los estados a partir del 1 de agosto de 2012. [ 3 ] [ 4 ]

Los planes preexistentes no tenían que cumplir a menos que cambiaran sustancialmente. [ 5 ] Para ser considerados preexistentes, un plan grupal debía haber existido o un plan individual debía haberse vendido antes de que el presidente Obama firmara la ley; de lo contrario, estaban obligados a cumplir con la nueva ley. [ 6 ] El Instituto Guttmacher dijo que incluso antes de que se implementara el mandato federal, veintiocho estados tenían sus propios mandatos que requerían que el seguro médico cubriera los anticonceptivos recetados, pero el mandato federal innovó al prohibir que las compañías de seguros cobraran parte del costo al paciente. [ 7 ] En 2017, la administración Trump emitió un fallo que permitía a las aseguradoras y a los empleadores negarse a proporcionar anticonceptivos si hacerlo violaba sus creencias religiosas o convicciones morales. [ 8 ]

Mandato federal sobre anticoncepción femenina antes de la Ley de Cuidado de la Salud Asequible (ACA).

Ciertos aspectos del mandato de anticoncepción no comenzaron con la ACA. En diciembre de 2000, la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo dictaminó que las empresas que proporcionaban medicamentos recetados a sus empleados pero no anticonceptivos estaban violando el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que prohíbe la discriminación por razón de sexo. Esa opinión, que la administración de George W. Bush no modificó ni retiró al asumir el cargo al mes siguiente, sigue vigente hoy en día , y debido a que se basa en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles, se aplica a todos los empleadores con 15 o más empleados. [ 2 ] Actualmente, los empleadores que no ofrecen cobertura de medicamentos recetados o que no ofrecen ningún seguro están exentos, porque tratan a hombres y mujeres por igual, pero el nuevo mandato exigirá cobertura de medicamentos recetados.

Tras la aprobación de la opinión de la EEOC en el año 2000, grupos defensores de los derechos reproductivos y empleados que exigían acceso a anticonceptivos demandaron a los empleadores que se negaron a cumplir. Al año siguiente, en el caso Erickson v. Bartell Drug Co. , un tribunal federal coincidió con el razonamiento de la EEOC. Los grupos defensores de los derechos reproductivos y otros utilizaron esa decisión como palanca para obligar a otras empresas a llegar a acuerdos extrajudiciales y aceptar modificar sus planes de seguro para incluir anticonceptivos. Algunas decisiones judiciales posteriores se hicieron eco de Erickson, y otras fueron en sentido contrario, pero la norma (a falta de una decisión de la Corte Suprema) se mantuvo, y durante la década siguiente, el porcentaje de planes de salud ofrecidos por los empleadores que proporcionaban cobertura anticonceptiva se triplicó hasta alcanzar el 90 %. [ 9 ]

En 1978, el Congreso de los Estados Unidos dejó claro que la discriminación por embarazo era discriminación por razón de sexo. [ 1 ] En 2000, la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo dictaminó que las empresas que proporcionaban seguro para medicamentos recetados a sus empleados pero excluían el control de la natalidad estaban violando la Ley de Derechos Civiles de 1964. [ 2 ] El presidente Obama firmó la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de la Salud Asequible (ACA) el 23 de marzo de 2010. A partir del 1 de agosto de 2011, la anticoncepción se agregó mediante regulación del HHS a una lista de servicios preventivos cubiertos por la ACA según regulación que se proporcionarían sin copago del paciente. El mandato federal se aplica a todos los nuevos planes de seguro de salud en todos los estados a partir del 1 de agosto de 2012. [ 3 ] [ 4 ] Los planes preexistentes no tienen que cumplir a menos que cambien sustancialmente. [ 5 ] Para ser preexistente, un plan grupal debe haber existido o un plan individual debe haberse vendido antes de que el presidente Obama firmara la ley; de lo contrario, deben cumplir con la nueva ley. [ 6 ] El Instituto Guttmacher señaló que incluso antes de que se implementara el mandato federal, 28 estados tenían sus propios mandatos que requerían que el seguro médico cubriera los anticonceptivos recetados, pero el mandato federal innovó al prohibir que las compañías de seguros cobraran parte del costo al paciente. [ 7 ]

Cobertura obligatoria de anticonceptivos según la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA)

Con excepción de las iglesias y los lugares de culto, la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de la Salud Asequible exige la cobertura de anticonceptivos femeninos para todos los empleadores e instituciones educativas, aunque esta obligación no esté incluida en el texto de la(s) ley(es) [ 10 ] aprobada(s) por el Congreso. La obligación se aplica a todos los nuevos planes de seguro médico vigentes desde agosto de 2012. De manera controvertida, incluye hospitales cristianos, organizaciones benéficas cristianas , universidades católicas y otras empresas propiedad de organizaciones religiosas o controladas por ellas que se oponen a la anticoncepción por motivos doctrinales.

El 20 de enero de 2012, la Secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, Kathleen Sebelius, anunció una norma (entonces) definitiva de una norma provisional del 1 de agosto de 2011 sobre la cobertura de seguro médico sin copago para anticonceptivos y servicios anticonceptivos aprobados por la FDA (incluida la esterilización femenina) para mujeres en edad reproductiva si son recetados por proveedores de atención médica, como parte de las directrices de servicios de salud preventiva para mujeres adoptadas por la Administración de Recursos y Servicios de Salud (HRSA) para la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Los anticonceptivos masculinos no son elegibles. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]

Las regulaciones [ 15 ] hechas bajo la ley se basan en las recomendaciones del Instituto de Medicina (IOM) independiente en su informe del 19 de julio de 2011 Servicios clínicos preventivos para mujeres: cerrando las brechas , que concluyó que el control de la natalidad es médicamente necesario "para garantizar la salud y el bienestar de las mujeres".

La administración permitió una exención religiosa. La exención se aplicó inicialmente a las propias organizaciones religiosas, pero no a las corporaciones sin fines de lucro afiliadas, como los hospitales, que no dependen principalmente de miembros de la fe como empleados. [ 16 ] Se propuso una enmienda, la Enmienda Blunt, que "habría permitido a los empleadores negarse a incluir la anticoncepción en la cobertura de atención médica si violaba sus creencias religiosas o morales", [ 17 ] pero fue rechazada por el Senado de los Estados Unidos con 51 votos contra 48 el 1 de marzo de 2012. [ 18 ]

En mayo de 2015, la administración Obama declaró que, bajo la ACA, al menos una forma de cada uno de los 18 métodos anticonceptivos aprobados por la FDA para mujeres debe estar cubierta sin costo compartido. [ 19 ] Estos 18 métodos incluyen: cirugía de esterilización, implante de esterilización quirúrgica, varilla implantable, dispositivo intrauterino de cobre, DIU con progestina (una hormona), inyección, anticonceptivos orales (la píldora), con estrógeno y progestina, anticonceptivos orales solo con progestina, anticonceptivos orales, conocidos como de uso extendido o continuo que retrasan la menstruación, el parche, anillo anticonceptivo vaginal, diafragma, esponja, capuchón cervical, condón femenino, espermicida, anticoncepción de emergencia (Plan B/píldora del día después) y anticoncepción de emergencia (una píldora diferente llamada Ella). [ 20 ] Todas las formas de control de la natalidad masculina están exentas de la cobertura obligatoria bajo la ACA y la página "ObamaCare Facts" establece explícitamente que "Los planes no están obligados a cubrir servicios relacionados con la capacidad reproductiva de un hombre, como las vasectomías". [ 21 ]

Oposición al mandato sobre anticonceptivos

En febrero de 2012, estalló una importante controversia política cuando los candidatos a la nominación republicana para la presidencia consideraron las regulaciones como un "ataque directo a la libertad religiosa". [ 22 ] Desde entonces, la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos ha liderado la oposición a las regulaciones. [ 23 ] El cardenal Timothy M. Dolan , arzobispo de Nueva York y presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos , declaró que la disposición "representa un desafío y una concesión a nuestra libertad religiosa". [ 24 ] Las regulaciones emitidas bajo la ley también son rechazadas por evangélicos cristianos activos . [ 25 ] Otras organizaciones, como Planned Parenthood , apoyaron la disposición. [ 26 ]

Propuesta de exclusión voluntaria de la administración Obama

En respuesta a las críticas, la administración Obama propuso cambios según los cuales los anticonceptivos serían proporcionados por las aseguradoras sin la participación directa de la organización religiosa. El 16 de marzo de 2012 se emitieron regulaciones para los empleados de empresas controladas por instituciones religiosas que se autoaseguran . Ese mismo día se emitieron regulaciones adicionales que exigen cobertura para los estudiantes de instituciones controladas por organizaciones religiosas que contratan seguros. El gobierno federal considera que, según la legislación vigente, no es posible exigir cobertura anticonceptiva para los estudiantes de instituciones controladas por organizaciones religiosas que se autoaseguran. [ 27 ] [ 28 ]

Respuesta a las regulaciones de exclusión voluntaria

La Asociación Católica de Salud (CHA) aceptó este compromiso. Aunque inicialmente más favorable, la hermana Carol Keehan , directora ejecutiva de la CHA, manifestó su oposición en una carta de cinco páginas dirigida al Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos. [ 29 ] El vicepresidente de identidad y misión católica de la Universidad Mount St. Mary's , Stuart Swetland, declaró: «Esto demuestra que [Obama] y la administración están escuchando nuestras preocupaciones», pero se reservó el derecho de «examinar los detalles». Sin embargo, la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos continuó oponiéndose a la regulación, argumentando que esta aún obliga a los católicos del sector asegurador a violar su conciencia. [ 26 ] La opinión católica está dividida: una encuesta del New York Times /CBS News muestra un 57 % de apoyo a la regulación entre los votantes católicos y un porcentaje similar entre los no católicos. [ 30 ] [ 31 ]

En junio de 2013, el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito permitió que procediera una demanda contra el mandato de la tienda de artículos de arte y manualidades Hobby Lobby . La familia Green se opuso a los anticonceptivos que creen que pueden impedir la implantación de un óvulo fecundado, que, según las organizaciones de defensa de la vida , incluyen los anticonceptivos de emergencia Plan B ( levonorgestrel ), ella ( acetato de ulipristal ) y los DIU de cobre . [ 32 ] [ 33 ] En julio de 2013, el Tercer Circuito denegó una orden judicial preliminar solicitada por Conestoga Wood Specialties Corporation, una empresa de fabricación de gabinetes propiedad de una familia menonita , que solicitaba una exención del mandato por motivos religiosos. [ 34 ] Ambas resoluciones fueron apeladas ante la Corte Suprema , que concedió el certiorari en los casos consolidados para resolver la división. [ 35 ] [ 36 ] Otra decisión del Sexto Circuito en un caso similar había sido apelada ante la Corte Suprema y estaba en espera de la decisión de la corte en los otros dos casos. [ 37 ]

A enero de 2014, al menos 28 estados de EE. UU. tenían leyes que obligaban a cubrir los anticonceptivos; sin embargo, 20 de ellos permitían algunas excepciones; cuatro de estos intentaban solucionar el problema permitiendo que los empleados compraran cobertura a la tarifa grupal. [ 38 ]

Revisión de la Corte Suprema

Diversas organizaciones de distintos tipos han presentado ante el Tribunal Supremo varias impugnaciones al mandato de cobertura de anticonceptivos.

Corporaciones con fines de lucro de propiedad privada

El 30 de junio de 2014, la Corte Suprema dictaminó por 5 votos contra 4 en el caso Burwell v. Hobby Lobby que, según la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA, por sus siglas en inglés), las corporaciones con fines de lucro de propiedad cerrada están exentas del mandato de cobertura de anticonceptivos si se oponen por motivos religiosos, porque la solución ofrecida a las organizaciones sin fines de lucro que se oponen sería una forma menos restrictiva de lograr el objetivo de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA, por sus siglas en inglés). El juez Anthony Kennedy, uno de los magistrados de la mayoría, escribió en una opinión concurrente que el gobierno "argumenta que el mandato sirve al interés imperioso del gobierno de brindar la cobertura de seguro necesaria para proteger la salud de las empleadas", pero que no se cumplió el requisito de la RFRA de la forma menos restrictiva porque "existe un marco existente, reconocido, viable y ya implementado para brindar cobertura", la solución ofrecida a las organizaciones sin fines de lucro. [ 39 ]

instituciones religiosas

El 15 de febrero de 2012, se presentó la demanda Priests for Life v. HHS ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, impugnando la constitucionalidad del mandato de cobertura de anticonceptivos en nombre de Priests for Life , una organización católica nacional provida que tenía su sede en la ciudad de Nueva York, pero que ahora tiene su sede en Titusville, Florida . El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos , Frederic Block, desestimó el caso por falta de madurez, ya que las nuevas regulaciones de compromiso aún no se habían finalizado. [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] El 6 de noviembre de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió revisar el caso junto con otras 6 impugnaciones similares al mandato de cobertura de anticonceptivos. [ 43 ] [ 44 ] El caso se titula Zubik v. Burwell y los otros seis desafíos incluyen Priests for Life v. Burwell , Southern Nazarene University v. Burwell , Geneva College v. Burwell , Roman Catholic Archbishop of Washington v. Burwell , East Texas Baptist University v. Burwell y Little Sisters of the Poor Home for the Aged v. Burwell . [ 43 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]

Debido al fallecimiento del magistrado Antonin Scalia antes de que se dictara sentencia, el Tribunal Supremo quedó estancado en el caso Zubik . En lugar de emitir un fallo, ordenó que los casos volvieran a los tribunales inferiores y que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y otros departamentos responsables colaboraran con las partes para elaborar nuevas normas de exención del mandato que tuvieran en cuenta las preocupaciones de las partes. Como parte de este proceso, a finales de 2016 se abrió un período inicial de consulta pública en el marco del nuevo procedimiento de elaboración de normas. [ 55 ]

Cambio de la administración Trump

Poco después de asumir el cargo, el presidente Donald Trump emitió la Orden Ejecutiva 13798, "Promoción de la libertad de expresión y la libertad religiosa", en mayo de 2017, para instar a los departamentos responsables de la ACA a emitir una exención por motivos de conciencia para el mandato de cobertura de anticonceptivos lo antes posible. Para octubre de 2017, el HHS y otras agencias emitieron una resolución que permitía a las aseguradoras y a los empleadores negarse a proporcionar anticonceptivos si hacerlo violaba sus creencias religiosas o convicciones morales. [ 8 ]

Varios estados impugnaron de inmediato las nuevas normas en múltiples casos judiciales, al considerar que estas eludían el proceso establecido por la Corte Suprema en el caso Zubik . En casos separados de los Circuitos Tercero y Noveno, se determinó que las normas violaban la Ley de Procedimiento Administrativo por haber sido emitidas de manera arbitraria y caprichosa , y se dictó una orden judicial a nivel nacional que suspendía su aplicación. [ 56 ] El gobierno impugnó la orden judicial ante la Corte Suprema en el caso Little Sisters of the Poor Saints Peter and Paul Home v. Pennsylvania . Allí, en julio de 2020, la Corte dictaminó por 7 votos a favor y 2 en contra que las nuevas normas eran válidas y se habían implementado correctamente, levantando así la orden judicial. [ 57 ]

Reacciones

Más políticos demócratas apoyan estos mandatos que políticos republicanos. [ 58 ] Barbara Boxer , senadora del Partido Demócrata por California, y la líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, apoyan la política de Obama. [ 59 ]

Darrell Issa , congresista republicano de California, afirmó que los estadounidenses están divididos sobre este tema: «Si bien algunos estadounidenses pueden no considerar que obligarlos a pagar por anticonceptivos sea una violación de sus creencias religiosas, otros lo consideran un ataque contra su libertad de conciencia ». [ 60 ] La audiencia de Issa sobre el tema , celebrada en febrero de 2012, fue criticada por representantes demócratas por incluir únicamente a hombres de instituciones religiosas conservadoras y a ninguna mujer, lo que provocó que tres miembros del comité abandonaran la sesión. [ 61 ]

Planteando el problema

Algunas personas ven el asunto principalmente como una cuestión de salud de la mujer , como el Centro Nacional de Derecho de la Mujer . [ 62 ] Otros lo ven como una cuestión de libertad religiosa .

Algunos consumidores de seguros médicos obligatorios, como los estudiantes matriculados en centros de educación superior, han criticado lo que consideran discriminación en la prestación o en la práctica: los planes ofrecidos por los empleadores que cubren al profesorado y al personal universitario pueden estar sujetos a mandatos legales, mientras que los planes que cubren al alumnado pueden no estarlo. Sandra Fluke fue invitada a presentar argumentos orales en nombre de algunas estudiantes que se sentían insatisfechas con las restricciones impuestas a la matrícula para estudios de pregrado y posgrado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown. [ 63 ]

Véase también

Lecturas adicionales

  • Rachel VanSickle-Ward y Kevin Wallsten. 2019. La política de la píldora: género, encuadre y formulación de políticas en la batalla por el control de la natalidad . Oxford University Press.

Referencias

  1. 1 2 "Ley de Discriminación por Embarazo de 1978" . Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos. 31 de octubre de 1978. Archivado del original el 23 de enero de 2014. Consultado el 25 de enero de 2014 .
  2. 1 2 3 "Decisión de la Comisión sobre la Cobertura de Anticoncepción" . Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos . La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos. 31 de octubre de 1978. Archivado del original el 2 de febrero de 2021. Recuperado el 1 de diciembre de 2020 .
  3. 1 2 "Cobertura de anticonceptivos en la nueva ley de atención médica: preguntas frecuentes" (PDF) . 1 de noviembre de 2011. Archivado del original (PDF) el 13 de agosto de 2012. Consultado el 25 de enero de 2014 .La fecha oficial de inicio es el 1 de agosto de 2012, pero dado que la mayoría de los cambios en los planes entran en vigor al comienzo de un nuevo año del plan, los requisitos estarán vigentes para la mayoría de los planes el 1 de enero de 2013. Los planes de salud escolares, que a menudo comienzan sus años de cobertura alrededor del inicio del año escolar, se beneficiarán de la fecha de inicio del 1 de agosto.
  4. 1 2 "Costos de medicamentos recetados y reforma sanitaria: Preguntas frecuentes" . 4 de mayo de 2013. Archivado del original el 31 de julio de 2013. Consultado el 25 de enero de 2014 .
  5. 1 2 "Cobertura de anticonceptivos en la nueva ley de atención médica: preguntas frecuentes" (PDF) . 1 de noviembre de 2011. Archivado del original (PDF) el 13 de agosto de 2012. Consultado el 25 de enero de 2014 ."Estos cambios incluyen recortes significativos en las prestaciones; aumentos en ciertos montos de coseguros, copagos, deducibles o límites de gastos de bolsillo; disminución de las contribuciones a las primas en más del 5%; o la adición o reducción de límites anuales."
  6. 1 2 "Cobertura de anticonceptivos en la nueva ley de atención médica: preguntas frecuentes" (PDF) . 1 de noviembre de 2011. Archivado del original (PDF) el 13 de agosto de 2012. Consultado el 25 de enero de 2014 ."Los planes que no están exentos de derechos adquiridos son planes de salud grupales creados después de que el Presidente firmara la ley de reforma del sistema de salud o planes de salud individuales adquiridos después de esa fecha."
  7. 1 2 Sonfield, Adam (2013). "Implementación de la Garantía Federal de Cobertura Anticonceptiva: Progreso y Perspectivas" (PDF) . Guttmacher Policy Review . 16 (4). Archivado (PDF) del original el 1 de febrero de 2014. Recuperado el 25 de enero de 2014 .
  8. 1 2 "Trump revoca el acceso gratuito a los anticonceptivos" . BBC News . 6 de octubre de 2017. Archivado del original el 24 de abril de 2021. Consultado el 21 de julio de 2018 .
  9. ↑ Nick Baumann (8 de febrero de 2012). "La mayor parte de la controvertida norma de control de la natalidad de Obama ya era ley durante los años de Bush" . Mother Jones . Archivado del original el 17 de mayo de 2012. Consultado el 26 de mayo de 2012 .
  10. ↑ "Lea la ley | HHS.gov/healthcare" . Healthcare.gov. 10 de junio de 2013. Archivado del original el 20 de junio de 2013. Consultado el 11 de marzo de 2015 .
  11. ↑ Comité de Servicios Preventivos para Mujeres; Instituto de Medicina (19 de julio de 2011). Servicios clínicos preventivos para mujeres: Cerrando las brechas . Washington, DC: The National Academies Press. ISBN 978-0-309-21538-1Archivado del original el 23 de octubre de 2013. Consultado el 20 de diciembre de 2013 .{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  12. ↑ Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (1 de agosto de 2011). «La Ley de Cuidado de Salud Asequible garantiza que las mujeres reciban servicios preventivos sin costo adicional (comunicado de prensa)» . Washington, D. C.: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Archivado del original el 8 de enero de 2014. Consultado el 9 de septiembre de 2017 .
  13. ↑ Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (20 de enero de 2012). "Declaración de la Secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Kathleen Sebelius (comunicado de prensa)". Washington, DC: Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Archivado del original el 2 de julio de 2014. En agosto de 2011, el Departamento de Salud y Servicios Humanos emitió una norma final provisional que exigirá a la mayoría de los planes de seguro médico cubrir los servicios preventivos para mujeres, incluidos los servicios anticonceptivos recomendados, sin cobrar copago, coseguro ni deducible. La norma permite a ciertos empleadores religiosos sin fines de lucro que ofrecen seguro a sus empleados la opción de cubrir o no los servicios anticonceptivos. Hoy, el departamento anuncia que la norma final sobre servicios de salud preventiva garantizará que las mujeres con cobertura de seguro médico tengan acceso a la gama completa de servicios preventivos recomendados por el Instituto de Medicina, incluidas todas las formas de anticoncepción aprobadas por la FDA.
  14. ↑ Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (2 de julio de 2013). «Cobertura de ciertos servicios preventivos bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible; Reglas finales» . Registro Federal . 28 (127): 39870–39899 . Archivado del original el 14 de mayo de 2018. Recuperado el 20 de diciembre de 2013 .pág. 39870: El 1 de agosto de 2011, la HRSA adoptó y publicó las directrices para los servicios de salud preventiva de la mujer (Directrices de la HRSA) basadas en las recomendaciones del Instituto de Medicina, un organismo independiente. En lo que respecta a este caso, las Directrices de la HRSA incluyen todos los métodos anticonceptivos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), los procedimientos de esterilización y la educación y el asesoramiento a las pacientes con capacidad reproductiva, según lo prescrito por un profesional de la salud (en conjunto, servicios anticonceptivos). Sin embargo, las Directrices de la HRSA excluyen los servicios relacionados con la capacidad reproductiva del hombre, como las vasectomías y los preservativos.
  15. ↑ Departamento de Salud y Servicios Humanos (10 de febrero de 2012). "Planes de salud grupales y emisores de seguros de salud en relación con la cobertura de servicios preventivos bajo la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de la Salud Asequible: reglas finales" (77 FR 8725) . Registro Federal, GPO. Archivado del original el 14 de junio de 2012. Recuperado el 15 de febrero de 2012. Resumen : Estas regulaciones finalizan, sin cambios, las regulaciones finales provisionales que autorizan la exención de los planes de salud grupales y la cobertura de seguro de salud grupal patrocinados por ciertos empleadores religiosos de tener que cubrir ciertos servicios de salud preventivos bajo las disposiciones de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de la Salud Asequible .
  16. ↑ Liptak, Adam. "Anticoncepción y cobertura de seguro (debate sobre la exención religiosa)" . The New York Times . Archivado del original el 19 de julio de 2012. Consultado el 16 de julio de 2012 .
  17. ↑ "Salud de la mujer vs. libertad religiosa: los líderes de la Cámara debaten el mandato de control de la natalidad – ABC News" . Abcnews.go.com. 1 de marzo de 2012. Archivado del original el 1 de julio de 2017. Consultado el 11 de marzo de 2015 .
  18. ↑ "El Senado bloquea la derogación del mandato de anticoncepción de Blunt – ABC News" . Abcnews.go.com. 1 de marzo de 2012. Archivado del original el 24 de septiembre de 2017. Consultado el 11 de marzo de 2015 .
  19. ↑ "HHS: Todos los métodos anticonceptivos deben estar cubiertos" . NationalJournal.com . Archivado del original el 12 de mayo de 2015. Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  20. ↑ "HHS: Las aseguradoras deben cubrir todos los anticonceptivos" . TheHill. 11 de mayo de 2015. Archivado del original el 12 de mayo de 2015. Consultado el 12 de mayo de 2015 .
  21. ↑ "Datos sobre Obamacare" . Archivado del original el 25 de mayo de 2015. Consultado el 17 de mayo de 2015 .
  22. ↑ Denise Grady (29 de enero de 2012). "El fallo sobre la anticoncepción crea división en las universidades católicas" . The New York Times . Consultado el 12 de febrero de 2012 .
  23. ↑ Laurie Goodstein (11 de febrero de 2012). "Obispos rechazan el nuevo plan de la Casa Blanca sobre anticoncepción" . The New York Times . Archivado del original el 12 de febrero de 2012. Consultado el 12 de febrero de 2012 .
  24. ↑ "Los obispos estadounidenses prometen luchar contra el edicto del HHS" . Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos. 20 de enero de 2012. Archivado del original el 7 de febrero de 2012. Consultado el 8 de febrero de 2012 .
  25. ↑ Erik Eckholm (15 de febrero de 2012). "Ambas partes ansiosas por someter el tema de la cobertura de anticonceptivos a votación" . The New York Times . Archivado del original el 16 de febrero de 2012. Recuperado el 16 de febrero de 2012. ¿ Se trata de libertad religiosa o de la salud de las mujeres?
  26. 1 2 Parsons, Christi, Kathleen Hennessey y Noam Levey (10 de febrero de 2012). "El compromiso de Obama sobre el control de la natalidad obtiene cierto apoyo" . The Baltimore Sun. Archivado del original el 17 de abril de 2012. Recuperado el 12 de febrero de 2012 .{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  27. ↑ Robert Pear (16 de marzo de 2012). "EE. UU. aclara su política sobre control de la natalidad para grupos religiosos" . The New York Times . Archivado del original el 18 de marzo de 2012. Consultado el 17 de marzo de 2012 .
  28. ↑ NC Aizenman (16 de marzo de 2012). "La norma sobre control de la natalidad no se aplicará a todos los planes de los estudiantes universitarios, dice la Casa Blanca" . The Washington Post . Archivado del original el 17 de marzo de 2012. Recuperado el 17 de marzo de 2012 .
  29. ↑ Joan Frawley Desmond (18 de junio de 2012). "Corrección de rumbo: la hermana Carol Keehan ahora se opone a la 'adaptación' de Obama al mandato del HHS" . National Catholic Register . Archivado del original el 22 de junio de 2012. Consultado el 2 de julio de 2012 .
  30. ↑ Laurie Goodstein (14 de febrero de 2012). "El cambio de postura de Obama sobre la provisión de anticonceptivos divide a los críticos" . The New York Times . Archivado del original el 15 de febrero de 2012. Consultado el 15 de febrero de 2012 .
  31. ↑ Jonathan Cohn (8 de febrero de 2012). "Las instituciones religiosas importan. También sus empleados" . The New Republic . Archivado del original el 10 de septiembre de 2015. Consultado el 6 de marzo de 2017 .Jonathan Cohn (10 de febrero de 2012). "El acuerdo de Obama sobre la cobertura de anticonceptivos" . The New Republic . Archivado del original el 19 de septiembre de 2015. Consultado el 6 de marzo de 2017 .
  32. ↑ Wyatt, Kristen (Associated Press) (27 de junio de 2013). "Hobby Lobby no tendrá que pagar millones en multas al impugnar el mandato de control de la natalidad de Obamacare" . Huffington Post. Archivado del original el 2 de enero de 2014. Recuperado el 2 de enero de 2014 .
  33. ↑ Smith, Mailee R. (19 de febrero de 2013). "Amicus Curiae Brief of Association of American Physicians & Surgeons, American Association of Pro-Life Obstetricians & Gynecologists, Christian Medical Association, Catholic Medical Association, National Catholic Bioethics Center, Physicians for Life, and National Association of Pro Life Nurses" (PDF) . Washington, DC: Americans United for Life . Archivado del original (PDF) el 2 de enero de 2014. Consultado el 2 de enero de 2014 .
  34. ↑ "Documento – Conestoga Wood Specialties Corp. v. Sec'y HHS, 724 F.3d 377, 121 FEP Cases 66 (3d Cir. 2013), Opinión del Tribunal" . Bloomberg Law. Archivado del original el 8 de marzo de 2015. Consultado el 11 de marzo de 2015 .
  35. ↑ "Conestoga Wood Specialties Corp. v. Burwell" . SCOTUSblog. Archivado del original el 6 de marzo de 2015. Consultado el 11 de marzo de 2015 .
  36. ↑ "Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc." . SCOTUSblog. Archivado del original el 14 de marzo de 2015. Consultado el 11 de marzo de 2015 .
  37. ↑ "Autocam Corp. v. Burwell" . SCOTUSblog. Archivado del original el 18 de abril de 2015. Consultado el 11 de marzo de 2015 .
  38. ↑ "Políticas estatales en resumen: cobertura de seguro para anticonceptivos" (PDF) . 1 de enero de 2014. Consultado el 25 de enero de 2014 ."28 estados exigen a las aseguradoras que cubren medicamentos recetados que proporcionen cobertura para toda la gama de anticonceptivos y dispositivos aprobados por la FDA; 17 de estos estados también exigen la cobertura de los servicios ambulatorios relacionados."
  39. ↑ "Corte Suprema de los Estados Unidos : Sumario : BURWELL, SECRETARIO DE SALUD Y SERVICIOS HUMANOS, ET AL. contra HOBBY LOBBY STORES, INC., ET AL" (PDF) . Supremecourt.gov. Archivado (PDF) del original el 9 de julio de 2017. Consultado el 11 de marzo de 2015 .  
  40. ↑ Jeffrey, Don (15 de abril de 2013). "Desestimada la demanda de Priests for Life sobre el mandato anticonceptivo" . Bloomberg . Archivado del original el 7 de noviembre de 2014. Consultado el 6 de marzo de 2017 .
  41. ↑ "En apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, No. 13-1261 (Hon. Emmet G. Sullivan) y No. 13-1441 (Hon. Amy Berman Jackson)" (PDF) .
  42. ↑ "La Corte Suprema escuchará la queja de las monjas sobre el mandato de anticonceptivos de Obamacare | Noticias cristianas en Christian Today" . www.christiantoday.com . 8 de noviembre de 2015. Archivado del original el 6 de septiembre de 2017. Consultado el 5 de septiembre de 2017 .
  43. 1 2 "Tribunal escuchará impugnaciones sobre control de la natalidad (ACTUALIZADO) – SCOTUSblog" . SCOTUSblog . 6 de noviembre de 2015. Archivado del original el 6 de septiembre de 2017. Consultado el 5 de septiembre de 2017 .
  44. ↑ de Vogue, Ariane (6 de noviembre de 2015). "La Corte Suprema escuchará una nueva impugnación a Obamacare – CNNPolitics" . CNN . Archivado del original el 12 de noviembre de 2015. Recuperado el 12 de noviembre de 2015 .
  45. ↑ "Blog de Jack Balkin: el tribunal concede las siete peticiones de organizaciones sin fines de lucro en casos de cobertura de anticonceptivos, que en adelante se denominarán colectivamente " Zubik v. Burwell " [ ACTUALIZADO para incluir el calendario de presentaciones ] – 18 de noviembre de 2015, 05:40" . www.goodreads.com . Archivado del original el 20 de noviembre de 2017. Consultado el 5 de septiembre de 2017 .
  46. ↑ "Balkinización: ¿Quién es el "Zubik" en Zubik v. Burwell... y por qué se le acusa de complicidad en el uso de anticonceptivos? [ ACTUALIZADO con la lista y categorización de los 37 peticionarios ] " . balkin.blogspot.com . Archivado del original el 21 de febrero de 2016. Consultado el 5 de septiembre de 2017 .
  47. ↑ "La Corte Suprema escuchará todos los casos de exención de anticoncepción de Obamacare" . Corte Suprema de los Estados Unidos . Archivado del original el 22 de septiembre de 2018. Consultado el 5 de septiembre de 2017 .
  48. ↑ "Zubik v. Burwell – SCOTUSblog" . SCOTUSblog . Archivado del original el 3 de septiembre de 2017. Consultado el 5 de septiembre de 2017 .
  49. ↑ "Búsqueda – Corte Suprema de los Estados Unidos" . www.supremecourt.gov . Archivado del original el 20 de mayo de 2022. Consultado el 27 de junio de 2017 .
  50. ↑ "Búsqueda – Corte Suprema de los Estados Unidos" . www.supremecourt.gov . Archivado del original el 20 de mayo de 2022. Consultado el 27 de junio de 2017 .
  51. ↑ "Búsqueda – Corte Suprema de los Estados Unidos" . www.supremecourt.gov . Archivado del original el 20 de mayo de 2022. Consultado el 27 de junio de 2017 .
  52. ↑ "Búsqueda – Corte Suprema de los Estados Unidos" . Archivado del original el 20 de mayo de 2022. Consultado el 27 de junio de 2017 .
  53. ↑ "Búsqueda – Corte Suprema de los Estados Unidos" . Archivado del original el 20 de mayo de 2022. Consultado el 27 de junio de 2017 .
  54. ↑ "Búsqueda – Corte Suprema de los Estados Unidos" . Archivado del original el 20 de mayo de 2022. Consultado el 27 de junio de 2017 .
  55. ↑ Mauro, Tony; Coyle, Martha (16 de mayo de 2016). "Los magistrados instan a los tribunales inferiores a elaborar un compromiso para el seguro de anticonceptivos" . National Law Journal . Archivado del original el 20 de mayo de 2016. Consultado el 16 de mayo de 2016 .
  56. ↑ Hurley, Lawrence (17 de enero de 2020). "La Corte Suprema escuchará la apelación de Trump en la disputa sobre la anticoncepción en el marco de Obamacare" . Reuters . Archivado del original el 7 de julio de 2020. Recuperado el 6 de julio de 2020 .
  57. ↑ Barnes, Robert (8 de julio de 2020). "La Corte Suprema dice que los empleadores pueden optar por no cumplir con el mandato de control de la natalidad de la Ley de Cuidado de Salud Asequible por objeciones religiosas y morales" . The Washington Post . Archivado del original el 8 de julio de 2020. Recuperado el 8 de julio de 2020 .
  58. ↑ Geiger, Kim. "Hasta ahora, el Partido Republicano apoyaba los mandatos sobre anticonceptivos | The Seattle Times" . Seattletimes.nwsource.com. Archivado del original el 10 de julio de 2012. Consultado el 11 de marzo de 2015 .
  59. ↑ "El mandato de control de la natalidad de Obama divide a los demócratas" . Huffingtonpost.com. Archivado del original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 11 de marzo de 2015 .
  60. ↑ "Inicio | Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental" . Oversight.house.gov. Archivado del original el 27 de abril de 2015. Consultado el 11 de marzo de 2015 .
  61. ↑ Bassett, Laura; Terkel, Amanda (16 de febrero de 2012). "Los demócratas de la Cámara de Representantes abandonan una audiencia parcial sobre anticoncepción, calificándola de 'régimen autocrático'"." . Huffington Post . Archivado del original el 20-03-2015 . Consultado el 11-03-2015 .
  62. ↑ "Negar la cobertura de anticonceptivos perjudica a las mujeres" . Centro Nacional de Derecho de la Mujer. 2 de noviembre de 2011. Archivado del original el 14 de marzo de 2012. Consultado el 10 de marzo de 2012 .
  63. ↑ Fluke, Sandra Kay (23 de febrero de 2012). "Testimonio de Sandra Fluke ante el Congreso de los Estados Unidos (23 de febrero de 2012)" . Archivado del original el 19 de febrero de 2014. Consultado el 25 de enero de 2014 .