Cláusula contractual

El artículo I, sección 10, cláusula 1 de la Constitución de los Estados Unidos , conocida como la Cláusula de Contratos , impone ciertas prohibiciones a los estados . Estas prohibiciones tienen como objetivo proteger a los individuos de la intromisión de los gobiernos estatales y evitar que los estados interfieran con las facultades enumeradas del gobierno federal de los Estados Unidos .

Entre otras cosas, esta cláusula prohíbe a los estados emitir su propia moneda y promulgar leyes que eximan a determinadas personas de sus obligaciones contractuales . Si bien la cláusula reconoce el derecho de las personas a celebrar contratos , permite al gobierno crear leyes que prohíban los contratos que atenten contra el orden público, como los contratos sexuales o de trabajo infantil . Asimismo, aunque se les prohíbe crear una moneda estatal, los estados no tienen prohibido utilizar monedas de oro y plata como medio de pago de deudas.

Ningún Estado celebrará ningún tratado, alianza o confederación; otorgará patentes de corso y represalia ; acuñará moneda; emitirá billetes de crédito ; hará que cualquier cosa que no sea oro y plata en moneda sea moneda de curso legal para el pago de deudas; aprobará ninguna ley de proscripción , ley retroactiva o ley que menoscabe la obligación de los contratos, ni otorgará ningún título de nobleza .

En la época de la Guerra Civil, esta cláusula fue una de las disposiciones en las que se basó la Corte Suprema para sostener que la Confederación formada por los Estados secesionistas (los Estados que se retiraron de la membresía de una unión federal) no podía ser reconocida como con existencia legal alguna. ^{[ 1 ]} Hoy, su significado práctico radica en las limitaciones que implica sobre el poder de los Estados para tratar asuntos que tienen relación con las relaciones internacionales. En el caso inicial de Holmes v. Jennison , ^{[ 2 ]} el Presidente de la Corte Suprema Taney , haciendo referencia a la Cláusula de Contrato, escribió una opinión que determinó que los estados no tenían poder bajo ella para atender una solicitud de extradición de un gobierno extranjero. Más recientemente, la idea afín de que la responsabilidad de la conducción de las relaciones exteriores recae exclusivamente en el Gobierno Federal llevó al Tribunal a sostener que, dado que el petróleo bajo la franja marginal de tres millas a lo largo de la costa de California bien podría convertirse en objeto de disputa internacional y dado que el océano, incluyendo esta franja de tres millas, es de vital importancia para la nación en su deseo de participar en el comercio y vivir en paz con el mundo, el Gobierno Federal tiene derechos y poder supremos sobre esa franja, incluyendo el dominio total sobre los recursos del suelo bajo el área de agua. ^{[ 3 ]} En Skiriotes v. Florida , ^{[ 4 ]} (1941) el Tribunal, por otro lado, dictaminó que esta cláusula no impedía que Florida regulara la manera en que sus propios ciudadanos podían participar en la pesca de esponjas fuera de sus aguas territoriales. Hablando en nombre de un Tribunal unánime, el Presidente del Tribunal Supremo Hughes declaró: “Cuando su acción no entra en conflicto con la legislación federal, la autoridad soberana del Estado sobre la conducta de sus ciudadanos en alta mar es análoga a la autoridad soberana de los Estados Unidos sobre sus ciudadanos en circunstancias similares”. ^{[ 5 ]}

En el contexto constitucional, "letras de crédito" significan medio de intercambio en papel destinado a circular entre individuos, y entre el Gobierno y los individuos, para los fines sociales ordinarios. Dichos papeles no necesitan ser de curso legal . Los certificados que devengaban intereses en denominaciones de hasta diez dólares que eran emitidos por oficinas de préstamos establecidas por el Estado de Missouri y que se hacían canjeables para el pago de impuestos u otros dineros adeudados al Estado, y para el pago de los honorarios y salarios de los funcionarios estatales, se consideraban letras de crédito cuya emisión estaba prohibida por esta sección. ^{[ 6 ]} Sin embargo, a los Estados no se les prohíbe emitir cupones canjeables por impuestos, ^{[ 7 ]} ni ejecutar instrumentos que los obliguen a pagar dinero en un día futuro por servicios prestados o dinero prestado. ^{[ 8 ]} Las letras emitidas por bancos estatales no son letras de crédito; ^{[ 9 ]} Es irrelevante que el Estado sea el único accionista del banco, ^{[ 10 ]} que los funcionarios del banco hayan sido elegidos por la legislatura estatal, ^{[ 9 ]} o que el capital del banco se haya obtenido mediante la venta de bonos estatales. ^{[ 11 ]}

Con base en esta cláusula, la Corte Suprema ha sostenido que los acreedores deben recibir el pago en oro o plata cuando el alguacil de un tribunal estatal embarga los bienes (billetes bancarios) del deudor en el marco de una ejecución. ^{[ 12 ]} Sin embargo, los tribunales declararon válidas las leyes estatales que establecen que los cheques deben girarse contra bancos locales, ya que la Constitución no prohíbe que un depositante bancario consienta, al girar un cheque, que el pago se realice mediante giro. ^{[ 13 ]}

Los estatutos promulgados después de la Guerra Civil con la intención y el resultado de excluir a las personas que habían ayudado a la Confederación de ejercer ciertas profesiones, mediante el recurso de exigirles que prestaran juramento de que nunca habían prestado tal ayuda, fueron declarados inválidos por ser leyes de proscripción , así como leyes retroactivas. ^{[ 14 ]}

Otros intentos de presentar demandas por proscripción no han tenido éxito. 5-4 Las mayorías de la Corte negaron que una ordenanza municipal que requería que todos los empleados prestaran juramento de no haber estado afiliados a organizaciones comunistas o similares violara la cláusula, con el argumento de que la ordenanza simplemente establecía estándares de calificaciones y elegibilidad para el empleo, y confirmaron un estándar similar para la admisión al colegio de abogados estatal. ^{[ 15 ]} Decisiones posteriores prácticamente anularon el estándar de membresía por motivos de la Primera Enmienda, sosteniendo que dicha membresía solo era punible cuando iba acompañada de la intención específica de lograr el fin. ^{[ 16 ]}

Una ley que prohibía a cualquier persona condenada por un delito grave y no indultada posteriormente ocupar un cargo en un sindicato portuario no era una ley de proscripción porque la “característica distintiva de una ley de proscripción es la sustitución de una determinación judicial de culpabilidad por una legislativa” y la prohibición “no incorpora más implicaciones de la culpabilidad del apelante que las contenidas en su condena judicial de 1920”. ^{[ 17 ]}

Los redactores de la Constitución añadieron esta cláusula ante el temor de que los estados continuaran con una práctica muy extendida bajo los Artículos de la Confederación : la de conceder "alivio privado". Las legislaturas aprobaban leyes que eximían a ciertas personas (como era de esperar, personas influyentes) de la obligación de pagar sus deudas. Este fenómeno también impulsó a los redactores a convertir la legislación sobre quiebras en competencia del gobierno federal .

Durante y después de la Revolución, muchos estados promulgaron leyes que favorecían a los deudores coloniales en detrimento de los acreedores extranjeros . Los federalistas, especialmente Alexander Hamilton , creían que tal práctica pondría en peligro el futuro flujo de capital extranjero hacia los incipientes Estados Unidos. En consecuencia, la Cláusula de Contratos, al garantizar la inviolabilidad de los contratos de compraventa y financiación, fomentó la entrada de capital extranjero al reducir el riesgo de pérdidas para los comerciantes extranjeros que comerciaban e invertían en las antiguas colonias. ^{[ 18 ]}

La cláusula no prohíbe al gobierno federal modificar o abrogar contratos. En Dartmouth College v. Woodward (1819), las corporaciones obtuvieron protecciones contractuales mediante estatutos. ^{[ 19 ]}

Durante la era del New Deal , la Corte Suprema comenzó a apartarse de la interpretación constitucional de la era Lochner sobre la Cláusula de Comercio , el Debido Proceso y la Cláusula de Contratos. En Home Building & Loan Association v. Blaisdell , ^{[ 20 ]} la Corte Suprema confirmó una ley de Minnesota que restringía temporalmente la capacidad de los titulares de hipotecas para ejecutar hipotecas . ^{[ 21 ]} La ley se promulgó para prevenir ejecuciones hipotecarias masivas durante la Gran Depresión, una época de dificultades económicas en Estados Unidos. El tipo de modificación contractual realizada por la ley en cuestión era posiblemente similar al tipo que los Padres Fundadores pretendían prohibir, pero la Corte Suprema sostuvo que esta ley era un ejercicio válido del poder de policía del estado y que la naturaleza temporal de la modificación contractual y la emergencia de la situación justificaban la ley. ^{[ 22 ]}

Casos posteriores han perfeccionado este criterio, diferenciando entre la injerencia gubernamental en contratos privados y la injerencia en contratos celebrados por el gobierno. Se realiza un mayor escrutinio cuando el gobierno modifica un contrato para alterar sus propias obligaciones. ^{[ 23 ] [ 22 ]}

• Puente del río Charles contra puente de Warren
• Derecho contractual
• Dartmouth College contra Woodward
• Ogden contra Saunders
• El Federalista n.º 10 , texto completo en Wikisource .
• Fletcher contra Peck
• Doctrina de poderes reservados de los Estados Unidos