Charles Evans Hughes

En respuesta a los artículos publicados por el New York World , el gobernador Frank W. Higgins nombró en 1905 un comité legislativo para investigar las empresas de servicios públicos del estado . Por recomendación de un exjuez estatal, impresionado por el desempeño de Hughes en los tribunales, el comité lo designó para dirigir la investigación. Hughes se mostró reacio a enfrentarse a las poderosas compañías de servicios públicos, pero el senador Frederick C. Stevens , líder del comité, lo convenció de aceptar el cargo. Hughes decidió centrar su investigación en Consolidated Gas, que controlaba la producción y venta de gas en la ciudad de Nueva York. ^{[ 14 ]} Aunque pocos esperaban que el comité tuviera algún impacto en la corrupción pública, Hughes logró demostrar que Consolidated Gas había incurrido en un patrón de evasión fiscal y contabilidad fraudulenta. Para eliminar o mitigar esos abusos, Hughes redactó y convenció a la legislatura estatal de aprobar proyectos de ley que establecían una comisión para regular los servicios públicos y reducían los precios del gas. ^{[ 15 ]}

El éxito de Hughes lo convirtió en una figura pública popular en Nueva York, y fue nombrado asesor de la Comisión de Seguros Armstrong , que investigó a las principales compañías de seguros de vida con sede en Nueva York. ^{[ 16 ]} Su examen de la industria de seguros reveló pagos realizados a periodistas y cabilderos, así como pagos y otras formas de compensación dirigidas a legisladores que ejercían su cargo en todo el país. Su investigación también mostró que muchos altos ejecutivos de seguros tenían diversos conflictos de interés y habían recibido enormes aumentos salariales al mismo tiempo que los dividendos para los asegurados habían disminuido. Buscando apartar a Hughes de la investigación, los líderes republicanos lo nominaron como candidato del partido a la alcaldía de la ciudad de Nueva York, pero Hughes rechazó la nominación. Sus esfuerzos finalmente resultaron en la renuncia o el despido de la mayoría de los altos funcionarios de las tres principales compañías de seguros de vida en los Estados Unidos. ^{[ 17 ]} Tras la investigación, Hughes convenció a la legislatura estatal de prohibir a las compañías de seguros poseer acciones corporativas, suscribir valores o participar en otras prácticas bancarias. ^{[ 16 ]}

El mandato de Hughes como gobernador se centró principalmente en la reforma del gobierno y la lucha contra la corrupción política. Amplió el número de puestos en la administración pública, aumentó el poder de las comisiones reguladoras de servicios públicos y logró la aprobación de leyes que limitaban las donaciones políticas de las corporaciones y exigían a los candidatos políticos que llevaran un registro de los ingresos y gastos de sus campañas. ^{[ 22 ]} También promulgó leyes que prohibían a los trabajadores jóvenes ejercer varias ocupaciones peligrosas y establecían una jornada laboral máxima de 48 horas semanales para los trabajadores de la industria manufacturera menores de 16 años. Para hacer cumplir estas leyes, Hughes reorganizó el Departamento de Trabajo del Estado de Nueva York . Las políticas laborales de Hughes estuvieron influenciadas por el economista Richard T. Ely , quien buscaba mejorar las condiciones laborales de los trabajadores, pero rechazaba las reformas más radicales que defendían líderes sindicales como Samuel Gompers . ^{[ 23 ]}

El ocupado gobernador encontró tiempo para involucrarse en asuntos religiosos. Bautista del Norte de toda la vida, Hughes participó en la creación de la Convención Bautista del Norte en mayo de 1907. Hughes fue el primer presidente de la convención, iniciando la tarea de unificar las miles de iglesias bautistas independientes del Norte en una sola denominación. Anteriormente, los bautistas del norte solo se habían conectado entre iglesias locales a través de sociedades misioneras y causas benéficas. La Convención Bautista del Norte se convirtió posteriormente en las históricamente importantes Iglesias Bautistas Americanas de EE. UU. , lo que hizo de este aspecto de la vida de Hughes durante su mandato un elemento clave de su influencia histórica. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Sin embargo, el papel político de Hughes estaba cambiando. Anteriormente había sido cercano a Roosevelt, pero las relaciones entre Hughes y el presidente se enfriaron después de una disputa sobre un nombramiento federal menor. ^{[ 26 ]} Roosevelt optó por no buscar la reelección en 1908 , y en su lugar respaldó al Secretario de Guerra William Howard Taft como su sucesor preferido. Taft ganó la nominación presidencial republicana y le pidió a Hughes que fuera su compañero de fórmula, pero Hughes rechazó la oferta. Hughes también consideró retirarse del cargo de gobernador, pero Taft y Roosevelt lo convencieron de buscar un segundo mandato. A pesar de tener poco apoyo entre algunos de los líderes más conservadores del partido estatal, Hughes ganó la reelección en las elecciones de 1908. El segundo mandato de Hughes resultó ser menos exitoso que el primero. Su máxima prioridad era una ley de primarias directas, que fracasó repetidamente en su aprobación. Sí logró una mayor regulación de las compañías telefónicas y telegráficas y consiguió la aprobación del primer proyecto de ley de compensación laboral en la historia de Estados Unidos. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

Según el historiador y periodista Henry F. Pringle , el sentido del deber cívico de Hughes no encajaba bien en una era de maquinaria partidista, dejando a "muchos republicanos fieles" con amargos recuerdos de las "horribles nociones de eficiencia en el gobierno" de Hughes, que "ignoraban despiadadamente las recompensas necesarias para los trabajadores del partido". ^{[ 29 ]}

Después de las elecciones, Hughes rechazó ofertas de organizaciones más grandes y regresó a su pequeño bufete de abogados, ahora conocido como Hughes, Rounds, Schurman & Dwight. ^{[ 45 ]} En marzo de 1917, Hughes se unió a muchos otros líderes republicanos para exigir que Wilson declarara la guerra a las Potencias Centrales después de que Alemania hundiera varios buques mercantes estadounidenses. Al mes siguiente, Wilson solicitó al Congreso una declaración de guerra y Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial . ^{[ 46 ]} Hughes apoyó las políticas militares de Wilson, incluida la imposición del reclutamiento, y se desempeñó como presidente de la junta de apelaciones de reclutamiento de la ciudad de Nueva York. También investigó la industria aeronáutica en nombre de la administración Wilson, exponiendo numerosas ineficiencias. ^{[ 47 ]} Una vez más regresó al ejercicio privado de la abogacía después de la guerra, atendiendo a una amplia gama de clientes, incluidos cinco socialistas que habían sido expulsados ​​de la legislatura de Nueva York por sus creencias políticas. ^{[ 48 ]} Intentó negociar un compromiso entre el presidente Wilson y los republicanos del Senado con respecto a la entrada de Estados Unidos en la Liga de Naciones propuesta por Wilson , pero el Senado rechazó la Liga y el Tratado de Versalles . ^{[ 49 ]}

Con la popularidad de Wilson en declive, muchos líderes republicanos creían que su partido ganaría las elecciones presidenciales de 1920. Hughes seguía siendo popular en el partido, y muchos republicanos influyentes lo apoyaban como candidato en 1920. Hughes sufrió una tragedia personal cuando su hija, Helen, murió de tuberculosis en 1920, y se negó a que su nombre fuera considerado para la nominación presidencial en la Convención Nacional Republicana de 1920. En su lugar, el partido nominó una fórmula compuesta por el senador Warren G. Harding de Ohio y el gobernador Calvin Coolidge de Massachusetts. ^{[ 50 ]} La fórmula republicana ganó por una amplia mayoría, obteniendo el 61 por ciento del voto popular. ^{[ 51 ]}

La principal iniciativa de Hughes durante su mandato fue evitar una carrera armamentística entre las tres grandes potencias navales: Gran Bretaña, Japón y Estados Unidos. Tras la aprobación por parte del senador William Borah de una resolución que instaba al gobierno de Harding a negociar un tratado de reducción de armamento con Japón y Gran Bretaña, Hughes convenció a estos países, así como a Italia y Francia, para que asistieran a una conferencia naval en Washington. Hughes seleccionó una delegación estadounidense integrada por él mismo, el exsecretario de Estado Elihu Root , el senador republicano Henry Cabot Lodge y el senador demócrata Oscar Underwood . Hughes confiaba en que la elección de Underwood garantizaría el apoyo bipartidista a cualquier tratado que surgiera de la conferencia.

Antes de la conferencia, Hughes había considerado cuidadosamente los posibles términos del tratado, ya que cada parte buscaría condiciones que proporcionaran ventajas sutiles a su respectiva armada. Decidió proponer una fórmula de reducción de armamento basada en la paralización inmediata de toda construcción naval, con límites de construcción futuros basados ​​en el tonelaje de los buques de cada país. La fórmula se basaría en la proporción de tonelaje de los buques de 1920, que era aproximadamente de 5:5:3 para Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón, respectivamente. Sabiendo que los líderes navales estadounidenses y extranjeros se opondrían a su propuesta, la mantuvo en secreto, pero obtuvo el apoyo de Root, Lodge y Underwood. ^{[ 60 ]}

La Conferencia Naval de Washington se inauguró en noviembre de 1921, con la asistencia de cinco delegaciones nacionales y, en la tribuna, cientos de periodistas y dignatarios como el presidente del Tribunal Supremo Taft y William Jennings Bryan . El primer día de la conferencia, Hughes presentó su propuesta para limitar el armamento naval. La ambiciosa propuesta de Hughes de desmantelar todos los buques capitales estadounidenses en construcción dejó atónitos a los delegados, al igual que sus propuestas para las armadas japonesa y británica. ^{[ 61 ]} La delegación británica, encabezada por Arthur Balfour , apoyó la propuesta, pero la delegación japonesa, bajo el liderazgo de Katō Tomosaburō , solicitó varias modificaciones. Katō pidió que la proporción se ajustara a 10:10:7 y se negó a destruir el Mutsu , un acorazado que muchos japoneses consideraban un símbolo de orgullo nacional. Finalmente, Katō cedió en cuanto a las proporciones navales, pero Hughes accedió a que se mantuviera el Mutsu , lo que provocó protestas de los líderes británicos. Hughes logró un acuerdo tras convencer a Balfour de limitar el tamaño de los cruceros de batalla de la clase Admiral, a pesar de las objeciones de la Armada británica. Hughes también consiguió el acuerdo sobre el Tratado de las Cuatro Potencias , que abogaba por una resolución pacífica de las reivindicaciones territoriales en el océano Pacífico , así como el Tratado de las Nueve Potencias , que garantizaba la integridad territorial de China . La noticia del éxito de la conferencia fue recibida con entusiasmo en todo el mundo. Franklin D. Roosevelt escribió posteriormente que la conferencia «presentó al mundo el primer acuerdo voluntario importante para la limitación y reducción del armamento». ^{[ 62 ]}

Tras la Primera Guerra Mundial , la economía alemana se vio afectada por la presión de la reconstrucción de posguerra y las reparaciones de guerra adeudadas a la Entente, y las potencias de la Entente, a su vez, tenían grandes deudas de guerra con Estados Unidos. Si bien muchos economistas abogaban por la cancelación de todas las deudas de guerra europeas, los líderes franceses no estaban dispuestos a cancelar las reparaciones, y el Congreso se negó a considerar la condonación de dichas deudas. Hughes contribuyó a organizar la creación de un comité internacional de economistas para estudiar la posibilidad de reducir las reparaciones de Alemania, y seleccionó a Charles G. Dawes para dirigir dicho comité. El Plan Dawes resultante , que preveía pagos anuales por parte de Alemania, fue aprobado en una conferencia celebrada en Londres en 1924. ^{[ 63 ]}

Hughes favorecía una relación más estrecha con el Reino Unido y buscaba coordinar la política exterior estadounidense con la de Gran Bretaña en asuntos de Europa y Asia. ^{[ 64 ]} Hughes buscaba mejores relaciones con los países de América Latina y era partidario de la retirada de las tropas estadounidenses cuando creía que era factible. Elaboró ​​planes para la retirada de los soldados estadounidenses de la República Dominicana y Nicaragua , pero decidió que la inestabilidad en Haití requería la presencia continua de tropas estadounidenses. También resolvió una disputa fronteriza entre Panamá y Costa Rica amenazando con enviar soldados a Panamá. ^{[ 65 ]}

Hughes fue el orador principal en la Conferencia Nacional sobre Linchamientos de 1919 .

El 3 de febrero de 1930, el presidente Hoover nominó a Hughes para suceder al presidente del Tribunal Supremo, Taft, quien se encontraba gravemente enfermo. Aunque muchos esperaban que Hoover promoviera a su amigo cercano, el juez asociado Harlan Stone , Hughes era la primera opción de Taft y del fiscal general William D. Mitchell . ^{[ 69 ] [ 70 ]} Si bien Hughes había acumulado un historial progresista durante su mandato como juez asociado, para 1930 Taft creía que Hughes sería un conservador consecuente en el tribunal. ^{[ 71 ]} La nominación enfrentó resistencia de republicanos progresistas como los senadores George W. Norris y William E. Borah , a quienes les preocupaba que Hughes fuera demasiado amigable con las grandes empresas después de haber trabajado como abogado corporativo. ^{[ 72 ] [ 73 ]} Muchos de esos progresistas, así como algunos defensores de los derechos de los estados del Sur, estaban indignados por la tendencia del Tribunal Taft a anular la legislación estatal y federal basándose en la doctrina del debido proceso sustantivo y temían que un Tribunal Hughes emulara al Tribunal Taft. ^{[ 74 ]} Los partidarios de la doctrina del debido proceso sustantivo sostenían que las regulaciones económicas, como las restricciones al trabajo infantil y los salarios mínimos, violaban la libertad de contratación , la cual, argumentaban, no podía ser restringida por leyes federales y estatales debido a la Quinta Enmienda y la Decimocuarta Enmienda . ^{[ 75 ]}

El Comité Judicial del Senado no celebró audiencias y votó a favor de informar sobre la nominación de Hughes por 10-2 votos el 10 de febrero de 1930. ^{[ 76 ]} El 13 de febrero de 1930, el Senado votó 31-49 en contra de devolver su nominación al comité. ^{[ 76 ] [ 77 ]} Después de una breve pero amarga batalla de confirmación, Hughes fue confirmado por el Senado el 13 de febrero de 1930, en una votación de 52-26, ^{[ 76 ] [ 78 ]} y prestó juramento judicial el 24 de febrero de 1930. ^{[ 1 ]} El hijo de Hughes, Charles Jr., se vio obligado posteriormente a renunciar como Procurador General después de que su padre asumiera el cargo de Presidente del Tribunal Supremo. ^{[ 79 ]} Hughes emergió rápidamente como un líder del Tribunal, ganándose la admiración de sus colegas magistrados por su inteligencia, energía y profundo conocimiento del derecho. ^{[ 80 ]} Poco después de la confirmación de Hughes, Hoover nominó al juez federal John J. Parker para suceder al fallecido juez asociado Edward Terry Sanford . El Senado rechazó a Parker, cuyas sentencias anteriores habían enemistado a los sindicatos y a la NAACP , pero confirmó al segundo nominado de Hoover, Owen Roberts . ^{[ 81 ]} A principios de 1932, los demás jueces pidieron a Hughes que solicitara la renuncia de Oliver Wendell Holmes, cuya salud se había deteriorado al entrar en la novena década de su vida. Hughes le pidió en privado a su viejo amigo que se jubilara, y Holmes envió inmediatamente una carta de renuncia al presidente Hoover. Para reemplazar a Holmes, Hoover nominó a Benjamin N. Cardozo , quien rápidamente obtuvo la confirmación. ^{[ 82 ]}

Durante gran parte de su existencia, el Tribunal Hughes estuvo dividido entre los conservadores " Cuatro Jinetes " y los liberales " Tres Mosqueteros ". ^{[ a ] ​​[ 84 ]} La principal diferencia entre estos dos bloques era que los Cuatro Jinetes defendían la doctrina del debido proceso sustantivo, mientras que los liberales, incluidos Louis Brandeis , Stone y Cardozo, abogaban por la moderación judicial , o deferencia a los órganos legislativos. ^{[ 85 ]} Hughes y Roberts fueron los jueces decisivos entre los dos bloques durante gran parte de la década de 1930, ^{[ 86 ]} ganándose el apodo de "Los Jueces Itinerantes".

En uno de los primeros casos importantes de su mandato, Hughes se unió a Roberts y los Tres Mosqueteros para anular una ley estatal en el histórico caso de 1931, Near v. Minnesota . En su opinión mayoritaria, Hughes sostuvo que la Primera Enmienda prohibía a los estados violar la libertad de prensa . Hughes también redactó la opinión mayoritaria en Stromberg v. California , que representó la primera vez que la Corte Suprema anuló una ley estatal basándose en la incorporación de la Declaración de Derechos . ^{[ b ] [ 84 ]} En otro caso temprano, O'Gorman & Young, Inc. v. Hartford Fire Insurance Co. , Hughes y Roberts se unieron al bloque liberal para respaldar una regulación estatal que limitaba las comisiones por la venta de seguros contra incendios. ^{[ 87 ]}

Durante la presidencia de Hoover , el país se sumió en la Gran Depresión . ^{[ 88 ]} Mientras el país enfrentaba una calamidad económica continua, Franklin D. Roosevelt derrotó decisivamente a Hoover en las elecciones presidenciales de 1932. [ ^{89 ] En} respuesta a la Gran Depresión , Roosevelt promulgó una serie de leyes nacionales como parte de su programa nacional del New Deal , y la respuesta al New Deal se convirtió en uno de los temas clave que enfrentó la Corte Hughes. En los Casos de la Cláusula de Oro , una serie de casos que presentaron algunas de las primeras pruebas importantes de las leyes del New Deal, la Corte Hughes confirmó la anulación de las "cláusulas de oro" en los contratos privados y públicos que favorecía la administración Roosevelt. ^{[ 90 ]} Roosevelt, quien había esperado que la Corte Suprema fallara en contra de la posición de su administración, se mostró eufórico por el resultado, escribiendo que "como abogado, me parece que la Corte Suprema finalmente ha puesto definitivamente los valores humanos por encima de la 'libra de carne' que exige un contrato". ^{[ 91 ]} El Tribunal Hughes también continuó resolviendo casos importantes relacionados con los estados. En el caso de 1934 de Home Building & Loan Ass'n v. Blaisdell , Hughes y Roberts se unieron a los Tres Mosqueteros para respaldar una ley de Minnesota que establecía una moratoria en los pagos de hipotecas. ^{[ 90 ]} La opinión mayoritaria de Hughes en ese caso declaró que "si bien una emergencia no crea poder, una emergencia puede proporcionar la ocasión para el ejercicio del poder". ^{[ 92 ]}

A partir del caso de 1935 de Railroad Retirement Board v. Alton Railroad Co. , Roberts comenzó a alinearse con los Cuatro Jinetes, creando un bloque mayoritario que anuló las leyes del New Deal. ^{[ 93 ]} El tribunal sostuvo que el Congreso, al aprobar una ley que establecía un sistema obligatorio de jubilación y pensión para los trabajadores de la industria ferroviaria, había violado el debido proceso y excedido los poderes regulatorios que le otorgaba la Cláusula de Comercio . ^{[ 94 ]} Hughes criticó duramente la opinión mayoritaria de Roberts en su disidencia, escribiendo que "el poder confiado al Congreso para gobernar el comercio interestatal no requiere que su gobierno sea sabio, y mucho menos que sea perfecto. El poder implica una amplia discreción". ^{[ 93 ]} No obstante, en mayo de 1935, la Corte Suprema anuló por unanimidad tres leyes del New Deal. Al redactar la opinión mayoritaria en ALA Schechter Poultry Corp. v. United States , Hughes sostuvo que la Ley Nacional de Recuperación Industrial de Roosevelt de 1933 era doblemente inconstitucional, ya que contravenía tanto la Cláusula de Comercio como la doctrina de la no delegación . ^{[ 93 ]}

En el caso de 1936, Estados Unidos v. Butler , Hughes sorprendió a muchos observadores al unirse a Roberts y los Cuatro Jinetes para anular la Ley de Ajuste Agrícola . ^{[ 95 ]} Al hacerlo, el tribunal desmanteló la Administración de Ajuste Agrícola, el principal programa agrícola del New Deal. ^{[ 96 ]} En otro caso de 1936, Carter v. Carter Coal Co. , la Corte Suprema anuló la Ley Guffey del Carbón , que regulaba la industria del carbón bituminoso . Hughes escribió una opinión concurrente en Carter en la que estuvo de acuerdo con la decisión de la mayoría de que el Congreso no podía usar sus poderes de la Cláusula de Comercio para "regular actividades y relaciones dentro de los estados que afectan el comercio interestatal solo indirectamente". En el último caso del período de sesiones de 1936, Morehead v. New York ex rel. Tipaldo , Roberts se unió a los Cuatro Jinetes para anular la ley de salario mínimo de Nueva York. ^{[ 97 ]} El presidente Roosevelt había presentado la ley de salario mínimo de Nueva York como un modelo a seguir para otros estados, y muchos republicanos y demócratas criticaron la decisión por interferir con los estados. ^{[ 98 ]} En diciembre de 1936, el tribunal emitió su opinión casi unánime en Estados Unidos v. Curtiss-Wright Export Corp. , confirmando una ley que otorgaba al presidente el poder de imponer un embargo de armas a Bolivia y Paraguay . La opinión mayoritaria del juez Sutherland, a la que se unió Hughes, explicaba que la Constitución había otorgado al presidente amplios poderes para dirigir la política exterior. ^{[ 99 ]}

Roosevelt ganó la reelección por una aplastante mayoría en las elecciones presidenciales de 1936 , y los demócratas del Congreso aumentaron sus mayorías en ambas cámaras del Congreso. ^{[ 100 ]} Como la Corte Suprema ya había anulado tanto la Ley Nacional de Recuperación Industrial como la Ley de Ajuste Agrícola, el presidente temía que la corte anulara a continuación otras leyes clave del New Deal, incluyendo la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 (también conocida como la Ley Wagner) y la Ley de Seguridad Social . ^{[ 101 ]} A principios de 1937, Roosevelt propuso aumentar el número de puestos de la Corte Suprema a través del Proyecto de Ley de Reforma de Procedimientos Judiciales de 1937 (también conocido como el "plan de ampliación de la corte"). Roosevelt argumentó que el proyecto de ley era necesario porque los jueces de la Corte Suprema no podían cumplir con su carga de trabajo. Con amplias mayorías demócratas en ambas cámaras del Congreso, el proyecto de ley de Roosevelt tenía muchas probabilidades de ser aprobado a principios de 1937. ^{[ 102 ]} Sin embargo, el proyecto de ley fue mal recibido por el público, ya que muchos lo vieron como una usurpación de poder o un ataque a una institución sagrada. ^{[ 103 ]} Hughes trabajó tras bambalinas para frustrar el intento, acelerando la aprobación de importantes leyes del New Deal en la Corte Suprema en un esfuerzo por defender rápidamente la constitucionalidad de las leyes. ^{[ 104 ]} También envió una carta al senador Burton K. Wheeler , afirmando que la Corte Suprema era plenamente capaz de manejar su carga de trabajo. La carta de Hughes tuvo un poderoso impacto al desacreditar el argumento de Roosevelt sobre la necesidad práctica de más jueces en la Corte Suprema. ^{[ 105 ]}

Mientras continuaba el debate sobre el plan de ampliación de la Corte Suprema, esta confirmó, por 5 votos contra 4, la ley de salario mínimo del estado de Washington en el caso West Coast Hotel Co. v. Parrish . Junto con los Tres Mosqueteros y Roberts, Hughes redactó la opinión mayoritaria, ^{[ 106 ]} que anuló el caso de 1923 de Adkins v. Children's Hospital . ^{[ 107 ]} En su opinión mayoritaria, Hughes escribió que la «Constitución no habla de libertad contractual» y sostuvo además que la legislatura de Washington «tenía derecho a adoptar medidas para reducir los males del “sistema de explotación laboral”, es decir, la explotación de los trabajadores con salarios tan bajos que resultaban insuficientes para cubrir el costo mínimo de vida». ^{[ 108 ]} Debido a que Roberts se había puesto previamente del lado de los cuatro jueces conservadores en Tipaldo , un caso similar, se percibió ampliamente que Roberts accedió a mantener la constitucionalidad del salario mínimo como resultado de la presión que se ejerció sobre la Corte Suprema por el plan de ampliación de la corte (una teoría a la que se hizo referencia como " el cambio a tiempo que salvó a nueve "). ^{[ 109 ]} Sin embargo, Hughes y Roberts indicaron más tarde que Roberts se había comprometido a cambiar su postura judicial sobre la ley estatal de salario mínimo meses antes de que Roosevelt anunciara su plan de ampliación de la corte. ^{[ 110 ]} Roberts había votado a favor de conceder el certiorari para escuchar el caso Parrish incluso antes de las elecciones presidenciales de 1936, y los argumentos orales para el caso se habían llevado a cabo a finales de 1936. ^{[ 111 ]} En una votación inicial de la conferencia celebrada el 19 de diciembre de 1936, Roberts había votado a favor de mantener la ley. ^{[ 112 ]} Los académicos siguen debatiendo por qué Roberts cambió esencialmente su voto con respecto a las leyes estatales de salario mínimo, pero Hughes pudo haber jugado un papel importante al influir en Roberts para que mantuviera la ley. ^{[ 113 ]}

Semanas después de que el tribunal emitiera su decisión en Parrish , Hughes volvió a escribir para la mayoría en NLRB v. Jones & Laughlin Steel Corp. Junto con Roberts y los Tres Mosqueteros, Hughes confirmó la constitucionalidad de la Ley Wagner. El caso de la Ley Wagner marcó un punto de inflexión para la Corte Suprema, ya que el tribunal inició un patrón de confirmación de las leyes del New Deal. ^{[ 114 ]} Más tarde, en 1937, el tribunal confirmó tanto los beneficios de vejez como el sistema tributario establecido por la Ley de Seguridad Social. Mientras tanto, el juez asociado conservador Willis Van Devanter anunció su retiro, socavando los argumentos de Roosevelt sobre la necesidad del Proyecto de Ley de Reforma de Procedimientos Judiciales de 1937. ^{[ 115 ]} Para finales de año, el plan de ampliación de la Corte había fracasado en el Senado, y Roosevelt había sufrido un duro golpe político que envalentonó a la coalición conservadora de demócratas y republicanos del Sur. ^{[ 116 ]} Sin embargo, a lo largo de 1937, Hughes presidió un cambio masivo en la jurisprudencia que marcó el fin de la era Lochner , un período durante el cual la Corte Suprema había anulado con frecuencia regulaciones económicas estatales y federales. ^{[ 107 ]} Hugo Black , el nominado de Roosevelt para suceder a Van Devanter, fue confirmado por el Senado en agosto de 1937. ^{[ 117 ]} Se le unió Stanley Forman Reed , quien sucedió a Sutherland, al año siguiente, dejando a los liberales pro-New Deal con una mayoría en la Corte Suprema. ^{[ 118 ] [ c ]}

Después de 1937, el Tribunal Hughes continuó defendiendo las regulaciones económicas, siendo McReynolds y Butler a menudo los únicos disidentes. ^{[ 120 ]} El bloque liberal se fortaleció aún más en 1940, cuando Butler fue sucedido por otro designado por Roosevelt, Frank Murphy . ^{[ 121 ]} En el caso de Estados Unidos contra Carolene Products Co. , la opinión mayoritaria del juez Stone articuló una amplia teoría de deferencia a las regulaciones económicas. Carolene Products estableció que la Corte Suprema realizaría una " revisión de base racional " de las regulaciones económicas, lo que significa que la Corte solo anularía una regulación si los legisladores carecían de una "base racional" para aprobarla. La Corte Suprema demostró que se detendría a los legisladores estatales en los casos de Madden contra Kentucky y Olsen contra Nebraska . ^{[ 122 ]} Hughes se unió a la mayoría en otro caso, Estados Unidos contra Darby Lumber Co. ^, que confirmó la Ley de Normas Laborales Justas de 1938. [ ^{123 ]}

El Tribunal Hughes también se enfrentó a varios casos de derechos civiles. Hughes redactó la opinión mayoritaria en Missouri ex rel. Gaines v. Canada , que exigía al estado de Missouri integrar su facultad de derecho o establecer una facultad de derecho separada para afroamericanos. ^{[ 124 ]} Se unió y ayudó a conseguir el apoyo unánime para la opinión mayoritaria de Black en Chambers v. Florida , que anuló la condena de un acusado que había sido coaccionado para confesar un delito. ^{[ 125 ]} En el caso Minersville School District v. Gobitis de 1940 , Hughes se unió a la decisión mayoritaria, que sostenía que las escuelas públicas podían exigir a los estudiantes que saludaran la bandera estadounidense a pesar de las objeciones religiosas de los estudiantes a estas prácticas. ^{[ 126 ]}

Hughes comenzó a considerar la posibilidad de retirarse en 1940, en parte debido al deterioro de la salud de su esposa. En junio de 1941, informó a Roosevelt de su inminente retiro. ^{[ 127 ]} Hughes sugirió que Roosevelt elevara a Stone al puesto de Presidente del Tribunal Supremo, sugerencia que Roosevelt aceptó. ^{[ 128 ]} Hughes se retiró en 1941, y Stone fue confirmado como el nuevo Presidente del Tribunal Supremo, dando inicio al Tribunal Stone .

• Hughes, Charles Evans. Discursos y documentos de Charles Evans Hughes, gobernador de Nueva York, 1906-1908 (GP Putnam's Sons, 1908) en línea.
• Hughes, Charles Evans. Direcciones de Charles Evans Hughes, 1906-1916 (hijos de GP Putnam, 1916) en línea .
• Hughes, Charles Evans (1973). Notas autobiográficas de Charles Evans Hughes . Harvard University Press. ISBN 978-0674053250.