Investigación sobre la COVID-19 en el Reino Unido

La investigación británica sobre la COVID-19 fue una investigación pública independiente sobre la respuesta del Reino Unido a la pandemia y su impacto, con el objetivo de extraer lecciones para el futuro. Las audiencias públicas comenzaron en junio de 2023. Boris Johnson anunció la investigación en mayo de 2021, con inicio previsto para la primavera de 2022. En diciembre de 2021, Heather Hallett fue designada presidenta de la investigación.

El borrador de los términos de la investigación incluye la preparación del Reino Unido para la pandemia, el uso de confinamientos y otras intervenciones no farmacológicas , la gestión de la pandemia en hospitales y residencias de ancianos, la adquisición de equipos y el apoyo financiero disponible. Abarca el período hasta la fecha de establecimiento de la investigación, el 28 de junio de 2022 inclusive, e incluye Inglaterra , Gales , Escocia e Irlanda del Norte . También existe una investigación independiente sobre la COVID-19 en Escocia .

El BMJ abogó por una investigación en mayo de 2020 que se llevaría a cabo antes de una segunda ola de infecciones prevista. ^{[ 1 ]}

Familias en Duelo por la Covid-19 por la Justicia presionaban al gobierno para que iniciara una investigación pública estatutaria dirigida por un juez sobre la pandemia y la respuesta del gobierno a la misma , con una fase de revisión rápida . ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} El grupo amenazó con acciones legales, y los abogados que lo representaban informaron a los ministros que planeaban solicitar una revisión judicial ante el Tribunal Superior . ^{[ 5 ]} Los abogados que representan al grupo han actuado en importantes investigaciones públicas, incluidas las de los desastres de Hillsborough , la Torre Grenfell y el Manchester Arena . ^{[ 6 ]}

Entre los profesionales médicos que apoyaron una investigación se encontraban Chaand Nagpaul , Donna Kinnair , Paul Nurse , ^{[ 7 ]} y el destacado grupo de expertos médicos King's Fund . ^{[ 8 ]} Sindicatos como el TUC , ^{[ 9 ]} Unison , GMB, la Asociación Médica Británica , el Real Colegio de Enfermería y el Real Colegio de Médicos también la apoyaron. ^{[ 7 ] [ 10 ]} Los activistas por la igualdad Zara Mohammed y Simon Woolley apoyaron una investigación. ^{[ 7 ]}

Las peticiones de una investigación fueron apoyadas por figuras políticas como Keir Starmer (líder del Partido Laborista y líder de la oposición ), ^{[ 11 ]} Ed Davey (líder de los Liberaldemócratas ), ^{[ 12 ]} Bob Kerslake (exjefe del Servicio Civil Interior ) y el ex primer ministro conservador David Cameron . ^{[ 7 ]} Justin Welby , arzobispo de Canterbury , también había pedido una investigación. ^{[ 13 ]} El Instituto para el Gobierno también apoyó las peticiones de investigación. ^{[ 8 ]}

Investigadores y miembros de la prensa propusieron muchos temas que deberían abordarse en la investigación, entre ellos: el asesoramiento científico brindado a los ministros, la tasa de mortalidad en el Reino Unido, el sistema de pruebas, rastreo y seguimiento , la comunicación de las medidas de control de infecciones y la implementación de las medidas de confinamiento , las restricciones de viaje, los intentos de corregir el impacto desproporcionado de la COVID-19 en las minorías étnicas, así como una revisión del funcionamiento del Servicio Nacional de Salud y su personal durante la pandemia. Los temas de atención médica incluyen el suministro de equipos de protección personal , el traslado de pacientes de hospitales a residencias de ancianos , las evaluaciones de riesgo (incluidas las fallas en la respuesta a las advertencias en el Ejercicio Cygnus de 2017 , que informó que el Reino Unido no estaba preparado para una pandemia), el aislamiento, las pruebas al personal, el funcionamiento de los servicios 111 , la centralización de la toma de decisiones (incluidas las tensiones entre el gobierno y los alcaldes regionales) y el papel de la austeridad en la toma de decisiones. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

En una encuesta realizada en marzo de 2021, el 47% del público británico apoyaba una investigación, el 35% no la apoyaba ni se oponía o no sabía, y el 18% se oponía. ^{[ 20 ]}

Boris Johnson anunció en mayo de 2021 que se llevaría a cabo una investigación, que comenzaría en la primavera de 2022. ^{[ 21 ]} Dijo que la fecha se eligió debido a un posible repunte de contagios en invierno, pero que el trabajo preparatorio sobre los términos de referencia comenzaría antes, al igual que la elección de un presidente. ^{[ 22 ]}

El 15 de diciembre de 2021, Heather Hallett fue nombrada presidenta de la investigación. ^{[ 23 ]} A diferencia de otras investigaciones públicas, una investigación pública estatutaria tiene la facultad de citar a personas y tomar declaraciones bajo juramento. ^{[ 24 ]} La investigación será la mayor iniciativa de este tipo jamás emprendida por el gobierno del Reino Unido. ^{[ 15 ]}

El borrador de los términos de referencia se anunció el 11 de marzo de 2022. Los temas tratados incluyeron la preparación del Reino Unido, el uso de confinamientos y otras intervenciones no farmacológicas , la gestión de la pandemia en hospitales y residencias de ancianos, la adquisición de equipos y el apoyo financiero disponible. ^{[ 25 ]}

Keir Starmer , líder de la oposición, y Care Campaign for the Vulnerable criticaron la decisión de omitir Partygate de los términos. ^{[ 26 ]} Anne Longfield , excomisionada para la infancia de Inglaterra , calificó la falta de atención a las experiencias de los niños durante el confinamiento como un "descuido escandaloso". ^{[ 27 ]}

La consulta pública sobre los términos se llevó a cabo del 11 de marzo al 7 de abril y recibió más de 20.000 respuestas. Hallett ha dicho que consideraría estas respuestas y presentaría sus recomendaciones revisadas a Johnson en mayo de 2022. Los términos de referencia finales se publicaron el 28 de junio de 2022, ^{[ 28 ]} permitiendo que la investigación comenzara formalmente. ^{[ 25 ] [ 26 ]} La primera audiencia pública preliminar tuvo lugar el 4 de octubre de 2022. ^{[ 29 ]} Las audiencias públicas completas comenzaron el 13 de junio de 2023 y se espera que concluyan el 5 de marzo de 2026. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

La investigación se divide en diez módulos. A febrero de 2026, se habían publicado informes relacionados con los dos primeros módulos y se esperaba que todos los informes restantes se publicaran para finales del primer semestre de 2027: ^{[ 32 ] [ 31 ]}

1. Resiliencia y preparación
2. Procesos centrales de toma de decisiones y gobernanza política del Reino Unido
3. Impacto de la pandemia de Covid-19 en los sistemas sanitarios de las 4 naciones del Reino Unido.
4. Vacunas y tratamientos terapéuticos
5. Obtención
6. sector de cuidados
7. Realizar pruebas, rastrear y aislar.
8. Niños y jóvenes
9. Respuesta económica
10. Impacto en la sociedad

Durante la investigación, se descubrió que varios miembros de los gobiernos autónomos habían borrado mensajes de WhatsApp en los que discutían sus respectivas respuestas a la pandemia. En enero de 2024, se reveló que los mensajes de la ex primera ministra de Escocia , Nicola Sturgeon , habían sido borrados. Lo mismo ocurrió con los de su adjunto, John Swinney , debido a que tenía la función de borrado automático activada. La respuesta del Gobierno escocés fue que los mensajes se perdieron durante los cambios rutinarios de teléfonos gubernamentales. ^{[ 47 ]} Más adelante ese mismo año, se hizo un descubrimiento similar sobre el primer ministro de Gales , Vaughan Gething , quien era ministro de Salud y Servicios Sociales de Gales durante la pandemia. A pesar de afirmar ante la investigación que no había ordenado la eliminación de mensajes, declaró en un grupo de WhatsApp que estaba borrando todos los mensajes del mismo porque estaban sujetos a solicitudes de acceso a la información . Esto formó parte de la crisis del gobierno galés de 2024 , que llevó a la dimisión de Gething como primer ministro. ^{[ 48 ]}

La investigación sobre la COVID-19 fue criticada por Carl Heneghan , director del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford , quien testificó ante la comisión, por negarse a abordar los temas centrales de la pandemia, por "silenciar la ciencia" y por preocuparse demasiado por el carácter ofensivo del lenguaje en los mensajes privados. Heneghan criticó a la comisión por intentar atacar su trayectoria profesional, ignorando publicaciones anteriores y análisis generalistas que, según él, habrían sido útiles durante la pandemia. ^{[ 49 ]}

Heneghan afirmó que la investigación debería considerar los efectos secundarios del mensaje "Proteger el NHS", que, según él, redujo la atención para enfermedades distintas de la COVID-19; si el confinamiento de los residentes de residencias de ancianos fue una buena política, que en su opinión fue ineficaz y tuvo un inmenso coste humano; la fiabilidad del sistema de pruebas y rastreo; y la precisión y el uso de modelos epidemiológicos en la toma de decisiones. ^{[ 49 ]}

Michael Simmons, en un artículo para The Spectator , afirmó que la Comisión de Investigación planteaba las preguntas equivocadas y no había aprendido nada sobre los problemas derivados del uso de modelos, que, en su opinión, habían provocado imprecisiones en la toma de decisiones. Añadió que los modelos no tuvieron en cuenta los efectos del cambio de comportamiento, citando el trabajo histórico de Neil Ferguson y las pruebas aportadas por Ben Warner . ^{[ 50 ]}

Heneghan argumenta que era necesario un "equipo rojo" para cuestionar las políticas gubernamentales durante futuras pandemias, dado que Heneghan creía que los jóvenes académicos no podían cuestionar la ortodoxia durante la pandemia. ^{[ 49 ]} En un artículo publicado en el Financial Times , Camilla Cavendish afirma que, para junio de 2020, ya había llegado a la conclusión de que el gobierno necesitaba un equipo rojo para cuestionar las suposiciones; argumenta que dicho equipo podría haber respondido preguntas legítimas sobre la eficacia de los confinamientos, el equilibrio entre jóvenes y ancianos y la precisión de los modelos científicos. ^{[ 51 ]}

Heneghan afirmó que, en lugar de evaluar si los confinamientos eran una política eficaz, la investigación partió de la base de que la política correcta era imponer restricciones de confinamiento más severas con anterioridad. ^{[ 49 ]} Simmons declaró que la investigación debería determinar de forma definitiva si los confinamientos funcionaron, citando el testimonio de Simon Stevens , quien expresó la misma opinión. ^{[ 50 ]}

• Coronakommissionen , una comisión independiente sueca para evaluar la respuesta del gobierno ante la COVID-19.
• Lista de comisiones de investigación públicas en el Reino Unido

• Sitio web oficial
• Investigación sobre la COVID-19, Sky News : incluye vídeos con los momentos más destacados de las audiencias.
• Gráfico de las estructuras de preparación y respuesta ante pandemias del Reino Unido en agosto de 2019, facilitado por la Comisión de Investigación.