Críticas a Netflix

En octubre de 2019, Netflix comenzó a experimentar con la posibilidad de que los usuarios cambiaran la velocidad de reproducción del contenido, desde la mitad de la velocidad original hasta una vez y media más rápida. Esta función se implementó para usuarios seleccionados de la aplicación de Android del servicio . La función fue criticada por varios miembros de la industria cinematográfica, quienes argumentaron que perjudicaba la integridad artística de su trabajo. La vicepresidenta de Netflix, Keela Robison, declaró que la función "generó una cantidad considerable de comentarios, tanto a favor como en contra", y señaló casos de uso para ralentizar la reproducción, como ayudar a los espectadores a localizar detalles en las escenas o facilitar la comprensión de diálogos en idiomas extranjeros si aún están aprendiendo el idioma. Robison también señaló que habían limitado deliberadamente el lanzamiento de la función debido a "preocupaciones de los creadores" y que dichas funciones ya estaban disponibles en los reproductores de DVD. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

En 2015, Netflix y Cinedigm fueron demandados por Corinth Films por la transmisión en streaming de la película italiana de 1948, Ladrón de bicicletas ; si bien la película en sí se consideraba de dominio público en Estados Unidos, los subtítulos o el doblaje distintos de la misma aún pueden considerarse una obra independiente y protegida por derechos de autor. Corinth alegó que Cinedigm estaba licenciando la versión específica de la película, registrada por Richard Feiner & Co. y propiedad de Corinth, a Netflix sin autorización. Posteriormente, las partes llegaron a un acuerdo. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

Steven Spielberg , gobernador de la rama directiva de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas (AMPAS), ha cuestionado la elegibilidad de las películas de Netflix para las nominaciones a los Premios Óscar, ya que se estrenan simultáneamente en cines y a través de video bajo demanda , en contra del plazo estándar de tres meses para su estreno . Si bien Netflix ya había estrenado sus adquisiciones cinematográficas simultáneamente en cines y plataformas de streaming, Roma fue la primera película bajo una nueva política que le otorgó al menos tres semanas de exhibición en cines antes de su lanzamiento en streaming. ^{[ 6 ]} Según las reglas oficiales de la Academia, una película solo necesita proyectarse en la ciudad de Los Ángeles durante siete días, con un mínimo de tres proyecciones públicas diarias, para optar a una nominación al Óscar. Sin embargo, los criterios de elegibilidad permiten estrenos simultáneos en plataformas no cinematográficas. ^{[ 7 ]}

Spielberg se quejó de que las películas "que solo reciben calificaciones simbólicas en un par de salas de cine durante menos de una semana" no deberían calificar. Tras la 91.ª edición de los Premios de la Academia (durante la cual Roma se convirtió en la primera película distribuida por un servicio de streaming en ser nominada a Mejor Película , y ganó Mejor Película de Habla No Inglesa y otros dos premios), un portavoz del estudio de Spielberg, Amblin Partners , declaró que "tiene una opinión firme sobre la diferencia entre la situación del streaming y la de las salas de cine", y que abordaría el tema en la próxima reunión de la junta de gobernadores de la Academia en abril de 2019. ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

Los críticos argumentaron que Roma tenía una ventaja injusta, señalando la amplia disponibilidad del servicio, la negativa a informar las cifras de taquilla, la falta de respeto a las ventanas de lanzamiento estándar de la industria con solo tres semanas de exhibición exclusiva en cines (aunque no es raro que algunos nominados solo reciban el mínimo de una semana) y el gasto excesivo en marketing (con informes que oscilan entre $25 y $50 millones, aunque su marketing para los Oscar se incluyó en el presupuesto general de marketing de Netflix, lo cual no debería ser así). ^{[ 11 ]} Debido a su contravención de las ventanas estándar de tres meses utilizadas por todos los distribuidores importantes, las cadenas de cines nacionales se han negado a exhibir los estrenos cinematográficos de Netflix. Netflix defendió su modelo de distribución, argumentando que estaba dedicado a "[proporcionar] acceso a las personas que no siempre pueden pagar, o viven en ciudades sin, cines. Permitir que todos, en todas partes disfruten de los estrenos al mismo tiempo. Dar a los cineastas más formas de compartir el arte. Estas cosas no son mutuamente excluyentes". ^{[ 6 ]}

El Departamento de Justicia de Estados Unidos advirtió a la Academia que los intentos de cambiar sus reglas para discriminar a Netflix y otras plataformas de streaming podrían violar la ley antimonopolio , ya que las empresas matrices de los grandes estudios tradicionales (en particular, AT&T y Disney ) han estado realizando inversiones en servicios de streaming que compiten directamente con Netflix. ^{[ 12 ]}

En abril de 2019, la Academia votó en contra de realizar cualquier cambio en sus criterios de elegibilidad, pero el presidente de la AMPAS, John Bailey, declaró que la organización estudiaría los cambios en la industria. ^{[ 7 ] [ 13 ]}

Spielberg no pudo asistir a la reunión debido a su trabajo en curso en una nueva versión de West Side Story . En un comentario a The New York Times , Spielberg afirmó que, si bien la gente debería seguir teniendo acceso a los estrenos cinematográficos debido a la experiencia colectiva que brindan, también deberían poder "encontrar su entretenimiento en cualquier forma o manera que les convenga", y que "lo que realmente me importa es una gran historia y todos deberían tener acceso a grandes historias". ^{[ 14 ] [ 15 ]}

A partir del Festival Internacional de Cine de Toronto de 2019 , las películas pueden tener restricciones para proyectarse en el Scotiabank Theatre Toronto —uno de los principales recintos del festival— y proyectarse en otros lugares (como TIFF Bell Lightbox y otros cines locales) si son distribuidas por un servicio como Netflix. Los organizadores declararon que la restricción se debía a una política impuesta por el propietario y operador de la sala, Cineplex Entertainment , que exige el cumplimiento de ventanas de exhibición en cines de tres meses. ^{[ 16 ]}

Netflix ha ofrecido cada vez más grandes cantidades de contenido original como parte de su catálogo. En 2021, anunció que el servicio lanzaría una nueva película original cada semana. ^{[ 17 ]} Sin embargo, la plataforma ha sido criticada por espectadores y críticos por la baja calidad general de la mayor parte de su producción. Una de estas críticas, Hayley Campbell, comentó en el podcast ' Must Watch ' de BBC Sounds que una posible razón de la pérdida de suscriptores de Netflix en la década de 2020 se debe a la falta de contenido de alta calidad en Netflix. Contrastó esto con la estrategia de Apple TV+ de invertir en un pequeño número de proyectos de alta calidad, y con el enfoque de Amazon Prime Video en contenido de terceros. ^{[ 18 ]} La empleada de los inicios, Cindy Holland, había comparado la adquisición de DVD por parte de Netflix con "echar carbón por la puerta lateral de la casa"; n+1 en 2025 se le contó que los ejecutivos de Netflix daban luz verde a proyectos sin leer los guiones, y que a los guionistas se les ordenaba que los personajes describieran sus acciones para que los espectadores que veían Netflix como una segunda pantalla supieran lo que estaba sucediendo. La revista describió un estilo "anticinematográfico embrutecedor" que apareció después del anuncio de 2021, "la película típica de Netflix (TNM)": ^{[ 17 ]}

Desde fuera, el TNM parece construido algorítmicamente, como si estuviera diseñado para satisfacer cada uno de los dos mil "grupos de gustos" de Netflix, las agrupaciones tipo género que Netflix usa para segmentar su audiencia, dar luz verde a programas y recomendar películas y series a los suscriptores. El TNM cubre todos los nichos de interés y categorías de identidad existentes, como una película sobre una chica alta, Tall Girl , pero también Horse Girl , Skater Girl , Sweet Girl , Lost Girls y Nice Girls . Aparentemente optimizado para los motores de búsqueda, el título de un TNM anuncia exactamente de qué se trata; de ahí una comedia romántica sobre un ejecutivo de vinos llamada A Perfect Pairing , o un misterio de asesinato llamado Murder Mystery . La secuencia de créditos iniciales parece hecha a la ligera, como si su diseñador estuviera jugando a la ruleta rusa con plantillas de Adobe en After Effects . Una toma típica muestra a dos personajes, de cintura para arriba, de perfil mientras la cámara se desplaza lentamente sobre ellos, un zumbido lento y constante destinado a inyectar movimiento en un encuadre que de otro modo sería inerte. Hay una preponderancia de tomas de drones. Los diálogos de los personajes son forzados, llenos de explicaciones excesivas, clichés y jerga que ningún ser humano usaría jamás, como si fueran dos robots atrapados en un bucle.

"Cada semana, Netflix parecía estrenar una nueva película de la que nadie había oído hablar y que, de alguna manera, batía todos los récords de audiencia del mundo", escribió n+1 , porque publica pocos o ningún dato de audiencia. ^{[ 17 ]}

Su modelo de distribución para películas etiquetadas como "originales de Netflix" ha generado conflictos con la tradición de la industria cinematográfica. Algunas cadenas de cines se han negado a proyectar películas distribuidas en salas por Netflix, ya que el método de lanzamiento de la compañía reduce o elimina las ventanas de estreno estándar . Después de que las medidas por la COVID-19 obligaran a los cines de todo el país a cerrar durante varios meses en 2020, al año siguiente WarnerMedia, Disney y Universal estrenaron películas en sus respectivos servicios de streaming, HBO Max , Disney+ y Peacock , el mismo día de su estreno en cines. ^{[ 19 ]}

Algunos comentaristas han criticado a Netflix por producir películas y series estilísticamente homogéneas. Josh Rosenberg, de Esquire, ha argumentado que existe "una sorprendente uniformidad en la oferta del servicio de streaming". ^{[ 20 ]} Algunos comentaristas han acuñado el término "iluminación Netflix" para describir los estilos de iluminación similares en todo el contenido de Netflix. ^{[ 21 ]} Gita Jackson de Vice News ha argumentado que "Aunque es difícil precisar qué es exactamente lo que hace que todas las series de Netflix se vean iguales, algunas cosas destacan: La imagen en general es oscura y los colores están extremadamente saturados; Especialmente en las escenas nocturnas, tiende a haber mucha iluminación de color, lo que hace que todo parezca bañado en neón incluso si los personajes están en interiores; Los actores parecen tener el maquillaje apelmazado en la cara, y los detalles de sus vestuarios, como las costuras arrugadas, son inusualmente visibles; Lo más molesto para mí es que todo también está filmado de una manera extremadamente convencional, utilizando las configuraciones más convencionales para indicar misterio o intriga como sea posible —para indicar que algo extraño está sucediendo, el encuadre siempre tiene un ángulo holandés, por ejemplo— o, más a menudo, simplemente filmando a todos en un plano medio corto". ^{[ 22 ]}

En mayo de 2020, una escena de Regreso al Futuro II que involucraba la portada de la revista para adultos que Marty McFly descubre, y dos frases de McFly, fueron censuradas, lo que generó críticas de conservacionistas cinematográficos y fanáticos. ^{[ 23 ]} Netflix restauró rápidamente la escena original después de que el coguionista Bob Gale se enterara del problema , mencionando que aparentemente era "una versión extranjera cuya existencia ni él ni Robert Zemeckis sabían, para algún país que tenía un problema con la portada de la revista". Netflix no edita películas y utilizó la versión que recibió. ^{[ 24 ]}

A finales de 2018, Netflix recibió críticas por el uso de imágenes de archivo del desastre ferroviario de Lac-Mégantic de 2013 en varias producciones originales, incluyendo la serie Travelers y la película Bird Box . En marzo de 2019, dichas imágenes fueron reemplazadas en ambas obras. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

En enero de 2019, Netflix censuró un episodio de Patriot Act con Hasan Minhaj en Arabia Saudita tras las solicitudes de la Comisión de Comunicaciones y Tecnologías de la Información , citando material crítico con el gobierno saudí (como Mohammed bin Salman y la intervención liderada por Arabia Saudita en Yemen ). ^{[ 27 ]}

La asociación de Netflix con Liu Cixin , incluyendo la invitación a Liu para unirse como productor consultor para una serie basada en su libro El problema de los tres cuerpos , generó interrogantes entre los políticos estadounidenses. ^{[ 28 ]} Citando una entrevista de The New Yorker en la que Liu expresó su apoyo a políticas del gobierno chino como la política del hijo único y los campos de internamiento de Xinjiang , cinco senadores estadounidenses escribieron una carta a Netflix preguntando si estaba al tanto de los comentarios de Liu y exigiendo una justificación para proceder con la adaptación de su obra. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Netflix respondió que Liu no era el creador de la serie y que sus comentarios "no reflejan las opiniones de Netflix ni de los creadores de la serie, ni forman parte de la trama o los temas de la misma". ^{[ 31 ]} La carta señala el desafío de si la industria del entretenimiento estadounidense puede trabajar con creadores en China y contar sus historias sin promover accidentalmente la propaganda china o convertirse en cómplice de abusos contra los derechos humanos. ^{[ 32 ]}

La serie original de Netflix de 2017, 13 Reasons Why, sobre una adolescente que se suicida y deja cintas explicando su acción, fue criticada por romantizar, sensacionalizar y aumentar el interés en el suicidio, y por "glorificar y glamorizar" problemas como la depresión y el trastorno de estrés postraumático . ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]} El programa fue criticado por profesionales de la salud mental. ^{[ 38 ]} La compañía fue criticada por no cumplir con su responsabilidad moral. ^{[ 39 ]}

En los meses posteriores al estreno de la serie, las tasas de suicidio entre los jóvenes se dispararon, aunque no estaba claro si eso era consecuencia de la serie. ^{[ 40 ]}

En marzo de 2018, Netflix agregó advertencias adicionales para los espectadores y proporcionó enlaces a recursos de prevención del suicidio . ^{[ 41 ] [ 42 ]}

El 16 de julio de 2019, Netflix anunció que había editado el final de la primera temporada de la serie para eliminar la escena gráfica que mostraba el suicidio del personaje principal, al tiempo que afirmaba que muchos jóvenes se sintieron animados por la serie a iniciar conversaciones sobre la depresión y el suicidio y a buscar ayuda. ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}

La Oficina de Clasificación de Nueva Zelanda creó una nueva clasificación "RP18" (que recomienda la supervisión parental para espectadores menores de 18 años) en respuesta a 13 Reasons Why , argumentando que, si bien contenía representaciones gráficas y objetables del acto, "es necesario hablar de estos temas de una manera informada y segura; los padres, tutores y otros adultos deben tener conversaciones abiertas con los adolescentes sobre los temas que plantea la serie". ^{[ 47 ]}

Los creadores del documental de 2019, El diablo de al lado, incluyeron un mapa de 1985 que intentaba mostrar la ubicación de los campos de exterminio nazis en relación con las fronteras polacas actuales. En respuesta a las quejas del primer ministro Mateusz Morawiecki , Netflix accedió a añadir un texto que enfatizaba que dichos campos se encontraban en territorio ocupado. Esta medida fue criticada por legitimar potencialmente la Ley del Instituto de la Memoria Nacional , una ley polaca de 2018 que restringe la forma en que se puede hacer referencia al Holocausto. ^{[ 48 ]}

En diciembre de 2019, Netflix anunció un especial titulado La primera tentación de Cristo , que presenta a Jesús como una figura homosexual que mantiene una relación con un ateo llamado Orlando. La serie es una obra de Porta dos Fundos , un grupo de comedia brasileño que se hizo conocido a través de los medios en línea. La representación de un Jesús homosexual y las escenas en las que se ve a María fumando marihuana causaron indignación entre muchos usuarios de Netflix en Brasil y dieron lugar a peticiones de la comunidad cristiana en Brasil para que se suspendiera la serie de la plataforma. ^{[ 49 ]} La representación de Jesús ebrio en La última resaca , también una obra de Porta dos Fundos, en la que los discípulos de Jesús se despiertan después de una fiesta desenfrenada de la Última Cena, también ha causado controversia y fue eliminada de la plataforma en Singapur. ^{[ 50 ]}

Un informe de julio de 2019 de la organización antitabaco Truth Initiative destacó que la cantidad de escenas de tabaquismo representadas en House of Cards y Orange Is the New Black era mayor que en la televisión abierta, y señaló que casi se duplicaba el número de referencias al tabaquismo entre la primera y la segunda temporada de Stranger Things . En respuesta al informe, Netflix declaró que se esforzaría por reducir la representación del tabaquismo en sus series originales. ^{[ 51 ]}

En febrero de 2019, la marca de estilo de vida de Gwyneth Paltrow , Goop , que ha sido criticada por hacer afirmaciones sin fundamento sobre la efectividad de los tratamientos y productos de salud que promueve, firmó un acuerdo para producir una serie documental sobre bienestar para Netflix. Los críticos argumentaron que la decisión de Netflix fue "una victoria para la pseudociencia ". ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]} Una vez que The Goop Lab estuvo disponible para su revisión, numerosos medios de comunicación publicaron duras críticas a la decisión de Netflix de promocionar Goop. ^{[ 56 ] [ 57 ]} Wired UK escribió varias reseñas críticas tanto de The Goop Lab , ^{[ 58 ]} como de Netflix por crearlo, diciendo "¿Crees que Goop es malo? Es solo la punta del iceberg de la pseudociencia de Netflix". ^{[ 59 ]}

Las acusaciones resurgieron a finales de 2020 con la incorporación de otra producción original de Netflix, Down to Earth with Zac Efron . ^{[ 60 ]} En un artículo para la Oficina de Ciencia y Sociedad de la Universidad McGill , Jonathan Jarry argumentó que el programa es básicamente un anuncio de Darin Olien y la pseudociencia que defiende, desde superalimentos que previenen el cáncer hasta leche de cabra cruda autopasteurizada . Jarry afirma que "el programa utiliza constantemente preocupaciones ecológicas genuinas para hacernos aceptar afirmaciones que no tienen fundamento". ^{[ 61 ]}

Anteriormente, Netflix había sido criticado por ofrecer contenido de productores independientes que presenta pseudociencia y teorías conspirativas sobre el bienestar como si fueran ciertas. ^{[ 59 ]} Los profesionales de la salud corrigieron rápidamente varios argumentos del documental de 2017 What the Health , argumentando que la película exagera los efectos negativos de comer huevos y minimiza los riesgos de una dieta rica en azúcar. ^{[ 62 ]}

La Asociación Médica Australiana (AMA) solicitó a Netflix que retirara de su catálogo el documental « La píldora mágica» , narrado por el famoso chef Pete Evans, que afirma que la dieta cetogénica ayuda a curar diversas enfermedades, como el asma y el cáncer . Si bien algunos estudios sugieren que la dieta puede aportar ciertos beneficios, no respaldan las afirmaciones del documental, y la AMA insistió en que promoverla sin la supervisión de profesionales sanitarios cualificados conlleva graves riesgos de desarrollar deficiencias nutricionales. ^{[ 63 ]}

Cuties , una película francesa de 2020 distribuida internacionalmente por Netflix, generó controversia tras su estreno debido a las acusaciones de sexualización infantil, particularmente en respuesta al póster original de la plataforma de streaming, que mostraba a actores, algunos de tan solo 12 años y que usaban chupetes, con pantalones cortos y tops que dejaban al descubierto el abdomen, realizando provocativas poses de baile. ^{[ 64 ] [ 65 ]}

Netflix intentó minimizar la reacción negativa del público suprimiendo la película en los resultados de búsqueda antes de su estreno. ^{[ 66 ]}

Políticos y funcionarios gubernamentales de Turquía y Estados Unidos presentaron varias quejas, incluyendo la solicitud de investigar "posibles violaciones de las leyes de explotación infantil y pornografía infantil" y pedir que Netflix retirara voluntariamente la película. El senador estadounidense Josh Hawley de Missouri invitó informalmente a Netflix a discutir la película "ante el Congreso" en un tuit. ^{[ 67 ]} El senador estadounidense Mike Lee de Utah envió una carta directamente al director ejecutivo de Netflix, Reed Hastings, y solicitó "una explicación sobre la postura de [Hastings] respecto a si la posible explotación de menores en esta película constituye o no un comportamiento delictivo". ^{[ 68 ]} La representante de la Cámara de Representantes de Estados Unidos y excandidata a las primarias demócratas, Tulsi Gabbard de Hawái, calificó explícitamente la película de " pornografía infantil " y afirmó que "despertaría el apetito de los pedófilos [y] ayudaría a alimentar el tráfico sexual infantil ". ^{[ 69 ]} El senador estadounidense Ted Cruz de Texas envió una carta al Departamento de Justicia para "investigar si Netflix, sus ejecutivos o los cineastas violaron alguna ley federal contra la producción y distribución de pornografía infantil". ^{[ 70 ]}

Christine Pelosi , hija de la presidenta de la Cámara de Representantes de EE . UU. , Nancy Pelosi , declaró que Cuties "hipersexualiza a niñas de la edad de mi hija, sin duda para deleite de pedófilos como los que procesé". ^{[ 71 ] [ 72 ]} El senador Tom Cotton de Arkansas y el representante Jim Banks de Indiana también criticaron la película en declaraciones separadas, pidiendo al Departamento de Justicia que tomara medidas legales contra Netflix. Cotton dijo: "No hay excusa para la sexualización de niños, y la decisión de Netflix de promocionar la película 'Cuties' es repugnante en el mejor de los casos y un delito grave en el peor". ^{[ 73 ]} Los representantes Ken Buck de Colorado y Andy Biggs de Arizona también pidieron al Departamento de Justicia que investigara. ^{[ 74 ]} Los fiscales generales estatales de Ohio , Florida , Luisiana y Texas también pidieron la retirada de la película. ^{[ 75 ] [ 6 ]}

La directora de la película, Maïmouna Doucouré , declaró en defensa de la misma que «intenta mostrar que nuestros hijos deben tener tiempo para ser niños, y que nosotros, como adultos, debemos proteger su inocencia y mantenerla inocente el mayor tiempo posible». ^{[ 76 ] [ 77 ] [ 70 ]} También afirmó: «El problema, por supuesto, es que ellos [los preadolescentes] no son mujeres y no se dan cuenta de lo que están haciendo... Sin embargo, las chicas [representadas en la película participando en el concurso de baile local] no tienen la madurez suficiente para darse cuenta de cómo sus gestos y movimientos de baile se ven para el público». ^{[ 78 ]}

El 23 de septiembre de 2020, Netflix fue acusada por un gran jurado de Texas por "promoción de material visual obsceno que representa a un menor". ^{[ 79 ]}

Netflix fue criticado por comprar los derechos de The Closer , un especial de Dave Chappelle. ^{[ 80 ]}

Dos empleados transgénero de Netflix presentaron una queja contra Netflix ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales , alegando que la compañía tomó represalias contra ellos por manifestarse en contra del especial más reciente del comediante. ^{[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]}

Netflix se ha visto envuelto en controversias políticas tras su expansión global y por algunas de sus producciones internacionales, entre ellas The Mechanism , que retrató un escándalo de sobornos políticos en Brasil; Fauda , ​​por su representación favorable de los comandos de las Fuerzas de Defensa de Israel , así como por su representación favorable de los militantes de Hamás; y Amo , que retrata la muy controvertida guerra contra las drogas de Rodrigo Duterte . ^{[ 83 ] [ 84 ]}

Netflix ha sido acusada por los conservadores de promover la ideología política liberal a través de sus películas y series originales. ^{[ 85 ]} En 2019, Netflix enfrentó presiones para dejar de filmar en Irlanda del Norte debido a las estrictas leyes de aborto del país. ^{[ 86 ] [ 87 ]}

En febrero de 2020, la empresa publicó su primer informe de cumplimiento con las solicitudes de eliminación de contenido de los gobiernos en los países, un total de 9 veces desde su lanzamiento: ^{[ 88 ] [ 89 ] [ 90 ]}

• En Singapur, se recibieron solicitudes para retirar Cooking on High , The Legend of 420 y Disjointed en 2018, The Last Temptation of Christ en 2019 y The Last Hangover en 2020.
• En Alemania, se solicitó retirar la nueva versión de La noche de los muertos vivientes de 1990 en 2017. ^{[ 91 ]}
• En Vietnam, una solicitud para retirar Full Metal Jacket en 2017. ^{[ 88 ]}
• En Nueva Zelanda, en 2015 se solicitó la retirada de la película The Bridge. La Oficina de Clasificación de Cine y Literatura del país la consideró objetable . ^{[ 92 ]}
• En Arabia Saudita, en 2019 se solicitó la eliminación de un episodio de la serie Patriot Act con Hasan Minhaj que criticaba al gobierno del país , lo que generó críticas en los medios. ^{[ 93 ] [ 94 ]}

En India, Netflix, junto con Hotstar de Disney, anunciaron a principios de 2019 planes para adoptar directrices de autorregulación para el contenido transmitido en sus plataformas dentro del país, en un esfuerzo por prevenir la posible implementación de leyes de censura gubernamentales. ^{[ 95 ]}

La serie jordana Jinn fue condenada por miembros del gobierno del país por supuestas "escenas inmorales", que incluían mostrar a mujeres sin hiyab y a jóvenes besándose. El fiscal general del país solicitó que se prohibiera la transmisión de la serie. ^{[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ]}

Netflix recibió la orden del organismo regulador de la televisión de Turquía, el Consejo Supremo de Radio y Televisión (RTÜK), de eliminar personajes LGBTQ de sus series originales turcas Love 101 y The Protector . ^{[ 99 ] [ 100 ]} Posteriormente, Netflix canceló la producción en curso de su serie turca If Only cuando se le ordenó eliminar un personaje gay. ^{[ 101 ] [ 102 ] [ 103 ]}

En 2023, Netflix anunció la segunda entrega de la docuserie African Queens , subtitulada Queen Cleopatra . La serie recibió críticas tras el lanzamiento del tráiler, ya que Adele James , una mujer negra, fue elegida para interpretar a Cleopatra , una mujer greco-macedonia, en lugar de una mujer blanca. La serie fue acusada de "falsificar la historia" y una petición en Change.org alcanzó las 85.000 firmas en dos días antes de ser cerrada por los administradores del sitio. Netflix enfrentó críticas en Twitter , donde los usuarios de las redes sociales acusaron a la serie de afrocentrismo y afirmaron que el "robo" de las culturas griega y egipcia continuaba en Netflix. ^{[ 104 ]} Zahi Hawass , ministro egipcio de Turismo y Antigüedades y egiptólogo , calificó la representación de Cleopatra por parte de Netflix de "completamente falsa" y dijo que los productores estaban "intentando sembrar confusión para difundir información falsa". ^{[ 105 ]} El abogado egipcio Mahmoud al-Semary presentó una demanda contra Netflix en abril de 2023, calificando la representación de afrocéntrica y de "crimen". Al-Semary busca que Netflix deje de operar en Egipto y que se investigue al equipo directivo de Netflix por la serie. ^{[ 106 ]}

En marzo de 2023, Mithun Vijay Kumar, activista político indio, demandó a Netflix India por transmitir un episodio de la comedia The Big Bang Theory en el que un personaje interpretado por Kunal Nayyar supuestamente llama a la actriz Madhuri Dixit "una prostituta leprosa". Muchos usuarios criticaron duramente a Netflix en internet por transmitir el episodio con el diálogo insultante. Kumar expresó que las plataformas de streaming como Netflix deberían rendir cuentas por sus acciones. ^{[ 110 ] [ 111 ]}

En septiembre de 2016, Netflix fue demandada por 20th Century Fox por interferencia ilícita , alegando que la compañía "seleccionó, reclutó y captó ilegalmente a valiosos ejecutivos de Fox al inducirlos ilegalmente a romper sus contratos laborales con Fox para trabajar en Netflix". La demanda se refería en particular a la contratación por parte de Netflix de Tara Flynn y Marco Waltenberg, quienes aún estaban bajo contrato con Fox. ^{[ 112 ]} En octubre de 2016, Netflix presentó una contrademanda contra 20CF, alegando que los contratos de duración determinada que utilizaba Fox violaban el Código de Negocios y Profesiones de California, por "facilitar y hacer cumplir un sistema que restringe la movilidad de los empleados, reduce los niveles de compensación y crea barreras de entrada ilegales para Netflix y otros competidores en el negocio de la producción de cine y televisión". Netflix describió el acuerdo como "una forma de servidumbre involuntaria ". ^{[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]} Viacom demandó a Netflix por la misma razón en octubre de 2018, por la contratación de Momita SenGupta. ^{[ 116 ]}

En junio de 2019, un juez emitió un fallo preliminar en el que sostuvo que Netflix "interfirió intencionalmente con los contratos de Fox con Waltenberg y Flynn" para "promover su propio interés económico a expensas de Fox", pero que Fox no había presentado ninguna prueba de daños reales contra la compañía. El caso debía ir a juicio en enero de 2020. ^{[ 117 ] [ 118 ] [ 119 ]} En diciembre de 2019, el juez emitió un fallo definitivo que prohibía a Netflix solicitar empleados con contratos de trabajo de duración determinada con Fox, o inducirlos a violar dichos contratos. ^{[ 120 ]}

En junio de 2018, Jonathan Friedland, director creativo de Netflix , fue despedido por usar la palabra "nigger" durante una reunión de la empresa sobre palabras ofensivas. ^{[ 121 ]} Un memorando publicado por Reed Hastings, que indicaba que debería haber usado un eufemismo , mencionaba que Friedland volvió a usar la palabra durante una reunión posterior con recursos humanos . Hastings describió la segunda vez que la usó como una "confirmación de una profunda falta de comprensión". ^{[ 122 ]} Días después, Netflix lanzó una campaña publicitaria que destacaba el talento negro de su equipo. ^{[ 123 ]}

En 2021, la SEC acusó a cinco empleados de Netflix de uso de información privilegiada . El grupo fue acusado de utilizar información privilegiada para operar antes de 13 anuncios de ganancias entre 2016 y 2019. La red había obtenido ganancias de 3,1 millones de dólares. ^{[ 124 ]}

En diciembre de 2021, el ex ingeniero de Netflix, Sung Mo Jun, fue sentenciado a 2 años de prisión por un esquema de uso de información privilegiada en el que filtró cifras de suscriptores antes de su publicación oficial. ^{[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]}

Según una publicación del blog del Instituto de Impuestos y Política Económica , Netflix reportó su mayor ganancia histórica en EE. UU. en 2018, pero no pagó impuestos federales ni estatales. ^{[ 128 ]} La explicación es que la ley tributaria estadounidense permite a las empresas reclamar créditos fiscales por ganancias extranjeras y así evitar la doble imposición. ^{[ 129 ]} El senador estadounidense Bernie Sanders criticó a Netflix por esto tanto en Twitter ^{[ 130 ]} como en un evento público de Fox News el 15 de abril de 2019. ^{[ 131 ]} Un portavoz de Netflix calificó estas afirmaciones de "inexactas", pero no se ha proporcionado ninguna evidencia de que Netflix haya pagado impuestos estatales o federales en 2018. ^{[ 132 ]}

En octubre de 2019, la fiscalía italiana investigó acusaciones de evasión fiscal. Si bien Netflix no tiene sede en Italia, la fiscalía alega que la infraestructura digital, como servidores y cables, constituye una presencia física en el país. ^{[ 133 ] [ 134 ] [ 135 ]}

En enero de 2020, Netflix fue acusada de canalizar 430 millones de dólares en ganancias a paraísos fiscales . ^{[ 136 ]}

En febrero de 2020, según la diputada laborista Margaret Hodge , Netflix supuestamente debería haber pagado más de 13 millones de libras esterlinas en impuestos en el Reino Unido en 2019, pero "evitó deliberadamente" hacerlo. Netflix afirmó que cumple con las normas de los países en los que opera. ^{[ 137 ]}

En agosto de 2020, Netflix fue una de las 21 empresas internacionales investigadas por presunta evasión de impuestos en Corea del Sur. ^{[ 138 ]}

La política de asignación de DVD de Netflix —conocida por muchos como « limitación »— daba prioridad de envío y selección a los clientes que alquilaban menos discos al mes. Los clientes que alquilaban grandes cantidades podían ver retrasadas algunas de sus selecciones, desviadas a otro lugar o enviadas fuera de orden. ^{[ 139 ] [ 140 ]} Netflix afirmaba que la gran mayoría de los suscriptores podían recibir sus películas en aproximadamente un día hábil después del envío de la película solicitada desde su centro de distribución local. Sin embargo, no todos los envíos provenían del centro de distribución local del suscriptor, y los envíos desde centros distantes también solían sufrir retrasos.

En septiembre de 2004, se presentó una demanda colectiva de consumidores , Frank Chavez contra Netflix, Inc. , contra Netflix en el Tribunal Superior de San Francisco . La demanda alegaba publicidad engañosa en relación con las afirmaciones de "alquileres ilimitados" con "entrega en un día". En enero de 2005, Netflix modificó sus términos de uso para reconocer la limitación de velocidad. En octubre de 2005, Netflix propuso un acuerdo para quienes se habían suscrito como miembros de pago antes del 15 de enero de 2005. Estos miembros podrían renovar sus suscripciones con un mes gratis, y aquellos con suscripciones vigentes recibirían un mes gratis para actualizar su suscripción al siguiente nivel superior. El acuerdo de Netflix negó las acusaciones de irregularidades, y el caso no llegó a sentencia. Un aspecto controvertido de la oferta de acuerdo fue que la cuenta del cliente continuaría con la suscripción renovada o actualizada después del mes gratis, y se le cobraría en consecuencia a menos que optara por no participar una vez finalizado el mes gratuito. Después de que Trial Lawyers for Public Justice presentara una impugnación al acuerdo propuesto y la Comisión Federal de Comercio presentara un escrito de amicus curiae instando al rechazo o modificación del acuerdo, Netflix ofreció alterar los términos del acuerdo, exigiendo que los clientes aprobaran activamente cualquier continuación después del mes gratuito. El acuerdo fue ratificado el 21 de abril de 2008. ^{[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]}

El aviso resumido y el aviso completo proporcionaron, en conjunto, todos los detalles requeridos por ley o reglamento judicial, en un formato altamente accesible. El hecho de que no toda la información estuviera contenida en un solo correo electrónico o envío postal es irrelevante. Utilizar un aviso resumido que dirigiera al miembro del grupo que deseaba más información a un sitio web con un aviso más detallado, y que proporcionara hipervínculos a dicho sitio web, fue una forma perfectamente aceptable de notificar en este caso. Los miembros del grupo realizaron negocios con el demandado a través de Internet y se puede suponer que saben cómo navegar entre el aviso resumido y el sitio web. Utilizar las capacidades de Internet de esa manera fue una forma sensata y eficiente de notificar, especialmente en comparación con la alternativa que Vogel aparentemente prefirió: enviar por correo un extenso documento legalista que pocos miembros del grupo habrían podido leer.

El acuerdo fue criticado porque pagó 2,5 millones de dólares a los abogados por honorarios y costas, mientras que solo ofreció cupones a los miembros del grupo. ^{[ 147 ]}

Los Términos de uso fueron posteriormente modificados con términos que indican que tal demanda no sería posible en el futuro: ^{[ 148 ]}

Estos Términos de Uso se regirán e interpretarán de conformidad con las leyes del estado de Delaware, sin tener en cuenta las disposiciones sobre conflictos de leyes. Usted y Netflix acuerdan que el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California y/o el Tribunal Superior de California para el Condado de Santa Clara tendrán jurisdicción exclusiva sobre cualquier disputa entre usted y Netflix relacionada de alguna manera con el servicio o sitio web de Netflix o estos Términos de Uso. Usted y Netflix consienten expresa e irrevocablemente a la jurisdicción personal y al fuero de dichos tribunales. Las partes acuerdan que, en cualquier disputa o acción legal posterior, solo presentarán reclamaciones de forma individual (no colectiva ni representativa) y que no buscarán ni aceptarán actuar como representantes nombrados en una demanda colectiva ni buscarán reparación en nombre de terceros.

El sitio web de Netflix incluía una lista de títulos, "Lanzamientos de esta semana" (RTW), que permitía a los clientes ver fácilmente los nuevos DVD que la compañía planeaba lanzar para alquiler cada semana. El 21 de diciembre de 2007, la compañía eliminó el enlace a la página sin previo aviso y lo reemplazó con un sistema de carrusel que mostraba solo cuatro películas ya estrenadas a la vez. La nueva página, llamada "Nuevos estrenos populares", no incluye los DVD recién estrenados para alquiler. La lista de nuevos estrenos seguía activa, aunque existía una opción de menú que enlazaba con la página. El 1 de enero de 2008, un empleado de Netflix declaró extraoficialmente en el blog de la comunidad de Netflix que los clientes usaban la página RTW para añadir las películas recién estrenadas al principio de sus listas de espera y luego se quejaban de los retrasos en recibirlas, ya que la demanda superaba la oferta de DVD disponibles. Al eliminar la página, Netflix buscaba acallar las quejas sobre la falta de disponibilidad de estas películas. Sin embargo, los críticos sugirieron que se trataba de otro intento de Netflix de limitar el acceso a los DVD. ^{[ 149 ]}

Netflix ha sido criticado por algunas organizaciones de medios y competidores por publicar sus índices de audiencia y cifras de espectadores de forma poco frecuente y selectiva. Un ejemplo notable de esto involucra la película Bird Box . Una semana después de su estreno, Netflix afirmó que tenía el mayor récord de visualización en siete días de cualquiera de sus películas originales con más de 45  millones de espectadores, pero no proporcionó datos para validarlo. ^{[ 150 ]} Tampoco fue posible comparar con precisión su éxito de una semana con un evento cultural importante como el Super Bowl o los Premios Óscar o con el recorrido de una película taquillera . ^{[ 151 ]} En junio de 2019, Netflix afirmó que 30.869.863 cuentas vieron la película original de Netflix protagonizada por Adam Sandler y Jennifer Aniston, Murder Mystery , a pesar de haber sido vapuleada por la crítica, convirtiéndola en el mayor "fin de semana de estreno" para una película original de Netflix. Si la película se hubiera estrenado en cines, habría recaudado el equivalente a 556  millones de dólares con un precio de entrada de 9 dólares. Los críticos pusieron en duda que tal cantidad de personas hubiera visto la película, dado que la habría hecho más popular que el final de Juego de Tronos . ^{[ 152 ]}

En el cuarto trimestre de 2019, Netflix cambió el método que utilizaba para estimar la audiencia de un programa. Antes, Netflix contabilizaba a un espectador si veía el 70% del programa; con el cambio, bastaba con que el espectador viera dos minutos para que se contabilizara. Netflix comenzó a utilizar la métrica de dos minutos para indicar que el espectador había elegido ver el programa y, por lo tanto, se contabilizaba en su audiencia. Esto también eliminó factores como la duración de la obra, de modo que tanto las obras cortas como las largas se trataran por igual. En un comunicado a los accionistas, Netflix estimó que esto aumentó la audiencia en un 35% de media. ^{[ 153 ]} Esta nueva métrica fue criticada, ya que los comentaristas consideraron que dos minutos era muy poco tiempo para captar la atención del espectador y que, en cambio, la estrategia de Netflix era aumentar artificialmente la audiencia para equiparar sus cifras con las de las cadenas de televisión y la venta de entradas de cine, como por ejemplo, intentar comparar la audiencia de The Witcher con la de Juego de Tronos de HBO . ^{[ 154 ] [ 155 ]}

En octubre de 2021, Netflix acordó publicar más información sobre la audiencia y cambió sus métricas de audiencia para medir la cantidad de horas que se veía un programa, incluyendo las visualizaciones repetidas, lo que, según la compañía, se acercaba más a las mediciones utilizadas en la televisión lineal. ^{[ 156 ] [ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]}

Netflix otorga a todos los empleados una discreción extremadamente amplia con respecto a las decisiones comerciales, los gastos y las vacaciones, pero a cambio espera un rendimiento consistentemente alto, como lo impone la llamada "prueba de retención". ^{[ 160 ] [ 161 ]} Se espera que todos los supervisores se pregunten constantemente si lucharían por retener a un empleado. Si la respuesta es no, entonces es hora de dejar ir a ese empleado. ^{[ 162 ]} Una diapositiva de una presentación interna sobre la cultura corporativa de Netflix resumió la prueba como: "Un rendimiento adecuado recibe un generoso paquete de indemnización ". ^{[ 161 ]} Según se informa, dichos paquetes oscilan entre cuatro meses de salario en Estados Unidos y hasta seis meses en los Países Bajos. ^{[ 162 ]}

La empresa ofrece vacaciones ilimitadas para los trabajadores asalariados y permite a los empleados tomar cualquier cantidad de sus cheques de pago en opciones sobre acciones. ^{[ 163 ]}

Sobre la cultura que resulta de aplicar una prueba tan exigente, Hastings ha dicho que "En Netflix tienes que ganarte el trabajo cada año" ^{[ 164 ]} y "Sin duda es un lugar difícil... Sin duda no es para todos" ^{[ 165 ].} Hastings ha establecido una analogía con el atletismo : los atletas profesionales carecen de seguridad laboral a largo plazo porque una lesión podría poner fin a su carrera en cualquier partido, pero aprenden a dejar de lado el miedo a ese riesgo constante y a concentrarse en trabajar con excelentes compañeros en el presente ^{[ 166 ] .}

El uso de la gestión de derechos digitales (DRM) por parte de Netflix ha sido criticado por Defective by Design y Free Software Foundation . ^{[ 167 ] [ 168 ]} Las restricciones digitales han impedido la visualización para los suscriptores de pago. Por ejemplo, una actualización de Netflix de 2019 dejó de ser compatible con ciertos dispositivos Samsung y Roku porque son anteriores al DRM PlayReady de Microsoft . ^{[ 169 ] [ 170 ]}

El 20 de marzo de 2025, se informó que el cineasta de Hollywood Carl Erik Rinsch fue acusado de lavado de dinero y demandado con éxito por Netflix por 11 millones de dólares. ^{[ 171 ]}

En noviembre de 2013, Netflix Canadá ofrecía 3600 títulos en comparación con el servicio estadounidense, que contaba con más de 10 000, por lo que los canadienses utilizaban VPN para acceder a la mayor selección de contenido estadounidense. ^{[ 172 ]} En 2015, más de 30 millones de suscriptores de Netflix utilizaban el servicio a través de un servidor proxy o una red privada virtual (VPN); esto permite que un usuario parezca estar ubicado en un país distinto al real, lo que le permite eludir el bloqueo geográfico y acceder a contenido que Netflix no ofrece en su región debido a restricciones de licencia geográficas. No está claro si el acceso a contenido con bloqueo geográfico a través de una VPN infringe las leyes locales de derechos de autor, pero los proveedores de contenido y otras emisoras han afirmado que es ilegal porque infringe los derechos locales sobre contenido que podría haber sido vendido a un competidor. GlobalWebIndex mostró que aproximadamente 20 millones de estos usuarios de VPN provenían solo de China. ^{[ 173 ] [ 174 ]}

En un correo electrónico filtrado revelado por el hackeo de Sony Pictures Entertainment en 2014, el presidente de distribución internacional de Sony Pictures Television , Keith LeGoy, describió el uso de VPN de Netflix como piratería "semi-sancionada" y criticó a la compañía por no tomar medidas adicionales para detectar a estos usuarios y restringir su acceso al contenido que Netflix no había licenciado para su región. ^{[ 175 ] [ 174 ]}

El 14 de enero de 2016, Netflix anunció su intención de reforzar las medidas para restringir el acceso a material sin licencia por parte de los espectadores que utilizan VPN o proxies. ^{[ 176 ]}

En 2006, Netflix celebró el primer concurso del Premio Netflix para encontrar un programa mejor para predecir las preferencias de los usuarios y superar su sistema de recomendación de películas de Netflix existente, conocido como Cinematch, en al menos un 10 %. El director ejecutivo Hastings no necesariamente esperaba un gran progreso rápido hacia el premio, ^{[ 177 ]} "Pensamos que habíamos construido la mejor cosa de la historia". ^{[ 177 ]} Pero en junio de 2007, Hastings dijo que la competencia estaba "tres cuartas partes del camino en tres cuartos de año". ^{[ 178 ]} Tres equipos —un equipo de investigación de AT&T llamado BellKor, el equipo BigChaos de commendo y Pragmatic Theory— se combinaron para ganar el gran premio de 2009 de 1 millón de dólares. El equipo ganador, llamado Pragmatic Chaos de BellKor, utilizó técnicas de aprendizaje automático para descubrir que, por ejemplo, el sistema de calificación que la gente usa para las películas antiguas es muy diferente del que se usa para una película que acaban de ver. El estado de ánimo del día también marcó la diferencia; Por ejemplo, los índices de audiencia del viernes fueron diferentes a los del lunes por la mañana. ^{[ 179 ]}

En 2010, Netflix canceló un concurso para mejorar su algoritmo de recomendaciones debido a preocupaciones sobre la privacidad: según las bases del concurso, los participantes tenían acceso a datos de alquiler de clientes, que la empresa supuestamente había anonimizado. Sin embargo, se descubrió que incluso este conjunto de datos anonimizados podía, de hecho, identificar personalmente a un usuario. Netflix fue demandada por KamberLaw LLC en el caso Doe v Netflix ^{[ 180 ]} y finalizó el concurso tras llegar a un acuerdo con la FTC. ^{[ 181 ]}

En junio de 2011, la Asociación Nacional de Sordos, representada por el Fondo de Defensa y Educación de los Derechos de las Personas con Discapacidad (DREDF), presentó una demanda contra Netflix en virtud de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades ( ADA) por la falta de subtítulos. ^{[ 182 ]} En octubre de 2012, las partes llegaron a un acuerdo en virtud del cual Netflix aceptó pagar 755 000 dólares en honorarios legales, proporcionar subtítulos para todo su catálogo antes de 2014 y tener subtítulos disponibles para todo el contenido nuevo en un plazo de 7 días antes de 2016. ^{[ 183 ]} En abril de 2015, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos emitió una decisión no publicada en la que dictaminó que la ADA no se aplicaba a Netflix en este caso, ya que "no está conectada a ningún lugar físico real" y, por lo tanto, no es un "lugar de acceso público" al que se aplica la Ley. ^{[ 184 ]}

En julio de 2012, Netflix creó un proyecto experimental para la creación colectiva de subtítulos utilizando la plataforma Amara (anteriormente Universal Subtitles). ^{[ 185 ]} Sin embargo, esto resultó problemático ante las afirmaciones de que los subtítulos creados mediante crowdsourcing, independientemente de si son transcripciones o traducciones, son obras derivadas y se consideraban una infracción de derechos de autor si se creaban o distribuían sin el consentimiento del propietario de los derechos de autor de la película. ^{[ 186 ]} Amara opera bajo las disposiciones de puerto seguro de la DMCA que la eximen de demandas secundarias por infracción de derechos de autor sobre contenido subido por los usuarios, y presumiblemente Netflix no publicaría ningún subtítulo producido por este esfuerzo sin autorización. Netflix declaró que no se compromete a utilizar ningún subtítulo producido por el proyecto de crowdsourcing. ^{[ 185 ]} En octubre de 2012, Netflix ofreció la serie de televisión Andromeda a los clientes en Finlandia con subtítulos no autorizados de la escena fansub . ^{[ 187 ] [ 188 ]} Al ser confrontada, Netflix se disculpó y prometió eliminar las traducciones no autorizadas, pero no explicó cómo se había llegado a ofrecer el contenido en primer lugar, ni si existían otros subtítulos que pudieran infringir los derechos de autor. ^{[ 187 ]}

Netflix ha sido criticado por la calidad de los subtítulos en algunos de sus contenidos y producciones originales; el reproductor de vídeo del servicio incluye una función que permite a los usuarios reportar problemas con los subtítulos. En un caso notable de 2018, Queer Eye contenía frases de diálogo que no aparecían en los subtítulos, y se censuraron palabrotas que no estaban censuradas en el audio. Netflix corrigió estos subtítulos tras recibir críticas en redes sociales. ^{[ 189 ] [ 190 ]}

A partir de 2004, los suscriptores de Netflix podían usar "Netflix Friends", una función de red social, para interactuar con amigos que también eran miembros. Los usuarios podían ver cómo sus amigos calificaban una película en la página de esa película, ver qué DVD estaban alquilando sus amigos y permitirles dejarles notas con recomendaciones de películas. En marzo de 2010, como parte de un rediseño de las páginas de detalles de las películas, la función Friends comenzó a eliminarse gradualmente. Los usuarios ya no podían ver las calificaciones de sus amigos en las páginas de las películas, y lo que quedaba de la sección de amigos se trasladó a un pequeño enlace en la parte inferior de cada página. Los usuarios enfadados publicaron comentarios negativos y la retroalimentación llevó al vicepresidente de gestión de productos de Netflix , Todd Yellin, a publicar una declaración de seguimiento. Si bien se disculpó por la mala comunicación sobre los cambios, Yellin afirmó que la función Friends continuaría eliminándose gradualmente, indicando que solo el 2% de los miembros la usaban y que la empresa tenía recursos limitados para mantener el servicio. ^{[ 36 ] [ 191 ] [ 192 ]}

En junio de 2016, un suscriptor de Netflix demandó a la compañía por aumentos de precio, alegando que un representante de atención al cliente de Netflix le había dicho en 2011 que pagaría el mismo precio indefinidamente mientras mantuviera su suscripción de forma continua. ^{[ 193 ]} El demandante retiró voluntariamente la demanda en julio de 2016. ^{[ 194 ]}

En 2013, Netflix pagó 9 millones de dólares para resolver una demanda por violación de la privacidad del consumidor. Supuestamente, la empresa había conservado y utilizado ilegalmente los historiales de alquiler de suscriptores individuales durante un período de dos años. ^{[ 195 ]}

El 18 de marzo de 2020, Thierry Breton , comisario europeo de Mercado Interior y Servicios, instó a los servicios de streaming, incluido Netflix, a reducir su servicio para limitar la presión sobre las redes de banda ancha europeas. Los confinamientos por la COVID-19 aumentaron la presión sobre las redes, ya que la gente trabajaba y buscaba entretenimiento en casa. ^{[ 220 ]} Netflix acordó reducir su tarifa de streaming en la Unión Europea en un 25 % durante 30 días, permitiendo a los usuarios ver contenido en HD y 4K con una calidad de imagen reducida. ^{[ 221 ]}

En abril de 2023, Netflix comenzó a transmitir ocasionalmente eventos en vivo, comenzando con el especial de comedia stand-up de Chris Rock, Selective Outrage . Varios de estos eventos enfrentaron problemas técnicos en la plataforma; un especial de reunión en vivo de la temporada 4 de Love is Blind el 16 de abril de 2023 se retrasó debido a problemas técnicos no especificados, y los usuarios reportaron varios errores. Después de anunciar un retraso de 90 minutos, Netflix finalmente canceló la transmisión en vivo y anunció que el especial se lanzaría en vivo al día siguiente. ^{[ 222 ] [ 223 ]} Netflix enfrentó problemas de capacidad similares durante el evento de boxeo Jake Paul vs. Mike Tyson el 15 de noviembre de 2024, y muchos usuarios reportaron problemas de almacenamiento en búfer y tiempo de inactividad durante la transmisión. ^{[ 224 ]}

Anteriormente, Netflix solo admitía la transmisión en línea en Microsoft Windows , macOS , iOS y Android , basándose en Microsoft Silverlight . Esto se debía en parte a problemas de gestión de derechos digitales . Esto creó problemas para los usuarios de versiones totalmente de código abierto de Linux y sistemas operativos similares. ^{[ 225 ]} Aunque las plataformas Android y ChromeOS de Google, parcialmente propietarias, se basan esencialmente en Linux y otra infraestructura de software libre, Netflix no proporcionó ningún soporte cruzado para usar sus componentes propietarios para transmitir su contenido en sistemas más libres, como Ubuntu y Fedora , aunque esto cambió en octubre de 2014.

El 9 de agosto de 2011, Netflix lanzó un elemento en la tienda web de Google Chrome para ChromeOS, Mac OS y Windows; sin embargo, inicialmente no permitía la transmisión de Netflix en máquinas Linux. En sistemas Linux que ejecutaban el navegador Chrome, la extensión simplemente redirigía a los usuarios a Netflix.com. En junio de 2014, Netflix cambió de Silverlight a la reproducción HTML5 usando Encrypted Media Extensions (EME); las extensiones se agregaron a Microsoft Internet Explorer en Windows 8.1 y Apple Safari en OS X Yosemite y Google Chrome. Las versiones de Linux, incluidas Ubuntu y PCLinuxOS, ahora ofrecen soporte para Netflix en Google Chrome versión 37 o posterior. ^{[ 226 ]} Los usuarios de otras distribuciones de Linux, como la versión 17 de Linux Mint, han estado usando Netflix con éxito a través de Google Chrome sin ninguna solución alternativa especial. ^{[ 227 ]} Google inicialmente publicó planes para un complemento para el navegador Chrome y ChromeOS que permitiría la transmisión de Netflix, incluidos los usuarios tradicionales de Linux. El 15 de noviembre de 2012, se publicaron parches para la capa de compatibilidad de Wine que permitían ver Netflix en Linux y sistemas similares. El 18 de noviembre de 2012, se publicaron un PPA y archivos de instalación, lo que facilitó enormemente la instalación y el uso de Netflix para usuarios de Ubuntu 12.04 y posiblemente otras distribuciones. ^{[ 228 ]} El 8 de agosto de 2013, se publicaron repositorios de software que permitieron el uso del complemento Windows Silverlight en navegadores web nativos de Linux mediante Wine. Anteriormente, la compatibilidad con Netflix en Linux requería ejecutar todo el navegador web Firefox a través de la capa de compatibilidad de Wine. ^{[ 229 ] [ 230 ] [ 231 ] [ 232 ]}