Crítica a las cruzadas

En la Edad Media , la crítica a las cruzadas era una opinión minoritaria en Europa Occidental . Por el contrario, las cruzadas en general fueron duramente criticadas en el Imperio Bizantino y condenadas unánimemente en el mundo islámico . ^{[ 1 ]}

Las críticas a las cruzadas podían limitarse a una cruzada en particular o aplicarse a las cruzadas en general. ^{[ 1 ]} La corriente crítica dominante se dirigía a la conducción de las cruzadas y no a la teoría de las cruzadas en sí. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Si bien existía esta última crítica, solo la expresaba una pequeña minoría de críticos de las cruzadas. ^{[ 1 ]} Con mayor frecuencia, las críticas buscaban mejorar las probabilidades de éxito de futuras cruzadas. Dado que a los cruzados se les exigía un estándar más alto que a los soldados en otras guerras, sus derrotas a menudo se atribuían a sus pecados, como la avaricia y la promiscuidad sexual. ^{[ 2 ]}

La financiación y la predicación de las cruzadas también fueron objeto de críticas. En las crónicas de Roger de Wendover y Mateo de París , por ejemplo, se criticaron los nuevos impuestos como precedentes peligrosos, mientras que se acusó a los predicadores de extorsionar fondos. ^{[ 2 ]} El papado del siglo XIII permitió la redención de los votos de cruzada, lo que significaba que los hombres podían sustituir la participación en una cruzada por una acción equivalente o, más comúnmente, por una donación monetaria. Esto fue mayoritariamente aceptado en Europa Occidental, pero aún tenía sus detractores. ^{[ 1 ]}

Aunque la crítica estuvo presente desde el principio, ^{[ 2 ]} en general aumentó durante la época principal de las cruzadas (1095–1291). ^{[ 1 ]} La desilusión a menudo precedió a la crítica. ^{[ 1 ]} La primera crítica a las cruzadas en sí, y no solo a los medios y efectos de las cruzadas, está asociada con el fracaso de la Segunda Cruzada (1147–1149). ^{[ 2 ]} Gerhoh de Reichersberg inicialmente apoyó la Primera Cruzada (1095–1099) y la Segunda, pero para 1162 su actitud había cambiado. Había llegado a la conclusión de que la motivación de la cruzada era la avaricia y que Dios había querido que los cruzados fueran engañados por la falsa predicación y conducidos a la destrucción. ^{[ 3 ]} Los Anales de Würzburg llegan incluso a afirmar que la Segunda Cruzada fue inspirada por el diablo:

Dios permitió que la iglesia occidental, a causa de sus pecados, fuera derribada. Entonces surgieron ciertos pseudoprofetas, hijos de Belial y testigos del Anticristo, que sedujeron a los cristianos con palabras vacías. Mediante la predicación, obligaron a toda clase de hombres a partir contra los sarracenos para liberar Jerusalén... fueron tan influyentes que los habitantes de casi todas las regiones, mediante votos comunes, se ofrecieron a la destrucción común. ^{[ 4 ]}

Alrededor de la época de la Segunda Cruzada, Isaac de l'Étoile criticó a los Caballeros Templarios como una "nueva monstruosidad" y se preguntó qué pensarían los incrédulos del saqueo y la masacre cometidos en nombre de Jesús . ^{[ 1 ]} En 1214, Adán de Perséigne , quien luchó en Tierra Santa en la Cuarta Cruzada (1202-1204), escribió en contra de la idea misma de las cruzadas:

Cristo pagó el precio de su propia sangre no por la adquisición de la tierra de Jerusalén, sino por la adquisición y salvación de las almas. ^{[ 1 ]}

El fracaso de la Séptima Cruzada (1248-1250) desató una nueva ola de críticas. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Humberto de Romanos , en su tratado sobre la predicación de las cruzadas, De praedicatione crucis , se refiere a las críticas contemporáneas a las cruzadas. ^{[ 2 ]} También defendió el movimiento de las cruzadas durante el Segundo Concilio de Lyon en 1274. Entre los argumentos que citó en su contra se encontraban la desilusión debida a los fracasos y el pacifismo absoluto. ^{[ 5 ]}