Conferencia del río Danubio de 1948

La Conferencia del Danubio de 1948 se celebró en Belgrado , Yugoslavia , con el objetivo de establecer un nuevo régimen internacional para el desarrollo y control del Danubio tras la Segunda Guerra Mundial . Fue la primera conferencia de posguerra que enfrentó a los Aliados occidentales victoriosos con la Unión Soviética y sus aliados de Europa del Este , en la que estos últimos ostentaban la mayoría y se esperaba que ganaran todos los puntos de desacuerdo entre ambas partes. Por ello, atrajo una atención inusual tanto de Oriente como de Occidente. ^{[ 2 ] : 46–47}

El principal resultado de la conferencia se conoció como la Convención de Belgrado , que expulsó a las potencias no danubianas de los organismos internacionales que habían controlado el comercio y el cuidado físico del río durante décadas. ^{[ 2 ] : 55}

El debate de posguerra sobre el río Danubio fue iniciado por Estados Unidos en 1945, cuando el presidente Harry S. Truman propuso en la Conferencia de Potsdam que se garantizara la libertad de navegación en las vías navegables interiores de Europa. ^{[ 3 ] : 318} Gran Bretaña y Francia estaban interesadas en restablecer sus posiciones de antes de la guerra como miembros de la Comisión Europea del Danubio , que era el organismo administrativo de antes de la guerra. En 1947, los Tratados de Paz de París firmados con Rumania , Hungría y Bulgaria garantizaron la libre navegación. ^{[ 2 ] : 48} Los ministros de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña , Francia , la URSS y Estados Unidos estipularon que:

La navegación en el Danubio será libre y abierta para los nacionales, buques mercantes y mercancías de todos los estados, en igualdad de condiciones en lo que respecta a las tasas portuarias y de navegación y las condiciones para la navegación mercante . Lo anterior no se aplicará al tráfico entre puertos del mismo estado. ^{[ 1 ] : 27}

Los Cuatro Grandes también decidieron que se celebrara una conferencia dentro de los seis meses posteriores a la entrada en vigor de los tratados "para elaborar una nueva convención sobre el régimen del Danubio". ^{[ 3 ] : 316} En febrero de 1948, Estados Unidos propuso convocar una conferencia, evitando así un pacto multilateral que podría haberse concluido entre los países de Europa del Este. ^{[ 4 ]}

Alemania, aún sin gobierno y bajo el control de las cuatro potencias , no pudo ser representada, pero Estados Unidos abogó por la entrada de Austria . Esta última, sin embargo, fue rechazada por el bloque del Este con el argumento de que aún estaban en guerra. Como compromiso, se acordó que Austria asistiría solo como consultora. Las cuatro grandes potencias , junto con Yugoslavia (entonces bajo el control del mariscal Tito y el Partido Comunista), emitieron invitaciones. ^{[ 2 ] : 48–49} Austria fue ocupada por las cuatro potencias pero con un gobierno al que se le concedió cierta autonomía.

La conferencia captó de inmediato la atención de la prensa oriental y occidental. Durante meses, Rusia y Europa del Este habían estado en el bando perdedor en casi todas las votaciones importantes en las sesiones de las Naciones Unidas en Lake Success, Nueva York . En Belgrado, sin embargo, Occidente estaba en minoría. ^{[ 2 ] : 49} El ministro de Asuntos Exteriores soviético, Andrei Vishinsky, dijo a los delegados occidentales: «La puerta estaba abierta para que entraran. La puerta está abierta para que se vayan, si eso es lo que desean». ^{[ 5 ] : 13}

Vishinsky afirmó que los países del Danubio (entre ellos la URSS, tras recuperar su antigua provincia de Besarabia ) elaborarían un convenio y lo pondrían en vigor «sin importar la opinión minoritaria». ^{[ 6 ] : 179} Con este fin, la Unión Soviética presentó un proyecto de convenio. ^{[ 7 ]} Estados Unidos también lo hizo, pero la conferencia lo rechazó. ^{[ 2 ] : 49–50}

Los delegados también rechazaron un intento occidental de que Austria tuviera representación, si no en la conferencia, al menos en la comisión internacional que se estaba creando en la reunión. El borrador final solo establecía que Austria se convertiría en miembro tras la firma de la paz. Alemania quedó totalmente excluida del borrador final. ^{[ 2 ] : 50}

También fue rechazada una propuesta estadounidense para que la nueva comisión mantuviera algún tipo de vínculo con las Naciones Unidas, mediante la apelación ante la Corte Internacional de Justicia en caso de controversia y la presentación de informes periódicos al Consejo Económico y Social . ^{[ 2 ] : 50}

Estados Unidos se presentó con una delegación completa de expertos en transporte, abogados marítimos y otros especialistas que elaboraron un borrador detallado de la convención. ^{[ 3 ] : 323} Cuando el delegado estadounidense Cavendish Cannon explicó las razones de cada artículo del borrador estadounidense, un funcionario del Departamento de Estado observó:

Algunos de los delegados satélite de Europa del Este sentados alrededor de la mesa pudieron haber reconocido la importancia de esos argumentos. Indirectamente, podrían llegar a la gente de esos países. . . . Las naciones para las que el Danubio es una ruta principal hacia los mercados mundiales difícilmente pueden sentirse satisfechas, a largo plazo, con un sistema que pone el control de esa ruta en manos de una sola gran potencia. . . . Todo lo que las potencias occidentales podían esperar hacer en Belgrado era demostrar que sus planes para el Danubio estaban concebidos para beneficiar tanto a las naciones danubianas como a los estados no ribereños, y probar que la acusación de imperialismo en la cuenca del Danubio no recaía sobre Occidente, sino sobre Rusia. ^{[ 3 ] : 324, 326}

Estados Unidos, dijo, estaba tratando de

centrar el debate en los principales puntos de diferencia entre los borradores soviético y estadounidense. . . . Estados Unidos estaba convencido . . . de que la convención soviética no tenía como objetivo garantizar la libertad de navegación, sino proporcionar una base legal para el sistema existente de control soviético sobre el río. Para demostrar este punto, formuló sus enmiendas y concentró sus argumentos en unos pocos temas principales. ^{[ 3 ] : 322}

Gran Bretaña y Francia, sin embargo, eran menos idealistas. Ignorando el hecho de que en 1938 habían acordado ceder la Comisión Europea del Danubio a las potencias ribereñas (encabezadas por la Alemania nazi ), insistieron en que el Convenio de 1921 seguía vigente y que sus derechos no podían ser abolidos sin su consentimiento. ^{[ 2 ] : 51}

Para ilustrar esta distinción, la revista estadounidense Life comentó lo siguiente:

El delegado estadounidense Cavendish Cannon a menudo hablaba y actuaba como si se tratara meramente de cuestiones técnicas y, en palabras de un corresponsal, mostraba "toda la brillantez de un indio de tienda de cigarros ". . . . Solo el británico Sir Charles Peake presentó una lucha fuerte y enérgica por la causa occidental. ^{[ 5 ] : 13}

Las siete naciones danubianas votaron a favor de adoptar el borrador soviético, con algunas modificaciones propuestas por Vishinsky en la conferencia. Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos y Austria anunciaron su negativa a firmarlo. El Reino Unido y Francia no participaron en la votación final, alegando que todo el proceso era ilegal. Estados Unidos se abstuvo en las votaciones de los artículos individuales y votó en contra del documento en su conjunto. La conferencia concluyó el 18 de agosto. ^{[ 2 ] : 53}

Occidente sufrió una leve pérdida financiera con el acuerdo, ya que el nuevo tratado estableció una nueva Comisión del Danubio que asumió todos los activos de los antiguos convenios internacionales del Danubio, pero no los pasivos, que incluían los préstamos que Gran Bretaña, Francia e Italia habían concedido. Un año después, Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Bélgica, Italia y Grecia enviaron copias paralelas de una nota rechazando el nuevo convenio a las seis naciones del Este, sin incluir a Ucrania. Seis meses después, en marzo de 1950, la Unión Soviética respondió que no estaba de acuerdo y que el nuevo convenio «eliminaba las injusticias anteriores y establecía la jurisdicción sobre el río por los países por los que o a lo largo de los cuales el río realmente fluía». ^{[ 8 ]}

El sistema fluvial quedó dividido a partir de entonces en tres administraciones: la Comisión Fluvial ordinaria, una administración bilateral entre Rumania y la URSS entre Brăila y la desembocadura del canal Sulina , y una administración bilateral entre Rumania y Yugoslavia en las Puertas de Hierro . Ambas últimas estaban técnicamente bajo el control de la comisión principal, cuyos miembros eran Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Rumania, Ucrania, la URSS y Yugoslavia. ^{[ 2 ] : 55}

^{[ 2 ] : 46–55}

Una serie de artículos sobre este tema en orden cronológico

• Comisiones del río Danubio , autorizadas en 1856 para gestionar y mejorar los canales de navegación del Danubio.
• El dominio nazi sobre el río Danubio (1938-1945)
• Comisión del Danubio (después de 1945)
• Comisión Internacional para la Protección del Río Danubio , organizada en 1998 para la conservación, mejora y uso racional de las aguas del Danubio.

• El tratado en inglés