La desencarcelación en Estados Unidos

Según las estadísticas de 2018-2020, más de 2,2  millones de personas en los EE. UU. están encarceladas en prisiones, cárceles y centros de detención, ^{[ 21 ]} con 1,3  millones de reclusos en prisiones estatales, ^{[ 21 ]} 631 000 detenidos en cárceles locales bajo jurisdicción de condados y municipios, ^{[ 21 ]} 226 000 en prisiones y cárceles federales, 50 165 ^{[ 21 ]} en centros de detención de inmigrantes ^{[ 22 ]} y 48 000 en centros juveniles. ^{[ 23 ]} Otros 4,5 millones de personas están bajo supervisión comunitaria, ya sea libertad condicional o libertad bajo palabra . ^{[ 24 ]} Según una encuesta distribuida por Pew Charitable Trusts en diciembre de 2015, "el número de delincuentes acusados ​​y condenados en los Estados Unidos que son supervisados ​​con monitores de tobillo y otros dispositivos de seguimiento electrónico con sistema GPS aumentó casi un 140 por ciento en 10 años", lo que resultó en más de 125 000 personas bajo supervisión electrónica en 2015, un aumento con respecto a las 53 000 de 2005. ^{[ 25 ]}

La tasa de encarcelamiento en Estados Unidos aumentó un 700 % ^{[ 26 ]} entre las décadas de 1970 y 2000, pasando de 200 000 personas encarceladas en 1973 a su máximo de 2,4 millones en 2009. Inicialmente impulsada en las décadas de 1970 y 1980 por el aumento de los delitos violentos y los delitos contra la propiedad, las tasas de encarcelamiento continuaron aumentando incluso después de que la ola de delincuencia disminuyera a mediados de la década de 1990, con un gasto del gobierno estadounidense de 270 000 millones de dólares para encarcelar a presos en 2018. ^{[ 27 ]}

Los académicos dicen que las razones del continuo aumento de las tasas de encarcelamiento incluyen: legisladores "duros contra el crimen" que articularon los temores públicos provocados por varios asesinatos de alto perfil; ^{[ 28 ]} la guerra del gobierno contra las drogas en la que las comunidades de color vieron un aumento de arrestos y sentencias de prisión; y las partes interesadas del sistema penitenciario que se beneficiaron económicamente del encarcelamiento. ^{[ 29 ]} Las campañas de mano dura contra el crimen llevaron a la abolición de la libertad condicional en algunos estados, restricciones al poder de las juntas de libertad condicional y leyes de sentencia mínima obligatoria más severas , como la ley de Tres Delitos de California de 1994 , una propuesta electoral ^{[ 30 ]} (desde entonces enmendada) que imponía una sentencia de 25 años a cadena perpetua por múltiples condenas por delitos graves. ^{[ 31 ]}

Los defensores de la desencarcelación señalan las altas tasas de encarcelamiento en Estados Unidos cuando impulsan reformas para reducir lo que denominan una población carcelaria racialmente sesgada, donde los afroamericanos son encarcelados de manera desproporcionada a una tasa cinco veces mayor o más que la de los blancos. ^{[ 32 ]}

En el análisis estadístico más reciente y exhaustivo del Departamento de Justicia , la Oficina de Estadísticas de Justicia publicó en 2020 un informe ^{[ 33 ]} "Prisioneros en 2018" que indicaba que entre 2017 y 2018, la población penitenciaria total disminuyó en 24 000 reclusos, pero aún así resultó en el encarcelamiento de 1 465 200 reclusos bajo jurisdicción federal y estatal. La tasa combinada de encarcelamiento estatal y federal, excluyendo las cárceles locales, fue de 431 prisioneros condenados (federales y estatales) por cada 100 000 residentes de EE. UU., lo que constituye la tasa de encarcelamiento federal y estatal más baja desde 1996, cuando había 427 prisioneros condenados por cada 100 000 residentes. El informe indicó que la tasa de encarcelamiento cayó un 15 % a lo largo de la década, disminuyendo un 28 % (el más bajo desde 1989) entre los afroamericanos, un 21 % entre los latinos y un 13 % entre los blancos.

En 2017, más de la mitad (56%) ^{[ 34 ]} de los presos estatales condenados a un año o más estaban cumpliendo una condena por un delito violento.

En 2018, Minnesota, Maine, Massachusetts, Rhode Island y Vermont tuvieron las tasas de encarcelamiento más bajas de los EE. UU., con menos de 200 presos condenados por cada 100 000 residentes." ^{[ 33 ]} En contraste, un total de 22 estados reportaron tasas de encarcelamiento que superaron el promedio nacional.

(Presos condenados por cada 100.000 habitantes) ^{[ 35 ]}

A finales de 2017, menos del 15% de los presos estatales condenados cumplían condena por venta o consumo de drogas (el 4% por posesión).

Entre los presos estatales condenados a finales de 2017, el año más reciente para el que se disponía de datos relacionados con la delincuencia, se estima que tres quintas partes de los negros e hispanos (61% cada uno) y casi la mitad de los blancos (48%) estaban entre rejas por un delito violento.

Al mismo tiempo, el 23% de los presos blancos condenados en prisiones estatales estaban encarcelados por delitos contra la propiedad, en comparación con el 13% de los presos negros e hispanos condenados. A finales de 2018, se estimaba que el 3% de los presos federales y estatales tenían 65 años o más.

Los presos varones constituían el 93% de la población penitenciaria; las presas, el 7%. Los ciudadanos no estadounidenses representaban el 7,7% de la población penitenciaria, cifra comparable al 6,9% de la población general. ^{[ 34 ]}

En 2020, la organización sin fines de lucro Prison Policy Initiative publicó un informe titulado "Encarcelamiento masivo: El panorama completo 2020", que indicaba que, según los datos censales más recientes y la información de la Oficina de Prisiones, una abrumadora mayoría de los reclusos en cárceles de condado y municipales se encontraban en prisión preventiva, sin haber sido condenados por ningún delito. El Pre-Trial Justice Institute señaló: "Seis de cada diez personas en las cárceles de EE. UU. —casi medio millón de personas en un día cualquiera— están a la espera de juicio. Las personas que no han sido declaradas culpables de los cargos en su contra representan el 95 % del crecimiento total de la población carcelaria entre 2000 y 2014". ^{[ 36 ] [ 37 ]}

En 2017, 482.100 reclusos en prisiones federales y estatales estuvieron detenidos antes del juicio. ^{[ 38 ]}

Los defensores de la desencarcelación sostienen que la gran población en prisión preventiva constituye una razón de peso para la reforma del sistema de fianzas, basada en la presunción de inocencia. ^{[ 39 ]} «No queremos que la gente permanezca en la cárcel solo porque no puede pagar la fianza», declaró el representante John Tilley (demócrata) de Kentucky, estado que ha eliminado la fianza comercial y se basa en una evaluación de riesgos para determinar el riesgo de fuga del acusado. ^{[ 40 ]}

En marzo de 2020, el Departamento de Justicia publicó su informe, en el que señalaba que la población carcelaria de los condados y municipios, que ascendía a 738.400 reclusos, había disminuido un 12% en la última década, pasando de una cifra estimada de 258 reclusos por cada 100.000 habitantes de EE. UU. en 2008 a 226 por cada 100.000 en 2018. Por primera vez desde 1990, la tasa de encarcelamiento de afroamericanos en 2018 cayó por debajo de 600 por cada 100.000, mientras que la población carcelaria juvenil se redujo un 56%, de 7.700 a 3.400. ^{[ 41 ]}

En 2018, el sesenta y ocho por ciento de los reclusos estaban tras las rejas por delitos graves, y aproximadamente dos tercios de la población carcelaria total estaban a la espera de un juicio o detenidos por otros motivos. ^{[ 42 ]}

La disparidad racial es un factor crucial en la libertad bajo fianza, y su efecto en la detención preventiva es profundo. Los estudios demuestran que los afroamericanos e hispanos tienen mayor probabilidad de ser detenidos preventivamente debido a su incapacidad para pagar la fianza, lo que aumenta la probabilidad de condena y sentencias más largas. El artículo "Los efectos posteriores de la fianza y la detención preventiva en las disparidades raciales en el encarcelamiento", de Donnelly EA y Macdonald JM, destaca las importantes disparidades basadas en la raza dentro del sistema de justicia penal. Estas disparidades tienen su origen en sistemas de fianza basados ​​en la riqueza que afectan a las minorías raciales, en particular a los afroamericanos e hispanos. Los hallazgos indican que, debido a los menores ingresos medios de los hogares, la disparidad económica a menudo resulta en una detención preventiva prolongada, lo que exacerba las disparidades raciales en las tasas de encarcelamiento y condena. ^{[ 43 ]}

El 7 de junio de 2020, a raíz de las protestas mundiales por George Floyd y el llamado de Black Lives Matter a "Desfinanciar a la policía", el Ayuntamiento de Minneapolis votó a favor de "disolver su departamento de policía" para redirigir los fondos a programas sociales en comunidades de color. ^{[ 67 ]} La presidenta del Ayuntamiento, Lisa Bender, declaró: "Nuestros esfuerzos de reforma gradual han fracasado. Punto."

Antes de la votación, Black Lives Matter hizo circular una petición para desfinanciar a la policía en respuesta a las masivas protestas a nivel nacional contra la violencia policial y el asesinato de George Floyd , un hombre negro desarmado asesinado por un policía blanco de Minneapolis que se arrodilló sobre su cuello durante más de nueve minutos. Black Lives Matter, Critical Resistance y otras organizaciones de base instaron a los legisladores a recortar los presupuestos de las fuerzas del orden e invertir en cambio en las comunidades de color para "garantizar que las personas negras no solo sobrevivan, sino que prosperen". ^{[ 68 ] [ 69 ]}

A pesar del aumento del desempleo y de las arcas municipales devastadas por la pandemia de COVID-19, muchos gobiernos locales —recortando vivienda y atención médica— continuaron apoyando una financiación sólida para la policía. Los Ángeles presupuestó 1.800 millones de dólares, casi la mitad del fondo general, para el Departamento de Policía de Los Ángeles ; Nueva York mantuvo un presupuesto policial de 6.000 millones de dólares mientras recortaba programas para jóvenes; y Filadelfia aumentó su presupuesto policial en 14 millones de dólares mientras recortaba programas de arte, recreación y bibliotecas. ^{[ 70 ]} El presentador de Fox News, Tucker Carlson, denunció los llamados a desfinanciar a la policía, diciendo que, si bien estaba de acuerdo con la indignación pública por el asesinato de Floyd, Estados Unidos se desmoronaría sin las fuerzas del orden, ^{[ 71 ]} dejando a "matones" al mando para llenar el vacío de poder. Dependiendo de la perspectiva, la demanda de "desfinanciar a la policía" puede interpretarse como la abolición de la policía o la reasignación de los presupuestos municipales para transferir parte del dinero de las fuerzas del orden a servicios sociales con financiación insuficiente. ^{[ 72 ]}

En medio de la pandemia de COVID-19, con miles de inmigrantes encerrados en 200 centros de detención de EE. UU., Amnistía Internacional pidió al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) que "otorgue libertad condicional humanitaria a los detenidos por motivos de inmigración, excepto en las circunstancias más extraordinarias que requieran una detención continua". ^{[ 73 ]} La organización mundial de derechos humanos acusó al ICE de ocultar el número de detenidos que habían estado expuestos o habían contraído el virus, manteniendo a los detenidos, a sus abogados, a los miembros de la familia y al público en general en la ignorancia sobre la propagación de las infecciones.

El 26 de marzo de 2020, ProPublica, una agencia de noticias sin fines de lucro, informó sobre un enfrentamiento entre guardias y detenidos en el Centro de Procesamiento del Sur de Texas, operado por el contratista federal GEO Group, en el que los guardias rociaron con gas pimienta a los detenidos después de que estos protestaran por la falta de procedimientos de detección de COVID-19 para los recién llegados. Al ser contactado, el ICE remitió a los periodistas a una hoja informativa que proporciona información sobre cómo el centro de detención procesa a los migrantes y afirmó que el personal revisa diariamente las directrices recomendadas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades sobre los protocolos adecuados para el personal de detención. ^{[ 74 ]}

En un artículo de opinión publicado el 8 de mayo de 2020 en el Washington Post , titulado "Nos dejaron enfermar y morir de coronavirus en un centro de detención de inmigrantes. Así es como salí", Nicolás Morales, un inmigrante indocumentado de 37 años detenido durante cinco meses en el Centro de Detención Elizabeth de Nueva Jersey, una instalación contratada por ICE y administrada por CoreCivic, una corporación privada con fines de lucro que cotiza en la Bolsa de Valores de Nueva York, explica que su calvario de cinco meses terminó después de que un juez federal declarara que la COVID-19 representaba un grave riesgo para la salud dentro del centro de detención. "Compartíamos baños, duchas, lavabos, superficies comunes y el aire que respirábamos. No teníamos desinfectante de manos ni mascarillas. No podíamos desinfectar las superficies que compartíamos. No podíamos mantener una distancia significativa entre nosotros, y mucho menos dos metros. Nunca se nos permitió salir; no hay un espacio exterior adecuado", escribe Morales, quien participó en una huelga de hambre para protestar por las condiciones del centro de detención. Según un artículo de Politico titulado "'Como placas de Petri para el virus': Los centros de detención del ICE amenazan el sur rural", al 8 de mayo de 2020, el ICE aún no había detenido los traslados de inmigrantes de un centro de detención a otro. ^{[ 75 ]}

El 9 de mayo de 2020, Los Angeles Times informó que el 70%, es decir, 792 de los 1162 reclusos varones de la prisión federal de Lompoc en California, dieron positivo por COVID-19, superando los 644 casos de la prisión federal de Terminal Island. Las prisiones de Lompoc y Terminal Island representan el 47% del total de reclusos federales que dieron positivo. California ha sido el estado con mayor número de casos, con un total de 49 395, desde el 25 de junio de 2021 .

En colaboración con epidemiólogos, matemáticos y estadísticos, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) presentó un modelo epidemiológico que sugiere que hasta 200 000 personas podrían morir a causa de la COVID-19 —el doble de la estimación del gobierno— si los gobiernos federal, estatal y local excluyen a los reclusos de las cárceles de la respuesta de salud pública. La ACLU predijo que se podrían salvar miles de vidas —hasta 23 000 personas en prisión y 76 000 en la comunidad en general— si las fuerzas del orden suspendieran los arrestos por todos los delitos excepto los más graves y duplicaran la tasa de liberación de los ya arrestados. ^{[ 76 ]}

En un editorial del Washington Post , Rosa Brooks , profesora de derecho, autora y ex oficial de la reserva policial en Washington, DC, describió los riesgos para la salud relacionados con el trabajo al realizar un arresto: ^{[ 77 ]}

Durante los registros, metía las manos en los bolsillos de desconocidos; pasaba los dedos por dentro de las cinturas, los sujetadores y los zapatos; ponía esposas en las muñecas y sujetaba del brazo a los detenidos mientras los escoltaba al coche patrulla. La gente tosía, estornudaba, vomitaba y sangraba sobre mí.

Brooks argumentó que las agencias policiales deberían "suspender de inmediato las medidas coercitivas que requieran contacto físico entre el personal policial y los miembros del público", a menos que no arrestar o detener a alguien represente un peligro inmediato de muerte o lesiones graves.

Varios departamentos de policía adoptaron estrategias para reducir los arrestos: Los Ángeles, ^{[ 78 ]} Seattle, San Francisco, Chicago, Filadelfia, Fort Worth, Denver, Miami, Nashville, Tucson ^{[ 79 ]} y Rockford, con departamentos que emitían citaciones y emplazamientos judiciales, en lugar de realizar arrestos por delitos menores o no violentos que iban desde "narcóticos hasta robo y prostitución". ^{[ 80 ]}

Los defensores de la desencarcelación abogan por que los protocolos policiales de "citar y liberar" se conviertan en la norma posterior a la COVID-19 para reducir la población carcelaria en espera de juicio. ^{[ 81 ]}

El Proyecto COVID Prison , compuesto por un grupo de científicos de salud pública, es una base de datos que proporciona datos en tiempo real sobre el estado de la pandemia de coronavirus dentro de los centros penitenciarios de los Estados Unidos. ^{[ 82 ]} Según la base de datos, al 26 de abril de 2022, se habían registrado 582.946 casos de COVID-19 entre personas privadas de libertad en los EE. UU. y 198.921 casos de COVID-19 entre el personal que trabaja en prisiones. ^{[ 83 ]} De esos casos, se habían producido 2.875 muertes de personas privadas de libertad en prisiones debido a la COVID-19 y 277 muertes de personal en prisiones debido a la COVID-19. ^{[ 83 ]}

En mayo de 2020, la Prison Policy Initiative informó que docenas de condados habían disminuido intencionalmente sus poblaciones carcelarias para reducir la propagación de COVID-19 entre los reclusos, los guardias y sus familias. Redujeron sus poblaciones carcelarias para que los reclusos, que normalmente vivían en espacios reducidos, algunos de ellos compartiendo celdas y literas dobles, pudieran practicar el distanciamiento social. Las fuerzas del orden del condado liberaron a los reclusos que estaban cerca del final de sus sentencias por cargos de delitos menores; reclusos detenidos por delitos menores y no violentos; personas mayores de 60 años; mujeres embarazadas; reclusos con problemas de salud; personas detenidas por violaciones técnicas de libertad condicional y libertad bajo palabra. Ejemplos de reducciones de la población carcelaria no violenta incluyeron: Condado de Hennepin, Minnesota: 44%; Denver, Colorado: 41%; Condado de Los Ángeles, California: 30%; Condado de Maricopa, Arizona: 30%; Condado de Multnomah, Oregón: 30%; Condado de Anderson, Tennessee, y Condado de Franklin, Ohio: más del 30%; Filadelfia, Pensilvania: 17%; Washington, DC: 21,8%. ^{[ 84 ]}

Los datos publicados por la Prison Policy Initiative a principios de 2022 mostraron que la población carcelaria estatal había disminuido, pero sugirieron que esto se debía a que menos personas eran enviadas a prisión, en lugar de a que más presos eran liberados. A nivel nacional, las prisiones liberaron un 10 % menos de personas en 2020 que en 2019, a pesar de la pandemia. La disminución en los ingresos a prisión fue una consecuencia mayormente no intencionada de las demoras en el sistema judicial. Los datos también mostraron que, a pesar de los cambios en las políticas al comienzo de la pandemia que generaron una disminución en la población carcelaria, a diciembre de 2021, la población carcelaria estaba aumentando y, en algunos casos, era mayor que antes de marzo de 2020. ^{[ 85 ]}

El fiscal de distrito de San Francisco , Chesa Boudin , hijo del encarcelado miembro de Weather Underground, David Gilbert, dijo que redujo la población carcelaria de su ciudad en un 40 % ^{[ 86 ]} durante el brote de COVID-19. Boudin declaró a la revista Forbes (marzo de 2020) ^{[ 87 ]} : «Podemos actuar para reducir de forma rápida y segura la población carcelaria de manera que las cárceles solo alberguen a personas que representen una amenaza activa de violencia para la comunidad». Durante la pandemia de COVID-19, Boudin se unió a otros 30 fiscales, entre ellos Rachel Rollins , del condado de Suffolk, Massachusetts; Larry Krasner , de Filadelfia, Pensilvania; y Joe Gonzales , del condado de Bexar, Texas , para pedir a los funcionarios locales que «dejen de admitir en la cárcel a personas que no representen un riesgo grave para la seguridad física de la comunidad». ^{[ 88 ]}

Boudin hizo campaña para fiscal de distrito con una plataforma que incluía la eliminación de la fianza en efectivo, el establecimiento de una unidad para reevaluar condenas injustas y la negativa a colaborar con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en redadas y arrestos. ^{[ 89 ]} La Asociación de Oficiales de Policía de San Francisco y otros grupos policiales gastaron $650,000 en un esfuerzo fallido para derrotar a Boudin. ^{[ 90 ]} El fiscal general William Barr criticó a Boudin y a otros fiscales de distrito con ideas afines, acusándolos de debilitar a la policía, dejar impunes a los criminales y poner en peligro la seguridad pública. ^{[ 91 ]} En una entrevista durante la pandemia de COVID-19, Boudin cuestionó si la nación "puede continuar de forma segura con el sistema nacional de encarcelamiento masivo. ¿Por qué necesitamos llevar a la gente a la cárcel por delitos no violentos si lo que realmente necesitan es tratamiento contra las drogas o servicios de salud mental?" ^{[ 89 ]}

El Manhattan Institute, un grupo de expertos que defiende el libre mercado y promueve la reforma del sistema de bienestar social y la responsabilidad civil, se opone a la desencarcelación masiva argumentando que los delincuentes violentos deben ser incapacitados. Rafael Mangual, subdirector de política jurídica del instituto, ^{[ 92 ]} sostiene que la mayoría de los reclusos se encuentran en prisiones estatales, donde la mayoría cumple condena por delitos violentos (asesinato, agresión, violación, robo o allanamiento), una cifra muy superior a la de los condenados por delitos de drogas y contra la propiedad. Mangual argumenta que reducir drásticamente la población penitenciaria para equipararla a las tasas de encarcelamiento de Europa Occidental requeriría liberar a un gran número de delincuentes violentos y reincidentes por delitos que, según la opinión pública estadounidense, deberían conllevar el encarcelamiento. Reducir o eliminar las condenas de los delincuentes violentos pondría en peligro a la sociedad, exponiendo al pueblo estadounidense a delincuentes que probablemente cometerán actos aún más violentos una vez liberados. ^{[ 93 ]}

El Departamento de Justicia en su "Actualización de 2018 sobre la reincidencia de prisioneros: un período de seguimiento de 9 años (2005-2014)" ^{[ 94 ]} examinó el porcentaje acumulado de prisioneros condenados por delitos violentos que, al ser liberados en 2005, fueron arrestados nuevamente durante los siguientes nueve años por un delito de naturaleza igualmente violenta.

Los resultados fueron los siguientes:

Danielle Sered, autora de Until We Reckon: Violence, Incarceration and the Road to Repair, es la directora ejecutiva de Common Justice, una organización neoyorquina que propone alternativas a la prisión para quienes son acusados ​​de delitos graves. En su libro, Sered escribe: «Si el encarcelamiento funcionara para garantizar la seguridad, seríamos la nación más segura de toda la historia de la humanidad. No seríamos una nación donde, según las estimaciones más conservadoras disponibles, cada año casi tres mil jóvenes de color son asesinados antes de cumplir veinticinco años; más de 57.000 niños sobreviven a la violencia sexual; casi medio millón de mujeres son maltratadas en sus relaciones; casi tres millones de hombres son robados o agredidos  ...» En una entrevista de marzo de 2019 en el programa de radio Democracy Now , Sered instó a la nación a buscar nuevas soluciones —restitución, servicio comunitario, reparación a la víctima— al problema de los delitos violentos, añadiendo que los principales impulsores de la violencia: la vergüenza, el aislamiento, la exposición a la violencia y las dificultades económicas, se acentúan en prisión, perpetuando un ciclo criminógeno de violencia que no permite que nadie, ni el perpetrador ni la víctima, se recupere. ^{[ 95 ]}

En "La paradoja de la prisión: Más encarcelamiento no nos hará más seguros", el profesor de criminología de la Universidad Loyola (Chicago), Don Stemen, argumenta que "en estados con altas tasas de encarcelamiento y vecindarios con encarcelamiento concentrado, el mayor uso del encarcelamiento puede estar asociado con un aumento de la delincuencia" resultante de una ruptura en los lazos familiares, un déficit de ingresos debido al encarcelamiento de los padres y un mayor resentimiento hacia las fuerzas del orden. Según Stemen, no hay evidencia que demuestre que tasas más altas de encarcelamiento reduzcan las tasas de delitos violentos. ^{[ 96 ]} Si la prisión en sí misma es criminógena es una cuestión debatida entre los criminólogos, ^{[ 97 ]} aunque Stemen argumenta que la prisión puede perpetuar el comportamiento delictivo porque en prisión los reclusos aprenden hábitos delictivos y se conectan con redes criminales, solo para eventualmente regresar a sus comunidades sin trabajo ni vivienda para enfrentar familias destrozadas.

En 2016, la psicóloga, investigadora y escritora Stephanie Covington comenzó a trabajar con reclusos varones en la prisión estatal de Corcoran, California, para abordar el trauma infantil y su impacto en la conducta delictiva de los internos. El programa, titulado "Desarrollando la Resiliencia", empleó la terapia cognitivo-conductual (TCC), un enfoque terapéutico para identificar eventos desencadenantes y desarrollar habilidades de afrontamiento, en grupos de pares facilitados para ayudar a los reclusos a comprender su trauma infantil temprano y los efectos dañinos de la traumatización que ejercen en la edad adulta sobre otros. Junto con el terapeuta Robert Rodriguez, Covington fue coautora de "Explorando el Trauma: Una Intervención Breve para Hombres", que se convirtió en la base del programa "Desarrollando la Resiliencia", el cual, según Covington, guía a los reclusos a examinar su culpa, vergüenza e ira para construir relaciones saludables dentro de la prisión y fuera de ella una vez que son liberados. ^{[ 106 ]}

Las diferencias de género en la relación entre el trauma, el trastorno de estrés postraumático y su vínculo con el encarcelamiento de mujeres son consideraciones importantes en los debates sobre la desencarcelación.

Los estudios demuestran que las mujeres son arrestadas por delitos cualitativamente diferentes. Además, las mujeres tienen mayor probabilidad de desarrollar TEPT después de experimentar un trauma, incluso más que los hombres. Esto ocurre incluso cuando esos traumas no son sexuales, como los accidentes automovilísticos. Una tercera razón que ofrecen los estudios sobre poblaciones encarceladas para considerar el trauma en las poblaciones de mujeres encarceladas es que las mujeres tienen mayor probabilidad de reportar antecedentes de trauma, particularmente abuso emocional, físico y sexual, que los hombres encarcelados. ^{[ 107 ]}

Aunque las mujeres representan solo el 7 por ciento de la población carcelaria, las mujeres negras tienen aproximadamente seis veces más probabilidades de ser encarceladas que las mujeres blancas, las mismas disparidades que en la población masculina, por la razón ya mencionada (por ejemplo, la intensa vigilancia policial en los barrios donde viven personas negras). ^{[ 108 ]}

Erica Shephard, sobreviviente de abuso infantil, violencia doméstica y múltiples violaciones, se encuentra en el corredor de la muerte en Texas, enfrentando la ejecución. Huyó de un matrimonio violento a los 19 años y buscó refugio en un albergue para mujeres maltratadas. El albergue la rechazó. Veintisiete días después, siguió a James Dickerson a una casa donde este robó y asesinó a una mujer blanca. Erica tenía tres hijos, no tenía hogar y padecía una enfermedad mental. No tenía antecedentes penales. El jurado nunca supo de su enfermedad mental, agresión sexual ni de su difícil situación como sobreviviente de violencia doméstica. No supieron de su infancia, marcada por la pobreza y la violencia. Nunca se enteraron de su trauma. Sin condenas previas ni antecedentes penales, Erica fue sentenciada a muerte. Lleva 26 años en el corredor de la muerte, más tiempo del que tenía cuando fue sentenciada. Puede leer la historia de Erica en el sitio web de la Facultad de Derecho de Cornell . ^{[ 109 ]}

Además de trabajar con reclusos varones, Covington desarrolló un plan de estudios de varias semanas con perspectiva de género para reclusas del Instituto para Mujeres de California (y otras instituciones penitenciarias) que sufren traumas psicológicos por relaciones abusivas (2017) ^{[ 110 ] [ 111 ].}

Aunque las mujeres constituyen solo el 7% de los reclusos en prisiones y cárceles en los Estados Unidos, la población femenina encarcelada de 231.000 (2019) ha crecido en las últimas décadas al doble de la tasa de encarcelamiento masculino. ^{[ 112 ]} A pesar de que el 80% de las mujeres (113.000) en las cárceles son madres y cuidadoras principales, la profesora de derecho de Yale, Judith Resik, escribe que las mujeres están encarceladas más lejos de sus hogares y familias que los reclusos varones, solo para enfrentar la amenaza de agresión sexual por parte de guardias varones. ^{[ 113 ]} Estas condiciones que producen ansiedad, según los proveedores de servicios de salud mental, pueden agravar el trauma preexistente experimentado por las reclusas, quienes tienen más probabilidades que sus contrapartes masculinas de haber sido víctimas de abuso físico o sexual.

( Publicado en el Centro Nacional de Recursos sobre Mujeres Involucradas en el Sistema de Justicia, basado en estadísticas de 2005 a 2015 ) ^{[ 114 ]}

Según Covington, las mujeres encarceladas tienen cinco veces más probabilidades que los hombres de sufrir problemas de salud mental, una de cada tres reclusas es víctima de abuso sexual, más de una de cada dos es víctima de violencia doméstica y la mitad ha intentado suicidarse. ^{[ 115 ]} Covington cree que, en un mundo ideal, solo un puñado de las reclusas más peligrosas estarían confinadas en prisiones y cárceles; aquellas que hubieran sido víctimas aprenderían a vivir en la población general, arraigándose en el presente y aprendiendo a calmarse a sí mismas.

El programa de terapia para el trauma específico para mujeres "Más allá del trauma" incluye:

• Educar a los reclusos sobre el abuso; es posible que no sepan que fueron víctimas.
• Normalizar las reacciones (Está bien sentir ira y resentimiento) ante un comportamiento abusivo anormal.
• Crear un entorno seguro para desarrollar habilidades de autocalma que permitan afrontar mejor las conductas desafiantes y evitar que se reactiven.
• Afirmar los límites ^{[ 116 ]}

La evaluación formal de la terapia informada sobre el trauma en instituciones correccionales es limitada, aunque en un estudio conjunto patrocinado por la UCLA en 2016 de tres grupos de muestra (uno que utilizó el plan de estudios de TCC de Covington) de mujeres encarceladas de diversas razas con un promedio de 14 arrestos previos y exposición a al menos dos eventos traumáticos (agresión por parte de un miembro de la familia o un extraño, accidente o enfermedad grave/que puso en peligro la vida), las científicas sociales Christine Grella y Nena Messina concluyeron que la terapia cognitivo-conductual basada en el trauma con perspectiva de género mostró mejoras significativas para las participantes en escalas que miden la autoeficacia , el uso de sustancias y la reinserción en la comunidad, enfatizando la importancia de un modelo de atención continua que incluya tratamiento en prisión y después de la liberación." ^{[ 117 ]}

La Oficina de Prisiones, en su prisión para mujeres en Danbury, Connecticut, ofreció un programa de tratamiento de traumas con perspectiva de género. ^{[ 52 ]}

En 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en el caso Brown v. Plata que las penitenciarías superpobladas de California violaban las protecciones de la Octava Enmienda contra los castigos crueles e inusuales. Construidas para albergar a 85 000 reclusos, la población carcelaria estatal ascendía a 156 000, casi el doble de la cantidad apropiada en instalaciones donde "las filas para las clínicas de salud penitenciaria a menudo serpentean con 50 hombres de profundidad" y "los gimnasios y aulas de las prisiones están repletos de literas de tres pisos para los reclusos". ^{[ 118 ]} Confirmando una orden emitida por un panel de tres jueces en una demanda colectiva de presos, la Corte ordenó a California que redujera su población carcelaria en 46 000 reclusos. En su decisión, la Corte concluyó que el hacinamiento era la causa principal de la atención médica y de salud mental deficiente que recibían los reclusos. Para cumplir con el fallo, el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) envió reclusos a prisiones privadas en otros estados como Mississippi, transfirió reclusos de regreso a cárceles locales, derivó reclusos a programas de rehabilitación y tratamiento y suspendió el encarcelamiento de personas en libertad condicional por violaciones técnicas no delictivas de la libertad condicional. ^{[ 119 ]}

Desde la época de la expansión penitenciaria, 23 estados han promulgado leyes para reducir las penas mínimas obligatorias o derogar leyes relacionadas con delitos no violentos, como el consumo y la venta de drogas. Además, los estados han aumentado las oportunidades de obtener reducción de condena por buena conducta y han establecido tribunales especializados para condenar a los acusados ​​a rehabilitación y tratamiento, en lugar de prisión, por delitos derivados de problemas de salud mental, violencia doméstica o drogas. Si bien algunos estados, como Nueva York y Nueva Jersey, redujeron su población carcelaria, otros, como Luisiana y Alabama, aumentaron sus tasas de encarcelamiento. ^{[ 120 ]}

Los defensores de la desencarcelación atribuyen a la Ley de Reinversión en Justicia de Maryland de 2016 la drástica reducción de la tasa de encarcelamiento en el estado. Según esta legislación, los delincuentes no violentos son derivados de prisión a programas de tratamiento contra la drogadicción y otros programas, y se eliminan las penas mínimas obligatorias para los delitos relacionados con las drogas. ^{[ 121 ] [ 122 ]}

La Ley del Primer Paso , firmada por el presidente Trump en 2018, permitió la liberación acelerada de aproximadamente 30 000 reclusos de prisiones federales. Algunos eran presos con enfermedades terminales liberados por razones humanitarias. Otros continúan cumpliendo el resto de su condena original en sus hogares bajo las disposiciones de "arresto domiciliario" de la ley. Alrededor de 4000 fueron liberados cuando se aplicó retroactivamente la reforma de las sentencias por crack de la Ley de Sentencias Justas de 2010. ^{[ 123 ]}

En 2018, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles ( ACLU) lanzó la Campaña de Justicia Inteligente de la ACLU, una iniciativa plurianual para reducir a la mitad la población carcelaria de EE. UU. y abordar lo que denominó disparidades raciales, que en 2014 revelaron una tasa de encarcelamiento desproporcionada para los afroamericanos: los hombres negros eran encarcelados a una tasa casi seis veces mayor que la de los hombres blancos, y las mujeres negras al doble de la tasa de las mujeres blancas. ^{[ 124 ]} La campaña presentó los Planes de Acción para los 50 Estados, ^{[ 125 ]} un "análisis exhaustivo, estado por estado, de cómo los estados pueden transformar su sistema de justicia penal y reducir el encarcelamiento a la mitad", ^{[ 126 ]} señalando que cada estado es diferente, por lo que un "enfoque único para todos" no será efectivo. Las reformas de los Planes de Acción incluyen:

• Desvío por posesión de drogas
• Reducción del tiempo promedio de condena por diversos delitos.
• Implementación de programas de justicia restaurativa para reducir el internamiento de menores.
• Publicación de datos de procesamiento para sacar a la luz las disparidades raciales ^{[ 127 ]}

The Sentencing Project , una organización sin fines de lucro para la reforma de la justicia penal, destaca las reformas iniciales "disminuyeron los ingresos en prisión" y "redujeron las penas penales" como estrategias clave de desencarcelamiento adoptadas por Connecticut, Michigan y Rhode Island, ^{[ 128 ]} todos estados que en 2016 habían reducido sus poblaciones penitenciarias y despenalizado la marihuana.

En respuesta a las protestas públicas por la criminalización, el arresto y el encarcelamiento de delitos relacionados con la marihuana, 50 localidades y docenas de estados —incluidos Alaska, California, Colorado, Delaware, Illinois, Maine, Massachusetts, Mississippi, Missouri y Nebraska— han legalizado o despenalizado la posesión de marihuana, lo que a menudo resulta en la ausencia de arresto, pena de prisión o antecedentes penales para la posesión por primera vez de una pequeña cantidad de marihuana para uso personal. ^{[ 129 ]} A pesar de los cambios en las leyes estatales, con la mayoría ^{[ 130 ]} legalizando la marihuana medicinal, la marihuana sigue siendo ilegal según la ley federal, la Ley de Sustancias Controladas (CSA) (21 USC § 811), que clasifica el cannabis como una droga de la Lista I altamente adictiva (junto con la heroína y la cocaína en esa lista) sin valor médico ^{[ 131 ]} que conlleva un posible cargo por delito menor o grave independientemente de la cantidad de posesión o venta. ^{[ 132 ]}

Según el FBI, los arrestos por marihuana a nivel nacional aumentaron en 2018, ^{[ 133 ]} a pesar de que muchos estados habían legalizado o despenalizado su uso. ^{[ 134 ] [ 135 ]} El uso y la venta de marihuana recreativa seguían siendo ilegales en la mayoría de los estados.

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, que afirma que los negros tienen casi cuatro veces más probabilidades que los blancos de ser arrestados por consumo de marihuana, no solo pide la legalización de la marihuana, sino también la eliminación de los delitos relacionados con las drogas de los antecedentes penales, con la reinversión de fondos públicos en las comunidades más perjudicadas como resultado de la guerra contra las drogas, ^{[ 136 ]} una iniciativa gubernamental que aumentó drásticamente las sentencias por consumo y venta de drogas.

David Mineta, subdirector de la Política Nacional de Control de Drogas del gobierno, afirma que la criminalización del consumo y la venta de drogas tiene un propósito que va más allá del punitivo. «Las sanciones, o incluso la amenaza de ellas, a menudo impulsan a las personas que luchan contra la adicción o el consumo de sustancias a buscar el tratamiento que tal vez nunca buscarían o recibirían por sí mismas». Mineta señala que las derivaciones a programas de recuperación del consumo de sustancias suelen ser resultado de remisiones judiciales. ^{[ 137 ]} Los opositores de las fuerzas del orden a la legalización de la marihuana argumentan que los consumidores recreativos a menudo conducen bajo los efectos de la droga, poniendo en riesgo la seguridad vial, y que la legalización crea un mercado negro criminal para los distribuidores que exportan marihuana a estados donde aún es ilegal. ^{[ 138 ] [ 139 ]}

Los defensores de eliminar la fianza en efectivo para delitos menores y delitos no violentos argumentan que la fianza en efectivo crea dos niveles de justicia. Uno es para los ricos que pueden pagar la fianza ellos mismos o pagar a un fiador un porcentaje, 10-15% en efectivo, el resto en garantía, para que ponga la fianza. El otro es para las personas pobres —a menudo personas de color marginadas— que luchan por pagar el alquiler y no pueden permitirse pagar la fianza o a un fiador, lo que deja a los menos privilegiados tras las rejas durante días antes de ser acusados ​​de un delito, y durante meses, incluso años, mientras esperan ser acusados ​​y juzgados en un tribunal. ^{[ 140 ]} Según la organización sin fines de lucro Prison Policy Initiative, en 2016, el 70% de las 646.000 personas encarceladas en más de 3.000 cárceles locales en todo Estados Unidos estaban detenidas antes del juicio. ^{[ 141 ]} Los defensores de la no fianza en efectivo argumentan que el dinero no debería determinar quién puede ser liberado y quién debe permanecer tras las rejas, sino si el tribunal considera que la liberación del acusado representa un riesgo para la seguridad de la comunidad. La Asociación de Abogados de Estados Unidos afirma: "La privación de libertad en espera de juicio es severa y opresiva, somete a los acusados ​​a dificultades económicas y psicológicas, interfiere con su capacidad para defenderse y, en muchos casos, priva a sus familias de sustento. ^{[ 142 ]}

Una alternativa a la fianza en efectivo permite a los jueces liberar a los acusados ​​bajo palabra, condicionando a veces la liberación a la participación del acusado en un programa de desvío, pero exigiendo que el acusado firme un acuerdo en el que se comprometa a presentarse ante el tribunal cuando se le requiera, o de lo contrario se enfrentará a una posible detención o multa.

El 28 de agosto de 2018, el gobernador de California, Jerry Brown, promulgó la Ley de Reforma de la Fianza Monetaria de California, que ordena a los tribunales locales basarse en herramientas de evaluación de riesgos, y no en la fianza en efectivo, para decidir si liberan bajo palabra a los detenidos por delitos graves. Además, la ley establece que los tribunales, con pocas excepciones, deben permitir la libertad provisional para quienes sean arrestados o detenidos por delitos menores. ^{[ 143 ]} Los opositores a la ley convocaron un referéndum para las elecciones de noviembre de 2020 con el fin de revocar la ley que sustituyó la fianza para delitos menores por un sistema basado en el riesgo para la seguridad pública. Los partidarios del referéndum alegan que la ley de reforma de la fianza otorga a los jueces demasiada discreción para determinar si la fianza es necesaria y permite que delincuentes peligrosos regresen a la comunidad. ^{[ 144 ]}

Para la mayoría de los delitos menores y delitos graves no violentos, los jueces de Nueva York están obligados a liberar a las personas con las "condiciones menos restrictivas necesarias para garantizar razonablemente" que comparecerán ante el tribunal en una fecha específica. Para los delitos menores y delitos no violentos, la fianza en efectivo está prohibida, a menos que los delitos involucren trata sexual, delitos sexuales, manipulación de testigos, pornografía infantil, agresión vehicular o un cargo que presuntamente haya resultado en la muerte de otra persona. En otros casos, queda a discreción judicial liberar o detener a las personas, con o sin condiciones previas al juicio, tales como monitoreo electrónico, participación en programas de tratamiento de drogas o pago de fianza. ^{[ 145 ]}

El 2 de diciembre de 2020, el fiscal del condado de Hennepin, Mike Freeman, anunció que a partir del 1 de enero de 2021 ya no solicitaría fianza para 19 delitos graves, entre ellos: posesión o venta de narcóticos en quinto grado, cheque sin fondos y falsificación de moneda. ^{[ 146 ]}

Los defensores de la descarcelación denuncian que los sindicatos de guardias penitenciarios han impulsado el aumento de las tasas de encarcelamiento al contribuir a campañas para derogar la reforma de la fianza y la libertad condicional. ^{[ 147 ]} así como a políticos que apoyan leyes de mano dura contra el crimen, aumentos salariales para los guardias y la expansión de las prisiones. Para abordar las preocupaciones del sindicato de funcionarios penitenciarios sobre la seguridad laboral, los defensores de la descarcelación sostienen que "garantizar la justicia económica para quienes pierden sus empleos debe ir de la mano con la reducción del encarcelamiento" ^{[ 16 ]} y piden al gobierno que garantice el empleo masivo y las garantías laborales para los trabajadores desplazados.

En 2019, los defensores de la descarcelación se aliaron con ambientalistas para oponerse a la construcción de una nueva prisión en la cima de una montaña en el condado de Letcher, Kentucky, y celebraron conjuntamente cuando la administración Trump eliminó de su presupuesto propuesto para 2020 500  millones de dólares destinados a la construcción de la prisión en los Apalaches. En AJPH , una publicación de la Asociación Estadounidense de Salud Pública, los profesores adjuntos Brett Story y Seth Prins escriben: "La devastación causada por la voladura de cimas de montañas para extraer combustibles fósiles enterrados es paralela a la ruina comunitaria provocada por el desalojo forzoso de residentes de sus vecindarios para ser confinados en instituciones masivas, lejanas y de alta seguridad". En su artículo "Conectando los puntos entre el encarcelamiento masivo, la desigualdad en salud y el cambio climático", los autores abogan por una alianza entre los opositores al encarcelamiento masivo y los ambientalistas para apoyar un Nuevo Pacto Verde para la descarcelación que redirigiría el dinero destinado a prisiones y cárceles hacia vivienda y salud mental. Para las ciudades y pueblos rurales —donde los presos superan en número a los agricultores y el encarcelamiento genera empleos en zonas mineras de carbón deprimidas—, ^{[ 148 ]} Story y Prins argumentan que los beneficios económicos de las prisiones son cuestionables, ya que fomentan una dependencia de las instituciones penitenciarias y aumentan las tasas de encarcelamiento en detrimento del desarrollo de una economía más diversificada. ^{[ 149 ]}

El Sentencing Project señaló la "creación o expansión de tribunales especializados y/u otras alternativas al encarcelamiento" como una actividad que ayudó a varios estados a reducir sus poblaciones penitenciarias entre un 14% y un 25% en el transcurso de una década. ^{[ 128 ]}

En un informe de 2018, el estado de Michigan describió sus 188 tribunales de resolución de problemas como vehículos para brindar tratamiento por abuso de sustancias, salud mental y supervisión intensiva como alternativas a la sentencia de los infractores a prisión estatal o cárceles locales. ^{[ 150 ]} Al elogiar el éxito de los tribunales de drogas de resolución de problemas, el informe señala que de los 2984 participantes de 2018 en un programa de drogas o sobriedad, el 65 por ciento había completado con éxito el tratamiento, mientras que el 29 por ciento fue dado de baja porque no siguió las reglas o cometió un nuevo delito. Mantener un trabajo estable fue un factor crítico para el éxito de los participantes. Los graduados de los tribunales de drogas tenían dos veces menos probabilidades de ser condenados por un nuevo delito durante los siguientes tres años.

Los tribunales de drogas de Michigan han cambiado con el tiempo para incluir una variedad de modelos:

• Tribunales de drogas que abordan delitos graves relacionados con drogas que no implican conducir bajo los efectos del alcohol (Diez componentes clave de los tribunales de drogas) ^{[ 151 ]}
• Tribunales de sobriedad que solo aceptan a infractores que conducen bajo los efectos del alcohol (Diez principios rectores de los tribunales de sobriedad) ^{[ 152 ]}
• Tribunales híbridos que utilizan tanto un modelo de tribunal de drogas para adultos como un modelo de tribunal de sobriedad.
• Tribunal de menores por delitos de drogas
• Tribunales de sanación y bienestar, con un componente de conciencia cultural, en comunidades nativas americanas.
• Los tribunales de familia se centran en los casos de abuso y negligencia infantil relacionados con el consumo de sustancias por parte de los padres.

Los defensores de la desencarcelación se refieren a la "rotación carcelaria" o la puerta giratoria en la que al menos una de cada cuatro personas que ingresan en prisión son arrestadas nuevamente dentro del mismo año; a menudo, personas que luchan contra enfermedades mentales, consumo de sustancias y pobreza, problemas que solo empeoran con el tiempo en prisión. ^{[ 21 ]} Las violaciones técnicas de la libertad condicional o la libertad vigilada —faltar a una cita con un agente de libertad condicional, permanecer fuera después del toque de queda, multas o tasas impagadas— son las principales razones de la reincidencia. ^{[ 153 ]}

En respuesta al papel desproporcionado de las infracciones técnicas, California implementó el Proyecto de Ley del Senado 678, que otorga subvenciones a los departamentos de libertad condicional de los condados para implementar programas de justicia restaurativa con el fin de reducir el número de personas en libertad condicional que son enviadas de vuelta a prisión. ^{[ 154 ]}

The Chronicle for Social Changes, una publicación de noticias sobre justicia penal no partidista, informa que en el primer año de implementación, la tasa de violación de la libertad condicional estatal disminuyó en un 23 por ciento o 6,182 prisioneros, lo que le ahorró al estado $179 millones. ^{[ 155 ]}

En 2012, investigadores del Departamento Correccional de Indiana llevaron a cabo un estudio longitudinal de seguimiento de cinco años (2005-2009) para analizar el papel de la educación y el empleo posterior a la liberación de los reclusos en la reincidencia entre diversas categorías de reclusos (es decir, violentos, no violentos, sexuales y por delitos de drogas). La investigación incluyó a 6561 reclusos, lo que representó el 43,2 % de un total de 15 184 reclusos liberados del Departamento Correccional de Indiana. Los resultados revelaron que los reclusos reincidentes tenían más probabilidades de estar desempleados o tener un bajo nivel educativo, y que la situación laboral, la edad y el nivel educativo fueron los predictores más significativos de reincidencia, independientemente de si el recluso había sido condenado por un delito violento o no violento. El nivel de educación formal del recluso fue de suma importancia, ya que resultó ser un factor crítico para obtener y mantener un empleo y así prevenir el regreso a prisión. La tasa de reincidencia posterior a la liberación entre los delincuentes con un nivel educativo inferior al de la escuela secundaria fue del 56,4 por ciento entre los delincuentes violentos, del 56,8 por ciento entre los delincuentes no violentos, del 63,6 por ciento entre los delincuentes sexuales y del 51,7 por ciento entre los delincuentes relacionados con las drogas. ^{[ 156 ]}

En 2018, el Departamento de Justicia de la Administración Trump publicó una revisión escéptica sobre el éxito de los programas de reinserción laboral, solicitando ensayos controlados aleatorios para demostrar la eficacia de los programas promocionados como exitosos en la reducción de la reincidencia. ^{[ 157 ]} El revisor, David B. Muhlhausen, director del Instituto Nacional de Justicia —el brazo de investigación, desarrollo y evaluación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos— identificó varias alternativas potenciales de gestión de casos a los programas de reinserción laboral, comentando, sin embargo, que se necesitaba una investigación y evaluación más rigurosa para evaluar la eficacia de los programas de gestión de casos. ^{[ 158 ]}

La justicia restaurativa , adoptada en escuelas y comunidades, rechaza el castigo retributivo tradicional (suspensión, expulsión, humillación) para centrarse en la rehabilitación de los infractores mediante la reconciliación con las víctimas y la comunidad más amplia que resultó perjudicada. En respuesta a los esfuerzos por mejorar la seguridad escolar mediante el uso de detectores de metales, cámaras de video, registros aleatorios de mochilas, policía uniformada y derivaciones a otros organismos policiales ^{[ 172 ]} en lo que los críticos denominan el " camino de la escuela a la prisión " ^{[ 173 ],} grandes distritos escolares en Los Ángeles, Oakland y Denver, entre otros, han pasado de la suspensión y la expulsión a la justicia restaurativa. Basado en la creencia de que los infractores pueden transformarse para convertirse en mejores personas, el proceso de reconciliación implica reunir a la víctima, el infractor y miembros de la comunidad, profesionales y voluntarios, para hablar sobre lo sucedido desde múltiples puntos de vista y crear consenso sobre lo que el infractor puede hacer para reparar el daño causado y prevenir futuros delitos similares y patrones de comportamiento destructivos. Los programas de justicia restaurativa también pueden incluir: tribunales para adolescentes, conferencias familiares, círculos de construcción de comunidad, disculpas formales, servicio comunitario o servicio personal a la víctima.

Los defensores de la justicia restaurativa afirman que el proceso permite a las víctimas ejercer un papel activo en el proceso de resolución, reduciendo así los sentimientos de ansiedad e impotencia. ^{[ 174 ]}

Uno de los 13 principios rectores del movimiento Black Lives Matter es el compromiso con la justicia restaurativa. ^{[ 175 ]} Los activistas de Black Lives Matter at Schools, una coalición de estudiantes, maestros, padres y miembros de la comunidad, buscan poner fin a las políticas de tolerancia cero en las escuelas que expulsan a los estudiantes por un solo incidente disruptivo, y en su lugar promover la justicia restaurativa. Black Lives Matter at Schools organizó una semana nacional de acción en febrero de 2018 para impartir lecciones sobre el "racismo estructural" y el ciclo que lleva de la escuela a la prisión, el cual describió como "más interesado en encerrar a los jóvenes que en liberar sus mentes". ^{[ 176 ]}

En 2019, el Centro de Investigación y Justicia Educativa del Oeste publicó una evaluación de la justicia restaurativa tras realizar una revisión exhaustiva de la investigación, entrevistar a expertos y administrar una encuesta a educadores de las escuelas. El Centro concluyó que la investigación publicada carece de la validez interna necesaria para atribuir exclusivamente los resultados a la justicia restaurativa. Sin embargo, el Centro añadió que la evidencia preliminar sugiere que el programa puede mejorar los resultados relacionados con la disciplina, la asistencia, la graduación, el clima y la cultura escolar. ^{[ 177 ]}

Un estudio del Departamento de Justicia de 2017, "Eficacia de la justicia restaurativa", concluyó que los programas de justicia restaurativa demostraron una reducción moderada en el comportamiento delictivo futuro en comparación con los enfoques juveniles punitivos más tradicionales. ^{[ 178 ]}

Los defensores de la justicia transformadora creen que las respuestas gubernamentales al crimen —cárceles, cárceles, policía, tribunales— a menudo generan más violencia, traumatizando a las comunidades marginadas de color que ya son blanco de la policía. Uno de los principios de la justicia transformadora es que la sociedad debe asumir la responsabilidad colectiva por los delitos violentos; las personas no nacen sabiendo cómo asesinar, violar o torturar: son comportamientos aprendidos, no producto de unos pocos individuos delincuentes .

Se examinó la relación entre las experiencias adversas en la infancia , la violencia y el sexo utilizando una muestra representativa a nivel nacional... Los datos respaldaron una trayectoria lineal, lo que significa que un mayor trauma infantil se asoció con un mayor riesgo de violencia. Aunque los hombres manifestaron un comportamiento más violento, la relación entre las experiencias adversas en la infancia y la violencia fue significativamente más fuerte entre las mujeres. ^{[ 179 ]}

En lugar de depender de un sistema que reproduce más violencia dentro de las cárceles y prisiones, así como fuera de ellas en la comunidad, los defensores de la justicia transformadora afirman que esperan prevenir el delito abordando las condiciones sociales que sustentan la conducta delictiva, al tiempo que desarrollan la capacidad de las personas y las comunidades para abordar la desigualdad y la injusticia. ^{[ 180 ]}

Activistas de Generation Five, una organización que trabaja para acabar con el abuso sexual infantil intergeneracional, escriben en su informe de 2007 "Hacia una justicia transformadora" sobre la importancia del empoderamiento de los sobrevivientes, la educación pública, la prevención y la "construcción de movimientos cruzados" para acabar con el abuso infantil. El informe destaca el papel significativo del colectivo: un grupo selecto de miembros de la comunidad comprometidos con acabar con el abuso infantil nombrando y definiendo el abuso infantil, creando conciencia sobre lo que constituye abuso infantil, desarrollando una estrategia de seguridad personal para el niño (alimentación, refugio, libertad de abuso físico), así como una estrategia de seguridad política (libertad de deportación, ataques racistas, sexistas y homofóbicos), una estrategia de seguridad económica (acceso al dinero) y una estrategia de seguridad pública (protección del estado y la violencia comunitaria), ^{[ 180 ]} responsabilizando al abusador infantil (reparación) y apoyando la sanación para todos los involucrados en un caso específico.

El aumento de la población carcelaria y penitenciaria, y los costos asociados para albergar a los reclusos que, según el Departamento de Justicia (2010), con demasiada frecuencia regresan a prisión dentro de los tres años, ^{[ 181 ]} han impulsado a los legisladores a recurrir a fondos federales bajo la Iniciativa de Reinversión en Justicia ^{[ 182 ]} para repensar los presupuestos correccionales cada vez más amplios que consumen fondos necesarios para otras prioridades estatales. Por lo tanto, la política de reinversión en justicia basada en datos ha ganado terreno, con estados que aumentan la financiación para programas comunitarios —vivienda, tratamiento por abuso de sustancias, capacitación laboral y apoyo familiar para delincuentes liberados— que reducen la reincidencia y terminan con el crimen. ^{[ 183 ]} La revista State Legislatures informa que una docena de estados que buscaron la reinversión en justicia han reducido sus poblaciones carcelarias y penitenciarias, con Alabama, Idaho, Mississippi, Nebraska y Utah implementando reformas en 2014 y 2015 que colectivamente evitaron costos estimados de más de $1.7 mil millones durante los próximos 20 años. ^{[ 184 ]} Darris Young, un ex recluso que pasó 17 años en prisión y organizador del Centro Ella Baker, con sede en Oakland —un grupo detrás de la red "Libros, no rejas" ^{[ 185 ]} para cerrar las prisiones juveniles de California— trabajó en la Iniciativa de Reinversión en Justicia para financiar asesoramiento, vivienda, empleo y capacitación en habilidades para la vida para los delincuentes que se reincorporan a su comunidad. "¿Por qué no invertir en los recursos que ayudarán a dar dignidad y orgullo a las personas? Si uno tiene un interés en su comunidad, es menos probable que intente destruirla", dijo Young.

Mientras que algunos defensores de la descarcelación piden reducir el número de detenidos en los centros de detención federales ^{[ 186 ]} que retienen a 50.165 inmigrantes en un día promedio, ^{[ 187 ]} otros defensores de la descarcelación quieren que se cierren los centros de detención y se abola el ICE, alegando que la detención de inmigrantes, una anomalía histórica, despoja a los migrantes de su dignidad. ^{[ 188 ]}

Las demandas para abolir la agencia cobraron fuerza en el verano de 2018, en el punto álgido de la indignación pública por la política migratoria de "tolerancia cero" de la administración Trump, que provocó la separación de miles de niños , algunos de forma permanente, de sus madres y padres en la frontera entre Estados Unidos y México. Los llamados a abolir el ICE, la agencia que trabaja con la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos para implementar las órdenes de deportación de la administración Trump, se hicieron más fuertes cuando la representante de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, obtuvo la victoria sobre un titular del Partido Demócrata con una sólida trayectoria en el tema de los derechos de los inmigrantes. Ocasio-Cortez declaró: "Es hora de abolir el ICE, despejar el camino a la ciudadanía y proteger el derecho de las familias a permanecer juntas". ^{[ 189 ] [ 190 ] [ 191 ]}

Si bien la mayoría de las prisiones son instalaciones administradas por el gobierno, el ICE depende de corporaciones privadas con fines de lucro para operar los centros de detención. En 2019, el ICE gastó más de 6 mil millones de dólares para contratar a GEO Group, Core Civic y Management and Training Corporation, empresas que cotizan en bolsa, para operar centros de detención, algunos de ellos en California, donde una nueva ley estatal —que entró en vigor después de la firma de los contratos— prohíbe la operación de prisiones privadas. ^{[ 192 ]}

Politico informó en 2018 que, según las encuestas, la mayoría de los votantes —aparte de la base activista del Partido Demócrata— no apoyaba los llamados a abolir el ICE. ^{[ 193 ]} Los republicanos en el Congreso aprobaron una resolución en apoyo del ICE, diciendo que "los llamados a abolir el ICE son un insulto a estos heroicos agentes del orden que hacen sacrificios todos los días para asegurar nuestras fronteras". ^{[ 194 ]}

El 5 de agosto de 2019, la organización judía Never Again Action protestó frente a la sede de GEO Group , contratista de ICE , en Century City, paralizando el edificio durante cinco horas y provocando varios arrestos. Durante la protesta, una pancarta colgada de un estacionamiento cercano decía: "GEO Group dirige campos de concentración para ICE. #NuncaMás".

Activistas, que llevaron a cabo protestas similares en varias ciudades de Estados Unidos, acusaron a la mayor empresa privada de detención con fines de lucro de retener a inmigrantes en condiciones inhumanas.

GEO Group, en la sección de "responsabilidad social" de su sitio web, afirma que la empresa "siempre se ha comprometido a respetar los derechos humanos de las personas a su cargo". Además, el sitio web de GEO Group indica que la empresa actúa "en cumplimiento de todas las normas gubernamentales pertinentes, así como de las normas nacionales de acreditación y certificación". ^{[ 195 ]}

Debido a las controversias en torno al encarcelamiento masivo de inmigrantes en centros de detención privados con fines de lucro, varios bancos, incluidos Bank of America, Wells Fargo y JPMorgan Chase, anunciaron que dejarían de ofrecer líneas de crédito y préstamos a plazo por un valor de 2400 millones de dólares a GEO Group y CoreCivic. ^{[ 196 ]} En noviembre de 2018, CalSTRS , el fondo de pensiones de los maestros de California, con un patrimonio de 220 000 millones de dólares, votó a favor de desinvertir en GEO Group y CoreCivic debido a las preocupaciones de los maestros afiliados sobre las violaciones de derechos humanos en los centros de detención de los contratistas. En noviembre de 2019, CalPERS , el fondo de pensiones de los empleados públicos, con un patrimonio de 370 000 millones de dólares, también desinvirtió discretamente en GEO Group y CoreCivic. ^{[ 197 ]}