Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ley de Defensa de la India de 1915

La Ley de Defensa de la India de 1915 (Ley IV de 1915), también conocida como Ley de Reglamentos de Defensa de la India de 1915 o Ley de Defensa de la India (Enmienda del Derech...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Ley de Defensa de la India de 1915 (Ley IV de 1915), también conocida como Ley de Reglamentos de Defensa de la India de 1915 o Ley de Defensa de la India (Enmienda del Derecho Penal) de 1915 , fue una ley penal de emergencia promulgada por el Gobernador General de la India en 1915 con la intención de restringir las actividades nacionalistas y revolucionarias durante y después de la Primera Guerra Mundial. [ 1 ] Era similar a las Leyes de Defensa del Reino británicas y otorgaba al Ejecutivo amplios poderes de detención preventiva, internamiento sin juicio, restricción de la escritura, la expresión y la circulación. Sin embargo, a diferencia del derecho inglés, que se limitaba a personas de asociaciones u origen hostiles, la Ley de Defensa de la India podía aplicarse a cualquier súbdito del rey, [ 1 ] y se utilizó en gran medida contra los indios. La aprobación de la ley fue apoyada unánimemente por los miembros indios no oficiales del consejo legislativo del virrey, y se consideró necesaria para proteger a la India británica de la violencia nacionalista subversiva . La ley se aplicó por primera vez durante el juicio de la Primera Conspiración de Lahore tras el fracaso de la Conspiración Ghadar de 1915, y fue fundamental para aplastar el movimiento Ghadr en Punjab y el Anushilan Samiti en Bengala. [ 2 ] [ 3 ] Sin embargo, su uso generalizado e indiscriminado para sofocar el discurso político genuino la hizo profundamente impopular y cada vez más repudiada dentro de la India. La extensión de la ley en forma de la Ley Rowlatt después del final de la Primera Guerra Mundial fue rechazada unánimemente por los miembros indios no oficiales del consejo del virrey. Se convirtió en un punto álgido de descontento político y agitación nacionalista, que culminó en el Satyagraha de Rowlatt . La ley fue promulgada nuevamente durante la Segunda Guerra Mundial como la Ley de Defensa de la India de 1939 . La India independiente conservó la ley en varias versiones modificadas, que se han utilizado en estados de emergencia nacional declarados, incluyendo la guerra sino-india , la crisis de Bangladesh , el estado de emergencia de 1975 y, posteriormente, la insurgencia de Punjab .

Fondo

Punjab y Bengala , junto con Maharashtra , se convirtieron en focos de violencia nacionalista revolucionaria contra el dominio británico en la India durante la primera década del siglo XX. La partición de Bengala en 1905 y la Ley de Colonización de Tierras de Punjab de 1906 alimentaron el creciente descontento.

En Bengala, organizaciones revolucionarias como Anushilan Samiti y Jugantar reclutaron jóvenes de la clase media educada Bhadralok y llevaron a cabo varios ataques importantes contra figuras de la administración y la policía local que investigaba incidentes de robo, violencia y asesinato vinculados a estos grupos. Estos incluyeron asesinatos e intentos de asesinato de funcionarios públicos, figuras públicas prominentes e informantes indios. En 1907 se intentó asesinar al teniente gobernador de Bengala, Sir Andrew Fraser . En 1908, un intento fallido de asesinato por parte de Jugantar contra el magistrado de la Presidencia, Douglas Kingsford, provocó la muerte de dos mujeres europeas. En 1909, un intento fallido de asesinato vio el lanzamiento de dos bombas contra el virrey de la India, Lord Minto . En diciembre de ese año, el magistrado de Nasik , A. MT Jackson, fue asesinado a tiros por Anant Kanhere , y las sospechas recayeron sobre los vínculos con India House en Londres, que en ese momento estaba dirigida por V. D. Savarkar , cuyo hermano mayor, Ganesh, había sido condenado por Jackson por conspiración sediciosa. India House también fue considerada responsable del asesinato en Londres de William Hutt Curzon Wyllie , ayudante de campo político del Secretario de Estado para la India . Varios informantes que se habían convertido en testigos de la corona también fueron asesinados. En 1909, Naren Gossain, testigo de la corona para la acusación en el caso de la bomba de Alipore , fue asesinado a tiros dentro de la cárcel de Alipore . Ashutosh Biswas, abogado del Tribunal Superior de Calcuta a cargo del procesamiento del caso del asesinato de Gossain, fue asesinado a tiros dentro del tribunal en 1909. En 1910, Shamsul Alam, subinspector de la policía de Bengala responsable de investigar el caso de la bomba de Alipore, fue asesinado a tiros en las escaleras del Tribunal Superior de Calcuta.

En Punjab, la agitación contra el proyecto de ley de colonización de 1906, que los protagonistas creían erróneamente que intentaba introducir la ley de primogenitura, provocó disturbios generalizados . La policía de Punjab se percató de la aparición de núcleos de movimientos nacionalistas en todo el estado, en forma de un incipiente movimiento Ghadr, alimentado por los recursos y los esfuerzos de las comunidades sij emigrantes que vivían en Canadá. [ 4 ] Las investigaciones realizadas durante 1912 sobre un intento de asesinato del entonces virrey, Charles Hardinge , revelaron el descubrimiento de vínculos entre los revolucionarios de Bengala, comandados por el antiguo miembro de Jugantar, Rash Behari Bose , y el movimiento Ghadr en Punjab.

Leyes antiguas

Detención preventiva

El Reglamento de Bengala de 1812 y el Reglamento III de 1818 fueron algunas de las primeras leyes en la India británica en incorporar las disposiciones de detención preventiva , sin tener que someter al detenido a juicio. [ 5 ] En las Presidencias de Madrás y Bombay , se habían promulgado leyes similares en 1819 y 1827 respectivamente. [ 6 ] Los prisioneros bajo estos reglamentos no tenían derecho de hábeas corpus . [ 7 ] La Sección 491 del Código de Procedimiento Penal introdujo el recurso de hábeas corpus en 1882. [ 7 ] En 1907, se emitieron ordenanzas de emergencia en Punjab y en Bengala Oriental y Assam en el quincuagésimo aniversario del motín de 1857. Esto permitió la abolición de las reuniones públicas, y la prensa india fue sometida a controles para limitar la publicación de material sedicioso. [ 4 ] La Ley de Sustancias Explosivas y la Ley de Periódicos se aprobaron en junio de 1908 para intentar frenar la agitación.

En junio de 1907, los gobiernos locales fueron autorizados a iniciar procedimientos contra la prensa local que publicara material sedicioso entre la población civil o el ejército. [ 4 ] La revista The Indian Sociologist fue prohibida en la India en septiembre de 1907 y en noviembre de ese mismo año se aprobó la Ley de Prevención de Reuniones Sediciosas . [ 8 ] En febrero de 1910 se introdujo la Ley de Prensa de la India , que permitía a los gobiernos provinciales exigir garantías punitivas de hasta 5000 rupias a los periódicos que pudieran incitar a la sedición y la violencia. Esta ley provocó el cierre de varias publicaciones nacionalistas que no pudieron proporcionar dicha garantía. [ 8 ]

Enmienda al derecho penal de 1908

El fracaso de la acusación en varios casos bajo la Ley de Procedimiento Penal de 1898 condujo a una ley especial por la cual los delitos de violencia nacionalista serían juzgados por un tribunal especial compuesto por tres jueces del Tribunal Superior. En diciembre de 1908 se aprobaron las enmiendas al Código Penal bajo los términos del Reglamento III de 1818 y para suprimir las asociaciones formadas para conspiraciones sediciosas. [ 8 ] La ley se aplicó por primera vez para deportar a nueve revolucionarios bengalíes a la prisión de Mandalay en 1908. Sin embargo, a pesar de estas medidas, los altos estándares de prueba exigidos por el Tribunal Superior de Calcuta , las investigaciones insuficientes de la policía y, en ocasiones, la fabricación flagrante de pruebas, llevaron al fracaso persistente en el control de la violencia nacionalista. [ 9 ] Las fuerzas policiales se sentían incapaces de lidiar con las operaciones de las organizaciones nacionalistas secretas, lo que llevó a demandas de poderes especiales. Estas fueron vehementemente rechazadas por la prensa india, que argumentó en contra de cualquier extensión de los ya amplios poderes de los que gozaban las fuerzas policiales en la India, y que, según se argumentaba, se estaban utilizando para oprimir al pueblo indio. [ 10 ]

Primera Guerra Mundial

La Primera Guerra Mundial comenzó con una oleada sin precedentes de apoyo a Gran Bretaña por parte de la clase política dominante, contraria a los temores iniciales británicos de una revuelta india. India contribuyó enormemente al esfuerzo bélico británico proporcionando hombres y recursos. Alrededor de 1,3 millones de soldados y trabajadores indios sirvieron en Europa, África y Oriente Medio, mientras que tanto el gobierno indio como los príncipes enviaron grandes cantidades de alimentos, dinero y municiones. Sin embargo, Bengala y Punjab siguieron siendo focos de actividad anticolonial . Tras el inicio de la Primera Guerra Mundial, la peste, el aumento de los precios de los cereales, la insatisfacción con las políticas de inmigración dentro del Imperio británico (acentuada por el caso Komagata Maru ) y los rumores de reveses británicos en la guerra provocaron que, para 1914, Punjab se encontrara en un estado de inestabilidad. [ 11 ] India se encontraba considerablemente lejos de las Potencias Centrales, siendo las únicas rutas de invasión viables a través de Persia y Afganistán. El gobierno indio, al comienzo de la guerra, preveía que India se mantendría a salvo siempre que Afganistán mantuviera la neutralidad y las tribus de la Provincia de la Frontera Noroeste estuvieran bajo control. [ 12 ] La peor situación sería una combinación de guerra con Afganistán y disturbios internos fomentados por la red revolucionaria bengalí, el Ghadr en Punjab o musulmanes indios que podrían simpatizar con la Umma otomana . [ 13 ]

Ghadr

La inteligencia británica en Norteamérica indicó al comienzo de la guerra que el Partido Ghadr , en coordinación con el Comité de Berlín en Alemania, y la resistencia revolucionaria india intentaban transportar hombres y armas desde Estados Unidos y Asia Oriental a la India, con la intención de provocar una revolución y un motín en el Ejército Indio Británico. A partir de agosto de 1914, un gran número de expatriados sijs comenzaron a abandonar Canadá y Estados Unidos siguiendo los planes de la dirección del Ghadr para fomentar el motín en la India, mientras que en Bengala también aumentó la delincuencia nacionalista. [ 14 ] El jefe del Departamento de Inteligencia Criminal, Charles Cleveland, señaló que la amenaza a la India debía ser abordada tratando con los activistas del Ghadr que ya se encontraban en la India y con aquellos que regresaban. [ 15 ] Con este fin, se aprobó la Ordenanza de Entrada a la India de 1914 para limitar la afluencia de miembros del Ghadr, [ 16 ] pero no logró detenerla. El motín planeado para febrero de 1915 fue evitado en el último minuto.

Bengala

Mientras tanto, la situación en Bengala empeoró considerablemente tras la incursión de Jugantar en la Compañía Rodda , que entregó una gran cantidad de armas de fuego a los revolucionarios bengalíes. En 1915 se registraron 36 atentados, un aumento drástico con respecto a los 13 de 1913 y los 14 de 1914. Los revolucionarios iniciaron lo que algunos historiadores han descrito como «un reinado de terror tanto en las ciudades como en el campo», que «estuvo a punto de lograr su objetivo principal de paralizar la administración». Un clima general de miedo se apoderó de la policía y los tribunales, afectando gravemente la moral. [ 17 ] En todo 1915, solo seis revolucionarios fueron llevados a juicio con éxito.

Ley de Defensa de la India

El 19 de marzo de 1915, Sir Reginald Craddock , miembro del Consejo del Virrey, presentó la ley, que fue aprobada en una sola sesión. Se promulgó como legislación provisional durante la Primera Guerra Mundial y durante los seis meses posteriores. La ley otorgaba al Gobernador General en Consejo la facultad de dictar normas.

con el fin de garantizar la seguridad pública y la defensa de la India británica, y en cuanto a las facultades y obligaciones de los funcionarios públicos y otras personas para el cumplimiento de dicho fin...

Michael O'Dwyer ejerció una considerable presión para la aprobación de la ley, especialmente a la luz de la amenaza de Ghadr. En respuesta a Sir Surendranath Bannerjee en la asamblea legislativa, Craddock negó la necesidad o conveniencia de que el gobierno constituyera una junta asesora de carácter judicial que se ocupara de la aplicación de la ley. [ 18 ] En este sentido, la ley difería de la Ley de Defensa del Reino. Craddock explicó a la asamblea que la falta de supervisión y asesoramiento judicial era aceptable, ya que las medidas restrictivas de la ley eran «preventivas y no punitivas». [ 18 ]

Alcance

La ley sería válida durante la guerra y durante seis meses después "por seguridad pública" y "la defensa de la India británica". El objetivo principal de la ley ilegalizaba la comunicación con el enemigo, la obtención de información, la difusión de informes falsos, así como cualquier actividad que el gobierno considerara perjudicial para el esfuerzo bélico. La ley permitía a los gobiernos locales dictar normas para detener indefinidamente, [ 2 ] sin representación, y juzgar por tribunales especiales a personas " razonablemente sospechosas " de ser de origen hostil o de actuar de manera perjudicial para la seguridad del imperio. [ 19 ] cometer o conspirar para cometer delitos descritos en la ley, o delitos que pudieran ser castigados con la muerte, el destierro o al menos siete años de prisión. [ 20 ] El poder de detención, a diferencia de lo establecido en la DORA, era ejercido por oficiales subalternos. Los juicios ya iniciados en virtud de la Ley de Procedimiento Penal de 1898 o la Enmienda de la Ley Penal de 1908 estaban exentos de la ley. La fiscalía debía seguir los procedimientos establecidos en la Ley de Procedimiento Penal de 1898, pero estos quedaban supeditados a las facultades especiales y la discreción del tribunal. Sin embargo, y esto es crucial, los comisionados podían tomar conocimiento directo de los delitos imputados y, por lo tanto, se podían resolver los procedimientos preliminares.

Implementación

La ley otorgaba facultades a los gobiernos locales para nombrar a tres comisionados para juicios, quienes podían tener un rango inferior al de jueces de tribunales superiores. Al menos dos debían ser jueces de primera instancia o jueces de primera instancia adicionales con una antigüedad mínima de tres años, estar cualificados para ser nombrados jueces de un tribunal superior, ser abogados de un tribunal superior o procuradores con diez años de experiencia. Se aceptaba un veredicto por mayoría.

La ley permitía a los comisionados aceptar como prueba las declaraciones registradas por los magistrados sin someterlas a contrainterrogatorio y sustituía los estándares probatorios establecidos en la Ley de Pruebas de la India de 1872. Además, la ley permitía a los comisionados aceptar dichas declaraciones cuando el testigo no estuviera disponible o hubiera fallecido. Esta medida tenía como objetivo garantizar la seguridad y proteger a los testigos de la intimidación y los asesinatos por parte de los revolucionarios. No existía el derecho a juicio por jurado. La ley excluía de la apelación o revisión judicial las decisiones de los comisionados designados en virtud de la Ley de Defensa de la India.

Aunque diseñada para mantener el orden y frenar el movimiento revolucionario, la ley se utilizó en la práctica a gran escala, desde limitar a los revolucionarios y arrestar a los perpetradores de violencia religiosa hasta reprimir la voz de los líderes políticos moderados. [ 21 ] A diferencia de la Ley de Defensa del Reino (cuyo alcance se limitaba a personas de origen o asociaciones hostiles, es decir, ciudadanos enemigos o colaboradores), la ley podía aplicarse contra cualquier súbdito del Rey. En junio de 1917, 705 personas estaban bajo arresto domiciliario en virtud de esta ley, junto con 99 encarceladas en virtud del Reglamento III. [ 3 ] Durante la guerra, más de 1400 personas fueron internadas en la India solo en virtud de la Ley de Defensa de la India, y otras trescientas fueron sometidas a restricciones menores, mientras que más de dos mil fueron sometidas a las restricciones de la Ordenanza de Entrada a la India . [ 22 ]

Impacto

En el momento de su promulgación, la Ley de Defensa de la India recibió el apoyo unánime de los miembros indios no oficiales del Consejo del Gobernador General y de líderes moderados del Movimiento Político Indio. El esfuerzo bélico británico gozaba de apoyo popular en la India, y la ley recibió respaldo bajo el entendido de que las medidas promulgadas eran necesarias en la situación de guerra. Su aplicación conllevó una reducción significativa de la violencia revolucionaria en la India. Sin embargo, su amplio alcance y su uso generalizado entre la población en general, incluso contra líderes moderados, provocaron una creciente repulsa en la población india.

Violencia revolucionaria

La promulgación de la ley resultó en 46 ejecuciones y 64 cadenas perpetuas impuestas a revolucionarios en Bengala y Punjab en el Juicio de la Conspiración de Lahore y el Juicio de la Conspiración de Benarés , y en tribunales de Bengala, [ 2 ] aplastando efectivamente el movimiento revolucionario. Sin embargo, el poder de detención preventiva se aplicó de manera más particular a Bengala. Para marzo de 1916, los arrestos generalizados ayudaron a la policía de Bengala a aplastar al Dhaka Anushilan Samiti en Calcuta. [ 3 ] El Reglamento III y la Ley de Defensa de la India se aplicaron a Bengala a partir de agosto de 1916 a gran escala. En Bengala, la violencia revolucionaria se desplomó a 10 en 1917. [ 2 ] Al final de la guerra, había más de ochocientos internados en Bengala bajo la ley.

Disidencia moderada

La aplicación de la ley no se limitó a los sospechosos de crímenes revolucionarios. Gradualmente, se empezó a utilizar para coaccionar y reprimir la voz de muchos líderes nacionalistas, incluso de posturas moderadas, cuando la administración regional consideraba que sus opiniones eran sediciosas para el dominio británico en la India o peligrosas para la administración. [ 23 ] Varios líderes moderados prominentes fueron internados o deportados en virtud de la Ley de Defensa de la India. La más notable de estos líderes fue la Sra. Annie Besant . Besant había establecido filiales de la Liga del Autogobierno en las principales ciudades y pueblos en la época en que Bal Gangadhar Tilak establecía la liga en Bombay y en el oeste de la India. Aunque estas no eran más que sociedades de debate (inspiradas en las Sociedades Fabianas ), se observó que las ligas publicaban panfletos políticos, vendiendo casi 46 000 de ellos en 1916. También se establecieron bibliotecas donde se ponían a disposición tratados políticos. La liga de Beasant tenía 27000 miembros en 1917, y ese mismo año tanto Tilak como Beasant fueron internados bajo la ley con el argumento de que sus actividades se estaban volviendo subversivas. India. Maulana Muhammad Ali Jauhar y Maulana Shaukat Ali fueron arrestados e internados después de que se descubrió que habían estado en contacto con individuos en Kabul vinculados a la misión alemana, que la administración sospechaba que podría haber sido para promulgar una revolución islámica panindia. [ 23 ] Abul Kalam Azad fue deportado de Bengala y puesto bajo arresto domiciliario en Ranchi por sus escritos en Al Balagh .

Después de la Primera Guerra Mundial

La Ley de Defensa de la India, en su aplicación, fue cada vez más criticada. Su impopularidad fue tal que la sesión de Lucknow del Congreso Nacional Indio en 1917 aprobó una resolución expresando alarma por el uso generalizado de la ley e instando al Gobierno a que su aplicación se rigiera por los mismos principios que la Ley de Defensa del Reino. Inmediatamente después de la guerra, Benjamin Horniman fue deportado de la Presidencia de Bombay por sus reportajes sobre la masacre de Amritsar .

Leyes posteriores

Acto de Rowlatt

Ante la inminente expiración de la ley de 1915, se designó el Comité Rowlatt para recomendar medidas que abordaran la amenaza del movimiento revolucionario. Rowlatt recomendó una prórroga de las disposiciones de la Ley de Defensa de la India por tres años más, eliminando las disposiciones sobre el hábeas corpus . Esto generó una oposición generalizada entre los miembros indios del Consejo del Virrey, así como entre la población en general, lo que le valió el apodo de "Las Leyes Negras" por parte de Mohandas Gandhi. Mohammed Ali Jinnah abandonó el Consejo del Virrey en señal de protesta, tras haber advertido al consejo sobre las peligrosas consecuencias de la prórroga de una ley tan impopular. Las recomendaciones de Rowlatt se plasmaron en las Leyes Rowlatt . Las protestas contra las propuestas de las Leyes Rowlatt se convirtieron en el Satyagraha Rowlatt, liderado por Gandhi, uno de los primeros movimientos de desobediencia civil que dirigiría en el movimiento independentista indio . Las protestas incluyeron huelgas generales en Delhi, manifestaciones públicas en Punjab y otros movimientos de protesta en toda la India. En Punjab, las protestas contra las leyes, junto con la percepción de una posible sublevación gátrica por parte del gobierno regional, culminaron en la masacre de Jallianwala Bagh en abril de 1919. Tras casi tres años de agitación, el gobierno finalmente derogó la Ley Rowlatt y sus leyes complementarias.

Ley de 1939

La Ley de Defensa de la India de 1915 fue promulgada nuevamente, con un rigor mayor, al inicio de la Segunda Guerra Mundial como la Ley de Defensa de la India de 1939. Si bien se promulgó el 29 de septiembre de 1939, se consideró que entró en vigor el 3 de septiembre de 1939, día en que comenzó la Segunda Guerra Mundial. Esta ley se utilizó de manera notoria durante la guerra para reprimir el movimiento independentista. Expiró seis meses después del fin de la guerra y finalmente fue derogada por la Ley de Derogación y Enmienda de 1947 (Ley II de 1948).

India independiente

La Constitución india conservó los principios de detención preventiva recogidos en la Ley de Defensa de la India, convirtiéndola en uno de los pocos países donde los ciudadanos pueden ser sometidos a tales medidas. En la India independiente, la ley se mantuvo en la legislación en forma de Ley de Detención Preventiva de 1950, y se implementó como Reglamento de Defensa de la India de 1962 durante la guerra sino-india de 1962, y la Ley de Defensa de la India de 1971 durante la guerra indo-pakistaní de 1971. La ley de 1962 adquirió notoriedad por su uso en el internamiento de inmigrantes chinos en la India, especialmente en Calcuta. Otras leyes similares promulgadas en la India independiente incluyen la Ley de Mantenimiento de la Seguridad Interna (MISA) durante el estado de emergencia y la Ley de Prevención de Actividades Terroristas y Subversivas (promulgada durante la insurgencia del Punjab ), que contienen disposiciones muy similares.

Notas

  1. 1 2 Horniman 1984 , pág. 44 
  2. 1 2 3 4 Bates 2007 , pág. 118 
  3. 1 2 3 Popplewell 1995 , pág. 210 
  4. 1 2 3 Riddick 2006 , pág. 92 
  5. ↑ "The Hindu  : La detención preventiva, un anacronismo" . www.thehindu.com . Consultado el 27 de enero de 2022 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  6. ↑ Patel 1995 , pág. 532 
  7. 1 2 Ghosh 1995 , pág. 398 
  8. 1 2 3 Riddick 2006 , pág. 93 
  9. ↑ Horniman 1984 , pág. 42 
  10. ↑ Horniman 1984 , pág. 43 
  11. ↑ Popplewell 1995 , pág. 171 
  12. ↑ Popplewell 1995 , pág. 165 
  13. ↑ Popplewell 1995 , pág. 166 
  14. ↑ Popplewell 1995 , pág. 160 
  15. ↑ Popplewell 1995 , pág. 161 
  16. ^ Kannabiran y Singh 2009 , pág. 235 
  17. ↑ Popplewell 1995 , pág. 201 
  18. 1 2 Samaddara 2007 , pág. 94 
  19. ↑ Halliday, Karpik y Feeley (2012), págs. 63
  20. ↑ "Recopilación de las leyes aprobadas por el Gobernador General de la India en Consejo en el año 1915. Archivos del Ministerio de Derecho de la India" (PDF) . Ministerio de Derecho y Justicia de la India . Superintendente de Imprenta del Gobierno. 1916. Archivado del original (PDF) el 26 de julio de 2014. Consultado el 9 de mayo de 2015 .
  21. ↑ Horniman 1984 , pág. 45 
  22. ↑ "PERSONAS INTERNADAS." . Debates Parlamentarios (Hansard) . Cámara de los Comunes. 22 de octubre de 1919. col. 52-3W. 
  23. 1 2 Bates 2007 , pág. 119 

Referencias

  • Bates, Crispin (2007), Subalternos y Raj: Asia meridional desde 1600 , Routledge, ISBN 978-0-415-21483-4.
  • Ghosh, SK (1995), Terrorismo, Mundo bajo asedio , Editorial Ashish, ISBN 8170246652
  • Horniman, BG (1984), British Administration & The Amritsar Massacre , Delhi: Mittal Publications, OCLC 12553945 
  • Lovett, Sir Verney (1920), Historia del movimiento nacionalista indio , Nueva York, Frederick A. Stokes Company, ISBN 81-7536-249-9{{citation}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  • Kannabiran, Kalpana; Singh, Ranbir (2009), Desafiando las reglas del derecho: Colonialismo, criminología y derechos humanos en la India. , SAGE Publications Inc., ISBN 9780761936657
  • Ilbert, Courtenay (1917), "India británica (en Revisión de la legislación, 1915; Imperio británico). Revista de la Sociedad de Legislación Comparada, Nueva Serie, Vol. 17. (1917), págs. 132-139.", Revista de Legislación Comparada y Derecho Internacional , Nueva York, Frederick A. Stokes Company, ISSN 1479-5973 
  • Patel, Vitalbhai J. (1995), Obras seleccionadas de Vithalbhai J. Patel: 1925-1926 , Publicaciones Mittal, ISBN 8170994209
  • Popplewell, Richard J. (1995), Inteligencia y defensa imperial: la inteligencia británica y la defensa del Imperio indio 1904-1924 , Routledge, ISBN 0-7146-4580-XArchivado del original el 26 de marzo de 2009 , consultado el 11 de mayo de 2015.
  • Riddick, John (2006), Historia de la India británica: una cronología , Greenwood Publishing Group, ISBN 9780313322808
  • Samaddara, Ranbir (2007), La materialidad de la política. Vol. 1 , Anthem Press, ISBN 9781843312512
  • Halliday, Terrence C.; Lucien Karpik (2012). Malcolm M. Feeley (ed.). Destinos del liberalismo político en la poscolonia británica: La política del complejo jurídico (Google Books) (1.ª  ed.). Cambridge University Press, 2012. ISBN 978-1-107-01278-3Consultado el 6 de junio de 2012 .