Retroceso democrático en Asia por países

Este artículo analiza casos de retroceso democrático en países de Asia . El retroceso democrático es el proceso por el cual un país pierde sus características democráticas con el tiempo.

El medio The National Interest ha afirmado que, a pesar de las grandes esperanzas depositadas tras la Revolución Armenia de 2018 , Armenia ha retrocedido rápidamente, especialmente después de las elecciones parlamentarias anticipadas de 2021 .

Bajo el gobierno de Nikol Pashinyan , se intensificaron las medidas a gran escala contra los disidentes políticos, los activistas de derechos humanos y los periodistas. Pashinyan comenzó a perseguir a miembros del gabinete anterior con cargos de motivación política, como los de los exministros de Defensa Seyran Ohanyan (por malversación de fondos) y David Tonoyan (en el marco de una investigación sobre el suministro de un misil obsoleto a las Fuerzas Armadas de Armenia ).

El retroceso democrático se agravó especialmente tras las elecciones parlamentarias de 2021, después de las cuales el gobierno continuó buscando a "los enemigos del pueblo". La libertad de prensa siguió restringida y las detenciones de periodistas aumentaron en 2022. La diáspora armenia fue objeto de especial persecución, y las autoridades impidieron la entrada al país de Mourad Papazian, presidente francés de una organización de la diáspora, debido a su participación en las protestas contra Pashinyan en París en julio de 2022. El 1 de agosto, dos armenios neerlandeses, Massis Abrahamian y Suneh Abrahamian, también se pronunciaron en contra del gobierno y fueron declarados persona non grata en Armenia.

Miembros de la Federación Revolucionaria Armenia (Dashnaktsutyun), grupo opositor, también han sido blanco de ataques. En mayo de 2022 se reveló que el gobierno armenio, bajo el mandato de Pashinyan, instaló ilegalmente el programa espía Predator contra periodistas, disidentes y activistas de derechos humanos, y hackeó los dispositivos de varios líderes de la oposición.

En enero de 2023, Artavazd Margaryan, líder de la facción, fue detenido durante 72 horas junto con el activista del partido Gerasim Vardanyan. El abogado de Margaryan calificó la detención de ilegal. El productor de cine y simpatizante de la oposición, Armen Grigorian, fue puesto en prisión preventiva a pesar de no haber cometido ningún delito y falleció en julio de 2022 debido al deterioro de su sistema inmunológico. ^{[ 1 ]}

Bangladés ha experimentado múltiples retrocesos democráticos desde su transición al sistema parlamentario en 1991. Inicialmente, la democratización de Bangladés se presentaba muy prometedora, con una mayor libertad de prensa y la promesa de un poder judicial independiente por parte de todos los partidos. Sin embargo, los dos principales partidos, el Partido Nacionalista de Bangladés (BNP) y la Liga Awami (AL), mostraron una falta de respeto por las normas democráticas, socavando la legitimidad de las elecciones al negarse a reconocer los resultados. A finales de 1994, la Liga Awami, en la oposición, dimitió del parlamento, exigiendo un gobierno provisional para supervisar las elecciones. El BNP, en el poder, rechazó este cambio e insistió en que la Liga Awami respetara la constitución.

El comportamiento autoritario se intensificó significativamente a finales de 1995. Mientras que la oposición AL respaldaba la violencia de sus seguidores, el gobernante BNP empleó medidas represivas para restringir las libertades civiles de la oposición. Si bien esto culminó con la toma del control total del parlamento por parte del BNP en febrero de 1996, finalmente se implementó un gobierno provisional, lo que potencialmente allanó el camino para transiciones de poder más pacíficas. Sin embargo, se desarrolló una extrema concentración de poder en el cargo de primer ministro, quien simultáneamente ostentaba varios cargos: líder de la Cámara, líder del partido mayoritario en el parlamento y jefe del partido. El artículo 70 de la constitución también permitía al primer ministro revocar la membresía de los parlamentarios si votaban en contra de su propio partido o se abstenían de asistir a las sesiones o votar. La violencia por parte de los simpatizantes de los partidos continuó.

El 17 de mayo de 2004, una enmienda constitucional permitió que el anterior Presidente del Tribunal Supremo fuera elegible para encabezar el gobierno provisional, y Bangladesh comenzó su transición hacia un régimen autoritario competitivo donde las instituciones democráticas se consideran el ejercicio de la autoridad política, pero son violadas por los gobernantes y las elecciones se convierten en una farsa. Durante este sistema, la corrupción se institucionalizó y se utilizaron mecanismos anticorrupción contra la oposición política. En octubre de 2006, cuando estaba a punto de nombrarse un nuevo gobierno provisional, los partidos de la oposición no aceptaron al anterior Presidente del Tribunal Supremo y el presidente se convirtió en jefe de Estado. Durante la crisis política de Bangladesh de 2006-2008 , el BNP intentó influir en las elecciones de 2007 y los activistas se manifestaron violentamente con amplia tolerancia por parte de los partidos políticos. El ejército intervino , pero la presión política lo obligó a convocar elecciones a finales de 2008 , que ganó la Liga Awami.

Tras la victoria de Sheikh Hasina en las elecciones de 2008, Bangladesh comenzó a retroceder hacia una autocracia electoral donde las elecciones carecen de competencia, libertad y equidad. Este proceso se inició con la 15.ª enmienda constitucional, que eliminó el sistema de gobierno provisional, permitiendo que la Liga Awami (AL) dominara las instituciones estatales y las futuras elecciones. Eliminó la incertidumbre en los resultados electorales, lo que propició un fraude electoral sin control . La eliminación del gobierno provisional se basó en un fallo del Tribunal Supremo de mayo de 2011, declarado inconstitucional. La oposición criticó la eliminación de este sistema y boicoteó las elecciones generales de 2014. Debido a este boicot, más de la mitad del parlamento fue elegido sin oposición y Bangladesh se convirtió de facto en un Estado de partido único , incluso cuando el Partido Jatiya fue declarado oposición oficial. Los resultados de las elecciones de 2018 solo aumentaron el dominio de la coalición AL a 288 de los 300 escaños, a pesar de la participación de los partidos de la oposición. Los medios internacionales condenaron las elecciones como "farsescas" y "manifiestamente fraudulentas". ^{[ 2 ]} El principal partido de la oposición, el BNP, y otros lo calificaron como las "Elecciones de Medianoche". Afirmaron que las urnas se llenaron durante la noche a favor del gobernante Partido Awami, la Liga. Se consideró el mayor retroceso de la democracia bangladesí.

Además, la AL presentó cargos frívolos y batallas legales contra la oposición, en particular contra el BNP. Mientras que la ex primera ministra y presidenta del BNP, Khaleda Zia, tuvo 36 casos en su contra y fue sentenciada a 5 años de prisión por un caso de corrupción en febrero de 2018, los tribunales desestimaron todos los casos contra Hasina presentados durante el gobierno del BNP en mayo de 2010. La libertad de expresión también disminuyó significativamente con la Ley de Tecnologías de la Información y la Comunicación de 2006, que permite presentar cargos contra quienes publiquen material que sea "falso", "perjudicial para el Estado o la persona" y/o "ofenda las creencias religiosas". Sin embargo, no existían delitos definidos hasta que una enmienda en 2013 estableció una severa pena de 14 años de prisión y una multa de 10.000.000 (1 crore ) de taka , la cual se ha utilizado para acusar legal y extralegalmente a defensores de derechos humanos, periodistas, periódicos, editores y otras organizaciones de medios. Otra ley que restringe la libertad de expresión, la Ley de Seguridad Digital de 2018 , también penalizó muchas formas legítimas de libertad de expresión y disidencia.

Los asesinatos extrajudiciales y las desapariciones forzadas , denominados colectivamente " fuego cruzado ", aumentaron significativamente. Además, la Liga Awami reforzó su control sobre diversas instituciones, especialmente sobre los tribunales, después de 2014. La decimosexta enmienda a la constitución permitió al parlamento destituir a los jueces del Tribunal Supremo por incapacidad y mala conducta, lo que llevó a la dimisión y el exilio del vigésimo primer presidente del Tribunal Supremo de Bangladesh, Surendra Kumar Sinha . ^{[ 3 ]}

La creciente autocratización de Bangladesh fue citada por observadores políticos como un factor clave detrás del levantamiento estudiantil-popular de 2024. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} El movimiento logró derrocar a Hasina, quien renunció y huyó a la India en un exilio autoimpuesto. ^{[ 9 ]}

En julio de 1997, Hun Sen tomó el poder tras meses de tensión y un ataque con granadas contra el partido FUNCINPEC , afianzando su control desde entonces mediante la represión de la oposición. Veinte años después, otro partido de oposición, el Partido Nacional de Rescate de Camboya , fue disuelto tras preverse que obtendría el apoyo suficiente para derrotar al Partido Popular Camboyano de Hun Sen. El líder del partido, Kem Sokha , fue acusado de traición, y muchos otros líderes de la oposición huyeron o fueron inhabilitados para la política. Esto provocó que el CPP dominara el parlamento. ^{[ 10 ]}

Vitit Muntarbhorn, nombrado Relator Especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en Camboya en 2021, advirtió que Camboya había retrocedido desde los Acuerdos de Paz de París de 1991 , especialmente desde la pandemia de COVID-19, durante la cual el gobierno reprimió las críticas a su respuesta arrestando a cientos de personas e imponiendo penas de prisión de más de 20 años en virtud de una ley draconiana. ^{[ 11 ]}

Los Índices de Democracia V-Dem constataron que se está produciendo un retroceso democrático en la India bajo el mandato del primer ministro Narendra Modi y el gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP), citando la aprobación de la Ley de Enmienda de la Ciudadanía de 2019 y la posterior respuesta del gobierno a las protestas contra dicha ley . También acusaron al gobierno indio de intentar "silenciar a los críticos en los medios de comunicación y el ámbito académico". ^{[ 12 ]}

En 2020, el Instituto V-Dem identificó a la India como uno de los cinco casos más graves de retroceso democrático, debido a las limitaciones desproporcionadas impuestas al papel del Parlamento de la India mediante medidas adoptadas en respuesta a la pandemia de COVID-19 . Esto, afirmaron, podría conducir a un "mayor riesgo de abuso de poder por parte del ejecutivo". ^{[ 13 ]} En su Informe sobre la Democracia 2021 , V-Dem cataloga a la India como una autocracia electoral , con un importante descenso en varios indicadores. ^{[ 14 ]} Según V-Dem, "en general, el gobierno de Modi en la India ha utilizado leyes sobre sedición, difamación y contraterrorismo para silenciar a los críticos. Además, los críticos también lo han acusado de arrestar a políticos rivales para combatir a la oposición. Un político importante que fue arrestado por corrupción durante su mandato fue el Ministro Principal de Delhi , Arvind Kejriwal , un destacado opositor de Modi y del BJP". ^{[ 15 ]} En 2023, se refirió a India como "uno de los peores autocraciadores en los últimos 10 años". ^{[ 16 ]} Según el Informe de Democracia 2025 de V-Dem, India ocupó el puesto 100 de 179 países a nivel mundial. ^{[ 17 ]}

El comentarista de política exterior Jonah Blank ha descrito la revocación en 2019 del estatus especial de Jammu y Cachemira como un ejemplo de la "lenta transformación de la democracia" bajo el gobierno de Modi. ^{[ 18 ]}

El abogado indio Gautam Bhatia afirma que el gobierno indio se ha valido de cláusulas legislativas "redactadas de forma ambigua", algunas de ellas de "época colonial", para eludir de hecho el "órgano deliberativo" (el poder legislativo) en relación con la COVID-19. Algunas de estas leyes, añadió, cuentan técnicamente con "respaldo legal formal", lo que dificulta que el poder legislativo se oponga al poder ejecutivo. ^{[ 19 ]}

Según el Índice de Democracia de la Economist Intelligence Unit (EIU), India es una democracia imperfecta . ^{[ 20 ]} La EIU rebajó la posición de India del puesto 51 al 53 en su Índice de Democracia de 2020, citando el "retroceso democrático" y la "represión" de las libertades civiles. ^{[ 21 ]}

En su informe de 2021, Democracia bajo asedio , Freedom House rebajó la calificación de India de "libre" a "parcialmente libre", citando la respuesta a las protestas contra la Ley de Enmienda de la Ciudadanía. ^{[ 22 ]} En 2023, según el informe Libertad en el Mundo de Freedom House , India fue clasificada como un país "parcialmente libre" por tercer año consecutivo. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

Durante el primer mandato del gobierno de Joko Widodo , ha habido preocupación por la disminución de la libertad de expresión , evidenciada por el arresto, la detención y el encarcelamiento de muchas personas cuya actividad en las redes sociales fue interpretada como un "insulto" al presidente.

El 10 de junio de 2020, Human Rights Watch instó a las autoridades indonesias a retirar todos los cargos contra siete activistas y estudiantes papúes, que están siendo juzgados por su participación en protestas contra el racismo en agosto de 2019. [ ^{25 ] El} 2 de diciembre de 2019, cuatro estudiantes, junto con otros 50, protestaron pacíficamente contra las violaciones de los derechos humanos en Papúa y Papúa Occidental, pidiendo al gobierno indonesio la liberación de los presos políticos papúes. Se presentó una demanda civil contra cuatro estudiantes activistas tras su expulsión de la universidad. El 13 de julio de 2020, la policía acusó a uno de los cuatro estudiantes de "traición" y "provocación pública". Human Rights Watch instó a la Universidad de Khairun de Indonesia a readmitir a los cuatro estudiantes expulsados ​​y a apoyar la libertad académica y la libertad de expresión. ^{[ 26 ]}

El Ministerio de Comunicaciones e Información es frecuentemente criticado por su censura , ya que bloquea sitios web "para proteger a sus ciudadanos de bulos" [ sic ] . En 2020, el Director General del Ministerio, Semuel Abrijani Pangerapan, y Johnny G. Plate introdujeron una ley que obligaba a las empresas extranjeras a registrarse en la lista de Operadores de Sistemas Electrónicos, lo que podría dar al gobierno acceso a la información personal de los ciudadanos y amenazar a la empresa con bloquear el acceso desde el país si no se registraba. La ley fue revisada y aprobada en 2021. ^{[ 27 ]} En julio de 2022, se implementó una prohibición para varios sitios web importantes como PayPal , Epic Games , Steam , Origin y Yahoo , y juegos como Counter-Strike: Global Offensive y Dota 2 , ya que no se registraron bajo la nueva ley del ministerio. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

Después de que el Consejo de Representantes del Pueblo aprobara una revisión del código penal de Indonesia el 6 de diciembre de 2022, el académico de la Universidad de Mulawarman , Hardiansyah Hamzah, afirmó que Indonesia se está autocratizando y culpó al gobierno de ser "ciego y sordo ante las críticas públicas". ^{[ 31 ]}

Después de que Prabowo Subianto asumiera el poder, hubo informes generalizados sobre el deterioro de las instituciones democráticas en el país. Después de su destitución del cargo de Ministro de Educación Superior, Ciencia y Tecnología , Satryo Soemantri Brodjonegoro reveló a los medios que el presidente supuestamente era "alérgico" a las protestas masivas. Los funcionarios del palacio negaron y condenaron posteriormente la declaración de Brodjonegoro por inexacta. ^{[ 32 ]} En marzo de 2025, el Consejo Representativo del Pueblo aprobó el Proyecto de Ley sobre el Ejército Nacional Indonesio (RUU TNI), que otorgará al personal militar en servicio activo acceso a ocupar cargos en el sistema judicial, las empresas estatales y la administración pública, y se teme que reduzca la participación civil. ^{[ 33 ]}

El deterioro de las instituciones democráticas es uno de los factores que impulsaron las protestas indonesias de 2025. La protesta fue testigo de numerosas represiones contra activistas, artistas y periodistas, que incluyeron censura y el uso de armas contra los manifestantes. Se reportaron 32 heridos (incluidos civiles que no participaban en las protestas), 30 personas fueron arrestadas y una desapareció. El dúo pop-punk Sukatani fue objeto de censura gubernamental tras interpretar una canción que criticaba la corrupción y la brutalidad policial. ^{[ 34 ]} La protesta también fue testigo de numerosas intimidaciones verbales y físicas contra grupos de derechos humanos y periodistas críticos. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]} Los medios también destacaron el uso de tonos provocadores por parte de Prabowo Subianto en respuesta a la protesta. ^{[ 39 ] [ 40 ]}

En 2024, Thomas Lembong y Hasto Kristiyanto fueron señalados como sospechosos en casos de corrupción separados. Muchos especularon que sus juicios tenían motivaciones políticas y acusaron a los casos de corrupción de ser orquestados para silenciar a figuras de la oposición. Tom fue sentenciado a 4,5 años de prisión por el caso de importación de azúcar, mientras que Hasto fue sentenciado a 7 años, según el fiscal general, por encubrimiento de corrupción. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

Varios académicos y comentaristas han identificado a Israel a finales de la década de 2010, bajo el mandato del primer ministro Benjamin Netanyahu, como un país que enfrentaba una crisis de democracia liberal y un riesgo de declive democrático impulsado por el populismo de derecha , lo que socavaba su estatus tradicional como estado democrático . ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

El jurista israelí Aeyal Gross escribió que, si bien el primer mandato de Netanyahu adoptó un enfoque neoconservador al estilo estadounidense , su mandato posterior "se asemejaba cada vez más al modelo de populismo de derecha con tendencias autoritarias" al estilo de Trump , Orbán y Bolsonaro . ^{[ 48 ]} Yaniv Roznai, de la Facultad de Derecho Radzyner del Centro Interdisciplinario Herzliya, escribió en 2018 que, si bien Israel seguía siendo "una democracia vibrante con instituciones judiciales y democráticas fuertes y eficaces", su democracia liberal corría el riesgo de sufrir una "erosión gradual de las instituciones democráticas de Israel a través de innumerables iniciativas para prevenir las críticas antigubernamentales, debilitar el poder judicial, infringir los derechos de las minorías y modificar las reglas democráticas del juego". ^{[ 43 ]} Varios académicos y comentaristas han citado como ejemplos de riesgos democráticos en Israel el "auge del populismo etnonacionalista " ^{[ 44 ]} la aprobación de la Ley del Estado-Nación ; ^{[ 45 ] [ 47 ] [ 48 ]} el uso de retórica nativista y excluyente por parte de Netanyahu y sus ministros de gabinete ; ^{[ 47 ] [ 44 ] [ 48 ]} incluyendo comentarios durante la campaña electoral de 2015 que deslegitimaban a los votantes árabes israelíes ^{[ 43 ] [ 47 ]} y comentarios que tachaban a los opositores y críticos de izquierda de traidores e instrumentos de fuerzas externas; ^{[ 44 ]} propuestas para cambiar la ley israelí para modificar el estatus de (o anexar unilateralmente ) Cisjordania ; ^{[ 43 ] [ 45 ]} el esfuerzo de Netanyahu por otorgarse inmunidad procesal por cargos de corrupción ; ^{[ 45 ]} propuestas legislativas para limitar los poderes e independencia de la Corte Suprema israelí , incluyendo el alcance de su competencia de revisión judicial ; ^{[ 43 ]} anuncios de campaña abiertamente racistas o que incitan al miedo por parte de algunos partidos de la derecha populista; ^{[ 44 ]}y esfuerzos por ejercer un mayor control sobre los medios ^{[ 43 ] [ 45 ]} y las ONG . ^{[ 45 ]} En un informe de 2019, Tamara Cofman Wittes y Yael Mizrahi-Arnaud de la Brookings Institution sostienen que la política israelí tiene "fuentes de resiliencia" que ofrecen "caminos que se alejan del populismo iliberal", incluyendo características estructurales del sistema político israelí (como las normas de la democracia liberal y un sistema parlamentario fragmentado que conduce a partidos populistas en competencia) y características culturales de la sociedad israelí (como un floreciente movimiento de mujeres que abarca "divisiones seculares-religiosas, asquenazíes-mizrajíes y judeo-árabes"). ^{[ 44 ]}

En 2019 y 2020 se celebraron cuatro elecciones nacionales. Las tres primeras terminaron en empate, lo que supuso un punto muerto entre las fuerzas pro y anti-Netanyahu. Las elecciones de marzo de 2021 culminaron con la destitución de Netanyahu y la formación de un gobierno de coalición de amplia base integrado por partidos de derecha anti-Netanyahu, centristas, de centroizquierda, de izquierda y árabes. ^{[ 48 ]} Los académicos debatieron si el cambio de poder marcaría el fin del retroceso democrático que se había producido bajo el mandato de Netanyahu. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

Tras el colapso del gobierno de Bennet-Lapid , Netanyahu fue investido nuevamente como Primer Ministro y formó un nuevo gobierno, considerado el más ultraderechista, nacionalista y conservador en materia religiosa de la historia de Israel. El gobierno de Netanyahu presentó planes para debilitar el sistema judicial, incluyendo la anulación de decisiones del Tribunal Supremo con una mayoría simple de 61 votos en la Knesset y la modificación de la estructura del Comité de Selección Judicial mediante la incorporación de más políticos. El ultranacionalista Itamar Ben-Gvir , quien también había sido condenado previamente por apoyar al grupo terrorista Kach , que defendía el kahanismo y el antiarabismo, fue nombrado Ministro de Seguridad Nacional tras una modificación de la ley, otorgándole un poder sin precedentes sobre la policía.

Algunos académicos consideran que Japón experimentó un leve retroceso democrático bajo el gobierno de Shinzo Abe , ^{[ 50 ] [ 51 ]} pero, por otro lado, muchas instituciones como la Brookings Institution y Chatham House consideran que Japón ha sido una de las democracias más exitosas y estables en una zona de turbulencia populista. ^{[ 52 ] [ 53 ]} En 2024, Japón pasó de la categoría de "restringida" a "abierta" en el informe de monitoreo de CIVICUS debido a sus esfuerzos por proteger la libertad de reunión y asociación, a pesar de la Ley de Secreto de Estado. ^{[ 54 ]}

Según el Centro Leiden Asia, en el período previo a los Juegos Olímpicos de Verano de 2020 , Japón había estado retrocediendo bajo el mandato de Shinzo Abe debido al aumento de las capacidades de vigilancia gubernamental en nombre de convertir a Japón en "el país más seguro del mundo". Esto comenzó en 2013 con la creación del Consejo de Seguridad Nacional de Japón y la Unidad Antiterrorista de Japón, y la promulgación de la Ley de Secreto de Estado en 2014 y la Ley Anticonspiración en 2017. Estas leyes se aprobaron sin rendición de cuentas ni supervisión, y solo vigilaron a la población japonesa con falta de transparencia. A pesar del aplazamiento de los juegos debido a la pandemia de COVID-19 , las políticas del gobierno no cambiaron. El Centro de Coordinación de Seguridad (SCC), que se estableció en mayo de 2020 como organismo de control de la vigilancia gubernamental, cerró debido al aplazamiento de los Juegos Olímpicos, lo que disminuyó la supervisión. A pesar del aumento de la vigilancia gubernamental, sus esfuerzos no lograron prevenir el asesinato de Shinzo Abe ni el intento de asesinato de Fumio Kishida .

Las acusaciones de retroceso democrático por parte de Japón coincidieron con el fortalecimiento de sus medidas de seguridad para brindar mayor apoyo a Estados Unidos y su flagrante desprecio por los derechos humanos y la democracia en Myanmar, en particular el genocidio de los rohinyás y el golpe de Estado de 2021 , así como la negligencia hacia las necesidades e intereses de las minorías étnicas. Los gobiernos de Suga y Kishida han continuado en gran medida la línea de Abe, apoyando sus políticas. ^{[ 55 ]}

La constante interferencia e intimidación de Abe a los medios de comunicación, la cobertura incompleta del accidente nuclear de Fukushima y la Ley de Secretos de Estado aumentaron la autocensura, y fueron citadas como las principales razones por las que Japón cayó al puesto 72 en el Índice de Libertad de Prensa en 2016, en contraste con su puesto 11 de seis años antes. Además de eso, su amigo conservador Katsuto Momii se convirtió en Director General de NHK el 20 de diciembre de 2013, comprometiendo la independencia de NHK al declarar públicamente que NHK no debía desviarse de la posición del gobierno, miembros del Partido Liberal Democrático de Abe instaron al gobierno a castigar a los medios de comunicación críticos con él, y la destitución de tres presentadores de televisión Ichiro Furutachi , Hiroko Kuniya y Shigetada Kishii de sus puestos por ser críticos con su administración. ^{[ 56 ]} A partir de 2024, Japón ocupa el puesto 70 en el Índice de Libertad de Prensa y siguió siendo el más bajo del G7 .

Sin embargo, la cuestión de si la libertad de prensa ha disminuido en Japón sigue siendo objeto de intenso debate, especialmente entre los japoneses. Mientras que Ichirō Ozawa, miembro del Partido Democrático Constitucional de Japón, llegó a expresar su preocupación por un posible "retroceso democrático increíble" debido a la erosión de la libertad de prensa, varios usuarios de X manifestaron sus sospechas sobre dicho declive, señalando que el aumento en el índice de libertad de prensa durante el gobierno del Partido Democrático de Japón fue arbitrario. De hecho, Furutachi comentó en un episodio del programa de televisión Yomiuri, Sokomadeitteiinkai NP, que "después de que el Partido Democrático llegara al poder, recibíamos llamadas de ministros y políticos... Nos llamaban para pedirnos que silenciáramos a ciertos presentadores o para exigir disculpas... Desde la segunda administración de Abe, las llamadas han cesado por completo". Otro usuario sospechaba que el repentino descenso en la clasificación de libertad de prensa de Japón en 2013 se debía al reconocimiento de los clubes kisha en noviembre de 2012. Toshio Katsukawa, profesor asociado de la Universidad de Ciencias y Tecnología Marina de Tokio , opinó que el tema de la libertad de prensa era más bien un tema de responsabilidad de la prensa, señalando que "si bien ejercen la libertad de no informar verdades incómodas, los medios recurren a la invención y al sesgo al condenar a sus objetivos". ^{[ 57 ]}

También existe desacuerdo sobre la prevalencia del populismo en Japón y su contribución al retroceso democrático. El periodista Takeshi Niinami señaló que el populismo persiste en la sociedad japonesa en forma de gasto público insostenible que causó una creciente deuda pública y las Décadas Perdidas de la década de 1990. ^{[ 58 ]} Otra opinión expresada por Bećirbegović Selim de la Universidad de Sarajevo considera que el dominante Partido Liberal Democrático es populista, al tiempo que también señala que aparecieron más partidos populistas después de la crisis financiera de 2008 y que el PLD bajo Shinzo Abe utilizó políticas populistas en sus campañas, como la Abenomics en una tesis de octubre de 2020. ^{[ 59 ]} Otros académicos discrepan y señalan que, particularmente desde la década de 2020, Japón se ha mantenido políticamente estable en comparación con muchos países europeos y Estados Unidos, donde los partidos políticos populistas ganaron popularidad. La falta de populismo se ha atribuido a varios factores, entre ellos el sistema de partidos que exige a los políticos llegar a acuerdos en sus posturas, el buen mantenimiento de sus redes de protección social, la priorización del igualitarismo y la cooperación, la ausencia de una división cultural urbano-rural y un menor estigma hacia la inmigración debido al envejecimiento de la población. Aun así, el populismo persiste en cierta medida a nivel local, pero difiere significativamente del populismo en los países del G7, ya que no contribuye a una mayor polarización política. ^{[ 60 ] [ 61 ]}

El 10 de mayo de 2024, el emir Mishal Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah suspendió la Asamblea Nacional de Kuwait , considerada un órgano elegido democráticamente por hombres y mujeres. Si bien no podía nombrar al primer ministro ni a los líderes del gobierno, sí podía aprobar leyes, investigar y destituir a los ministros del gabinete, rechazar el presupuesto y aprobar tratados.

Meshal suspendió algunas disposiciones constitucionales, declaró que la Asamblea Nacional podía disolverse por al menos cuatro años y afirmó que la disolución del poder legislativo tenía como objetivo mejorar la situación económica y de seguridad de Kuwait, si bien existían otros problemas además del estancamiento político entre el Emir y el parlamento. Esta decisión reflejaba el creciente descontento de los kuwaitíes con la democracia debido al bloqueo político. ^{[ 62 ]}

Bajo el gobierno del presidente Rodrigo Duterte , Filipinas ha sido descrita como un país que está experimentando un retroceso democrático. ^{[ 63 ]}

David Timberman, de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, ha argumentado que el gobierno de Duterte ha "pisoteado los derechos humanos, a sus opositores políticos y a las instituciones democráticas del país", citando la intimidación a opositores políticos, instituciones y medios de comunicación, el aumento de ejecuciones extrajudiciales y sugerencias de implementar la ley marcial . ^{[ 64 ]} Duterte ha afirmado haber tomado a Vladimir Putin y Donald Trump como modelo a seguir para llevar a cabo un mayor retroceso democrático. ^{[ 64 ]}

Durante su mandato, Duterte amenazó con el cierre de la mayor cadena de televisión de Filipinas, ABS-CBN . ^{[ 65 ]} El 5 de mayo de 2020, la cadena sufrió su destino cuando la Comisión Nacional de Telecomunicaciones emitió una orden de cese y desistimiento en su contra debido a la expiración de su concesión . Duterte también declaró a los medios que no firmaría la concesión de la cadena, incluso si el Congreso de Filipinas accediera a renovarla. ^{[ 66 ]}

Según un estudio de 2020, Singapur experimentó cierto retroceso democrático después de las elecciones generales de 2015. ^{[ 67 ]}

Las acusaciones de retroceso democrático surgieron por primera vez durante las administraciones de Lee Myung-bak y Park Geun-hye entre 2009 y 2015 debido a la disminución de las restricciones al poder ejecutivo y la vigilancia gubernamental ilegal de la oposición y los periodistas. Tras sus administraciones, en 2018, Lee fue arrestado por soborno y malversación de fondos, ^{[ 69 ]} mientras que Park fue destituida y posteriormente condenada a 24 años de prisión (luego aumentada a 25 años) por corrupción y abuso de poder . ^{[ 70 ]}

Durante la presidencia de Moon Jae-in, tras el juicio político a Park, Corea del Sur mejoró sus calificaciones en índices de democracia como los Índices de Democracia V-Dem , Libertad en el Mundo , Índice de Democracia e Índice Mundial de Libertad de Prensa . ^{[ 71 ] [ 72 ]} Sin embargo, la presidencia de Moon también tuvo casos políticamente selectivos contra altos funcionarios extranjeros, el Fiscal General Yoon Suk-yeol , y debilitó la independencia judicial del ejecutivo al permitir que exfiscales y jueces obtuvieran un puesto en la Casa Azul y que jueces jubilados se postularan y ganaran escaños en la Asamblea Nacional . El Partido Demócrata de Corea también intentó frenar el poder de la oposición al promulgar un nuevo sistema electoral basado en la representación proporcional mixta para aumentar la proporción de partidos minoritarios, lo que fue respondido con enfrentamientos en abril de 2019 que terminaron con varios legisladores de ambos lados recibiendo cargos.

En otro caso, el Partido Demócrata amenazó con demandar a una profesora por pedir a los lectores de una columna periodística que ella escribía que votaran por cualquier partido que no fuera el Partido Demócrata en las elecciones legislativas surcoreanas de 2020. A pesar de que la administración de Moon contuvo eficazmente la COVID-19 en las primeras etapas de la pandemia , el éxito se produjo a costa de violaciones generalizadas del derecho a la privacidad mediante la vigilancia de las personas infectadas y la recopilación y publicación de su información personal. ^{[ 73 ]}

Bajo la administración de Yoon Suk-yeol desde mayo de 2022, se llevaron a cabo investigaciones con motivaciones políticas contra figuras de la oposición (aunque dirigidas contra personal de la era Moon), se intimidó a periodistas por informar sobre él y su esposa, se intensificó la marginación de comunidades que carecen de protección legal adecuada, como la comunidad LGBTQ+ , se reprimió a los huelguistas y se observó una falta de rendición de cuentas por parte de altos funcionarios del gobierno. A pesar de la disminución en el uso de las leyes contra los críticos del gobierno, los cargos contra individuos y organizaciones por violar la Ley de Seguridad Nacional aumentaron drásticamente en 2023, como parte de una tendencia en las presidencias de líderes conservadores. ^{[ 74 ] [ 75 ]}

A partir de 2024, el partido sueco V-Dem afirma que Corea del Sur se autocratizó basándose en su Índice de Democracia Liberal . Dado que esto se informó en Corea del Sur, este término se introdujo en el país. ^{[ 76 ]}

La posición de Corea del Sur en el Índice Mundial de Libertad de Prensa publicado por Reporteros Sin Fronteras (RSF) cayó drásticamente en mayo de 2024 en comparación con 2023. Bajó del puesto 47 al 62, debido al uso excesivo de sanciones legales contra medios de comunicación críticos con el gobierno, como MBC , y a los severos castigos por reportajes críticos. ^{[ 77 ]}

En diciembre de 2024, Yoon declaró la ley marcial en Corea del Sur, la primera vez desde la dictadura militar de Chun Doo-hwan en 1980, aunque fue anulada por la Asamblea Nacional horas después de la declaración. ^{[ 78 ]} Posteriormente, Yoon fue sometido a juicio político y destituido de su cargo .

Turquía, bajo el mandato de Recep Tayyip Erdoğan, ha experimentado un retroceso democrático. ^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]} El académico Ozan Varol escribe que Erdoğan se involucró en una forma de "autoritarismo encubierto" que aumentó gradualmente la presión sobre las instituciones democráticas con el tiempo y finalmente culminó en autoritarismo. ^{[ 83 ]} Aunque Erdoğan fue visto inicialmente como un reformador, el gobierno turco dio un giro autoritario cuando reprimió violentamente las protestas del Parque Gezi en mayo de 2013. ^{[ 84 ]} Las crecientes restricciones a la libertad de prensa , la libertad de expresión y la libertad de reunión coincidieron con la purga de Erdoğan de figuras liberales y conciliadoras del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP). ^{[ 84 ]}

Un referéndum constitucional en octubre de 2007 cambió el método de selección del Presidente de Turquía, pasando de la elección por la Gran Asamblea Nacional a la elección directa, lo que convirtió a Turquía en una república presidencial de facto (constitucionalmente, Turquía siguió siendo una república parlamentaria hasta 2017). Erdoğan consolidó su poder ejecutivo mediante su elección en 2014 como el primer Presidente de Turquía elegido directamente y la dimisión del entonces Primer Ministro Ahmet Davutoğlu en mayo de 2016, miembro del AKP , tras múltiples y acalorados desacuerdos con Erdoğan, propiciados tanto por la influencia de Erdoğan sobre el partido gobernante, el Partido de la Justicia y el Desarrollo (aunque legalmente era independiente), como por su mayor legitimidad pública frente a Davutoğlu, dado que fue elegido directamente y Davutoğlu no. ^{[ 85 ]}

Los intentos del gobierno por encontrar una solución democrática y pacífica al proceso de paz entre el PKK y Turquía de 2013-2015 también han fracasado. Tras un intento fallido de golpe de Estado en 2016 (del que Erdoğan culpó al movimiento Hizmet de su antiguo aliado convertido en rival, Fethullah Gülen ), Erdoğan declaró el estado de emergencia ; emprendió una serie de purgas importantes dirigidas a la sociedad civil y a los opositores políticos percibidos, incluidos los de la burocracia, la policía, el poder judicial, la academia y los fiscales; y desmanteló el estado de derecho. ^{[ 84 ]} Un referéndum constitucional de 2017 adoptó formalmente un sistema presidencial y amplió aún más el poder ejecutivo. ^{[ 84 ] [ 83 ]} El efecto de los cambios, en parte posibilitados por una oposición turca débil y dividida internamente, ^{[ 84 ] [ 83 ]} fue transformar a Turquía en un régimen híbrido . ^{[ 80 ]} En su informe anual de 2018, Freedom House clasificó a Turquía como "no libre" por primera vez desde que comenzó a publicar informes anuales en 1999, habiendo perdido un total de 34 puntos desde la presidencia de Erdogan, incluyendo un récord de 21 puntos en un lapso de dos años, con una pérdida récord de 15 solo en 2017. ^{[ 84 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]} Un informe de 2019 de la Comisión Europea identificó a Turquía como "gravemente rezagada" en áreas de derechos humanos, estado de derecho y política económica. ^{[ 89 ]}

• La democracia en Asia
• La democracia en Oriente Medio y el Norte de África