Determinism

El determinismo causal, a veces sinónimo de determinismo histórico (una especie de dependencia de la trayectoria ), es "la idea de que cada evento es necesario debido a eventos y condiciones antecedentes junto con las leyes de la naturaleza". ^{[ 5 ]} Sin embargo, es un término lo suficientemente amplio como para considerar que: ^{[ 6 ]}

...Nuestras deliberaciones, elecciones y acciones suelen ser eslabones necesarios en la cadena causal que da origen a un evento. En otras palabras, aunque nuestras deliberaciones, elecciones y acciones están determinadas, como todo lo demás, según el determinismo causal, la ocurrencia o existencia de otros eventos depende de que deliberamos, elijamos y actuemos de cierta manera.

El determinismo causal propone que existe una cadena ininterrumpida de sucesos previos que se remonta al origen del universo. La relación entre los eventos y el origen del universo puede no estar especificada. Los deterministas causales creen que no hay nada en el universo que no tenga causa o que sea autocausado . El determinismo causal también se ha considerado de forma más general como la idea de que todo lo que sucede y existe es causado por condiciones antecedentes. ^{[ 7 ]} En el caso del determinismo nomológico, estas condiciones también se consideran eventos, lo que implica que el futuro está completamente determinado por eventos precedentes: una combinación de estados previos del universo y las leyes de la naturaleza. ^{[ 5 ]} Estas condiciones también pueden considerarse de origen metafísico (como en el caso del determinismo teológico). ^{[ 6 ]}

El predeterminismo es la idea de que todos los eventos están determinados de antemano. ^{[ 11 ] [ 12 ]} Este concepto se suele argumentar invocando el determinismo causal, lo que implica que existe una cadena ininterrumpida de sucesos previos que se remonta al origen del universo. En el caso del predeterminismo, esta cadena de eventos ha sido preestablecida, y las acciones humanas no pueden interferir con los resultados de esta cadena preestablecida.

Predeterminism can be categorized as a specific type of determinism when it is used to mean pre-established causal determinism.^[11][13] It can also be used interchangeably with causal determinism—in the context of its capacity to determine future events.^[11][14] However, predeterminism is often considered as independent of causal determinism.^[15][16]

Fatalism is normally distinguished from determinism,^[19] as a form of teleological determinism. Fatalism is the idea that everything is fated to happen, resulting in humans having no control over their future. Fate has arbitrary power, and does not necessarily follow any causal or deterministic laws.^[7] Types of fatalism include hard theological determinism and the idea of predestination, where there is a God who determines all that humans will do. This may be accomplished through either foreknowledge of their actions, achieved through omniscience^[20] or by predetermining their actions.^[21]

Theological determinism is a form of determinism that holds that all events that happen are either preordained (i.e., predestined) to happen by a monotheisticdeity, or are destined to occur given its omniscience. Two forms of theological determinism exist, referred to as strong and weak theological determinism.^[22]

Strong theological determinism is based on the concept of a creator deity dictating all events in history: "everything that happens has been predestined to happen by an omniscient, omnipotent divinity."^[23]

Weak theological determinism is based on the concept of divine foreknowledge—"because God's omniscience is perfect, what God knows about the future will inevitably happen, which means, consequently, that the future is already fixed."^[24] There exist slight variations on this categorization, however. Some claim either that theological determinism requires predestination of all events and outcomes by the divinity—i.e., they do not classify the weaker version as theological determinism unless libertarian free will is assumed to be denied as a consequence—or that the weaker version does not constitute theological determinism at all.^[25]

With respect to free will, "theological determinism is the thesis that God exists and has infallible knowledge of all true propositions including propositions about our future actions", more minimal criteria designed to encapsulate all forms of theological determinism.^[7]

Theological determinism can also be seen as a form of causal determinism, in which the antecedent conditions are the nature and will of God.^[6] Some have asserted that Augustine of Hippo introduced theological determinism into Christianity in 412 CE, whereas all prior Christian authors supported free will against Stoic and Gnostic determinism.^[26] However, there are many Biblical passages that seem to support the idea of some kind of theological determinism.

Adequate determinism is the idea, because of quantum decoherence, that quantum indeterminacy can be ignored for most macroscopic events. Random quantum events "average out" in the limit of large numbers of particles (where the laws of quantum mechanics asymptotically approach the laws of classical mechanics). While there are specific examples of these random events magnified to macro levels, such as Geiger counters, they are still insignificant in the context of free will.^[27]

Stephen Hawking explained that the microscopic world of quantum mechanics is one of determined probabilities. That is, nature is not governed by laws that determine the future with certainty but by laws that determine the probability of various futures.^[28]:32

La interpretación de los muchos mundos de la mecánica cuántica acepta los conjuntos causales lineales de eventos secuenciales con consistencia adecuada, pero también sugiere bifurcaciones constantes de cadenas causales que, en principio, pueden ser globalmente deterministas. ^{[ 29 ]} Esto significa que el conjunto causal de eventos que conducen al presente son todos válidos, pero aparecen como una secuencia temporal lineal singular dentro de un campo de probabilidad cónico mucho más amplio e invisible de otros resultados que se "separan" de la línea temporal observada localmente. Bajo este modelo, los conjuntos causales siguen siendo "consistentes", pero no exclusivos de resultados singulares iterados.

Esta interpretación elude el problema exclusivo de la cadena causal retrospectiva de "no podría haber actuado de otra manera" al sugerir que "el otro resultado sí existe" en un conjunto de estados paralelos del universo que (en una versión) se bifurcan en cualquier evento interactivo. Esta interpretación se describe a veces con el ejemplo de las decisiones basadas en agentes. ^{[ 30 ]}

Los filósofos han debatido tanto la veracidad del determinismo como la del libre albedrío. Esto da lugar a las cuatro posturas posibles que se muestran en la figura. El compatibilismo sostiene que el libre albedrío es, en cierto sentido, compatible con el determinismo. Las tres posturas incompatibilistas niegan esta posibilidad. Los incompatibilistas radicales afirman que el libre albedrío es incompatible tanto con el determinismo como con el indeterminismo; los libertarios , que el determinismo no es válido y que el libre albedrío podría existir; y los deterministas radicales , que el determinismo sí es válido y que el libre albedrío no existe. El filósofo neerlandés Baruch Spinoza fue un pensador determinista y argumentó que la libertad humana puede alcanzarse mediante el conocimiento de las causas que determinan los deseos y las emociones. Definió la servidumbre humana como el estado de esclavitud de quien es consciente de sus propios deseos, pero ignora las causas que los determinan. Sin embargo, la persona libre o virtuosa, mediante la razón y el conocimiento, se vuelve capaz de ser verdaderamente libre, incluso estando siendo "determinada". Para el filósofo holandés, actuar por propia necesidad interna es auténtica libertad, mientras que dejarse llevar por determinaciones externas se asemeja a la esclavitud. Las ideas de Spinoza sobre la servidumbre y la libertad humanas se detallan respectivamente en el cuarto ^{[ 37 ]} y quinto ^{[ 38 ]} volumen de su obra Ética .

El argumento estándar contra el libre albedrío, según el filósofo JJC Smart , se centra en las implicaciones del determinismo para el libre albedrío. ^{[ 39 ]} Sugiere que el libre albedrío se niega independientemente de si el determinismo es verdadero o falso. Afirma que si el determinismo es verdadero, todas las acciones son predecibles y nadie se considera libre; sin embargo, si el determinismo es falso, todas las acciones se presumen aleatorias y, por lo tanto, nadie parece libre porque no tiene participación alguna en el control de lo que sucede.

Algunos deterministas argumentan que el materialismo no ofrece una comprensión completa del universo, porque si bien puede describir interacciones determinadas entre las cosas materiales, ignora las mentes o las almas de los seres conscientes.

Se pueden delimitar varias posiciones:

• Las almas inmateriales son todo lo que existe ( idealismo ).
• Las almas inmateriales existen y ejercen una influencia causal no determinista sobre los cuerpos ^{[ 40 ]} (libre albedrío tradicional, dualismo interaccionista ).
• Las almas inmateriales existen, pero forman parte de un marco determinista.
• Las almas inmateriales existen, pero no ejercen ninguna influencia causal, libre o determinada ( epifenomenalismo , ocasionalismo ).
• Las almas inmateriales no existen; no hay dicotomía mente-cuerpo , y existe una explicación materialista para las intuiciones que indican lo contrario.

Otro tema de debate son las implicaciones que el determinismo tiene para la moralidad .

El filósofo e incompatibilista Peter van Inwagen introdujo la siguiente tesis argumentando que el libre albedrío es necesario para los juicios morales: ^{[ 41 ]}

1. El juicio moral de que X no debería haberse hecho implica que en su lugar debería haberse hecho otra cosa.
2. El hecho de que se debería haber hecho otra cosa implica que había algo más que hacer.
3. El hecho de que hubiera algo más que hacer implica que se podría haber hecho algo más.
4. El hecho de que se pudiera haber hecho otra cosa implica que existe el libre albedrío.
5. Si no existe la libertad de haber hecho algo distinto a X, no podemos emitir el juicio moral de que X no debería haberse hecho.

En contraste con estas posturas, el filósofo Harry Frankfurt cuestionó el « principio de las posibilidades alternativas », que establece que una persona es moralmente responsable de una acción solo si podría haber actuado de otra manera. Frente a este principio, Frankfurt propone casos en los que un individuo parece moralmente responsable aun cuando no existan cursos de acción alternativos realmente disponibles. En sus ejemplos, un agente externo (denominado Black) tiene la capacidad de monitorear la toma de decisiones de un individuo y está listo para intervenir, por ejemplo, alterando sus procesos mentales, para asegurar una decisión particular si el individuo estuviera a punto de elegir otra. Sin embargo, en el escenario que describe Frankfurt, esta intervención nunca ocurre porque el individuo (Jones) toma la misma decisión de forma independiente. En tales casos, aunque Jones no podría haber actuado de otra manera porque la intervención habría ocurrido si hubiera intentado elegir de forma diferente, Frankfurt sostiene que esta falta de alternativas no influye en la realización de la acción y, por lo tanto, no menoscaba la responsabilidad moral. ^{[ 42 ]} Estos casos al estilo Frankfurt han sido influyentes en las explicaciones compatibilistas del libre albedrío, ya que sugieren que la responsabilidad moral puede no depender de la disponibilidad de posibilidades alternativas.

De manera similar, P.F. Strawson ha argumentado que el debate sobre el determinismo y la responsabilidad moral debe entenderse en términos de prácticas interpersonales ordinarias, en lugar de resolverse únicamente apelando a condiciones metafísicas abstractas. Strawson distingue entre «optimistas», quienes sostienen que la responsabilidad moral es compatible con el determinismo, y «pesimistas», quienes afirman que la responsabilidad moral no tiene aplicación si el determinismo es cierto, y busca conciliar estas posturas examinando el papel de lo que él llama «actitudes reactivas». Estas incluyen actitudes como el resentimiento, la gratitud y el perdón, que son respuestas humanas naturales a la buena o mala voluntad percibida de los demás hacia uno mismo o hacia los demás, tal como se expresa en sus acciones. ^{[ 43 ]} Strawson argumenta que estas actitudes, junto con sus formas más generales o «vicarias» dirigidas al trato de los demás, subyacen a las prácticas y conceptos morales. Contrasta las actitudes «participativas» con la «actitud objetiva», en la que los individuos son considerados objetos de gestión o tratamiento, en lugar de participantes en relaciones interpersonales. Esta postura se adopta generalmente en casos particulares que implican anormalidad o incapacidad, y no como resultado de una creencia general sobre la veracidad del determinismo. Sostiene que no es psicológicamente posible que los seres humanos abandonen por completo las actitudes participativas en favor de una postura totalmente objetiva, incluso si el determinismo fuera cierto. Según este planteamiento, la responsabilidad moral se fundamenta en la estructura de las relaciones interpersonales y las actitudes reactivas, y por lo tanto no se ve menoscabada por el determinismo.

En Occidente, algunos elementos del determinismo se expresaron en Grecia desde el siglo VI a. C. por los presocráticos Heráclito ^{[ 46 ]} y Leucipo ^{[ 47 ]} . Las primeras nociones de determinismo parecen tener su origen en los estoicos , como parte de su teoría del determinismo causal universal ^{[ 48 ]} . Los debates filosóficos resultantes, que implicaron la confluencia de elementos de la ética aristotélica con la psicología estoica, llevaron en los siglos I-III d. C., en las obras de Alejandro de Afrodisias, al primer debate occidental registrado sobre determinismo y libertad ^{[ 49 ]} , un tema conocido en teología como la paradoja del libre albedrío . Los escritos de Epicteto , así como el pensamiento platónico medio y el cristianismo primitivo, fueron fundamentales en este desarrollo. ^{[ 50 ]} El filósofo judío Moisés Maimónides dijo acerca de las implicaciones deterministas de un dios omnisciente: ^{[ 51 ]} "¿Sabe Dios o no sabe que cierto individuo será bueno o malo? Si dices 'Él sabe', entonces necesariamente se sigue que [ese] hombre está obligado a actuar como Dios sabía de antemano que actuaría, de lo contrario el conocimiento de Dios sería imperfecto." ^{[ 52 ]}

A lo largo de la historia, la creencia de que todo el universo es un sistema determinista sujeto a la voluntad del destino se ha articulado tanto en las religiones orientales como occidentales , la filosofía, la música y la literatura. ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]}

Los antiguos árabes que habitaban la península arábiga antes del advenimiento del islam profesaban una creencia generalizada en el fatalismo ( ḳadar ), junto con una veneración temerosa del cielo y las estrellas como seres divinos , a los que consideraban responsables en última instancia de todos los fenómenos que ocurren en la Tierra y del destino de la humanidad. ^{[ 59 ]} En consecuencia, moldearon toda su vida de acuerdo con sus interpretaciones de las configuraciones y los fenómenos astrales . ^{[ 59 ]}

En el I Ching y el taoísmo filosófico , el flujo y reflujo de condiciones favorables y desfavorables sugiere que el camino de menor resistencia es sin esfuerzo ( véase : Wu wei ). En las escuelas filosóficas del subcontinente indio , el concepto de karma trata cuestiones filosóficas similares al concepto occidental de determinismo. El karma se entiende como un mecanismo espiritual que causa el ciclo eterno de nacimiento, muerte y renacimiento ( saṃsāra ). ^{[ 60 ]} El karma, ya sea positivo o negativo, se acumula según las acciones de un individuo a lo largo de su vida, y en su muerte determina la naturaleza de su próxima vida en el ciclo de Saṃsāra. ^{[ 60 ]} La mayoría de las principales religiones originarias de la India sostienen esta creencia en algún grado, sobre todo el hinduismo , ^{[ 60 ]} el jainismo , el sijismo y el budismo .

The views on the interaction of karma and free will are numerous, and diverge from each other. For example, in Sikhism, god's grace, gained through worship, can erase one's karmic debts, a belief which reconciles the principle of karma with a monotheistic god one must freely choose to worship.^[61]Jainists believe in compatibilism, in which the cycle of Saṃsara is a completely mechanistic process, occurring without any divine intervention. The Jains hold an atomic view of reality, in which particles of karma form the fundamental microscopic building material of the universe.

In ancient India, the Ājīvika school of philosophy founded by Makkhali Gosāla (around 500 BCE), otherwise referred to as "Ājīvikism" in Western scholarship,^[62] upheld the Niyati ("Fate") doctrine of absolute fatalism or determinism,^[62][63][64] which negates the existence of free will and karma, and is therefore considered one of the nāstika or "heterodox" schools of Indian philosophy.^[62][63][64] The oldest descriptions of the Ājīvika fatalists and their founder Gosāla can be found both in the Buddhist and Jaina scriptures of ancient India.^[62][64] The predetermined fate of all sentient beings and the impossibility to achieve liberation (mokṣa) from the eternal cycle of birth, death, and rebirth (saṃsāra) was the major distinctive philosophical and metaphysical doctrine of this heterodox school of Indian philosophy,^[62][63][64] annoverated among the other Śramaṇa movements that emerged in India during the Second urbanization (600–200 BCE).^[62]

Buddhist philosophy contains several concepts which some scholars describe as deterministic to various levels. However, the direct analysis of Buddhist metaphysics through the lens of determinism is difficult, due to the differences between European and Buddhist traditions of thought.^[65]

One concept which is argued to support a hard determinism is the doctrine of dependent origination (pratītyasamutpāda) in the early Buddhist texts, which states that all phenomena (dharma) are necessarily caused by some other phenomenon, which it can be said to be dependent on, like links in a massive, never-ending chain; the basic principle is that all things (dharmas, phenomena, principles) arise in dependence upon other things, which means that they are fundamentally "empty" or devoid of any intrinsic, eternal essence and therefore are impermanent.^[65][66] In traditional Buddhist philosophy, this concept is used to explain the functioning of the eternal cycle of birth, death, and rebirth (saṃsāra); all thoughts and actions exert a karmic force that attaches to the individual's consciousness, which will manifest through reincarnation and results in future lives.^[65] In other words, righteous or unrighteous actions in one life will necessarily cause good or bad responses in another future life or more lives.^[67] The early Buddhist texts and later Tibetan Buddhist scriptures associate dependent arising with the fundamental Buddhist doctrines of emptiness (śūnyatā) and non-self (anattā).^[65][66]

Otro concepto budista que muchos eruditos perciben como determinista es la doctrina del no-yo ( anattā ). ^{[ 65 ]} En el budismo, alcanzar la iluminación implica darse cuenta de que ni en los humanos ni en ningún otro ser sensible hay un núcleo fundamental de ser, identidad o personalidad permanente que pueda llamarse "alma", y que todos los seres sensibles (incluidos los humanos) están hechos en cambio de varios factores en constante cambio que los atan al ciclo eterno de nacimiento, muerte y renacimiento ( saṃsāra ). ^{[ 65 ] [ 66 ]} Los seres sensibles están compuestos de los cinco agregados de la existencia ( skandha ): materia, sensación, percepción, formaciones mentales y conciencia. ^{[ 65 ]} En el Saṃyutta Nikāya del Canon Pāli , se registra que el Buda histórico dijo que "así como la palabra 'carro' existe sobre la base de la agregación de partes, así también el concepto de 'ser' existe cuando los cinco agregados están disponibles". ^{[ 68 ]} Los primeros textos budistas describen diferentes maneras en que el origen dependiente es una vía intermedia entre diferentes conjuntos de visiones "extremas" (como las ontologías " monistas " y " pluralistas " o las visiones materialistas y dualistas de la relación mente-cuerpo). ^{[ 69 ]} En el Kaccānagotta Sutta del Canon Pāli ( SN 12.15, paralelo en SA 301), el Buda histórico afirmó que "este mundo se basa principalmente en las nociones duales de existencia y no existencia" y luego explica la visión correcta de la siguiente manera: ^{[ 70 ]}

Pero cuando realmente veas el origen del mundo con la comprensión correcta, no tendrás la noción de inexistencia respecto al mundo. Y cuando realmente veas el fin del mundo con la comprensión correcta, no tendrás la noción de existencia respecto al mundo. ^{[ 71 ]}

Algunos eruditos occidentales argumentan que el concepto de no-yo refuta necesariamente las ideas de libre albedrío y responsabilidad moral . ^{[ 65 ] [ 72 ]} Si no hay un yo autónomo, en esta visión, y todos los eventos son necesariamente e inmutablemente causados ​​por otros, entonces no se puede decir que exista ningún tipo de autonomía, moral o de otro tipo. ^{[ 72 ]} Sin embargo, otros eruditos discrepan, afirmando que la concepción budista del universo permite una forma de compatibilismo . ^{[ 65 ]} El budismo percibe la realidad ocurriendo en dos niveles diferentes : la realidad última , que solo puede ser comprendida verdaderamente por los iluminados , y la realidad ilusoria o falsa del mundo material , que es considerada "real" o "verdadera" por aquellos que son ignorantes sobre la naturaleza de la realidad metafísica ; es decir, aquellos que aún no han alcanzado la iluminación. ^{[ 65 ] [ 66 ]} Por lo tanto, el budismo percibe el libre albedrío como una noción perteneciente a la creencia ilusoria en el yo o la personalidad inmutable que pertenece a la falsa realidad del mundo material, mientras que conceptos como el no-yo y el origen dependiente pertenecen a la realidad última; la transición entre ambos puede ser verdaderamente comprendida, afirman los budistas, por aquel que ha alcanzado la iluminación. ^{[ 65 ] [ 66 ] [ 72 ]}

Aunque los científicos pensaban que cualquier indeterminismo en la mecánica cuántica ocurría a una escala demasiado pequeña para influir en los sistemas biológicos o neurológicos, hay indicios de que los sistemas nerviosos se ven influenciados por el indeterminismo cuántico debido a la teoría del caos . ^{[ 73 ]} No está claro qué implicaciones tiene esto para el problema del libre albedrío dadas las diversas reacciones posibles al problema en primer lugar. ^{[ 74 ]} Muchos biólogos no aceptan el determinismo: Christof Koch , por ejemplo, argumenta en contra de él y a favor del libre albedrío libertario , haciendo argumentos basados ​​en procesos generativos ( emergencia ). ^{[ 75 ]} Otros defensores de la filosofía emergentista o generativa , las ciencias cognitivas y la psicología evolutiva , argumentan que cierta forma de determinismo (no necesariamente causal) es verdadera. ^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]} Sugieren, en cambio, que se experimenta una ilusión de libre albedrío debido a la generación de un comportamiento infinito a partir de la interacción de un conjunto finito-determinista de reglas y parámetros . Así, la imprevisibilidad del comportamiento emergente de los procesos deterministas conduce a una percepción de libre albedrío, aunque el libre albedrío como entidad ontológica no exista. ^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]}

Como ejemplo, los juegos de mesa de estrategia ajedrez y Go tienen reglas rigurosas en las que ninguna información (como el valor de las cartas) se oculta a ninguno de los jugadores y no ocurren eventos aleatorios (como el lanzamiento de dados) durante la partida. Sin embargo, el ajedrez, y especialmente el Go, con sus reglas deterministas extremadamente simples, aún pueden presentar una gran cantidad de movimientos impredecibles. No obstante, cuando el ajedrez se simplifica a 7 piezas o menos, existen tablas de finales que dictan qué movimientos realizar para lograr una partida perfecta. Esto implica que, en un entorno menos complejo (con las 32 piezas originales reducidas a 7 o menos), es posible una partida de ajedrez perfectamente predecible. En este escenario, el jugador ganador puede anunciar que se producirá un jaque mate en un número determinado de movimientos, suponiendo una defensa perfecta por parte del jugador perdedor, o en menos movimientos si el jugador defensor elige movimientos subóptimos a medida que la partida avanza hacia su inevitable y predecible conclusión. Mediante esta analogía, se sugiere que la experiencia del libre albedrío surge de la interacción de reglas finitas y parámetros deterministas que generan respuestas conductuales casi infinitas y prácticamente impredecibles. En teoría, si todos estos eventos pudieran explicarse y existiera una forma conocida de evaluarlos, el comportamiento aparentemente impredecible se volvería predecible. ^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]} Otro ejemplo práctico de procesos generativos es el Juego de la Vida de John Horton Conway . ^{[ 80 ]} Nassim Taleb desconfía de tales modelos y acuñó el término « falacia lúdica ».

Algunos filósofos de la ciencia argumentan que, si bien el determinismo causal (en el que todo, incluido el cerebro/mente, está sujeto a las leyes de la causalidad) es compatible con mentes capaces de hacer ciencia, el fatalismo y la predestinación no lo son. Estos filósofos distinguen que el determinismo causal implica que cada paso está determinado por el anterior y, por lo tanto, permite que la información sensorial proveniente de datos observacionales determine las conclusiones a las que llega el cerebro , mientras que el fatalismo, en el que los pasos intermedios no conectan una causa inicial con los resultados, imposibilitaría que los datos observacionales corrigieran hipótesis falsas. Esto suele combinarse con el argumento de que si el cerebro tuviera puntos de vista fijos y los argumentos fueran meras construcciones posteriores sin efecto causal sobre las conclusiones, la ciencia habría sido imposible y el uso de argumentos habría sido un desperdicio de energía sin sentido y sin efecto persuasivo en cerebros con puntos de vista fijos. ^{[ 81 ]}

Muchos modelos matemáticos de sistemas físicos son deterministas. Esto se aplica a la mayoría de los modelos que involucran ecuaciones diferenciales (en particular, aquellos que miden la tasa de cambio a lo largo del tiempo). Los modelos matemáticos que no son deterministas debido a que involucran aleatoriedad se denominan estocásticos . Debido a la dependencia sensible de las condiciones iniciales , algunos modelos deterministas pueden parecer comportarse de manera no determinista; en tales casos, una interpretación determinista del modelo puede no ser útil debido a la inestabilidad numérica y a una precisión de medición finita . Estas consideraciones pueden motivar la consideración de un modelo estocástico, incluso cuando el sistema subyacente se rige por ecuaciones deterministas. ^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]}

El teorema de Bell solo se aplica a variables ocultas locales . La mecánica cuántica puede formularse con variables ocultas no locales para lograr una teoría determinista que concuerde con los experimentos. ^{[ 90 ]} Un ejemplo es la interpretación de Bohm de la mecánica cuántica. Sin embargo, la interpretación de Bohm viola la relatividad especial y es muy controvertido si puede conciliarse sin renunciar al determinismo.

La interpretación de los muchos mundos se centra en la naturaleza determinista de la ecuación de Schrödinger . Para cualquier sistema cerrado, incluido el universo entero, las soluciones de la función de onda de esta ecuación evolucionan de forma determinista. La aparente aleatoriedad de las observaciones corresponde a la ramificación de la función de onda, con un mundo para cada resultado posible. ^{[ 91 ]}

Otro supuesto fundamental de la mecánica cuántica es el del libre albedrío , ^{[ 92 ]} que se ha argumentado que es fundamental para el método científico en su conjunto. ^{[ 93 ]} Bell reconoció que abandonar este supuesto permitiría tanto el mantenimiento del determinismo como de la localidad. ^{[ 94 ]} Esta perspectiva se conoce como superdeterminismo y es defendida por algunos físicos como Sabine Hossenfelder y Tim Palmer . ^{[ 95 ]}

Entre las variantes más avanzadas de estos argumentos se encuentra la contextualidad cuántica , propuesta por Bell, Simon B. Kochen y Ernst Specker , que sostiene que las teorías de variables ocultas no pueden ser "sensibles", lo que significa que los valores de las variables ocultas dependen inherentemente de los dispositivos utilizados para medirlas.

Este debate es relevante porque posiblemente existan situaciones específicas en las que la llegada de un electrón a una pantalla en un punto y momento determinados desencadenaría un evento, mientras que su llegada en otro punto desencadenaría un evento completamente diferente (por ejemplo, véase el gato de Schrödinger , un experimento mental utilizado como parte de un debate más profundo).

En su discurso de 1939 «La relación entre las matemáticas y la física», ^{[ 96 ]} Paul Dirac señaló que la mecánica clásica puramente determinista no puede explicar los orígenes cosmológicos del universo; hoy en día, el universo primitivo se modela mediante la mecánica cuántica. ^{[ 97 ]}

Sin embargo, la cuestión del determinismo en la física moderna sigue siendo objeto de debate. Por un lado, la teoría de la relatividad de Albert Einstein , que representa un avance respecto a la mecánica newtoniana, se basa en un marco determinista. Por otro lado, el propio Einstein se resistió a la visión indeterminista de la mecánica cuántica, como lo demuestran sus famosos debates con Niels Bohr , que se prolongaron hasta su muerte. ^{[ 98 ] [ 99 ]}

Además, la teoría del caos destaca que, incluso dentro de un marco determinista, la capacidad de predecir con precisión la evolución de un sistema suele ser limitada. Un sistema determinista puede parecer aleatorio: dos puntos de partida aparentemente idénticos pueden dar lugar a resultados muy diferentes. Estos sistemas dinámicos son sensibles a las condiciones iniciales . ^{[ 100 ] : 8} Incluso si el universo siguiera un orden estrictamente determinista, la capacidad humana para predecir cada evento y comprender todas las causas subyacentes seguiría estando limitada por este tipo de sensibilidad. ^{[ 101 ] : 91}

El determinismo adecuado (véase Variedades , arriba) es la razón por la que Stephen Hawking calificó el libre albedrío libertario como "solo una ilusión". ^{[ 28 ]}