Devichandraguptam

Devi-Chandraguptam ( IAST : Devīcandraguptam) o Devi-Chandragupta es un drama político indio en sánscrito atribuido a Vishakhadeva, generalmente identificado con Vishakhadatta . El texto completo de la obra se ha perdido , pero se conservan fragmentos en forma de citas en obras posteriores. La trama también se conserva en forma de relato en persa , que parece ser una adaptación de la obra y que se incluye en el texto Majmal-ut-Tawarikh del siglo XI .

En la obra, el rey Ramagupta decide entregar a su reina Dhruvadevi ("Devi") a un enemigo Shaka durante un asedio. El hermano menor de Ramagupta, Chandragupta, se infiltra en el campamento enemigo disfrazado de la reina y asesina al gobernante enemigo. El resto de la historia no se comprende completamente a partir de los pasajes que se conservan, pero según otras evidencias históricas, parece que en la última parte de la obra, Chandragupta destrona a Ramagupta y se casa con Dhruvadevi.

La historicidad de la narrativa de la obra es objeto de debate: algunos historiadores modernos teorizan que se basa en hechos históricos, ya que varias fuentes posteriores hacen referencia a los acontecimientos mencionados en la obra. Otros estudiosos argumentan que estas fuentes posteriores podrían basarse en la propia obra, y que ninguna evidencia independiente corrobora su historicidad.

La obra se atribuye a Vishakhadeva, a quien los estudiosos modernos generalmente identifican con Vishakhadatta , autor de la obra sánscrita Mudra-rakshasa . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Su período no está claro, pero probablemente floreció en el siglo VI d. C. o después. Algunos estudiosos, como A. S. Altekar , K. P. Jayaswal y Sten Konow, teorizaron que Vishakhadatta fue contemporáneo de Chandragupta II y vivió entre finales del siglo IV y principios del siglo V. Sin embargo, esta visión ha sido cuestionada por otros estudiosos, entre ellos Moriz Winternitz y R. C. Majumdar . ^{[ 3 ]}

Según los fragmentos que se conservan, la obra parece haber comenzado en el campamento militar de los Gupta. El rey Ramagupta ha sido derrotado por un gobernante Shaka anónimo , y su campamento ha sido asediado por el enemigo. Este le ha ofrecido la paz a cambio de la entrega de su reina Dhruvadevi, y Ramagupta ha aceptado a regañadientes estas condiciones tras la presión de sus ministros. ^{[ 4 ]}

En el Acto I, Chandragupta, el hermano menor de Ramagupta, intenta encontrar una alternativa a estas condiciones deshonrosas. Piensa en criar un vetala (una criatura mítica parecida a un vampiro), presumiblemente para usarlo mágicamente contra el enemigo. Mientras discute este tema con el bufón ( vidushaka ) Atreya, llega una sirvienta con la túnica de la reina. La sirvienta lleva la túnica a Madhavasena, una cortesana y amiga común de Chandragupta y la reina (presumiblemente como regalo de despedida de la reina, antes de que la envíen al campamento enemigo). La sirvienta le pregunta a Chandragupta dónde está Madhavasena y se va a buscarla. A Chandragupta se le ocurre la idea de ir al campamento enemigo disfrazado de la reina y matar al gobernante Shaka. Sale del escenario para disfrazarse de mujer. Más tarde, cuando Chandragupta está a punto de partir hacia el campamento enemigo, Atreya se preocupa de que vaya solo entre los enemigos. ^{[ 4 ]} Chandragupta declara que un solo león obliga a muchos ciervos a huir: a un héroe no le importa estar en desventaja numérica. ^{[ 5 ]}

En el Acto II, Ramagupta intenta disuadir a Chandragupta de ir al campamento enemigo, afirmando que preferiría perder a la reina antes que a su hermano. ^{[ 6 ]} El rey dice: «Cumplan mi palabra, no me atrevo a abandonarlos, pues mi amor por ustedes es demasiado fuerte. He decidido entregar a la reina como si fuera paja». La reina, que escucha la conversación desde lejos, piensa que su esposo está hablando con otra mujer y malinterpreta la conversación, creyendo que la está abandonando por otra mujer. ^{[ 7 ]} Se enfurece con el rey, lo que aparentemente presagia desgracias para él, aunque la continuación exacta no está clara en los fragmentos que se conservan. ^{[ 6 ]}

En el Acto III, se relata que Chandragupta ha matado al rey Shaka. En el Acto III o en el Acto IV (no queda claro en los fragmentos conservados), observa los sentimientos de Dhruvadevi: ya no ama al rey Ramagupta y está «llena de vergüenza, ira, desesperación, miedo y descontento». ^{[ 6 ]}

En el Acto IV, Chandragupta y Madhavasena comparten un momento íntimo. Él le dice que su corazón ya está «atado por sus cualidades» y le pide que lo ate «con sus brazos, collar y cinturón». Quizás, en la escena anterior (que no forma parte de los fragmentos conservados), ella le advierte que corre el peligro de ser atado literalmente, presumiblemente como resultado de una conspiración en su contra o por orden de su hermano Ramagupta. ^{[ 6 ]}

En el Acto V, el último acto del que se conservan citas, Chandragupta se encuentra en peligro. ^{[ 6 ]} Para protegerse, finge locura camino a la corte (aparentemente la del rey Ramagupta). ^{[ 8 ]} Intenta ocultar el desarrollo de su amor por alguien (no está claro quién) y siente cierto temor hacia su rival (de nuevo, no está claro quién). Esta escena está acompañada por dos canciones en lengua prácrita con métrica aria . La primera canción describe la salida de la luna, retratando a Chandragupta como la luna ("Chandra" en sánscrito) que ha destruido la oscuridad. ^{[ 9 ]}

No queda claro en los fragmentos que se conservan quién es el rival de Chandragupta en el último acto. Sin embargo, los estudiosos modernos teorizan que el rival es su hermano Ramagupta, ^{[ 9 ]} y la persona por la que intenta ocultar su amor es Dhruva-devi. ^{[ 10 ]} El resto de la trama puede reconstruirse de la siguiente manera: la imagen pública de Ramagupta se ve perjudicada como resultado de su decisión de entregar a su esposa a un enemigo, mientras que Chandragupta es considerado un héroe por sus súbditos. Ramagupta siente celos de su hermano e intenta perseguirlo. Chandragupta finge locura para escapar de la enemistad de su hermano, pero finalmente lo mata, se convierte en el nuevo rey y se casa con Dhruva-devi (véase Historicidad más adelante). ^{[ 10 ]}

El texto original de la obra se ha perdido , pero se conservan fragmentos citados en obras posteriores. ^{[ 7 ]} Trece pasajes de la obra han sido citados en cuatro obras diferentes sobre dramaturgia . ^{[ 11 ]} Algunas fuentes también se refieren a ella sin citar pasajes. ^{[ 12 ]}

El Majmal-ut-Tawarikh de Abul Hasan Ali (1026 d. C. / 417 d. H. ) es la traducción al persa de un libro en árabe . ^{[ 17 ]} La obra árabe en sí es una traducción de una obra sánscrita ("hindwani") no especificada. El texto incluye una historia que parece estar basada en la trama de Devichandraguptam . ^{[ 18 ]} La historia trata sobre dos hermanos reales, Rawwal y Barkamaris: Rawwal sucede a su padre como rey y toma a una princesa que se siente atraída por Barkamaris. Cuando un rey enemigo asedia la fortaleza de Rawwal y le exige que entregue a la princesa, Barkamaris y sus soldados entran en el campamento enemigo disfrazados de mujeres y matan al rey y a los nobles enemigos. El visir de Rawwal, Safar, lo incita contra Barkamaris, obligándolo a fingir locura y convertirse en mendigo. Más tarde, Barkamaris mata a Rawwal, recupera a la princesa y se convierte en rey. El personaje de Rawwal parece estar basado en Ramagupta , y Barkamaris parece estar basado en Chandragupta II alias Vikramaditya. ^{[ 19 ]}

Los registros oficiales de la dinastía Gupta mencionan a Chandragupta II , pero no a Ramagupta . ^{[ 22 ]} La historicidad de Dhruvadevi está atestiguada por su sello real, que la describe como la esposa de Chandragupta y la madre de Govindagupta . ^{[ 23 ]}

Varios historiadores modernos creen que la obra se basa en hechos históricos reales. Según esta teoría, Ramagupta accedió a entregar a su reina Dhruvadevi al rey Shaka , lo que la enemistó tanto a ella como a sus súbditos. Sin embargo, Chandragupta derrotó heroicamente al enemigo, ganándose la admiración de la reina y de sus súbditos. Finalmente, Chandragupta destronó a su hermano y se casó con Dhruvadevi. ^{[ 10 ]} La historiadora Romila Thapar plantea la hipótesis de que la obra pudo haber sido escrita en la corte Gupta, posiblemente durante el reinado de los sucesores de Chandragupta. La intención del autor pudo haber sido justificar el acto poco ortodoxo de Chandragupta de asesinar a su hermano mayor y casarse con la esposa de su predecesor. ^{[ 24 ]}

La historicidad de la obra está respaldada por las siguientes pruebas:

• Tres estatuas de piedra jainistas descubiertas en Durjanpur, cerca de Vidisha, presentan inscripciones que mencionan a Maharajadhiraja Ramagupta. Maharajadhiraja es un título imperial, y las inscripciones están escritas en la escritura Gupta Brahmi de los siglos IV-V d. C., lo que demuestra que Ramagupta fue un emperador Gupta histórico. ^{[ 25 ]}
• El Harshacharita de Bana (siglo VII) afirma que "Chandra-gupta, disfrazado con un vestido de mujer, asesinó al jefe Shaka que codiciaba a la esposa de otro". ^{[ 10 ]} Bana menciona este incidente al citar ejemplos de episodios históricos. ^{[ 26 ]}
• Shankararya (c. siglo XIV ^{[ 3 ]} ), quien escribió un comentario sobre la obra de Bana, explica que el jefe Shaka codiciaba a Dhruvadevi, la esposa del hermano de Chandragupta: Chandragupta se disfrazó de Dhruvadevi y, acompañado de soldados disfrazados de mujeres, mató al jefe Shaka en secreto. ^{[ 10 ] [ 27 ]}
• La inscripción en placa de cobre de Sanjan del año 871 d. C. del gobernante Rashtrakuta Amoghavarsha I lo contrasta con el rey Gupta, quien, a pesar de su reputación de caridad, mató a su hermano y le arrebató su reino y a su esposa. La inscripción afirma que este rey Gupta era un "donante despreciado" y que falsamente presentó la donación de 100 000 como una donación de 1 000 000 en sus documentos (posiblemente una referencia a la inscripción de Mathura de Chandragupta, que lo presenta como el donante de 1 000 000 de vacas). Afirma que la gloria de este rey Gupta quedó "avergonzada" ante la gloria de Amoghavarsha. ^{[ 28 ]}
• La inscripción de Khambhat del año 930 d. C. y las inscripciones de Sangli del año 933 d. C. del gobernante Rashtrakuta Govinda IV afirman que se convirtió en Sahasanka ("valiente", un epíteto de Chandragupta II) sin ser cruel con su hermano mayor y sin cometer el acto malvado de tener relaciones sexuales con la esposa de su hermano mayor. ^{[ 29 ]}
• Una referencia dudosa aparece en el Kavya-mimamsa de Rajashekhara (c. siglo X), que afirma que el rey Sharmagupta (o Senagupta) entregó a su esposa Dhruvasvamini a un jefe Khasa cuando fue asediado en las cuevas y bosques del Himalaya. Si bien "Dhruvasvamini" puede explicarse como una variante de "Dhruvadevi", el nombre de su esposo y el de su enemigo son diferentes en este texto. ^{[ 10 ] [ 27 ]}
• El texto persa Majmal-ut Tawarikh parece estar basado en Devichandraguptam ( véase más arriba ). ^{[ 20 ]}
• En la genealogía oficial de los Gupta, se describe a los reyes "meditando a los pies" de sus padres. Sin embargo, apartándose de esta convención, Chandragupta II es descrito como "aceptado por su padre" ^{[ 22 ]} en la inscripción de su pilar de piedra de Mathura, así como en las inscripciones de Bihar y Bhitari de Skandagupta . ^{[ 30 ]} Los estudiosos que creen que la obra tiene una base histórica argumentan que esta es una forma velada de afirmar que su acceso al trono fue disputado. ^{[ 31 ]}
• El comentario de Chakrapani Datta sobre el Charaka Samhita hace referencia al asesinato del hermano de Chandragputa. ^{[ 32 ]}

Se han encontrado algunas monedas de cobre con la leyenda "Ramaguta" (forma prácrita de "Ramagupta") en Eran y Vidisha, en Madhya Pradesh . Algunos estudiosos, como K. D. Bajpai, han atribuido estas monedas al gobernante Gupta Ramagupta. ^{[ 33 ]} Por ejemplo, Bajpai teorizó que Samudragupta nombró a su hijo Ramagupta gobernador en el centro de la India; Ramagupta se vio obligado a permanecer allí incluso después de la muerte de su padre debido a la guerra con los Shakas, y los eventos descritos en el Devichandraguptam ocurrieron allí. Sin embargo, otros estudiosos, como el historiador D. C. Sircar , han cuestionado la atribución de estas monedas a un gobernante imperial Gupta. Sircar teoriza que el emisor de estas monedas fue un jefe local que imitó la acuñación Gupta; se sabe que otros jefes con nombres que terminan en -gupta (como Harigupta e Indragupta) emitieron monedas similares. ^{[ 34 ]}

Entre los argumentos que ponen en duda la historicidad de la obra se incluyen los siguientes:

• Devichandraguptam es una obra de teatro compuesta tres o cuatro siglos después de que supuestamente ocurrieron los hechos que describe, y por lo tanto, no puede considerarse una fuente histórica auténtica. ^{[ 3 ]}
• Las fuentes posteriores que aluden a los eventos descritos en Devichandraguptam podrían basarse en la propia obra y, por lo tanto, no pueden considerarse concluyentemente como evidencia que corrobore su historicidad. Incluso si asumimos que Vishakhadatta vivió hasta el siglo VII d. C., el Harsha-charita de Bana seguiría siendo la única fuente independiente conocida que alude al asesinato del jefe Shaka por Chandragupta. Sin embargo, Bana no menciona en absoluto a Ramagupta ni a Dhruva-devi. ^{[ 3 ]}
• Los sucesos descritos en la obra son «sumamente increíbles» (en palabras del historiador RC Majumdar ). Es muy improbable que el sucesor de un rey poderoso como Samudragupta se viera reducido a una situación tan desesperada como para tener que entregar a su esposa a un rey Shaka. También es difícil creer que los ministros Gupta aceptaran condiciones tan deshonrosas. El hecho de que Chandragupta se casara con la viuda de su difunto hermano tampoco se ajustaba a las prácticas aceptables de la sociedad de la época. ^{[ 35 ]}

Según el historiador RC Majumdar, la existencia del emperador Ramagupta está probada por las inscripciones que lo mencionan, pero esto no confirma necesariamente la historicidad de los acontecimientos descritos en el Devichandraguptam . ^{[ 36 ]}