Deshonestidad

La deshonestidad es actuar sin honestidad . El término describe actos que tienen como objetivo engañar, estafar o confundir. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

La deshonestidad es una característica básica de la mayoría de los delitos tipificados en el derecho penal , como el fraude , que se refiere a la adquisición, conversión o disposición ilícita de bienes, tangibles o intangibles.

La deshonestidad ha tenido varias definiciones. Durante muchos años, existieron dos puntos de vista sobre lo que constituía deshonestidad en el derecho inglés . El primer argumento era que las definiciones de deshonestidad (como las de la Ley de Robo de 1968 ) describían una línea de acción, mientras que el segundo argumento era que la definición describía un estado mental. Una prueba clara en el derecho penal surgió del caso R v Ghosh (1982) 75 CR App. R. 154. El Tribunal de Apelación sostuvo que la deshonestidad es un elemento de la intención delictiva , que claramente se refiere a un estado mental, y que, en general, la prueba que debe aplicarse es híbrida, pero con un sesgo subjetivo que "analiza la mente" de la persona en cuestión y establece lo que estaba pensando. La prueba consta de dos etapas:

• ¿Fueron honestas las acciones de la persona según los estándares de personas razonables y honestas? Si un jurado decide que sí, entonces la afirmación del acusado de ser honesto será creíble. Pero, si el tribunal decide que las acciones fueron deshonestas, la siguiente pregunta es:
• "¿Creía la persona en cuestión que lo que hizo era deshonesto en ese momento?"

Pero esta decisión fue criticada y anulada por la Corte Suprema del Reino Unido en el caso Ivey v Genting Casinos (UK) Ltd t/a Crockfords [2017] UKSC 67. ^{[ 3 ]} La posición resultante es que el tribunal debe formarse una opinión sobre cuál era la creencia del acusado acerca de los hechos relevantes (pero ya no es necesario considerar si la persona en cuestión creía que lo que hizo era deshonesto en ese momento). La decisión en Ivey fue estrictamente obiter pero en cualquier caso ha sido confirmada como la prueba correcta de deshonestidad en R v Barton and Booth .

Baker argumenta en contra de Ivey v Genting . Baker sostiene que los errores genuinos sobre lo que es honesto constituyen una defensa por error. «La restricción de honestidad errónea es una defensa excusatoria que se plantea para demostrar que se negaba la culpa necesaria para el delito. Funciona como defensa porque se ha producido un daño a la propiedad (alguien ha perdido su propiedad), pero D queda exonerada porque tiene una intención honesta debido a su creencia errónea. Ha funcionado durante mucho tiempo como una excusa normativa: exime a quienes creen erróneamente tener un derecho moral o legal sobre la propiedad. Una reclamación de derecho moral errónea debe ser razonable, pero una reclamación de derecho basada en un error de hecho o de derecho civil puede ser irrazonable, si fue genuina». ^{[ 4 ]}

En relación con el soborno, Baker argumenta: «Al igual que en la prueba de deshonestidad para los delitos contra la propiedad, la normatividad de la forma en que se realiza la función o actividad se mide con respecto a las normas británicas contemporáneas. Si la conducta es contraria a la práctica comercial habitual y se considera generalmente impropia, se considerará como tal siguiendo una evaluación razonable de lo que cabe esperar en el Reino Unido. Si bien se ignora la costumbre local en la jurisdicción donde podría ofrecerse el soborno, se puede tener en cuenta la legislación local. Por lo tanto, si la práctica es legal en la jurisdicción pertinente y es una norma, esto puede ayudar a demostrar que la persona que hizo la oferta no tenía la intención de influir en otra para que actuara de forma impropia o no creía que fuera impropio que esa persona aceptara la ventaja». ^{[ 5 ]}

En los casos civiles donde la deshonestidad es un factor relevante, la tendencia en el derecho inglés es que solo se examinen objetivamente las acciones, sin considerar la intención subjetiva del autor. Ahora que la sentencia del caso Ghosh ha sido revocada, el mismo criterio jurídico se aplica en el derecho inglés tanto en casos civiles como penales.

La deshonestidad del deudor ^{[ 6 ]} o la deshonestidad con los acreedores ^{[ 7 ]} es un delito en Finlandia y Suecia. Se trata de un abuso del proceso de quiebra , en el que el deudor intenta impedir la recuperación de sus bienes.

En la legislación finlandesa , se definen los delitos de deshonestidad del deudor ( vellisen epärehellisyys ) y deshonestidad agravada del deudor ( törkeä velallisen epärehellisyys ). Un deudor es deshonesto si: 1) destruye sus bienes; 2) regala o entrega sus bienes sin causa justificada; 3) transfiere sus bienes al extranjero para ponerlos fuera del alcance de sus acreedores; o 4) aumenta sus deudas sin fundamento, provocando así su insolvencia o agravando sustancialmente su situación. El delito se considera agravado si: 1) se busca un beneficio considerable; 2) se causa un daño considerable o particularmente sustancial a los acreedores; o 3) el delito se comete de manera particularmente metódica. La pena es multa o prisión de hasta dos años, y de cuatro meses como mínimo y cuatro años como máximo en caso de agravamiento. ^{[ 6 ]} Es esencial que exista una relación directa de causa y efecto entre la acción deliberada del deudor y la insolvencia; la mera mala gestión o las pérdidas accidentales no constituyen motivo de condena. Teniendo en cuenta la práctica judicial, la mejor defensa consiste en alegar falta de intención deliberada y demostrar que las acciones fueron razonables en su momento y no tenían la intención de causar la insolvencia. ^{[ 8 ]} El fraude explícito y la malversación, que implican ocultación o presentación de pasivos fraudulentos, se definen por separado, al igual que el engaño y la violación, menos graves, por parte del deudor. ^{[ 6 ]}

Un ejemplo fue el caso del exdirector ejecutivo del Banco Nacional de Ahorros para Trabajadores, quien figuraba como deudor. Se le ordenó pagar 1,8 millones de marcos finlandeses (FIM)  en concepto de daños y perjuicios debido a préstamos imprudentes que llevaron a la quiebra del banco. Sin embargo, el deudor mantenía múltiples cuentas de crédito con saldo negativo mediante retiros de grandes sumas de efectivo, que, según él, eran para gastos cotidianos y viajes frecuentes al extranjero. Por lo tanto, el embargo era imposible, ya que podía alegar que carecía de patrimonio neto. El tribunal consideró improbable que tales sumas pudieran destinarse a gastos cotidianos, sino que, de hecho, estaban ocultas en algún lugar, y lo condenó por deshonestidad agravada.

En la legislación sueca, la deshonestidad con los acreedores ( oredlighet mot borgenärer ) y la deshonestidad agravada con los acreedores ( grov oredlighet mot borgenärer ) conllevan una pena de hasta dos años y medio y seis años de prisión, respectivamente. ^{[ 7 ] [ 9 ]}

Un estudio de Fixgerald de 2021 que analizó el fraude académico encontró que Estados Unidos era el país más deshonesto. ^{[ 10 ]}

• Truco de confianza
• Derecho inglés
• Acusación falsa
• Locura fingida
• Media verdad
• Deshonestidad intelectual
• falsificación del conocimiento
• Piratería
• R. contra Ghosh
• Hurto
• Merma (contabilidad)

• Allen, Michael. Libro de texto sobre derecho penal . (Oxford: Oxford University Press, 2005). ISBN 0-19-927918-7.
• Ariely, Dan y Ximena Garcia-Rada , "Deshonestidad contagiosa: la deshonestidad engendra deshonestidad, propagando rápidamente el comportamiento poco ético en una sociedad", Scientific American , vol. 321, n.º 3 (septiembre de 2019), págs.  62-66.
• Comité de Revisión del Derecho Penal. Octavo Informe. Robo y Delitos Conexos. Cmnd. 2977.
• Griew "Deshonestidad: Las objeciones a Feely y Ghosh" [1985] CLR 341.
• Grie, Edward. Leyes de robo de 1968 y 1978 , Sweet & Maxwell. ISBN 0-421-19960-1
• Halpin "La prueba de la deshonestidad" [1996] Crim LR 283.
• King, Barbara J. , "Engaño en la naturaleza: Homo sapiens no es la única especie que miente. La deshonestidad abunda en el reino animal", Scientific American , vol. 321, n.º 3 (septiembre de 2019), págs.  50-54.
• Lewis-Kraus, Gideon, "Grandes y pequeñas mentiras: Dan Ariely y Francesca Gino se hicieron famosos estudiando la deshonestidad. ¿Inventaron parte de su trabajo?", The New Yorker , 9 de octubre de 2023, págs. 40-53.
• O'Connor, Cailin y James Owen Weatherall , "Por qué confiamos en las mentiras: la desinformación más efectiva comienza con semillas de verdad ", Scientific American , vol. 321, n.° 3 (septiembre de 2019), págs.  54-61.
• Ormerod, David. Derecho Penal Smith y Hogan , LexisNexis, Londres. (2005) ISBN 0-406-97730-5
• Smith, JC. Derecho del robo , LexisNexis: Londres (1997). ISBN 0-406-89545-7