Divide y vencerás

En economía, el concepto también se menciona como una estrategia de segmentación de mercado para obtener el máximo provecho de los participantes en un mercado competitivo. ^{[ 22 ]}

En su historia de las Guerras de las Galias, Commentarii de Bello Gallico , Julio César narra el siguiente episodio:

Ipse Diviciacum Haeduum magnopere cohortatus docet necesse esse manus hostium distineri, ne cum tanta multitudine uno tempore confligendum sit. ^{[ 23 ]}

Traducido al inglés, esto dice:

Hizo un poderoso y personal llamamiento a Diviciacus el Eduano, mostrándole la importante ventaja que suponía para el estado romano, y para el bienestar de ambas partes, mantener separados a los contingentes enemigos, para evitar la necesidad de luchar simultáneamente contra un ejército tan numeroso. ^{[ 24 ]}

Los galos eran un pueblo que compartía lengua y cultura, pero eran políticamente independientes entre sí, divididos en varias tribus. Sus intereses a menudo chocaban, y dado que las poblaciones existentes se veían alteradas por las migraciones a gran escala de otros pueblos, la guerra entre las tribus era endémica; generalmente se mantenía latente en forma de incursiones constantes, pero ocasionalmente estallaba en paroxismos de violencia que dejaban ciudades enteras devastadas y a sus poblaciones dispersas o esclavizadas. Por esta razón, las tribus a menudo sentían un odio profundo entre sí. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}

Estas debilidades —la falta de autoridad política centralizada y la consiguiente animosidad entre las tribus— fueron explotadas implacablemente y sistemáticamente por César durante su conquista de la Galia. ^{[ 28 ]} César empleó un sistema de incentivos y castigos para aliarse con algunas tribus e intimidar a otras, asegurándose de luchar siempre contra un solo adversario a la vez. ^{[ 29 ]} Se presentó cuidadosamente como defensor de los intereses galos y justificó sus acciones militares como dirigidas únicamente contra las tribus hostiles que amenazaban la paz y la estabilidad de la Galia. ^{[ 30 ]} Las tribus vecinas a menudo coincidían con su valoración, considerando a los enemigos que atacaba como adversarios mortales que con demasiada frecuencia los habían acosado, en lugar de como feroces aliados potenciales en las guerras venideras. Muchos incluso suministraron grano o tropas auxiliares a las fuerzas romanas, o incluso ofrecieron el uso de sus ciudades como bases permanentes para legionarios. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

Finalmente, sin embargo, no cabía duda del verdadero motivo de César: no la pacificación, sino la conquista. ^{[ 33 ]} Los galos se dieron cuenta de que estaban a punto de convertirse en un pueblo conquistado sin haber librado jamás una guerra en su defensa. ^{[ 34 ]}

En respuesta, eligieron a Vercingétorix de los arvernos para liderar la resistencia gala unificada con el objetivo de expulsar a los romanos de la Galia. ^{[ 35 ]} Aunque Vercingétorix era un líder de excepcional calibre, que unió a las diversas tribus como nunca antes se había hecho, e impuso disciplina y orden a un pueblo que no conocía ninguno de los dos; y a pesar de su innovadora estrategia de retirada continua ante las legiones superiores, quemando o destruyendo todos los alimentos que dejaban atrás y negándole a César la batalla decisiva que deseaba, Vercingétorix finalmente cometió un error. Acosado por los romanos, él y sus fuerzas se refugiaron en la ciudad amurallada de Alesia . César los atrapó dentro de un doble anillo de fortificaciones defensivas: uno para mantener a Vercingétorix y su ejército confinados, el otro como protección contra el ejército de socorro que seguramente llegaría, y los romanos esperaron. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

En la posterior batalla de Alesia , las legiones de César obtuvieron una victoria tan aplastante que la resistencia gala al dominio romano se volvió imposible. ^{[ 38 ]} Vercingétorix entró solo al campamento romano y cayó silenciosamente a los pies de César, deponiendo las armas en señal de sumisión en lo que Plutarco describió como «la rendición más famosa de la antigüedad». ^{[ 39 ]} El resto de las tribus lo siguieron y se integraron como la provincia de la Galia romana. La región finalmente se organizó en las Tres Galliae ( Gallia Belgica , Gallia Lugdunensis y Gallia Aquitania ) junto con la más antigua Gallia Narbonensis . ^{[ 40 ] [ 41 ]}

Si bien los mongoles importaron musulmanes de Asia Central para que sirvieran como administradores en China , también enviaron chinos Han y kitanes desde China para que administraran a la población musulmana de Bujará, en Asia Central, utilizando extranjeros para limitar el poder de los pueblos locales de ambas tierras. ^{[ 42 ]}

Algunos historiadores y políticos indios, como el político Shashi Tharoor , afirman que el Raj británico utilizó frecuentemente esta táctica para consolidar su dominio y evitar el surgimiento del movimiento independentista indio , citando a Lord Elphinstone, quien dijo que « Divide et impera era la antigua máxima romana, y debería ser la nuestra». ^{[ 43 ]} Una reseña del Times Literary Supplement escrita por el historiador británico Jon Wilson sugiere que, si bien esto fue en términos generales cierto, un enfoque más matizado podría estar más cerca de los hechos. ^{[ 44 ]} Por otro lado, los defensores del Hindutva , la ideología de los gobiernos indios actuales y recientes a lo largo de los años, enfatizan fuertemente el conflicto hindú-musulmán que se remonta a siglos antes de la llegada de los británicos.

La posición nacionalista clásica fue expresada por el jurista indio y partidario de la reunificación india Markandey Katju , quien escribió en el periódico pakistaní The Nation en 2013: ^{[ 45 ]}

Hasta 1857 , no existían problemas interreligiosos en la India; los disturbios y la animosidad entre comunidades comenzaron después de ese año. Sin duda, incluso antes de 1857, había diferencias entre hindúes y musulmanes: los hindúes acudían a los templos y los musulmanes a las mezquitas, pero no había animosidad. De hecho, hindúes y musulmanes se ayudaban mutuamente; los hindúes participaban en las celebraciones del Eid , y los musulmanes en el Holi y el Diwali . Los gobernantes musulmanes, como los mogoles , el Nawab de Awadh y Murshidabad , Tipu Sultan , etc., eran totalmente seculares; organizaban representaciones de Ramlila y participaban en el Holi, el Diwali, etc. Las afectuosas cartas de Ghalib a sus amigos hindúes, como Munshi Shiv Naraln Aram y Har Gopal Tofta, dan fe del afecto que existía entre hindúes y musulmanes en aquella época. En 1857, estalló el « Gran Motín », en el que hindúes y musulmanes lucharon conjuntamente contra los británicos. Esto conmocionó tanto al gobierno británico que, tras sofocar el motín, decidió instaurar la política de divide y vencerás (véase en línea «History in the Service of Imperialism» de BN Pande). Todos los disturbios comunales comenzaron después de 1857, orquestados artificialmente por las autoridades británicas. El recaudador británico llamaba en secreto al pandit hindú , le pagaba y le ordenaba que hablara en contra de los musulmanes; de igual manera, llamaba en secreto al maulvi , le pagaba y le ordenaba que hablara en contra de los hindúes. Este veneno comunal se inyectó en nuestro sistema político año tras año y década tras década. ^{[ 45 ]}

El historiador John Keay adopta una postura contraria con respecto a la política británica, escribiendo:

Las acusaciones recurrentes de una intención maquiavélica más amplia de «divide y vencerás» y de «avivar la animosidad entre hindúes y musulmanes» presuponen una premonición de una partición posterior. En el contexto contemporáneo, carecen de sentido. «Dividir y vencerás», como precepto de gobierno, presupone la preexistencia de una entidad integrada. En una India políticamente unida únicamente por el dominio británico —y ni siquiera por la oposición que este generaba—, tal cosa no existía. La división era una realidad. Como diría más tarde Maulana Muhammad Ali : «Nosotros dividimos y vosotros gobernáis». Sin reconocer, explorar y aceptar dicha división, el dominio británico en la India habría sido imposible de establecer, y mucho menos de mantener. Por otro lado, provocar conflictos sectarios rara vez convenía a los intereses británicos. ^{[ 46 ]}

El general SK Sinha , ex subjefe del Estado Mayor del Ejército, escribe que, contrariamente a lo que predeciría la noción de divide y vencerás, el Ejército Indio Británico estaba efectivamente integrado:

El ejército indiviso fue una institución única establecida por los británicos en la India... Todas las unidades de combate, excepto los Gorkhas y los Garhwalis , tenían una combinación mixta de musulmanes y no musulmanes. Lucharon juntos en las guerras y vivieron como camaradas amistosos en tiempos de paz, debiendo lealtad a sus regimientos. Los acontecimientos políticos con el surgimiento del Congreso y la Liga Musulmana no los afectaron. El ejército indio fue totalmente apolítico hasta el 3 de junio de 1947... De hecho, durante el holocausto de la Partición y hasta esa fecha, tanto los soldados musulmanes como los no musulmanes se mantuvieron totalmente imparciales al lidiar con la violencia comunal. Después del 3 de junio de 1947 las cosas comenzaron a cambiar. ^{[ 47 ]}

El Imperio Otomano a menudo utilizaba una estrategia de divide y vencerás, enfrentando a armenios y kurdos entre sí. ^{[ 53 ]}

• El historiador ateniense Tucídides, en su libro Historia de la Guerra del Peloponeso, afirmó que Alcibíades recomendó al estadista persa Tisafernes debilitar tanto a Atenas como a Esparta en beneficio de su propio pueblo persa. Alcibíades sugirió a Tisafernes que « el plan más económico era dejar que los helenos se desgastaran mutuamente, a un costo mínimo y sin riesgo para él» . ^{[ 54 ]}
• Tácito, en Germania, capítulo 33, escribe: «Que las tribus, ruego, conserven siempre, si no amor por nosotros, al menos odio entre sí; pues mientras los destinos del imperio nos apresuren, la fortuna no puede brindarnos mayor beneficio que la discordia entre nuestros enemigos». ^{[ 55 ] [ 56 ]}
• En las revoluciones de 1848 , los gobiernos contra los que se rebelaban utilizaron esta táctica para contrarrestar a los rebeldes. ^{[ 57 ] [ 58 ]}
• Las autoridades coloniales en el Chipre británico a menudo incitaban a la minoría turca para neutralizar la agitación de la mayoría griega . ^{[ 59 ] [ 60 ]} Esta política cultivó intencionalmente una mayor animosidad entre la ya dividida mayoría griega y la minoría turca (que constituye el 18% de la población) en la isla, la cual permanece dividida hasta el día de hoy tras la invasión de Turquía para establecer el estado de Chipre del Norte (que solo es reconocido diplomáticamente por Turquía). ^{[ 61 ]}
• David Lloyd George afirmó que la partición de Irlanda en 1921 fue una implementación intencional de esta estrategia , aunque las divisiones religiosas en Irlanda eran notorias y de larga data. ^{[ 62 ]} La historiadora de Stanford , Priya Satia, afirma que la partición de Irlanda fue, en cierto modo, una prueba preliminar para la partición de la India en 1947. ^{[ 63 ]}

Según Richard Morrock, cuatro tácticas de divide y vencerás practicadas por los colonialistas occidentales son: ^{[ 64 ]}

1. La creación de diferencias dentro de la población objetivo;
2. La amplificación de las diferencias existentes;
3. El uso de estas diferencias en beneficio del imperio colonial; y
4. La persistencia de estas diferencias en el período poscolonial.

Algunos analistas afirman que Estados Unidos está aplicando esta estrategia en el Medio Oriente del siglo XXI mediante la supuesta escalada del conflicto suní-chií . El periodista británico Nafeez Ahmed citó un estudio de la RAND Corporation de 2008 para las Fuerzas Armadas de EE. UU. que recomendaba la estrategia de "divide y vencerás" contra el mundo musulmán en la "Guerra Larga" . ^{[ 65 ]}

El profesor Avner Cohen , exfuncionario israelí de asuntos religiosos, reconoció públicamente que Hamás era "una creación de Israel". ^{[ 66 ]} Yasser Arafat ha hecho declaraciones similares . ^{[ 67 ]}

Las afirmaciones sobre el apoyo israelí a Hamás se remontan a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, un período marcado por una importante agitación política en Oriente Medio. Exfuncionarios israelíes han reconocido abiertamente el papel de Israel en la financiación y asistencia a Hamás como medio para debilitar a las facciones palestinas laicas, como la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). El general de brigada Yitzhak Segev , quien se desempeñó como gobernador militar israelí en Gaza a principios de la década de 1980, admitió haber proporcionado asistencia financiera a los Hermanos Musulmanes , precursores de Hamás, por instrucciones de las autoridades israelíes. El objetivo de este apoyo era debilitar a las organizaciones palestinas laicas y de izquierda. ^{[ 68 ]}

Israel contribuyó a la construcción de partes de la red de mezquitas, clubes y escuelas del político islamista Ahmed Yassin en Gaza, así como a la expansión de estas instituciones. ^{[ 68 ]}

Shlomo Brom , general retirado y ex subdirector del asesor de seguridad nacional de Israel, cree que un Hamás fortalecido ayuda al primer ministro israelí Netanyahu a evitar las negociaciones sobre un Estado palestino, sugiriendo que no existe un socio viable para las conversaciones de paz. ^{[ 69 ]} Bezalel Smotrich , legislador de extrema derecha y ministro de finanzas del gobierno de Netanyahu, calificó a la Autoridad Palestina de «carga» y a Hamás de «ventaja». ^{[ 70 ]}

Algunos consideran que los asuntos rusos contemporáneos también presentan características de una estrategia de "divide y vencerás". Aplicada internamente para asegurar el poder de Vladimir Putin en Rusia, ^{[ 71 ]} se utiliza en el extranjero en campañas de desinformación rusas para lograr "la seguridad del régimen, la predominancia en la vecindad cercana de Rusia y el estatus de potencia mundial para Rusia". ^{[ 72 ]}